Państwo nie jest ojcem

[Gość: mama]

zasanawiam sie tylko dlaczego rząd zawsze szuka poprawy
sytuacji finansowje tego kraju w kieszeni ludzi najbardziej
ubogich-bo to nie pierwsza "wspaniała" propozycja tego rządu-
jako matka dziecka juz raz miałam okazje tego doświadcztyć
bo mojemu dziecku niepełnosprawnemu juz raz zabrano darmowe
przejazdy-ale panowie posłowie i posłanki mogi i mogą dalej
korzystac z tego przywileju-zastanawiam sie co jeszcze wymyślą
a moze by tak zastanowić sie czy jest nas stać na loty rządu i
posłów samolotami -bo przecież to tez kosztuje-a jeszcze jedno
propozycja dla pani minister-zostały jeszcze renty socjalne-
moze pani się zastwnowi to tez mozna zabrć- zastanawiam sie
tylko czy powstaną obozy pracy dla tzn.ojców -którzy nie
pracują nie będą pracować-bo jezeli komornik nie moze sciągnąc
od dłużnika alimentów-to co moze zrobić matka-tak to prawda nic-
bo przecież nie przyjedzie do Warszawy z dzieckiem na ręku nie
posiada takiej siły jak górnicy-wiec zostanie sama z problemem-
a co z polityką rzadu-polityką rodzinną-tylko gdzie rodzinną
skoro zabiera sie to co decyduje o zyciu rodziny,dzieci,wiec
jak to moze poprawić sytuację -jezeli większość na tym ucierpi-

[Gość: Weronika]

Czytając pewne wypowiedzi niektórych osób aż boję się wyjść na ulicę,ay mnie
nie zamordowały.Tak jestem samotną matką pobierającą świadczenia z Funduszu
Alimentacyjnego.Poza tym należę do tych szczęściar,gdyż w tej chwili mam
pracę,ale nie wiem na jak długo.Obecne realia życiowe to totolotek.Nikt nie
może być pewien jutra,nawet ten dobrze ustawiony.Zastanawiam się skąd u
niektórych ludzi tyle zajadłości,nienawiści i bezduszności,a im więcej taki
człowiek posiada dóbr tym bardziej daje upust tym uczuciom.Staram się zapewnić
moim dzieciom wszystko,począwszy od jedzenia,ubrań,a kończywszy na
komputerze.Taką rzecz jak komputer w dobie dzisiejszych czasów nie można uważać
za ogromny luksus,ale podstawowy instrument pracy dla dorosłych i dzieci na
przyszłość.Za nim one dorosną bez umiejętności posługiwania się nim,w oczach
wielu ludzi mogą być niezaradnymi życiowo,bo nie będą umieli posługiwać się
podstawowym narzędziem pracy.I znów ma do nich przylgnąć miano gorszych?
Zastanówcie się trochę głębiej nad tym.Nie tylko w rodzinach patologicznych są
rozwody,w"normalnych"również a nawet jest ich więcej.Czy z pewnych życiowych
decyzji do których są zmuszeni dorośli, dziecko przez ludzką bezduszność ma
jeszcze dodatkowo cierpieć?Nieraz takie słowa krytyki potrafią bardziej boleć
niż fakt,że nie ma przy nas jednego z rodziców.Spójrzmy na rówieśników swoich
dzieci one też potrafią być w słowach i czynach okrutne,a nie tylko
dorośli.Dziecko pozbawione jednego z rodziców już i tak bardzo cierpi,ale
nieraz swe cierpienia musi również przykrywać wstydem, do tego zmuszamy je my
sami dorośli.Wstydzi się przed kolegami w klasie,że kolejne wakacje spędziło w
domu kiedy inne zwiedzały sobie świat,że w jego bułce na drugie śniadanie jest
tylko margaryna,kiedy wokół wylewają się z kanapek szynki,co więcej takiemu
dziecku nieraz trudno jest przełknąć kęs swojej bułki kiedy wie,że jego matka
nie ma w swojej nawet tej margaryny aby ono mogło ją mieć,kolejną zimę
przechodzi w tej samej kurtce,kiedy wokół jest rewia mody.Ludzie zastanówcie
się trochę i rozejrzyjcie wokół.Czy matka takiego dziecka zasługuje na miano
przestępcy tylko dlatego,że swojemu dziecku kupiła komputer za mnóstwo własnych
wyrzeczeń?A może kupiła go dlatego właśnie aby jej dziecko nie musiało czuć się
we wszystkim gorsze przed rówieśnikami.Pamiętajmy o tym,że nie tylko dorośli
potrafią być okrutni,dzieci również,a nawet bardziej.Spróbujmy zobaczyć w tych
dzieciach własne...

[Gość: //////////////////]

jak ma sie 170 zl do wydatkow rzeczywistych
na jedzenie dziecka 15 zl dziennie jest to na miesiac 450 zl
zaplacic uczelnie wyzsza 400 zl mies. dzienne
ksiazki na rok 1000 zl
nauka jezyka 1500zl
ubranie 2000 na rok
takie sa wydatki na dzieci sytulacja w kraju wymusza
wyksztalcenie 3 jezyki obce jezeli nie damy dzieciom mozliwosci
to potem dzieci naszych dzieci beda przezywac to samo czyli
biede

[lola211]

Zapomniałes Gosciu o wakacjach za granica(zeby dziecko kawałek swiata
zobaczyło), jeździe konnej,DVD, itp.

[Gość: basic]

Ajajaj...ale mi Cie Lolu zal..ile w Tobie sarkazmu, kpiarstwa , ironii...Ty
napewno jeszcze nie masz dzieci..lepiej zamilcz...poczekaj, Ciebie tez
dosiegna, jak tylko sie utrzymaja przy wladzy...przekonasz sie na wlasnej
skorze, zobaczymy, co wtedy powiesz...jestes podobna do P.Banach i chyba mozesz
smialo jej podac reke w znajomosci rzeczy...hehehehehe..:))

[lola211]

Załuj siebie, bo bardzo jestes niegramotna, 2 razy juz przedstawiłam swoja
sytuacje, a ty dalej swoje, poczytaj najpierw posty, a potem formułuj wnioski,
bo widze ze ciezko ci idzie.
Owszem, mam dziecko, 5 letnie, panstwo nie łozy na jego utrzymanie, nie
oczekuje tego i nie domagam sie by finansowało mu nauke- przedszkola,
podstawówki tez sa prywatne, moze by tak od tego zaczac, czemu podatnik miałby
finansowac tylko płatne studia?
Oczywiscie ze jestem ironiczna, bo postulaty by panstwo dzieciom fundowało
nauke w prywatnej szkole jest IDIOTYZMEM, i tylko na ironie ten pomysł
zasługuje.
Widze, ze w tej walce zatraciłas po prostu zdrowy rozsadek, nie potrafisz
przedstawic solidnych argumentów i atakujesz kazdego, kto widzi
nieprawidłowosci w roszczeniowej postawie kobiet.

[Gość: basic]

Jakos nie widze Lolu u ciebie tej "gramotnosci"..to Ty wyciagasz daleko
idace /zreszta falszywe / wnioski z wypowiedzi osob, ktore wcale nie mowia o
pomyslach oplacania przez panstwo platnych studiow, szkol czy przedzkoli / bo
to rzeczywiscie IDIOTYZM i tu sie z Toba zgadzam /...lecz o kosztach utrzymania
dziecka/ zgoda, ze troche przesadzonych../ Moja postawa nie jest roszczeniowa
wobec panstwa, jedynie wobec jego zobowiazan co do egzekucji prawa. POWTARZAM:
Panstwo odpowiada za wyroki wydane przez Sady w jego imieniu..reszte sobie
dospiewaj /jesli potafisz "gramotnie" MYSLEC / lub poszukaj w poprzednich
postach..:)) Pozdrówka...

[lola211]

Powtórze po raz enty, czy panstwo w zamian za dłuznika płaci (teoretyczna
sytuacja)zobowiazania wynikające z wyroków sadowych? Nie, wiec dlaczego ma
robic tak wyłacznie w sytuacji wyroków alimentacyjnych? To wyrok i to wyrok.

[Gość: basic]

Lolu, to proste...dlatego, by wspomagac dzieci pokrzywdzone przez nierzetelnego
rodzica..i dlatego, ze samo sie tego podjelo, jako panstwo pelniace funkcje
opiekuncza wobec bezbronnych, biednych nie ze swojej winy.

[lola211]

Ale od tego jest pomoc społeczna, by pomagac biednym i pokrzywdzonym.Wszystkim
wg tych samych kryteriów.Samotnym i niesamotnym.Niech samotne matki
korzystaja, prosze bardzo.Funkcja opiekuncza bedzie spełniona.

[Gość: basic]

I kto tu jest...niegramotny...

[lola211]

Gość portalu: basic napisał(a):

> I kto tu jest...niegramotny...
Ciagle ty, bo twoje argumenty sa nietrafione po prostu.
Aha, a co z moim długiem, bo nie odpowiedziałas.Moje dziecko tez jest
poszkodowane z tego tytułu ze dłuznik długu nie spłacił, gdzie funkcja
opiekuncza panstwa?

[Gość: basic-do 123ona]

To Twój problem..Ty problemami samotnych matek i ich dlugami nie do
odzyskania / dla dzieci/ sie nie martwisz...Moje argumenty nie trafiaja tylko
do Ciebie i do bezdusznego Rzadu. To FORUM o tym swiadczy...Acha...jeszcze
jedno... nie jestes w stanie mnie obrazic..

[lola211]

> To Twój problem..Ty problemami samotnych matek i ich dlugami nie do
> odzyskania / dla dzieci/ sie nie martwisz...
Dokładnie tak.To mój prywatny problem.
A brak zainteresowania ojców dziecmi i nieopłacanie ich to prywatny problem
samotnych matek i ich dzieci.I niech prywatnymi pozostaną.

Moje argumenty nie trafiaja tylko
> do Ciebie i do bezdusznego Rzadu. To FORUM o tym swiadczy...Acha...jeszcze
> jedno... nie jestes w stanie mnie obrazic..
Ani mysle cie obrazac, z kolei czytajac pare twoich postów zauwazyłam ze
obrazanie innych przychodzi ci z łatwoscia.Trudno natomiast dyskutowac z kims,
kto nie czyta postów, przez co wyciaga mylne wnioski.
Ty jestes zywo zainteresowana istnieniem FA i nie dziwie sie, ze nie
przyjmujesz do wiadomosci ze jego istnienie nie do konca jest fair.
Nie jestem bezduszna ani troche.Jedynie zadam sprawiedliwego traktowania
wszystkich obywateli i jestem przeciwna wszelkim przywilejom kosztem innych-
samotni rodzice, górnicy, rolnicy, kazdy chce byc traktowany w sposób
uprzywilejowany.I kazdy ma na to argumenty nie do podwazenia w jego mniemaniu.

[Gość: errata-basic do Lo]

Poprawka..to dla Ciebie Lolu..nie dla 123ona

[Gość: Argumenty dla lolc]

> Ciagle ty, bo twoje argumenty sa nietrafione po prostu.
Chcesz argumentów???Jestem samotną matką wychowującą dwoje małoletnich dzieci,
uczciwie pracuję (niestety w sferze budżetowej)i studiuję. Nie pojmuję jednak
motywów, a przede wszystkim podstaw prawnych pozwalających na likwidację
Funduszu Alimentacyjnego.
Zrozumiałym jest, że świadczenia z Funduszu Alimentacyjnego są trudno
ściągalne, ale od tego jest przecież rząd, od tego są ustawy i cały system
odpowiednich instytucji, żeby tę ściągalność odpowiednio zabezpieczyć.
Konwencja Praw Dziecka obliguje Państwa – Strony do zabezpieczania interesów
dziecka:
Art.3.1. We wszystkich działaniach dotyczących dzieci, podejmowanych przez
publiczne lub prywatne instytucje opieki społecznej, sądy, władze
administracyjne lub ciała ustawodawcze, sprawą nadrzędną będzie najlepsze
zabezpieczenie interesów dziecka.
2. Państwa-Strony działają na rzecz zapewnienia dziecku ochrony i opieki w
takim stopniu, w jakim jest to niezbędne dla jego dobra biorąc pod uwagę prawa
i obowiązki jego rodziców, opiekunów prawnych lub innych osób prawnie za nie
odpowiedzialnych i w tym celu będą podejmowały wszelkie właściwe kroki
ustawodawcze oraz administracyjne.
Art.4. Państwa-Strony podejmą wszelkie właściwe działania ustawodawczo-
administracyjne oraz inne dla realizacji praw uznanych w niniejszej konwencji.
Odnośnie do praw ekonomicznych, socjalnych oraz kulturalnych Państwa-Strony
będą podejmowały takie działania przy maksymalnym wykorzystaniu środków
będących w ich dyspozycji oraz - gdy okaże się to konieczne - w ramach
współpracy międzynarodowej.
Mam przez to rozumieć, że te właśnie działania to w opinii polskich
parlamentarzystów likwidacja Funduszu Alimentacyjnego. Konstytucyjne prawo z
Art.70 do s z c z e g ó l n e j pomocy ze strony władz publicznych dla rodzin
wielodzietnych i niepełnych jest rzeczywiście rozumiane nader s z c z e g ó l
n i e.
Nurtuje mnie jeszcze kilka pytań mianowicie:
1. Jak zdążyłam się zorientować, a było mi nader trudno mimo, iż orientacja u
mnie nie szwankuje; kryterium dochodowe uprawniające do świadczeń z Funduszu
Alimentacyjnego już w 2001 roku odniesiono do minimum socjalnego. Inflacja
powoli aczkolwiek sukcesywnie rośnie, utrzymanie drożeje, a minimum obniża się
o około 100 złotych na osobę. Wprawdzie nie zostałam obdarzona zdolnościami
matematycznymi, ale żeby aż tak?
2. Jak ma się prawo równości i niedyskryminacji do dzieci, skoro identyczny
prawomocny wyrok przyznający alimenty (podkreślę przeznaczone na zaspokojenie
usprawiedliwionych potrzeb dziecka), jest realizowany, gdy egzekucja jest
skuteczna, a niezrealizowany, kiedy egzekucja jest bezskuteczna (notabene
bezskuteczność polega generalnie na zeznaniu zobowiązanego przed komornikiem,
że nie pracuje oraz na wywiadzie policji zrobionym najczęściej zza biurka).
3. Jak mam się czuć jako pracująca matka, która z tytułu obiboctwa ojca dzieci
i nieudacznictwa instytucji państwowych musi rokrocznie tłumaczyć się ze
swoich dochodów, gromadzić zaświadczenia i w efekcie zostać bez alimentów,
kiedy inna kobieta w tej samej sytuacji, z takim samym wyrokiem, otrzymuje
świadczenia bez żadnych problemów i nikomu ze swoich dochodów tłumaczyć się
nie musi ponieważ ojciec jej dzieci pracuje. To niby jest równość wobec prawa,
pomoc niesiona niepełnym rodzinom, działanie w interesie dziecka?
Proszę o informację jakie kroki mogę podjąć w celu zabezpieczenia interesów
moich dzieci!!!
Nadmieniam, iż z tytułu likwidacji Funduszu, po zrealizowaniu moich zobowiązań
płatniczych pozostanę bez jakichkolwiek środków do życia (dodatkowej pracy nie
mogę podjąć, gdyż już pracuję na 2 etatach). A niestety płaca dla osób po
studiach wyższych nie osiąga 1/10 poselskiej diety.

[lola211]

Cała moja dyskusja na ten temat wzieła sie stad, iz uznałam ze panstwo jezeli
juz to powinno lozyc na dzieci w zastepstwie rodzica( oczywiscie później to
sciagnąc)nie tylko mające wyrok alimentacyjny, ale i dzieci rodziców
bezrobotnych, których potrzeby nie sa takze zaspokajane.
Zaraz mi sie oberwało, ze dzieci bez 1 rodzica sa pokrzywdzone, mają gorzej
itd.Ja sie z tym nie zgadzam- dzieci które miały wyroki alimen. otrzymywały
pieniadze nawet wówczas gdy ojciec był bezrobotny( gdyby z nimi mieszkał to
tych pieniedzy nie miałyby), te z rodzin pełnych mogły udac sie po pomoc
społeczna co najwyzej, o ile kryterium dochodowe pozwalałoby, i dostałyby nie
tyle ile potrzebuja tylko tyle ile MOPS im da.
Pisano ze rodzic musi łozyc na dzieci.Ale co ma zrobic gdy naprawde nie ma
pracy? Ukrasc?Nie kazdy jest obibokiem jak piszesz.

[Gość: Argumenty dla]

Lola jasne że powinno pomagać wszystkim dzieciom. Pomyśl tylko dzieci których
rodzice piją, prostytuują się, znęcają się nad dziećmi i wykorzystują je
seksualnie- są zwolnieni z jakiejkolwiek odpowiedzialności. Ich pociechy
wychowuje państwo za 1600 zł miesięcznie w Domach Dziecka lub w rodzinach
zastępczych po 690 zł na każde. Rzecz nnie polega jednak na likwidacji
Funduszu a na usprawnnieniu systemu i instrumentów państwowych. TYle państw
Unii posiada sprawdzone metody, ale nasz szacowny kraj zgodnie z Sarmatyzmem
musi wymyślać własne coraz to głupsze przepisy, bo jakże Polacy mogliby
korzystać z dorobku innych państw, to przecież uwłaczające dla rządców tego
kraju!!!FA w niedawnej przeszłości powstał w Niemczech, w Angli, od dawna
dzieła w krajach skandynawszkich. Może własnie tam poszukać wzorcow , jak
rozwiązać kwestię niskiej ściągalności, a nie wymyślać nowych ustaw
uderzających głównie w najuboższych i bezradnych???

[lola211]

Panstwo stało sie bezradne w dobie braku pracy, tak to widze.FA powstał w
latach, gdy tego problemu nie było.Teraz jest istny cyrk.Lawinowo wzrosły
wypłaty swiadczen z FA bo ojcowie nie maja z czego tych alimentów płacic.Poza
tym czesc osób normalnie je wyłudza.Istnieja tez tacy, którzy sie po prostu
migaja, choc groźba wiezienia wcale nie jest nierealna, znam przypadki paru
takich wieźniow alimenciarzy.I to własnie te osoby doprowadziły do likwidacji
FA.
Te wszystkie kraje o których piszesz nie maja takiego problemu z bezrobociem
jak my.Co da najlepszy nawet system, gdy rodzic nie ma po prostu z czego
płacic.Odrebnym zagadnieniem pozostaje tez ustalanie wysokosci tych swiadczen
przez sady, niekiedy w ogóle w oderwaniu od rzeczywistosci.

[Gość: Palnick]

Państwo może zlikwidować fundusz alimentacyjny tylko wówczas,
kiedy zapewni wynikający z ustawy antyaborcyjnej obowiązek
edukacji seksualnej w szkołach oraz tanie, dostępne srodki
antykoncepcyjne.
W przeciwnym wypadku Państwo jest współwinne niechcianym ciążom.
Gdzie znaleźć pieniądze? Wstrzymać dotacje budżetowe do Koscioła
Katolickiego ;)

Do Palnick

[Gość: Tadek]

Masz całkowitą
rację!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[lola211]

Uwazasz ze problem dotyczy wyłacznie dzieci z ciaz niechcianych?

[Gość: Palnick]

lola211 napisała:

> Uwazasz ze problem dotyczy wyłacznie dzieci z ciaz niechcianych?
-------------------
Nie tylko takich, ale udział niechcianych dzieci w liczbie tych wspomaganych z
funduszu jest znaczny.
Ponadto uważam, że Państwo po to między innym zbiera podatki, żeby wspomagać
poprzez przemyślaną redystrybucję tych obywateli, którzy nie ze swojej winy
znaleźli sie w ciężkiej sytuacji. Takimi zaś obywatelami są dzieci nie
otrzymujące świadczeń alimentacyjnych.
Skąd brać pieniądze już wskazałem ;)
Wskazałem

[lola211]

Gość portalu: Palnick napisał(a):



> Nie tylko takich, ale udział niechcianych dzieci w liczbie tych wspomaganych
z > funduszu jest znaczny.
> Ponadto uważam, że Państwo po to między innym zbiera podatki, żeby wspomagać
> poprzez przemyślaną redystrybucję tych obywateli, którzy nie ze swojej winy
> znaleźli sie w ciężkiej sytuacji. Takimi zaś obywatelami są dzieci nie
> otrzymujące świadczeń alimentacyjnych.
Pełna zgoda, doliczyłabym jeszcze wszystkie dzieci które znajduja sie w
niedostatku, takze te "niealimentowane"

> Skąd brać pieniądze już wskazałem ;)
Cos ty, to skad hierarchia koscielna weźmie na nowe bryki?

[Gość: Palnick]

lola211 napisała:

> Gość portalu: Palnick napisał(a):
>
Nie tylko takich, ale udział niechcianych dzieci w liczbie tych wspomaganych
z funduszu jest znaczny.
Ponadto uważam, że Państwo po to między innym zbiera podatki, żeby wspomagać
poprzez przemyślaną redystrybucję tych obywateli, którzy nie ze swojej winy
znaleźli sie w ciężkiej sytuacji. Takimi zaś obywatelami są dzieci nie
otrzymujące świadczeń alimentacyjnych.
--------
> Pełna zgoda, doliczyłabym jeszcze wszystkie dzieci które znajduja sie w
> niedostatku, takze te "niealimentowane"
--------
P. Oczywiście tak, pod jednym wszak warunkiem - nie może być tak, że "opłaca"
się być nieaktywnym zawodowo dzieciorobem.
-----

[lola211]

> P. Oczywiście tak, pod jednym wszak warunkiem - nie może być tak,
że "opłaca"
> się być nieaktywnym zawodowo dzieciorobem.

Tylko jak wyłaczyc takie przypadki? Kazdy ci powie, ze dzieci to dzieci i nie
moga cierpiec za rodziców nierobów.

[Gość: Palnick]

lola211 napisała:

> > P. Oczywiście tak, pod jednym wszak warunkiem - nie może być tak,
> że "opłaca"
> > się być nieaktywnym zawodowo dzieciorobem.
>
> Tylko jak wyłaczyc takie przypadki? Kazdy ci powie, ze dzieci to dzieci i nie
> moga cierpiec za rodziców nierobów.
------------
P. To jest słabość wszelkich systemów wsomagania socjalnego obywateli. W USA
np. przeprowadzane są szczegółowe, bezwzględne kontrole takich rodzin pod
względem rzeczywistych wydatków na dzieci.
Nie ma chyba 100% szczelnego systemu.

[lola211]

Ale nasz system jest wybitnie dziurawy...

[Gość: basic]

POD TYM PODPISZE SIE OBIEMA REKAMI! ALE MAM TEZ SWOJ POMYSL..KOSCIOL WINIEN
POMAGAC BIEDNYM-NIECH ODDADZA SWOJE DOTACJE BIEDNYM DZIECIOM...W KONCU SPELNI
SWA PRAWDZIWA MISJE... ZAKLAMANE DARMOZJADY...

Jeżeli Państwo nie jest moim ojcem....

[pajdeczka]

..to Ojczyzna nie jest moją matką?! To co ja tu jeszcze robię?

[Gość: matka POLKA]

DO WSZYSTKICH MATEK SZTURMEM NA WARSZAWE MATKI POLKI WSYSTKICH
MIAST LACZCIE SIE

[Gość: Stowarzyszenie ali]

JUTRO/ CZWARTEK 13 LISTOPADA GODZ.11-12/ ODBEDZIE SIE OGOLNOPOLSKA PIKIETA
SAMOTNYCH RODZICOW POD SEJMEM W WARSZAWIE. RODZICE! WALCZYMY I ZWYCIEZYMY!

[Gość: ////////////////]

DO LOLI 211
a dlaczego nie ty napewno masz wszystko i ty tego nie zrozumiesz

[lola211]

Nie, nie mam wszystkiego.Tobie sie pojecia widze pomieszały.Czy to panstwo ma
utrzymywac dzieci? Jesli tak, to prosze bardzo, niech utrzymuje takze moje,
które mimo ze jego ojciec pracuje i na nie płaci jak normalny rodzic nie ma
wielu rzeczy.
Poza tym co do opłat za uczelnie, to zapraszam na studia panstwowe, tam nie ma
czesnego.

[Gość: beta]

Bawiąc się w te wyliczanki zachowywujecie się jak przekupki na targu.Widocznie
nie każdy może studiować dziennie

[lola211]

> Bawiąc się w te wyliczanki zachowywujecie się jak przekupki na
targu.Widocznie
> nie każdy może studiować dziennie
Wiesz, mnie po prostu rozsmieszyło to co napisał(a) ///////
Ze panstwo ma fundowac płatne studia.Te uczelnie są dla tych których na to
stac.

D O I O L A 2 1 1

[Gość: Edyta]

Przez taką beduszność jak Twoja doprowadzasz,że ludzie zaczynają się tłumaczyć
ze swoich tragedii.Ja właśnie jestem taką osobą która nie może studiować
dziennie.W ciągu dnia kiedy matka jest w pracy muszę opiekować się swoją
niepełnosprawną siostrą.Czy ona z tego powodu ma czuć się jeszcze bardziej
winną za tę sytuację?Już i tak wystarczająco czuje się winna,bo usłyszała
rozmowę uczynnej sąsiadki z naszą matką która stwierdziła,że gdyby Julka się
nie urodziła nie dzwigała by dziś takiego krzyża na plecach,a i męża by
miała,bo nie odszedł by od nas z tego powodu.A może uważasz,że z powodu tego iż
mam studiować w systemie dziennym,powinnam oddać siostrę do jakiegoś zakładu?
Eh,szkoda słów z tej ludzkiej bezduszności serce się kroi.

[Gość: basic]

POPIERAM...Lola jest bezduszna...widac to od samego poczatku Forum...dziwi mnie
tylko jej wspolczucie dla niealimentowanych...cos w tym niewatpliwie jest...

[lola211]

Gość portalu: basic napisał(a):

> POPIERAM...Lola jest bezduszna...widac to od samego poczatku Forum...dziwi
mnie
>
> tylko jej wspolczucie dla niealimentowanych...cos w tym niewatpliwie jest...

Tak, poczucie sprawiedliwosci i zdrowy rozsadek.

[lola211]

Edytko, nie mam na mysli takich osób jak ty, niesłusznie posadzasz mnie o
bezdusznosc.Tu chodzi o finansowanie kazdemu komu sie zachce studiów na
prywatnych uczelniach.Przeciez to paranoja jakas.
Twoja sytuacja jest wyjatkowa, bo ile jest takich osób jak ty? Promil.
Rozumiem, ze studiujesz w innym trybie, odpłatnie.Czy Panstwo refunduje ci
wydatki na ten cel?

[Gość: Do LOli]

Edytko, nie mam na mysli takich osób jak ty, niesłusznie posadzasz mnie o
> bezdusznosc.Tu chodzi o finansowanie kazdemu komu sie zachce studiów na
> prywatnych uczelniach.Przeciez to paranoja jakas.
> Twoja sytuacja jest wyjatkowa, bo ile jest takich osób jak ty? Promil.
> Rozumiem, ze studiujesz w innym trybie, odpłatnie.Czy Panstwo refunduje ci
> wydatki na ten cel?
Promil??? Nie to TY jesteś bezduszna. Nie zdajesz sobie sprawy ile matek
samotnie wychowujących dziecko to wspaniałe kobiety. Obok mnie mieszka
kobieta, która pracuje z dziećmi uposledzonymi, sama wychowuje dwoje dzieci,
pracuje czasem 12 godzin dziennie, a wiczorami radzi innym ludziom, pisze
pisma do sądu, wysłuchuje zwierzeń (moich też)i studiuje bo pani minister
Łybacka stale tego rząda od nauczycieli. Jeśli nie skończy kolejnego fakultetu
to wyleci z pracy. I jej mają zabrać alimenty??? Szlak mnie trafia, jej mąż
(były rzecz jasna) pracuje na "czarno" posiada kamienicę i żyje dobrze a ani
fundusz ani komornik alimentów ściągnąc nie mają zamiaru, bo i po co.

[lola211]

> Promil??? Nie to TY jesteś bezduszna. Nie zdajesz sobie sprawy ile matek
> samotnie wychowujących dziecko to wspaniałe kobiety.

Rany, poczytaj pare postów wstecz.Ktos tam sugerował, ze panstwo ma fundowac
dzieciom samotnych rodziców płatne studia.To wg ciebie jest normalne?

Obok mnie mieszka
> kobieta, która pracuje z dziećmi uposledzonymi, sama wychowuje dwoje dzieci,
> pracuje czasem 12 godzin dziennie, a wiczorami radzi innym ludziom, pisze
> pisma do sądu, wysłuchuje zwierzeń (moich też)i studiuje bo pani minister
> Łybacka stale tego rząda od nauczycieli. Jeśli nie skończy kolejnego
fakultetu
> to wyleci z pracy. I jej mają zabrać alimenty??? Szlak mnie trafia, jej mąż
> (były rzecz jasna) pracuje na "czarno" posiada kamienicę i żyje dobrze a ani
> fundusz ani komornik alimentów ściągnąc nie mają zamiaru, bo i po co.

A kolo mnie mieszka rodzina która wyciaga alimenty z FA, razem z tych
pieniedzy zyja łacznie z tatusiem który jest do nich zobowiazany.Bo on
faktycznie nie pracuje, wiec komornik nie ma z czego sciagnac.Patent na zycie.

[Gość: Do Loli]

A kolo mnie mieszka rodzina która wyciaga alimenty z FA, razem z tych
> pieniedzy zyja łacznie z tatusiem który jest do nich zobowiazany.Bo on
> faktycznie nie pracuje, wiec komornik nie ma z czego sciagnac.Patent na
zycie.
A przepraszam to niby JAAAA jestem zobligowana do sprawdzania tych faktów????
Lola zrozum - pracuję po 12 godzin na dobe, wychowuje dzieci, sprzątam,
prasuje, gotuje, wysłuchuje zwierzeń moich dzieci, przygotowuje lekcje,
pragramy nauczania, systemy oceniania ( we wrzesniu tego roku około 300 stron
papierów), kiedy niby mam sprawdzać kto niesłusznie bierze z funduszu a kto
nie??? Może to nasze drogie PAństwo powinnoć aparat???? Przecież my nie
będziemy sprawdzać zasadności wyroków i egzekucji.?

[lola211]

Napisałam to tylko po to by obalic mit uciemiezonych WSZYSTKICH samotnych
korzystających z FA jak to ma miejsce przy okazji dyskusji na ten temat.
Zdaje sobie sprawe, ze dla osób otrzymujacych swiadczenia z FA to cios, bo
teraz zeby otrzymac te same srodki trzeba bedzie podjac walke z urzedasami o
staranne wykonywanie swoich obowiazków.

Najniższe w Polsce świadczenie na dziecko

[Gość: Brat]

A moja siostra otrzymuje 2 razy po 35 złotych na dwoje dzieci i
to jest najniższe świadczenie na dziecko, a nie jakieś tam
wygórowane 50 złotych, ale jej były mąż ma dobre serce i płaci
regularnie 70 złotych miesięcznie.

[Gość: basic]

Hehehehe, a to dobre...taka kwote to by i smieciarz placil, by miec czyste
sumienie...czy ta Twoja siostra nie moze wniesc o powyzke alimentow? Moze wtedy
jej byly maz tez mialby dobre serce a tak to nie ma szans sie nim wykazac..bo
to jalmuzna....nie dobre serce...

[lola211]

Masz ich za nic? Ty, taka obronczyni wszystkich maluczkich?

[Gość: basic]

Mylisz sie,ani lubie, ani nie lubie...mowilam tylko o tym, ze takie alimenty
moze placic kazdy..nawet ten, ktory zarabia niewiele..chocby sprzataczka,
smieciarz.../ to tez ludzie i cenie ich prace../ Nie uwazasz, ze 35 zl na
dziecko, to smieszna kwota? POzdrawiam../ale z Ciebie jedza..:))/

[lola211]

> Mylisz sie,ani lubie, ani nie lubie...mowilam tylko o tym, ze takie alimenty
> moze placic kazdy..nawet ten, ktory zarabia niewiele..chocby sprzataczka,
> smieciarz.../ to tez ludzie i cenie ich prace../ Nie uwazasz, ze 35 zl na
> dziecko, to smieszna kwota? POzdrawiam../ale z Ciebie jedza..:))/

No i płaci, wiec jaki problem?
Nie uwazasz, ze 35 zl na
> dziecko, to smieszna kwota? POzdrawiam../ale z Ciebie jedza..:))/

No przeciez sad taka kwote przyklepał.Widac sytuacja za tym przemawiała.A moze
uwazasz ze nie tylko komornicy ale i sady sa przeciwko samotnym?

[Gość: basic]

Chyba niewiele widzialas w zyciu...osobiscie znam przypadek ojca, ktory nie
ktory nie lozyl na swoje dzieci,/mial placic dwojce dzieci po 100 zl a placi za
niego ZUS//, malo tego- wniosl o obnizenie alimentow i o wyznaczenie alimentow
od zony na siebie/ celowo sie zwolnil z pracy, teraz zarabia bardzo dobrze na
czarno /...znam przypadek,ze przyznano opieke facetowi choremu psychicznie nad
dziecmi, zabierajac je matce- pielegniarce..za pieniadze mozna w naszym kraju
wszystko zalatwic...w jakim swiecie zyjesz, LOLU?

[lola211]

Mozemy sie policytowac.Znam sytuacje "samotnej" matki zyjącej w konkubinacie ,
w bardzo dobrej syt. materialnej, wyłudzajacej alimenty z FA, udajac ze nie ma
nic, a pracy zrezygnowałą, bo nie musi tyrac.Co pól roku wnosi o podwyzke, i
gra biedniutka.

[mamalgosia]

Ogólnie rzecz biorąc poliktyce w Polsce daleko do prorodzinności

[Gość: łoka]

ZUS jest skostniałym molochem, który nie ma ochoty ściągać
długów od alimenciarzy. Znam kilka przypadków, gdzie nawet
podanie do komornika, a potem do ZUS-u miejsca pobytu i pracy
ojca, niczego nie zmieniło. Może by w ZUSie ktoś wpisał w system
nr PESELu dłużnika i za chwilę już znałby jego miejsce pracy, a
co za tym idzie mógłby zająć wynagrodzenie. Dlaczego tego nikt w
ZUSie nie robi? Normalny płatnik ZUS, gdy ma zaległości, to ZUS
zajmuje mu konto (za pośrednictwem Urzędu Skarbowego) w ciągu
kilku dni. W przypadku alimenciarzy panuje dziwna cisza. Zamiast
liczyć na to, że samotne kobiety "wymuszą" na komorniku zajęcie
się sprawą, może łatwiej byłoby kopnąć panienki w ZUSie, w końcu
za coś biorą pieniądze.

Feminista - pracodawca kilku samotnych kobiet z dziećmi.

[Gość: buba]

Państwo jest niewydolne nie tylko w tej(alimentacyjnej)roli.
Idea pomagania biednym i poszkodowanym przez los jest piękna, tylko niestety
jak kazda idea zostaje na papierze. A papier wszystko zniesie.
Państwo poprzez swoje własne przepisy doprowadzilo (już dawno)do
karykaturalizacji zachowań ludzkich. Ludzie nie biorą ślubu, bo to się nie
oplaca:
1)przy budowie domu ulga budowlana jest dla malżeństwa zawsze tylko jedna,
konkubernci mają dwie,
2)zasilek wychowawczy jest zawsze wyplacany tzw.samotnej matce, żyjącej z
facetem pod jednym dachem. Często dochody takiej pary są wyższe, niż w
niejednym małżeństwie. Osoba taka jest także uprzywilejowana podatkowo.
3)organizacje pomocowe często preferują samotne matki, podczas gdy inne
bezrobotne ale z kiepsko zarabiającym mężem nie dostaną nic.
Moja opinia jest taka: za dzieci odpowiadają tylko ich rodzice. Aby nie rodzily
się dzieci niechciane lub niepożądane musi być dostępna tania i skuteczna
antykoncepcja. Ojców(czasami matki)porzucających swoje dzieci(rozwód, odejście
w siną dal)należy bezwzględnie zmuszać do placenia alimentów. Komornicy muszą
być zmuszeni np. pod groźbą utraty intratnej posady do ścigania dłużników. Dla
alimenciarzy yrzeba stworzyć obozy ciężkiej pracy, gdzie odrabialiby te
alimenty. Niech tłuką kamienie na drodze. Jakakolwiek stala pomoc socjalna
powinna być poprzedzona procedurą sądową, gdzie zostanie rozpatrzona
rzeczywista sytuacja pozywającej jak i pozwanego. Jeżeli okaże się, że "samotna
matka" jest fikcją, pomocy nie należy udzielać z tego paragrafu, lecz
ewentualnie z powodu nędzy, oczywiście uwzględniając możliwości finansowe ojca
i matki. Sąd zawsze może sprawdzić dochody, posiadany majątek. Skladanie
fałszywych oświadczeń w sądzie jest zagrożone sankcją i w przypadku ukrycia
majątku, powinien on podlegać przymusowej licytacji w celu pokrycia długu.
Zmuszenie urzędnikow zajmujących się szeroko pojętą pomocą dla rodzin będzie
bardzo trudne. Przyzwyczajone do siedzenia i picia kawy niezbyt chętnie
wychodzą w teren.
A generalnie: pozywajcie swoich niedojrzałych partnerow do pokrywania kosztow
swojej beztroski wszelkimi sposobami. Jak chciał się zabawić i urodzilo sie
dziecko, to niech na nie placi. Podobno jest dorosły. Wiążcie się z meżczyznami
podchodzącymi do życia poważnie. Jeżeli okaże sie taki facet gówniarzem, nie
fundujcie sobie dziecka, tym bardziej kolejnego, bo zostaniecie na lodzie i
problemem na głowie. Dowodem tego są różne listy w prasie i telewizji. Niestety
świat jest tak urządzony, że gros kłopotów związanych z posiadaniem dzieci
spada na kobiety. Nie uda sie tego wyeliminować do końca, ale można ograniczyć
do minimum to ryzyko.
Fundusz alimentacyjny w swoim założeniu jest dobrym rozwiązaniem, ale
wymagającym zachodu. Wypłacanie alimentow z jego puli powinno być obwarowane
trudnymi do wykonania warunkami. Nie może być tak, że przyniesie sie jeden
papier o bezrobociu zobowiązanego i od tej pory dostaję automatycznie alimenty.
Od tego momentu urzędnicy FA muszą usilnie starać się odzyskać pieniądze.
Jeżeli nie będą mieli efektów, cóż do widzenia - inni nowi będa lepiej się
starać.
Trudno jest dogodzić wszystkim, ale utrzymywanie rosnącej liczby wczesnych
emerytów, lewych rencistów, rzekomych samotnych matek i fałszywych bezrobotnych
kosztuje coraz więcej. Płacą na to jeszcze pracujący, którzy też mogą za chwilę
stracić pracę. Kto im da możliwość utrzymania się? Armia cwaniaczkow, ktorzy
dobrze się urządzili nie utrzyma ich. Gorzej bo ci cwaniaczkowie stracą nawet
te niewielkie wyłudzone pieniądze. Jestem za weryfikacją wszystkich tych,
którzy korzystają z pomocy publicznej. Ta pomoc publiczna nie bierze się
znikąd, tylko z podatkow tych, którzy jeszcze je płacą. A każdy niech płaci
swoje długi bezwzględnie, nawet bez przyjemności.

[Gość: Ika]

Od tego momentu urzędnicy FA muszą usilnie starać się odzyskać pieniądze.
> Jeżeli nie będą mieli efektów, cóż do widzenia - inni nowi będa lepiej się
> starać.
I tu masz słuszność. Ostatnio Pani Asesor z niekłamanym entuzjazmem
poinformowała mnie, że przy długu wobec Funduszu wynoszącym ok 50 000 złotych
sprawa dotycząca zajęcia hipoteki kamienicy mojego byłego męza została
zawieszona, a w przyszłym roku zostannie umożona, ponieważ ZUS nie kwapi się
do podjęcia działań w kierunku odzyskania należności, nie zgłosił też od 4 lat
sprawy do Prokuratury o uporczywe uchylanie się od alimentacji mimo iz okresy
niealimentacji wynoszą po 8 miesięcy.A wogóle to komornicy traktują mnie jak
natręta mimo iż odwiedzam ich z regularnością raz na kilka lat. To skandal!!!!
Pewnie ja będę skuteczniejsza, biorąc pod uwagę, że pracuję na utrzymanie 10
godzin dziennie.

[Gość: Ewa]

Pani Minister GPiPS zamist wspomagać najbiedniejsze matki 170 zł
wychowujące samotnie dzieci,wpłynie i przez to pomoże mam matkom
na pracę komorników ,sądów i instytucji które w należyty i
skuteczny sposób powini zająć się egzekwowaniem zobowiązań od
ojców dzieci. My matki nie potrzebujemy jałmużny, to ktoś kto do
tego został powołany bierze za swoją pracę duże pieniądze, a
powinnośc swoją nie wykonuje wogóle. To stąd bierze się tak duża
nie wypłacalność jednego z rodziców i tak już pokrzewdzonych
dzieci. To co dzieje się w tym kraju odpowiedzialni są ludzie.
Dlatego nie dać szans nikomu, bo ja nie dostaję. To skandal że
to odbije sie na istotach wchodzących dopiero w życie.Rząd
powinien egzekwować jak również i stwarzyć warunki do rozwoju i
godnego życia a tutaj odbiera się najsłabszym To skandal a nie
rozwiązanie.

[Gość: tata]

Państwo jest ojcem, tyle, że niesprawiedliwym. Znam dziewczynę,
która otrzymuje zasiłek gwarantowany dla samotnych matek oraz
alimenty na dwoje dzieci, w sumie 1000 zł. Mama nie pracuje, bo
po co? Wypada po 500 na dziecko. Drugi przykład: matka
pięciorga dzieci. Dziewczyna jest wdową, mąz zmarł wkrótce po
narodzinach najmłodszego dziecka. Dzieci nie otrzymują renty
rodzinnej, bo tata po tym jak stracił pracę, pracował kilka lat
na czarno, potem zmarł.... Mama pracuje i zarabia 800 zł.
Wypada po 160 na dziecko.

[Gość: mama]

Dzieci zmarlego ojca maja rente socjalna. Co wcale nie znaczy, ze Panstwo nie
powinno pomagac tej rodzinie...powinno, jak najbardziej...tylko dlaczego
kosztem innej rodziny? W pierwszym przypadku nie wliczyles do dochodów rodziny
osoby matki...sredni dochód pierwszej rodziny wynosi wiec niewiele ponad 300zl
na osobe. To kwota ponizej minimum socjalnego...mysle, ze nie jest wyzsza od
kwoty dochodu drugiej rodziny, bo nie wliczyles renty socjalnej...to
nierzetelne wyliczenia...jak mozna tak manipulowac faktami..? I w jakim celu?
By udowodnic, ze samotnym matkom jest lepiej..? Przeciez to bez sensu...tym
ojcom, ktorzy nie placa, tez jest duuuuzo lepiej, bo placi za nich
ZUS...dlaczego ich nie potepiacie?

[Gość: basic]

Dzieci zmarlego ojca maja rente socjalna. Co wcale nie znaczy, ze Panstwo nie
powinno pomagac tej rodzinie...powinno, jak najbardziej...tylko dlaczego
kosztem innej rodziny? W pierwszym przypadku nie wliczyles do dochodów rodziny
osoby matki...sredni dochód pierwszej rodziny wynosi wiec niewiele ponad 300zl
na osobe. To kwota ponizej minimum socjalnego...mysle, ze nie jest wyzsza od
kwoty dochodu drugiej rodziny, bo nie wliczyles renty socjalnej...to
nierzetelne wyliczenia...jak mozna tak manipulowac faktami..? I w jakim celu?
By udowodnic, ze samotnym matkom jest lepiej..? Przeciez to bez sensu...tym
ojcom, ktorzy nie placa, tez jest duuuuzo lepiej, bo placi za nich
ZUS...dlaczego ich nie potepiacie?

Do biednych, samotnych rodziców

[maldives]

Może byście sie w godzinach pracy wzięli za robotę a nie przesiadywali na
forum?
Obijacie się, a potem narzekacie, że jesteście biedni i żądacie żeby inni
podatnicy (którzy w tym czasie ciężko i uczciwie pracują) płacili na Wasze
dzieci.

[Gość: basic]

Ojejeku...kolejny nawiedzony w rodzaju Radykala i zakutego lba/ o sory..malego
rycerza../ Ale macie ciasne umysly..nic do Was nie dociera..to nieudolnosc
Panstwa, Rzadu... my nie chcemy waszych pieniedzy..chcemy ich od dluznikow,przy
skutecznym egzekwowaniu przez Panstwo prawa...

[lola211]

Wiec heja , wykorzystaj swoją siłe perswazji w stosunku do komornika, basic
taka jestes wygadana, idz do niego z pretensjami.
Ja tez mam wyrok sadowy który dłuznik ma w głebokim powazaniu, i panstwo nie
zapłaci mi za niego nawet jesli komornikowi nie zechce sie go sciagac.Uwazasz
ze mi i mojemu dziecku sie nie nalezy, a tobie tak?

[Gość: basic]

Ja nie mam do Ciebie pretensji, lecz do Panstwa ktore nie pelni swych
konstytucyjnych obowiazkow /skoro masz nieskuteczny wyrok, tez powinnas
podwazac jego role w tej kwestii/ Ty tez jestes wygadana a nie robisz nic, by
wywalczyc cos dla siebie i swego dziecka..Heja! Poradz sobie sama, SKORO SIE Z
TYM GODZISZ I NIE WALCZYSZ... odnosnie Twego pytania o dzieci..kazdemu dziecku
sie nalezy, lecz w tym kraju anarchii NALEZY o to walczyc!

[lola211]

Przeciez ty nie walczysz o powstanie FA tylko o pozostawienie go.To róznica.Do
tej pory sytuacja ci odpowiadała, a inne dzieci cie nie obchodziły.
Poza tym co podwazysz jezeli dłuznik naprawde nic na siebie nie ma? Do kogo
pretensje, do panstwa? Ma prawo nie miec nic i juz.

[Gość: basic]

Ciebie tez nie obchodza dzieci z rodzin niepelnych..kazdy troszczy sie o
swoje...chyba Cie to nie dziwi, bo robisz to samo...swiata nikt nie
zbawi..Chyba sie nie dogadamy, dajmy sobie spokoj...Pozdrawiam

[lola211]

> Ciebie tez nie obchodza dzieci z rodzin niepelnych..kazdy troszczy sie o
> swoje...chyba Cie to nie dziwi, bo robisz to samo...swiata nikt nie
> zbawi..Chyba sie nie dogadamy, dajmy sobie spokoj...Pozdrawiam

Oczywiscie, bo brak ci argumentów na uzasadnienie koniecznosci zapewnienia
bytu tylko tym dzieciom.Oprócz łzawych tekstów jakie sa pokrzywdzone.A ich
matki rzecz jasna zawsze sa bez winy i im SIE NALEZY.

DO IOLA211

[Gość: Danka]

Czegoś tu nie rozumię.Masz wyrok a nie poszłaś z nim do komornika bo z góry
założyłaś że nic nie zdziała?Może i nic nie zdziała jeśli chodzi o ściągnięcie
od tatusia ale wystawi ci tytuł o nieściągalnośći a ty otrzymasz należne
świadczenia z FA.Chyba że twoja sytuacja finansowa jest na tyle dobra że
przewyższa ustalone przez państwo kryteria.Najlepiej nic nie robić i mieć tylko
pretensje do całego świata.A może jesteś zbyt dumna na FA,jeśli tak to nie
rozumiem twego żalu na tym forum.

[lola211]

Gdybys przeczytała moje posty takze poprzednie to bys zrozumiała. Ja w ogóle
nie pisze o wyroku alimentacyjnym, wiec twoje wnioski są zupełnie bezpodstawne.
Jestes kolejną osoba, która NIE CZYTA.

[Gość: RADYKAŁ]

A czy w Twoim szerokim...światopoglądzie rząd i np. Miller czy inny śmieć
wyciąga pieniądze z własnej kieszeni????????????????????????????????????
Zgadzam się z koleżanką , która wypowiada się poniżej: wykorzystaj tę swoją
mądrość i zajadłość do walki o prawa dzieci a nie wydzieraj gębe na forum, nie
obrażaj ludzi tylko dlatego, że nie mają zdania takiego jak Ty !!!!!!Od
paplania nikt jeszcze dzieci nie nakarmił! A może jesteś taka mondra, że to
potrafisz????
NO I JAK TAM WASZ STRAJK?????CO JUŻ OSIĄGNELIŚCIE????

[Gość: Zapracowana]

A czy ty nie powinnaś być również w pracy a nie na forum?Przyganiał kocioł
garnkowi...

Do Zapracowanej

[maldives]

Przepraszam bardzo... ale ja nie pracuję po nocach.
Ja w godzinach pracy nie mam czasu na zabawy w necie. Po prostu muszę pracować.

Zwróć uwagę, że większość tych użalających sie nad sobą kobiet siedzi tu przed
południem.... w czasie kiedy powinny pracować i zarabiac na swoje dzieci.
Oczywiście łatwiej się w pracy obijać, a potem lamentowac: "zarabiam 800 zł,
były mąż nie płaci..... itp". A i tak nie powinny narzekać. Gdybym ja była ich
szefem nie zarabiały w ogóle nic. Zostałyby zwolnione za marnowanie czasu.
To jest własnie polska mentalność....w pracy się poobijac, ale za to wymagac od
państwa żeby łożyło na utrzymanie dzieci.

Do maldives

[Gość: Zapracowana]

Aleś Ty mądra,wyobraz sobie,że w Polsce nie wszyscy ludzie pracują od godz.6:00
czy 7:00 rano.Poza tym nie każdy ma pracę na pełny etat.Sprawy alimentacyjne
nie tylko odnoszą się do odchowanych dzieci,ale również maluchów i matka chyba
powinna sprawować osobistą opiekę nad takim maleństwem.Widocznie realia w
naszym kraju i instynkty macierzyńskie są Ci bardzo dalekie.

Do Zapracowanej

[maldives]

Widac że Ty nie masz dzieci... jak się człowiek zajmuje maluchem to często nie
ma czasu nawet zjeśc czy wyskoczyć do tolaety. A na siedzenie na necie ma
czas???
Jestescie wszystkie leniwe i chcecie żeby inni podatnicy na Was pracowali.
Radze Wam... weźcie się do roboty to zarobicie na siebie i swoje dzieci i nie
bedziecie musiały wyciągac ręki po cudze pieniądze.

[Gość: Ika]

Ale chamidłao jesteś maldives!!ja moge dzisiaj pisać po nocy, bo po 16 latach
pracy na półtora etatu wysiadło mi zdrowie i mam pierwsze w zyciu zwolnienie
lekarskie.
Radze Wam... weźcie się do roboty to zarobicie na siebie i swoje dzieci i
nie
> bedziecie musiały wyciągac ręki po cudze pieniądze.
Te cudze pieniądze to także moje podatki, a wzięlam sie do roboty już 16 lat
temu, mam wyższe wykształcenie, dwa fakultety i od żadnej pracy nie stronię ,
więc nie wrzucaj wszystkich do jednego worka, bo świadczy to o Twej nikłej
orientacji i niskiej inteligencji oraz zupełnym braku empatii.

[Gość: Gosha]

Likwidacja funduszu alimentacyjnego jest jednym wielkim
nieporozumieniem. Jest to niewatliwie dla wielu jedyną
gwarancją dla samotnych rodziców na środki na wychowanie dzieci.
Po 10 tatach małżeństwa, mąż porzucił mnie i dwoje naszych
dzieci. Po orzeczeniu sądu o wysokości alimentów mąż stwierdził
że są za wysokie i nie będzie płacił. Udałam sie do komornika,
który obecnie zajął wynagrodzenie męża. Czasy są niepewne i nie
wiem co będzie gdy na przykład mąż załatwi sobie najniższą
krajową i nie będzie płacił sumu zasądzonej? Ciągle mam wrażenie
że niepłacącym alimentów uchodzi to bezkarnie. Dlaczego
likwidacja funduszu czyli obdieranie gwarancji od
państwa "opiekuńczego" ma być metodą na likwidację dziury
budżetowej? Jest wiele innych sposobów na mądre gospodarowanie
państowymi pieniędzmi!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Do maldives

[Gość: Necik]

Wyobraz sobie,że ja po tak bezproduktywnym i bezmyślnym wg.Ciebie buszowaniu po
internecie znalazłam długo poszukiwaną pracę dla siebie.Przez okres 3 lat i
bezskutecznych poszukiwaniach w ogłoszenaiach prasowych,nieustających spacerach
po centrum mojego miasta w nadzieji,że na szybie jakiegoś sklepu znajdę
ogłoszenie o pracę,znalazłam ją nie wychodząc nawet z domu.Teraz pracuję sobie
w domku siedząc przy komputerze i robiąc różnego rodzaju analizy,m.in.na takich
forach jak te.To forum pomogło mi w mojej pracy ogromnie,już w sobotę mogę
przesłać mojemu zleceniodawcy raport określający ile bezdusznych i zapatrzonych
w siebie osobników zabiera głos w ludzkich tragediach które są mu nieznane.

Pytanie do pani Jolanty Banach .

[Gość: Modlisia]

Pytanie do pani Jolanty Banach.Proszę 90 wyjaśnienie czym ma
polegać "większe wywieraniw presji na komornika przez kobiety"
Czy w tej kwestii będą jakieś instrukcje.Czy 10 telefonów
dziennie to juz większa czy jeszcze za mała presja, czy kobieta
która pracuje zawodowo dostanie wolne godziny na "wywieranie
większej presji" czy może zmieną się godziny przyjęć
komorników.A czy pani wie że komornik któey prowadzi daną sprawę
najczęsciej pracuje w terenie..? czy kobieta ma go ganiać po
Mieście aby wywrzeć wiekszą presje.Państwo posiada potężne
narzędzia pozwalające na odzyskiwanie pieniędzy od "tatusiów" i
nie może sobie poradzić.W jakie narzędzia może wyposażyć się
kobieta aby wyegzekwować pieniądze dla dzieci??...nóż, pistolet,
granat??... A co potem powiecie Panowie i panie dzieciom
których matka nie mogąc poradzić sobie popełni samobójstwo?...
albo jak bardzo będziecie szukać winnego jak jeszcze zabije
swoje dzieci.. Ile jeszcze takich "genialnych" pomysłów
naprodukujecie.

DO WSZYSTKICH WALCZACYCH MATEK

[Gość: Już nie polka]

Matki!Już nie mamy o co walczyć,tłumaczyć się z własnych i naszych dzieci
tragedii,bo tam na górze,w Sejmie już za nas nasi "dobroczyńcy"
zadecydowali.FUNDUSZ ALIMENTACYJNY ZOSTANIE ZLIKWIDOWANY!!!!!!!
Poraz kolejny nasi politycy udowodnili,że najłatwiej okrada im się tych
najbardziej potrzebujących i niewinnych obywateli.Przecież nie tak dawno
zabrali około 90% zasiłków pielęgnacyjnych chorym dzieciom i jeszcze im jest
mało.Gdyby każdy z nich ze swoich co miesięcznych gaży wyciągnął po 10%,zasiłek
pielęgnacyjny otrzymywało by każde chore dziecko,Fundusz Alimentacyjny nadal
mógł by wypłacać świadczenia należnym osobą itd.Ale to ich uderzyło by po
własnych kieszeniach,więc wara wszystkim od ich koryt.Bezduszność i nieludzkość
naszych polityków sięga zenitu.To są poprostu hieny żerujące na
najsłabszych.Swą polityką doprowadzą do zwierzęcej selekcji,najpierw pójdą
schorowani,a potem wycięczeni z głodu,kolejno potem renciści i emeryci.Kto
będzie następny?Na pewno żaden z nich, bo oni sobie i swoim rodzinom krzywdy
nie dadzą zrobić,oni już zdążyli pozabezpieczać siebie,swoje rodziny i ich
pokolenia.Niech Unia otworzy przed nami nareszcie swe granice i kto może niech
zwiewa z tego kraju,kraju bez przyszłości dla takich jak my,bo dla naszego
kraju jesteśmy najgorszym podgatunkiem który trzeba wybić.Tylko jeszcze trochę
będę musieli się z nami pomęczyć,bo nas nie jest garstka,ale cała rzesza.

[Gość: basic]

A czego sie spodziewalas? Czy chociaz probowalas walczyc? CZy zrobilas choc
jeden krok, by ratowac nasze dzieci? Na moj APEL na lamach FORUM /w imieniu
Stowrzyszenia zagrozonych likwidacja f. a / zareagowala jedna MATKA i pomaga
nam..cos robi...walczy...Chcecie, by ktos zrobil to za Was...a to
niemozliwe..jeszcze pozostala inicjatywa obywatelska i Trybunal Konstytucyjny,
lecz z taka wspolpraca , jak do tej pory, raczej nie mamy szans...

[Gość: Odra]

Pozwolę sobie przypomnieć parę faktów:
1. Kro mówi:
"Art. 128. Obowiązek dostarczania środków utrzymania, a w miarę potrzeby także
środków wychowania (obowiązek alimentacyjny) obciąża krewnych w linii prostej"
czyli także dziadków.
2. Nie państwo powołało dziecko na świat i nie państwo powinno je utrzymywać.
3. Egzekucją świadczeń należnych dziecku zajmuje się przedstawiciel ustawowy
(przeważnie matka).4. Obywatelom niezaradnym życiowo lub takim, którzy
przejściowo znaleźli się w trudnej sytuacji państwo pomaga w formie pomocy
społecznej, która jest ( a przynajmniej powinna być) zależna statusu
materialnego dziecka.
Wobec powyższego taki cud socjalizmu, nie znany cywilizowanemu światu powinien
zniknąć.

[lola211]

Odra, rzucasz sie lwom na pozarcie!

[Gość: nina]

raczej lwicom :)

[Gość: Odra]

Dziekuję za troskę, ale spędziłam życie w arenie gdzie zawsze walczy się ostro
i zapewniam Cie, że jestem odporna.

[Gość: basic]

Na arenie, czyli w cyrku...no tak, to slychac i widac...

[Gość: do Odra]

Wobec powyższego taki cud socjalizmu, nie znany cywilizowanemu światu powinien
> zniknąć.
Droga Odro! Nie cud socjalizmu, ale państw Unii Europejskiej - zapoznaj sie z
działalnościa Funduszy Alimentacyjnych w państwach Unii Europejskiej, nota
bene całkiem demokratycznych!

fundusz

[Gość: artur.kmieciak@adw]

Szanowni Państwo.
Jestem adwokatem, nie specjalizuję się w sprawach rodzinnych, a
komputerowych - stąd moja obecność w tym miejscu. Jednakże z
problematyką alimentów mam często do czynienia jako pełnomocnik
strony(z zasady matki), wyznaczony przez samorząd adwokacki z
urzędu. To co usłyszę, i to co przeczytam, w takich procesach
kosztuje mnie często bardzo wiele zdrowia. Oznacza to, że
niewiele rzeczy może mnie zaskoczyć. Muszę jednak przyznać, że po
lekturze wywiadu z panią Jolantą Banach jestem po prostu
wstrząśnięty.
1. Pani Jolanta Banach nie ma zielonego pojęcia o świadczeniach
alimentacyjnych.
"Najwyższe alimenty przyznawane są przez sąd rodzinom najlepiej
sytuowanym. Jeśli rodzina ma zasądzone alimenty o maksymalnej
wysokości, czyli 30 proc. średniego wynagrodzenia (620 zł), to
tyle otrzyma z Funduszu. Rodzina biedniejsza, której sąd przyznał
100 zł, otrzyma z Funduszu 100 zł. Czy to sprawiedliwe? W moim
przekonaniu nie."
Sąd przyznaje świadczenia alimentacyjne kierując się dwoma
przesłankami - usprawiedliwionymi potrzebami uprawnionego oraz
majątkowymi i zarobkowymi możliwościami zobowiązanego. Oznacza
to, że zasądza alimenty w zależności od tych dwóch, zasadniczych,
kryteriów. Dziecko milionera otrzyma wielkorotność tego co
dziecko robotnika. Sąd nie zasądza bowiem świadczenia z opieki
społecznej tylko cywilnoprawne świadczenie, o dość szególnym
chrakterze.Jest ono ściśle przypisane konkretnej osobie, które
nie przechodzi na spadkobierców, nie jest przedmiotem obrotu
itp.Jego podmiotem nie może być zatem rodzina tylko konkretna
osoba! Alimentacyjne oznacza osobiste! Tak jest, na Litość
Boską!, od prawa rzymskiego! Dlaczego mówi Pani o alimentach
przyznawanych rodzinie?!
Poza tym, osobistym charakterem, jest to normalne roszczenie
cywilnoprawne, które podlega takim samym zasadom jak np.
roszczenie odszkodowawcze. Argumentacja, że dziennikarz otrzymał,
rzekomo niesłusznie większe, odszkodowanie za zniszczoną Toyotę,
niż robotnik, za zniszczonego Malucha, jest tak samo absurdalne
jak rozumowanie zaprezentowane przez J. Banach. Sądy nie
zasądzają niczego z budżetu tylko zasądzają świadczenia od
dłużników.
To jest po prostu horror - o funduszu alimentacyjnym
współdecyduje w tym kraju kobieta, która nie wie czym są
świadczenia alimentacyjne!

2.Ciekawiej jest jeszcze dalej:
"Sam fakt istnienia Funduszu osłabia presję na ściąganie
alimentów. Samotnej matce jest wszystko jedno, czy dostanie
pieniądze od ojca dziecka, czy z budżetu. Nie ma zatem motywacji,
by wywierać presję na komornika, żeby skuteczniej działał. To
zresztą zrozumiałe, bo ciągłe chodzenie do komornika i upominanie
się o swoje to wielka mitręga."
i dalej:
"wydatki państwa na Fundusz zaczęły narastać. W tym roku sięgną
7,1 mld zł, a w przyszłym - 8,7 mld! Natomiast ściągalność
alimentów nie przekracza dziś 12 proc
i jeszcze jedno:
"Likwidacja Funduszu spowoduje większą presję na ściąganie
alimentów. Kobiety, którym zasądzono alimenty i które nie dostaną
zasiłku, będą bardziej naciskać na komorników. Także opinia
publiczna - media, organizacje pozarządowe - będzie się bardziej
problemem ściągalności alimentów interesować."

No właśnie.
Likwidacja funduszu jest uzasadniana niezdolnością Państwa do
egzekucji własnych wyroków sądowych!
To jest w tej całej sprawie szczególnie oburzające.
Przedstawiciel Państwa publicznie oświadcza, iż Państwo w
imieniu, którego przemawia, nie jest zdolne do wywiązywania się z
najbardziej elementarnych obowiązków.
Musicie Państwo wiedzieć, że postępowanie egzekucyjne jest
najsłabszym ogniwem całego systemu wymiaru sprawiedliwości.
Matka, która uzyskała wyrok i chce go wyegzekwować, idzie z nim
do Państwa, czyli do komornika, który jak ma konto do zajęcia,
to je zajmuje - jak nie - to nie zajmuje, i na tym jego aktywność
się kończy.
Aby było wszystko jasne - z egzekucją wyroków sądowych nie mogą
sobie poradzić adwokaci a co dopiero samotne, często udręczone do
granic wytrzymałości, bezrobotne kobiety. Wymaganie od nich
"zwiększonej presji" na komorników jest zwykłą, urzędniczą,
bezdusznością. Świadczy albo o złej woli albo o kompletnym braku
orientacji.Wywierania presji na komorników nie jest zadaniem
matek tylko RP.
Intencją powołania takiego funduszu była pomoc dla dzieci(choć
nie tylko dzieci mogą mieć zasądzone alimenty), które nie
uzyskały należnych im świadczeń od własnych rodziców.
Czy my jako podatnicy za to płacimy?
Oczywiście - tak samo jak za niewypłacalne koplanie, huty i
elektrownie. Tak samo jak za składki rolnicze i dopłaty do PKP, i
TVP(abonament). Jeżeli pozwolimy aby świadczenia z funduszu
przekształciły się w świadczenie z opieki społecznej to dajemy
kolejnym rządom wolną rękę do dowolnego ustalania kryteriów
uprawniających do takich świadczeń. Teraz będzie to np. 170 zł. a
po kolejnej demonstracji górników np. 120 zł.
Może jednak akurat w tym wypadku chcemy za to płacić? Może nam
nie podobają się iluzoryczne oszczędności na tych, którzy nie
mogą zdemolować gmachu Rady Ministrów, z tego prostego powodu, że
mają 10, 5 czy 2 lata?
Isnieją nadużycia? Jak wszędzie, gdzie istnieją publiczne
fundusze. Z tego powodu chcecie karać dzieciaki nie mające nic z
tym wspólnego?
Czy z faktu, że w RP urzędnicy biorą łapówki należy wywodzić
postulat usunięcia ze stanowiska pani Banach i jej
współpracowników tylko dlatego, że są urzędnikami?

Likwidacja funduszu jest po prostu próbą przerzucenia ciężaru
egzekucji prawomocnych wyroków sądowych na najbardziej
bezradnych. Na tych, którzy sobie z pewnością z tym nie poradzą,
skoro nie może poradzić sobie cały aparat państwowy.

P.S. Spróbuje zainteresować moich kolegów. Jest jeszcze
prezydent. Proszę o kontakt:

adwokat Artur Kmieciak Kancelaria Adwokacka w Łodzi e-mail:
[e-mail]

[Gość: basic]

Nareszcie KOMPETENTNY wpis.Dlugo na taki czekalam. Napewno sie z Panem
skontaktuje Panie Mecenasie i bede prosila w imieniu
Stowarzyszenia "Zagrozeni" z Tarnowa i wszystkich samotnych rodzicow i ich
dzieci o pomoc.
Pozdrawiam.
Barbara Sadlik.
[e-mail]
PROSZE wszystkich samotnych Rodzicow o KONTAKT.

[Gość: LOLA !!!! Cos dla]

Mysle, ze powinnas Lolu przeczytac post Pana Mecenasa..moze wtedy pojmiesz swe
bledne rozumowanie. Pozdrawiam,basic

[lola211]

Przeczytałam i nadal podtrzymuje swoje zdanie.Pan mecenas pisze o obowiazku
respektowania prawa, a ja o sprawiedliwosci.Jedno z drugim nie musi wcale byc
spójne.Nadal uwazam ze pokrzywdzone sa dzieci z rodzin pełnych ale
znajdujacych sie w trudnej syt.materialnej w stosunku do tych
alimentowanych.Moje rozumowanie jest własciwe, ty nie kierujesz sie
sprawiedliwoscia tylko własnym interesem w przeciwienstwie do mnie.
Poza tym zauwaz ze twór typu FA nie istnieje od zawsze, powstał w czasach
innego ustroju, gdy nie było takiej skali bezrobocia, tylu niewypłacalnych
ojców, wtedy miał racje bytu, bo obciazenia panstwa nie były tak wielkie.
Dzis, w takiej formie jak obecnie, prowadzi do wyciagania pieniedzy przez
lawinowo rosnaca liczbe osób i niemoznosci ich wyegzekwowania, bo łatwiej jest
zatrudnic sie ojcu na czarno, ukrywac dochody niz za komuny.

[Gość: basic]

Lolu..pomylilas poprostu Forum...TO jest o funduszu alimentacyjnym..na innej
stronie jest temat, który Cie bulwersuje i nie ma nic wspolnego z tym
forum...to wszystko...pozdrawiam

[lola211]

> Lolu..pomylilas poprostu Forum...TO jest o funduszu alimentacyjnym..na innej
> stronie jest temat, który Cie bulwersuje i nie ma nic wspolnego z tym
> forum...to wszystko...pozdrawiam

Z tego co wiem to jest to FORUM KOBIETA wiec nie bardzo wiem co pomyliłam.
Jesli zas chodzi ci o watek, to ja cały czas pisze o FA czyli na temat.

[Gość: krispl]

Pytanie do Pani Adwokat: czy jako sędzia zasądziła by Pani alimenty 1000 zł na
dzieci od górnika który stracił pracę i potencjalnie może zarobić 2500 zł ale
nie ma dla niego pracy bo są zamykane kolejne kopalnie ?

Prawo daje dziecku możiwość życia na poziomie nie niższym niż jego rodzice.
Jeśli rodzice nie mają żadnych dochodów bo są bezrobotni to sąd nie powienien
zasądzać żadnych alimentów od stron. Niezależnie czy pozwanym jest ojciec czy
matka. Roszczenie jest wzajemne jak wynika z kodeksu rodzinnego i opiekuńczego.
Tego rodzaju przypadki zasądzania aliemtów od bezrobotnych to powszechne
zjawisko w Polskich sądach.

[Gość: artur.kmieciak@adw]

Nie jestem pewien czy pytanie kierowane było do mnie - jeżeli tak, to zapewniam,
że jestem facetem - prawie łysym i do tego o konserwatywnych raczej poglądach.
To, że jest to konserwatyzm o liberalnym zabarwieniu, nie oznacza, że zgadzam
się z poglądami, jakie zawyczaj reprezentowne są przez autorki "Wysokich
obcasów". Mówiąc inaczej - od poglądów, powiedzmy, pani Dunin dzielą mnie lata
świetlne. Nie przepadam za feminizmem i już.
Nie znaczy to jednak, że moje własne, męskie, uprzedzenia przeszkadzają mi w
dostrzeganiu tego co widzę na salach rozpraw. A widzę bezrobotnych tatusiów,
nieposiadających żadnych, powtarzam ŻADNYCH, środków do życia, próbujących
wykazać przed Sądem, że to oni są w gruncie rzeczy nieszczęśliwi, i to im
właściwie należy się pomoc.
Ważne jest to, że nie posiadając formalnie środków na przeżycie, proszę sobie
wyobrazić - żyją. Nieraz całkiem przyzwoicie. Jak mają przeżyć ich własne dzieci
- nie starają się wyjaśnić. Nie zajmują sobie tym głowy.
Oczywiście nie wszyscy, są też tacy co najzwyczajniej w świecie nie potrafią. To
prawda, że jako obywatele płacimy koszta ich własnej nieporadności lub też
nieuczciwości.
Tyle tylko, że w tym wypadku chodzi o DZIECI. To one są podmiotem świadczeń
alimentacyjnych - nie ich rodzice. Jest po prostu zawstydzające, że takie rzeczy
trzeba publicznie tłumaczyć.
Możliwe, że są ludzie, którzy tą sytuację, jak wiele innych rzeczy w tym kraju,
nadużywają. Jakie to jednak, z powyższej perspektywy, ma znaczenie? Czy
pomysłodawcy tego nieszczęsnego pomysłu zdają sobie sprawę z katastrofy
socjalnej, jaką prowokują? Czy zdają sobie sprawę kogo w pierwszym rzędzie
będzie dotyczyć?
Jeżeli chodzi o pytanie czy jako sędzia zasądziłbym 1000 zł od bezrobotnego
górnika, to nie rozumiem dlaczego mam, na tak postawione pytanie, odpowiadać.
Taka odpowiedź jest możliwa wobec konkretnego górnika, znajdującego się w
konkretnej sytuacji.Ile ma lat, gdzie mieszka, jakie ma wykształcenie, czy
choruje itp. Jakie są potrzeby dzieci? Czy jeżeli są chorę na białaczkę to jaki
ma być wyrok?
Po to ludzie wymyślili procesy, żeby abstrakcyjne prawo dostosowywać do
konkretnych sytaucji. Takie zagadki są po prostu arbitralne w swoich
założeniach. Przecież pytanie mogło dotyczyć 200 zł. nie 1000. I co wtedy?
Zasądzać czy też nie zasądzać? Likwidować fundusz?
Moje oburzenie, poza samym pomysłem likwodacji funduszu, budzi jego
uzasadnienie. Pani wiceminister powołuje się na niewydolność struktur Państwa w
egzekucji własnych wyroków sądowych. Proszę przeczytać jeszcze raz wywiad. Matki
mają wywierać nacisk na komorników do bardziej aktywnej egzekucji. To kolejny
dowód na to, że Pani Minister ma ograniczony kontakt z rzeczywistością. Jeżeli
ktokolwiek miał do czynienia z postępowaniem egzekucyjnym w tym kraju to wie o
czym piszę. Gdyby było inaczej, nie byłoby takiego popytu na usługi różnych firm
windykacyjnych, które de facto, wyręczają RP w egzekucji wyroków sądowych.
Niestety samotna matka nie ma o po co zwracać się do takich firm. Alimenty to
żadny interes. Zostanie sama, opuszczona przez Państwo z kawałkiem
bezużytecznego kawałka papieru w dłoni.
Nie chce mi się już o tym pisać. Zgroza.
Na koniec podam pewien przykład.
Ustawodawca powołał do życia także inny fundusz. Jest to Ubezpieczeniowy Fundusz
Gwarancyjny. Jego przeznaczeniem jest wypłacanie odszkodowań ofiarom wypadków
samochodowych - tam gdzie nie zrobi tego żaden zakład ubezpieczeń (np. kierowca
zbiegł albo nie był ubezpieczony od OC). Ciężar tych wypłat ponoszą wszyscy
ubezpieczeni kierowcy. Fundusz finansują ubezpieczalnie ze swojej działalności,
czyli z naszych składek. Różnica między funduszami jest taka, że UFG nie jest
finansowany z budżetu Państwa ale ze składek kierowców czyli wielu milionów
obywateli. Państwo nie finansuje funduszu ale nakazuje jego finasowanie.
Powstaje pytanie: czy ma do tego prawo?
Czy ja mam obowiązek płacić za pijanego czy nieznanego kierowce?
Jakim prawem Państwo mnie do tego zmusza, zmuszając mnie do obowiązkowego OC?
W obu przypadkach ustawodawca uznał, że względy słuszności przemawiają za tym
aby chronić ofiary wypadków i chronić dzieci. Tyle, że teraz z tego drugiego
się wycofuje.
Trudno jednak byłoby szukać tych, którzy poważnie postulowaliby zniesienie GFU.
Po prostu każdy może być ofiarą wypadku - także niewypłacalni tatusie.
A przecież jest powszechnie wiadomo o praktyce wyłudzania odszkodowań.
Może z tym skończyć i zlikwidować fundusz?
Byłoby to tak samo nieludzkie jak likwidacja [e-mail]

[Gość: Biena]

Samotnie wychowuję dwoje dzieci. Od 14 lat pracuję w sferze budżetowej (czyli
przeklętej) do tego na co najmniej 1i ½ etatu. Poza domem spędzam czasami 12
godzin pomijając czas poświęcony w domu na przygotowanie do pracy. Do tego
dzięki postanowieniom pani minister Łybackiej permanentnie i namiętnie
studiuję (koszt bagatela 4000 zł rocznie).
W momencie likwidacji Funduszu Alimentacyjnego przestanę pobierać jakiekolwiek
świadczenia na dzieci (pewnie minimalnie przekroczę minimum z minimum, bo
zarabiam około 1540zł oczywiście nie na rękę), w związku, z czym realnie
zostanę bez jakichkolwiek środków do życia ( po uiszczeniu opłat), a więc:
- albo nie wnoszę opłat, nie płacę rat w rezultacie, czego odcinają mi wodę,
energię elektryczną, komornik zabiera 50% poborów (kiedy egzekucja jest tak
prosta to też nie będzie opieszały), w efekcie zostaję eksmitowana, a dzieci
trafiają wyrokiem sądu, który będzie miał na uwadze ich najlepsze dobro, do
placówki opiekuńczo wychowawczej, w której utrzymanie jednego dziecka kosztuje
nasze biedne państwo z dziurą budżetową jedyne 2500 złotych miesięcznie,
- mogę udać się do Sądu Rejonowego i pozwać siebie samą o alimenty na dzieci,
które wychowuję, tym sposobem zabezpieczę moje pobory przed szybką interwencją
komornika (zakończenie, wprawdzie odroczone w czasie, będzie jak wyżej)
- mogę także starać się o umieszczenie moich dzieci w rodzinie zastępczej,
najlepiej u krewnych, w tym wypadku dzieci otrzymywać będą po 810 złotych
każde na częściowe zaspokojenie potrzeb, a sama ustanowić rodzinę zastępczą
dla innych dzieci, mam ku temu wszelakie predyspozycje: nieposzlakowana
opinia, skończone studia pedagogiczne z zakresu resocjalizacji i
oligofrenopedagogiki, praca na stanowisku terapeuty, nauczyciela itd. itp. a
poza tym, co dla mnie najważniejsze kocham dzieci i pracę z nimi.
- jakimś, choć „najczarniejszym” rozwiązaniem jest samobójstwo (moje rzecz
naturalna), dzieci otrzymują rentę rodzinną po pracowitej mamusi i państwo
niewiele na nich zaoszczędzi,
- istnieje jeszcze opcja, iż znajdzie się jakieś państwo w Unii Europejskiej,
które z chęcią zaopiekuje się dziećmi i ich mamusią, ponieważ doskwiera tam
niż demograficzny, w takim wypadku chętnie przyjmiemy obywatelstwo tego
państwo i uciekniemy czym prędzej z naszej super prorodzinnej ojczyzny;
- albo też znajdzie się miły, inteligentny pan poseł wyrażający chęć
posiadania cudownej rodzinki, który odwiedzałby ją góra raz w miesiącu –
obiecuję wyprać i wyprasować mu koszule (brrr nie znoszę prasowania koszul),
ugotuję pyszności, zapakuję w słoiki i pobłogosławię na następny miesiąc
obrad. Zawsze lepszy przyszywany tatuś raz w miesiącu niż żaden, a prawdę
powiedziawszy nawet skromna część dochodów posła lub innego pana rządcy tego
kraju, pozwoli mi gwizdać na świadczenia z Funduszu, a co najważniejsze nie
będę musiała go zbyt często oglądać. Niestety mili wysoko postawieni i dobrze
uposażeni panowie, musicie zgłaszać się sami, albowiem ja na poszukiwania
czasu nie mam! Przyjmuję tylko poważne propozycje implikujące cechę
inteligencji (pewnie nie będzie ich wiele, chociaż wysoka samoocena
niektórych…..)
W tym całym morzu paradoksalnych rozwiązań traktowanych niejednokrotnie
jak z „czarnego humoru”, może znajdzie się poseł lub posłanka, który /a/
poważnie mi odpowie, jaką opcję zastosować?

[Gość: Anna-samotna matka]

Jolanto Banach, nie masz najmniejszego pojęcia o życiu samotnych
matek, a tym bardziej dzieci. Konstruując tą haniebną ustawę,
doprowadzisz do wielu tragedii. Te twoje wywody na
temat "słuszności twojej ustawy kwalifikują się do Trybunału
albo do Najwyższych Sadów. Jesteś kobietą pomyloną,nie znasz
zycia biednych ludzi.Niech spotka ciebie zasłużona kara

[Gość: zenek]

Pani minister delikatnie plecie bajeczki.Na wniosek Pani
minister resort sprawiedliwości sprawdzi w 1000 banków miliony
kont czy nie ma subkont.Pusty śmiech.Co to ma wspólnego z biedą
i alimentami.Bardziej celowe jest sprawdzenie np przez policję
wszystkich skarbonek.

D U R N O T A !

[Gość: jxl]

Jak można zwiększyć skuteczność ściągalności alimentów w
społeczeństwie, w którym "alimenciarze" sami nie mając pracy,
nie mają za co żyć? Większość spraw dotyczy właśnie takich
sytuacji!! Poza tym muszę stwierdzić, że proponowane zmiany w kk
spowodują zawalanie prokuratur sprawami "do uwalenia". Przecież
karze podlega tylko zobowiązany, który uporczywie uchyla się od
płacenia alimentów. Nie można więc ukarać tego, kto nie ze złej
woli, ale ze zwykłej biedy nie może łożyć na utrzymanie
uprawnionych osób. Inną sprawą jest jednak sytuacja, że alimenty
zasądzane na dzieci niejednokrotnie stanowią główne (jeśli nie
jedyne) źródło "dochodu" rodziny.

[Gość: didka]

Mam dwoje dzieci i placi mi fundusz.naciskam na komornika i
szczerze mowiac nic to nir daje.Moj byly jest czlowiekiem bez
meldunku,nie pracujacym,z ostatniejm dorywczej pracy zwolniony
przez pijanstwo i narkotyki.Zlozylam doniesienie do
prokuratury,jest poszukiwany i co z tego?Nawet jak go zlapia to
nie zaplaci,bo nie ma z czego.Ja walcze,ale nikt w tym nie
pomaga.Zarabiam 1200zl do reki,a za przedszkole place
650zl.Pytam-gdzie reszta?Dzieci jedza,chca sie w cos
ubrac,czasem tez wyjechac na wakacje.Z czego???
Chce powalczyc z tesciowa,ale z tego co slyszalam to nie mam
szans.