21 wiek - koniec romantycznej epoki milosci!

[wojakpl]

Tak generalnie pewnie nawet nie zauwazylyscie, ale epoka milosci
zapoczatkowane w 19 wieku wlasnie sie konczy, o ile juz nie skonczyla.
Teraz nadeszla epoka niezobowiazujych zwiazkow, co w praktyce oznacza
posiadanie kogos do sexu! I co zle?? Dobrze!@!! :0-))))

[kitek_maly]

Muszę się (stety) z tym nie zgodzić, gdyż w moje okieneczko co chwilę puka jakiś
pan zainteresowany związkiem. ;P

[wojakpl]

kitek_maly napisała:

>
> Muszę się (stety) z tym nie zgodzić, gdyż w moje okieneczko co
chwilę puka jaki
> ś
> pan zainteresowany związkiem. ;P

nie mowilem o twoim indywidualnym przykladzie, mowilem o tendencjach.
ale
>

[kitek_maly]

To ja jestem jakimś marginesem czy co? :p

[justysialek]

Nie liczysz się, marna jednostko! ;)

[kadfael]

Koniec romantycznej miłości to był tak koło 1860-70 lat.

[tygrysio_misio]

pozniej samobojstwa z milosci oraz wypluwanie sobie gruzlicy z pluc na listy
miloscne nie bylo trendy ;]

[kadfael]

No. Później wypluwali płuca z innych powodów - narodowowyzwoleńczych
albo z alkoholizmu.

[wojakpl]

kadfael napisała:

> Koniec romantycznej miłości to był tak koło 1860-70 lat.

no wlasnie nie.. ludzie do tej pory maja wyborazenie milosci prosto z
harlekinow. tyle ze to juz nie przystaje do naszej postnowoczesnosci

[kadfael]

Miłości romantyczna a miłość z harlekinów, to diwe różne rzeczy.

[jan_hus_na_stosie]

nie ma się z czego cieszyć skoro Ci, którzy by Cię zainteresowali jakoś pukać
nie chcą :)

[kitek_maly]

Nie martw się. Kiedyś zapuka ten odpowiedni. :P Albo sama go puknę. ;P

[wojakpl]

kitek_maly napisała:

>
> Nie martw się. Kiedyś zapuka ten odpowiedni. :P Albo sama go puknę.
;P

podswiadomie chyba operujesz wlasciwym tej nowej epoce jezykiem
instrumentalizacji drugiej osoby! Brawo! Znaczy, ze czujesz trend!

[kitek_maly]

Ja bym nawet powiedziała, że całkiem świadomie. :) Niczego dziś jeszcze nie
piłam. :P

[jan_hus_na_stosie]

podobno nadzieja umiera ostatnia ;D

[kitek_maly]

Ojej, naprawdę nie musisz być taki zgryźliwy. ;) Bo właściwie dlaczego i po co?

Na powodzenie nie narzekam, tyle chciałam powiedzieć. :P Więc poradzę sobie jak
już będę chciała coś teges.

[jan_hus_na_stosie]

kitek_maly napisała:

> Na powodzenie nie narzekam, tyle chciałam powiedzieć. :P

jak co druga na tym forum :]

[kitek_maly]

Jak Ci to udowodnić? :)

[jan_hus_na_stosie]

nie musisz nic udowadniać :) pytanie tylko czy w ogóle nie spotykasz fajnych
facetów czy akurat u tych fajnych nie masz powodzenia

[kitek_maly]

Mam powodzenie u różnych. :) Chyba jednak u tych fajnych, ale ciągle czegoś mi w
tych relacjach brakuje, dlatego nie chce mi się w to wchodzić.

[jan_hus_na_stosie]

ok :)

[wojakpl]

jan_hus_na_stosie napisał:

> nie musisz nic udowadniać :) pytanie tylko czy w ogóle nie
spotykasz fajnych
> facetów czy akurat u tych fajnych nie masz powodzenia
>

mysle, ze ona jest ofiara 19 wiecznej mrzonki, polegajacej na
czekaniu na ksiecia z bajki, ktory oczywiscie sie NIE pojawi, nie ma
co do tego zadnej watpliowsci. Poniewaz jednak kobieta predzej gola
zatanczy foxtrota na mszy w kosciele niz zrezygnuje z mrzonki ksiecia
z bajki to forum bedzie dalej miejscem wylewania frustracji. zamiast
zaakceptowac stan postnowoczesnego spoleczenstwa, uparcie wiekszosc
kobiet trzyma sie 19wiecznych zatechlych legend.

[kitek_maly]

Jasne. :)
Codziennie modlę się o tego księcia i o jego przewspaniałego rumaka. :)

I dlatego właśnie jestem taką frustratką, wiecznie niezadowoloną z życia. :P

[wojakpl]

kitek_maly napisała:

>
> Jasne. :)
> Codziennie modlę się o tego księcia i o jego przewspaniałego
rumaka. :)
>
> I dlatego właśnie jestem taką frustratką, wiecznie niezadowoloną z
życia. :P
>

no ale to oczywiste. postepujesz tak jak cala reszta.

[mamba8]

Szczesliwie nie pedze slepo za tlumem......a Ci od seksu nie dostaja to co
najcenniejsze w kims drugim. Masz z czego byc dumny, ha.

[wojakpl]

mamba8 napisała:

> Szczesliwie nie pedze slepo za tlumem......a Ci od seksu nie dostaja
to co
> najcenniejsze w kims drugim. Masz z czego byc dumny, ha.

ja akurat od dawna nie mam ochoty na obiecanki cacanki. To co
najcenniejsze - dobre sobie :-))) nie ma czegos takiego.

[moniskaa7]

nie ma tej epoki, bo nie ma szacunku do drugiej osoby a także do samego siebie,
kiedys ludzie bardziej się szanowali i doceniali...teraz jest więcej chamstwa.

[jan_hus_na_stosie]

za to kobiety mają częściej orgazmy...

[wojakpl]

jan_hus_na_stosie napisał:

> za to kobiety mają częściej orgazmy...
>
jakos nie zauwazylem, chyba ze mowa o tych udawanych :DDD

Hahahahahhahahahaha! nie mają, tylko udają ha...

[szczesliwamezatka]

jan_hus_na_stosie napisał:

> za to kobiety mają częściej orgazmy...


a faceci, niestety, w to święcie wierzą :):):):):):):):):):)

[grzeczna_dziewczynka15]

Wlasnie teraz ludzie maja wieksze poszanowanie do inncyh, chocby zagwarantowane
prawem, wg ktorego wszyscy obywatele sa rozni. A kiedys, - w XIX istnialo
jeszcze niewolnictwo w postaci panszczyzny, a kobiety musialy sie sprzedawac
mezom - wychodzic za maz dla pieniedzy, zeby zapenic sobie byt, bo nie mialy
innych szans kariery.

Juz moze przestan slepo powtarzac jakies komunaly tylko przeczytaj sobie, jak
naprwde kiedys bylo. lepiej to moze bylo latyfundystom, ale oni stanowili
niewielki odsetek.

[jan_hus_na_stosie]

grzeczna_dziewczynka15 napisała:

> w XIX istnialo
> jeszcze niewolnictwo w postaci panszczyzny

niewolnictwo w postaci pańszczyzny dotyczyło w równym stopniu mężczyzn jak i
kobiet więc argument w ogóle nie trafiony

> a kobiety musialy sie sprzedawac
> mezom - wychodzic za maz dla pieniedzy, zeby zapenic sobie byt, bo nie mialy
> innych szans kariery.

w tamtych czasach 80-90% ludności nie miała większych szans na karierę i to bez
względu na to jaką płeć mieli

[grzeczna_dziewczynka15]

Argument panszyzny jest jak najbardziej trafiony. I ten o braku szans tez. Bo
odnosilam sie do biadolenia, ze ludzie kiedys sie szanowali nawzjajem, a teraz
niby nie.
Nie wiem, co to za szacunek, jak np. mozna pobic innego czlowieka bezkarnie, jak
to jasnie pan mogl w odniesieniu do "chama".

Nie wiem, tez jaki szacunek mieli kapitalisci XIX w do swoich pracownikow,
ktorzy pracowali po 16 godz/dobe bez zadnych zabezpieczen socjalnych.

Denerwuje mnie to gadanie o szacunku, bo ktos sie romansidel naogladal.

[barshtchu]

Ale on nie chce dostawać czegoś więcej od seksu. On w to nawet - jak
sam pisze - nie wierzy. To przez takich typów królewny pozamieniały
się w potwory. :(

[wojakpl]

barshtchu napisał:

> Ale on nie chce dostawać czegoś więcej od seksu. On w to nawet - jak
> sam pisze - nie wierzy. To przez takich typów królewny pozamieniały
> się w potwory. :(

bledna analiza, jesli juz chcesz kogos/cos obarczac wina, to prawdziwym
winowajca jest liberlizm

[barshtchu]

Prawdziwym winowajcą jest abstrakcyjne pojęcie? Bla, bla. Takie
dupki jak ty odbierają kobietom wiarę w miłość. :(

[wojakpl]

barshtchu napisał:

> Prawdziwym winowajcą jest abstrakcyjne pojęcie? Bla, bla. Takie
> dupki jak ty odbierają kobietom wiarę w miłość. :(

faceci nie potrzebuja milosci, potrzebujemy sexu, milosci nie :-)
czy to ci sie podoba czy nie.

[jan_hus_na_stosie]

pisz za siebie

[grzeczna_dziewczynka15]

Zalezy od faceta. Sa tacy, co potrzebuja poczucia bezpieczenstwa i stalej
partnerki, co wielu nazywa miloscia.

[robertkondon]

Nie zgodzę się z Tobą, że faceci potrzebują tylko seksu, a miłości nie. Jeżeli
tak uważasz, to jesteś chorym człowiekiem albo się zgrywasz. Ja nie mogę bez
miłości egzystować. Moje życie bez miłości jest niczym... Zwykłym
przemijaniem... Człowiek jest bardziej złożoną istotą niż jakieś chore "coś",
dla którego tylko seks jest wyznacznikiem egzystencji. Miłość jest piękna!
Problem w tym, że ludzie nie potrafią się wyzbyć swojego egoizmu i myślą o
sobie, a nie jako grupa, zespół... Egoizm jest największym wrogiem miłości.
Miłość jest kwestią dojrzałości. Na drugą osobę nie patrzy się z punktu
widzenia, co ona może mi dać, tylko co ja jej mogę dać, to jest dojrzałe. A
seks? Hm... Jestem o tym przekonany, że sam seks, w czystej niezobowiązującej
postaci jest niczym przy dojrzałym, pełnym uniesień, akcie miłosnym. Załatwienie
swojej potrzeby seksualnej, takie hop siup oraz egzystencja w taki to sposób,
takie zachowanie jest tak niskie i przyziemne, prostackie i puste, że gdyby to
właśnie tak miał wyglądać świat prawdziwego mężczyzny, to kobiety wymieniłyby
nas na wibratory.

[moniskaa7]

pozatym w tamtych czasach to byli inni faceci, teraz to wiekszośc mamisynków,
którzy płaczą jak ich brzuszek boli, mamusie wiecznie im robia kanapeczki do
pracy, nie mogą za duzo nosic po przepuchlinki im wysadzi..no i przesieduja
przed komputerem całe dnie( grają w gry, zakładają głupie wątki itd) pozatym
mimo dostępnych środków czystości myją sie rzadziej niz faceci 200lat temu.

[jan_hus_na_stosie]

skoro opis współczesnego faceta tak łatwo Ci poszedł to bądź tak uprzejma i
podaj opis współczesnej kobiety :)

[moniskaa7]

znerwicowana, bez oparcia, niby silna a zagubiona, wykształcona, zadbana,
silniejsza przez faceta przez co m.in znerwicowana...nie wierząca w miłosc,
dlatego ściemnia,ze woli być singielką bo tak łatwiej lub
zrezygnowana...oczywiscie w 2 opisach sa wyjatki ale jest ich juz coraz mniej

[jan_hus_na_stosie]

pytanie kto to wszystko zaczął, dlaczego się zmienili faceci i kobiety

i czy zmiany kobiet wymusiły zmiany u facetów czy na odwrót

[moniskaa7]

niewiem kto zaczął, wiem jednak,ze zmiany facetów wymusiły zmiany na
kobietach..np. to ,ze faceci nie sa facetami lecz dzieciakami, sprawiło ,ze
stały sie bardziej pewne siebie i niezależne.

[zeberdee24]

No to wiesz kto zaczął, zakłamana hipokrytko.

[jan_hus_na_stosie]

tak sobie tłumacz...

[zeberdee24]

Ty zacznij pisać artykuły do cosmopolitan, tam akurat pasują takie kosmiczne bzdury.

[wojakpl]

moniskaa7 napisała:

> pozatym w tamtych czasach to byli inni faceci, teraz to wiekszośc
mamisynków,
> którzy płaczą jak ich brzuszek boli, mamusie wiecznie im robia
kanapeczki do
> pracy, nie mogą za duzo nosic po przepuchlinki im wysadzi..no i
przesieduja
> przed komputerem całe dnie( grają w gry, zakładają głupie wątki
itd)

tak mamy teraz do tego prawo, oczywiscie ty bys wolala, zebym lampij
sie jakiejs lasce w oczy i planowal wspolna przyszlosc. Otoz: nie,
dziekuje :-)

[moniskaa7]

w Twoim przypadku nie wolałabym abys patrzyl lasce w oczy i mówił o miłości...bo
to i tak nie byłoby to , Ty lepiej patrz dalej w ,,oczy'' dziewczynom z bajek
dla dorosłych.

[lacido]

E tam gadasz, romantyczna miłość ma się całkiem dobrze :)

[zeberdee24]

Ale musi być wspierana stosownym stosunkiem do uciech cielesnych.

[lacido]

hmmm a już kwestia indywidualna kiedy należy wprowadzić owo wsparcie :)

[zeberdee24]

Trzeba kuć żelazo puki gorące:D

[lacido]

no tak ale temperatura żelaza i chęć kucia muszą się zsynchronizować i jest ok
;) no i zależy też czy kto to robi dla samej czynności czy też wkłada w to całe
swoje serce ;)

[aardwolf]

Zgadzam się.
Obserwuję że czasy równości seksualnej gdy prawie każdy mężczyzna miał
zagwarantowną partnerkę mijają - tworzą się dwie oddzielne grupy: mężczyzn
którzy mogą mieć prawie każdą kobietę oraz mężczyzn którzy mogą o jakiejkolwiek
kobiecie najwyżej pomarzyć.

[mikro.soft]

Ja sie niestety zaliczam do tych drugich - nienawidzę kobiet za to
że żadnej nie mogę mieć. Natura mnie pokrzywdziła nie tylko
słowotokiem - mam tez małego...

Na szczęście załapałam się na normalny związek!

[szczesliwamezatka]

wojakpl napisał:

> Tak generalnie pewnie nawet nie zauwazylyscie, ale epoka milosci
> zapoczatkowane w 19 wieku wlasnie sie konczy, o ile juz nie
skonczyla.

Twoja wizja związku mnie nie dotyczy i jestem szczęśliwa.

> Teraz nadeszla epoka niezobowiazujych zwiazkow, co w praktyce
oznacza
> posiadanie kogos do sexu! I co zle?? Dobrze!@!! :0-))))

:)

[kora3]

nie "załapałaś się" bo masz meza z odzysku, wiec już raz próbował
owej "dozgonnej" miłosci i nie wyszło - całkiem serio i bez
złosliwosci ...

Do autora watku: upraszczasz, jak większosc ludzi tutaj:) Owa miłosc
epokowa o której piszesz to nie miłosc tylko zasady współżycia
społecznego które kiedys obowiazywały.
A były one mniej wiecej takie, ze jedynym celem zyciowym kobiety
było wyjsc za kogos za mąż, bo bez tego nie istniała jako osoba w
społeczeństwie. Kolejnym długofalowym celem było utrzymywanie
zwiazku małzeńskiego nawet na siłę, byle tylko nie utracic statusu
męzatki.
Dzis wyglda to inaczej i bardzo dobrze Jeśli Cie nie przekonałam co
do tego, ze mylisz pojecia norm społecznych i miłosci to zachecam do
lektury literatury z tamtego okresu i tan okres opisującej.
Znajdziesz tam o zdradach, złym traktowaniu zon itp.

[default]

wojakpl napisał:

> Tak generalnie pewnie nawet nie zauwazylyscie, ale epoka milosci
> zapoczatkowane w 19 wieku wlasnie sie konczy, o ile juz nie
skonczyla. Teraz nadeszla epoka niezobowiazujych zwiazkow, co w
praktyce oznacza posiadanie kogos do sexu! I co zle?? Dobrze!@!! :0-
))))


Nie, nie dobrze. Czasem wydaje się się, zwłascza młodym ludziom, że
jak ma się kogoś, z kim można uprawiać seks, to już wszystko jest OK.
A jednak miłość, takie wydawałoby się przestarzałe uczucie, jest
ciągle ludziom potrzebne. Fajnie jest orgazmować i przeżywać kolejne
doświadczenia seksualne, ale czy najlepszy orgazm da się porównać z
chwilą, kiedy patrzymy sobie w oczy i mówimy: "kocham cię " - i nie
mówimy tego dlatego, że fiut ciągle tkwi w cipie i ponosi nas żądza,
ale dlatego, że naprawdę czujemy silny związek z tą osobą, związek
silniejszy niż pokrewieństwo, po prostu zwyczajnie - MIŁOŚĆ.

[szpilka_du]

Ameryki nie odkrywasz. Poczytaj Fromma "[...]nasza miłość - braterska,
macierzyńska czy erotyczna - jest zjawiskiem stosunkowo rzadkim i że jej miejsce
zajmują formy pseudomiłości, które w istocie są jedynie formami jej rozbicia."
On nawet tego seksu ludziom odmawia.

Ale ja się ani z Tobą, ani z Frommem nie zgadzam. Niezobowiązujące związki nie
stworzą własnej epoki - można je swobodnie włączyć w nurt konsumpcji.
Nieświadomej, durnej konsumpcji wszystkiego, bo też niemal każda rzecz staje się
towarem, przerobionym na wartość nabywczą i istniejącym tak długo, jak długo
istnieje klient.
Jednak tak, jak w konsumpcji pojawiają się nowe, dobre trendy - typu slow food,
typu ekologiczne, mądre jedzenie, Fair Trade, itd. Znajdują się konsumenci,
którzy oczekują więcej niż ogólnodostępna masówka i mam tu na myśli
najróżniejsze dziedziny. Są tacy, którzy wybierają design, odrzucając Ikeę. Są
to po prostu ludzie, którzy lubią i chcą pięknie żyć.
I tacy właśnie, zamiast niezobowiązującego seksu i związków o konsystencji
jajecznicy z jajek w proszku poszukują trwałych relacji, które można ROZWIJAĆ i
wraz z nimi ROZWIJAĆ SIĘ.

Ale do tego trzeba mieć w głowie więcej, niż przelicznik i kalkulator
opłacalności, być gotowym na niepowodzenie i ból i nie zadowalać się uczuciowym
McDonaldem.

Dla faceta dobrze, a dla kobiety porażka!

[szczesliwamezatka]

[nanai11]

Nie uważam abym była nieszczęśliwa dlatego że "mam kogoś do
seksu"... a nie na co dzień w domu. Próbowałam małżeeństwa i
niestety wątpie w ta instytucje zupełnie. Ale nie czuję się gorsza z
tym że meżczyzna wychodzi w nocy. Ja wiem ze meżatko trudno to
zrozumies a już szczególnie szcześliwym, które jak koń dorożkarski
podążają do przodu. Każdy ma to co lubi. A jak tego nie ma, niech
popracuje nad tym żeby mieć.

[aardwolf]

Zależy dla którego.

[erillzw]

Nie zuważam tego zjawiska w swoim zyciu prywatnym i związkowym...
Jestem z kimś z miłosci, romantycznej, zmysłowej, pełnej
zrozumienia, akceptacji i przyjaxni. Nie czuje żebym miała kogoś
traktowac przedmiotowo mimo, że mnie kiedyś ktoś tak traktował. Nie
ten typ.

[wojakpl]

erillzw napisała:

> Nie zuważam tego zjawiska w swoim zyciu prywatnym i związkowym...
> Jestem z kimś z miłosci, romantycznej, zmysłowej, pełnej
> zrozumienia, akceptacji i przyjaxni. Nie czuje żebym miała kogoś
> traktowac przedmiotowo mimo, że mnie kiedyś ktoś tak traktował. Nie
> ten typ.

wszystko fajnie, ale milosc trwa pol roku z regoly. takie sa fakty.
tyle trawa chemia w mozgu. a potem za jakis czas organizm wymaga, by
zakochac sie znowu. tak jestsemy zbudowani.

[cus27]

Z pewnoscia Jestes "tak zbudowany"!

[wojakpl]

cus27 napisała:

> Z pewnoscia Jestes "tak zbudowany"!

i ty tez :-)

[cus27]

Hihi!Blad!

[grzeczna_dziewczynka15]

Nie "milosc" trwa pol roku, tylko "zakochanie". POtem zaczyna sie "milosc".

[cus27]

Grzeczna...w stu procentach masz racje!Niektorzy nie widza...
roznicy i tu maly problem!

sugerujesz, ze ludzie w XIX wielu inaczej byli

[kora3]

"zbudowani"? :)

[cus27]

Jak widac ..."do zakochania..." musisz
byc "zbudowana",inaczej ...klapa!

Cus

[kora3]

cus27 napisała:

> Jak widac ..."do zakochania..." musisz
> byc "zbudowana",inaczej ...klapa!

gosc myli stan ostrego zakochania z miłoscią - widać takie ma
doświadczenie i z niego mówi.
Istotnie tak jest, że uczucie oszołomienia uczucuiem, czasem
przypoinające stan ekstazy z reguły nie trwa długo i bardzo dobrze
bo jest to miły, acz niebezpieczny stan dla naszego organizmu:)

Ciekawi mnie wszelako bardzo co pan aytor watku powie i "miłosci" 16-
latki do 50-latka w XIX wieku, kiedy to małzeństwo dla interesu czy
to materialnego, czy też społecznego było norma :) - tego stanu
pewnie wcalenie miala...

Myslę,ze autor watku ulega pewnej ułudzie polegającej na tym, ze
zdaje mu się, iz ziazki w tamtym czasie były lepsze, bo były
trwalsze. Jest to błedna teza - były trwalsze bo nie było wyboru.

[jan_hus_na_stosie]

ja sugeruję, że faceci w XIX wieku zawsze płacili za kobietę gdy zapraszali ją
na kolację, zawsze puszczali w drzwiach przodem a zjawisko matek samotnie
wychowujących dziecko praktycznie nie istniało (chyba, że mąż zginął w jakichś
tragicznych okolicznościach)

[cus27]

Przesadzasz Janie... !

[jan_hus_na_stosie]

Między rokiem 1985 a 1998 w USA o 80 proc. wzrosła liczba samotnych matek.
Prawie 40 proc. dzieci w USA urodziło się w 2007 r. poza małżeństwami. Ta liczba
jest tym bardziej szokująca, że ledwie pięć lat wcześniej było to 31 proc.

Co trzecie dziecko w USA jest wychowywane przez samotną matkę. Dlaczego piszę o
USA? Gdyż jest to kolebka "wolności", gdzie feminizm jest coraz silniejszy i to
na USA wzoruje się wiele feministek w Polsce.

Istnieje idealna korelacją pomiędzy wzrostem feminizmu a rozpieprzaniem czegoś
takiego co nazywa się "rodzina", co niestety odbija się później czkawką wielu
kobietom oraz dzieciom.

janie - powtórze jeszcze raz

[kora3]

piszesz o nomie społecznej - owszem jest teraz taka, ze nie warto
utrzymywać zwiazku na siłe, gdy jest źle.

Pogadaj z ludźmi około 50, 60. Wiekszosc z nich wychowywała się w
rodzinach pełnych, ale czy zawsze dobrze to wspominają?

[jan_hus_na_stosie]

kora3 napisała:

> Pogadaj z ludźmi około 50, 60. Wiekszosc z nich wychowywała się w
> rodzinach pełnych, ale czy zawsze dobrze to wspominają?

szczerze? Z tych co rozmawiałem to prawie wszyscy dobrze. Starsi ludzie, ci
mający po 70-80 lat skarżyli się tylko, że pamiętają biedę, ale akurat to nie
miało nic wspólnego z normami społecznymi ale kiepską sytuacją ekonomiczną w
Polsce po wojnie.

[kora3]

jan_hus_na_stosie napisał:

>
> szczerze? Z tych co rozmawiałem to prawie wszyscy dobrze. Starsi
ludzie, ci
> mający po 70-80 lat skarżyli się tylko, że pamiętają biedę, ale
akurat to nie
> miało nic wspólnego z normami społecznymi ale kiepską sytuacją
ekonomiczną w
> Polsce po wojnie.

a ja mam inne doświadczenia z takimi ludźmii młodszymi. Np. ojciec
mojego eksmeza wychowywał się w rodzinie, gdzie matka dużo młodsza
od meza wydana została za niego z konieczmosci. Nie kochała go i nie
kochała tez w zasadzie dzieci, które miała z nim, a miała 3.
Wszystkie sa nieźle pokrzywione życiowo. Matka mojej kolezanki mogła
w spokoju pozyć pare lay, gdy zmarł ojciec tejze - człowiek do
przeady apodyktyczny i skapy, którego się bały. Kolezanka do dzis ma
zmarłej juz matce za złe, ze nie odeszła od ojca i nie stwozyła im
sama spokjnego domu.
Takie przyklady mozna mnozyć Janie. Utrzymywanie przez kobiety
takich małzeńastw, czy w ogóe ich zawieanie mozna zrozumiec - w
penych zcasach kobieta nie mająca meza nie znaczyła nic - rozwód to
był skandal, dopuszczalny ewentualnie w srodowisku artystycznym, a i
to nie zawsze, wykluczajacy z dobrego toarzystwa, wiec kobiety
znosiły złe traktowanie, kochanki, nałogi małzonków. Trraz uz nie
muszą- pytanie czy to xle
>

[jan_hus_na_stosie]

jasne, dziś kobiety są dużo szczęśliwsze niż 30-40 lat temu, oszukuj się dalej

przez feminizm faceci zaczynają na wszystko kłaść lagę, a kobiety co prawda są
bardziej samodzielne i niezależne ale również bardziej samotne i zapracowane a w
zasadzie przepracowane, ale w końcu same tego chciały

[grzeczna_dziewczynka15]

Widze, ze i Tobie nie jest obcy marksistowskie pojecie falszywej swiadomosci;)

Sorry, ale ten arguemnt przypomina argumentacje ludzi Pd USA, ktorzy twierdzili,
ze czarni tez lepiej mieli jako niewolnicy, bo mieli dobregi pana, dom i
jedzenie, a potem, co, sami musieli sobie radzic.

[jan_hus_na_stosie]

grzeczna_dziewczynka15 napisała:

> Sorry, ale ten arguemnt przypomina argumentacje ludzi Pd USA, ktorzy twierdzili
> ,
> ze czarni tez lepiej mieli jako niewolnicy, bo mieli dobregi pana, dom i
> jedzenie, a potem, co, sami musieli sobie radzic.


a wiesz, że coś w tym jest. Obecnie wśród Czarnoskórych w USA samotne matki
stanowią 78%, dzieci w pełnych rodzinach jest zaledwie 22%.
źródło

70% czarnych żyje w USA na granicy ubóstwa w 3/4 więźniów stanowią czarni,
pomimo iż w USA stanowią mniejszość

zacytije z pamieci, wiec

[kora3]

moga byc niescisłosci

"Czemu płaczesz, starego, pyta czyżyk młody
Masz w kletce wieksze niz w polu wygody
Tys w niej zrodzon, rzekł stary, przeto ci wybaczę
Jam był wolny, dzis w klatce i dlatego placzę"

[jan_hus_na_stosie]

w sumie korcia przekonałaś mnie, dziś facetom jest lepiej niż kiedyś, nie muszą
płacić za kobiety gdy zapraszają na randkę, kobieta płaci za siebie

nie muszą się starać o względy kobiety bo zawsze znajdzie się wyzwolona kobieta,
która będzie miała ochotę na seks bez zobowiązań

żyć nie umierać :)

janie czy mógłbys wskazac

[kora3]

jan_hus_na_stosie napisał:

> w sumie korcia przekonałaś mnie, dziś facetom jest lepiej niż
kiedyś, nie muszą
> płacić za kobiety gdy zapraszają na randkę, kobieta płaci za siebie

miejsce w któtym tak twierdze?:)
Bardzo bym chciała, bo ja akurat twierdze cos przeciwnego, wiec
mozliwosci są dwie: albo ktos sie pode mnie podszywa, albo zmyslasz,
ze ja tak twierdzę. Domniemuja Twa niewinmnosc - podeslij mi
link. :)

W oczekiwaniua link powiem ci, ze to co MUSI czy powinein facet na
randce z kobieta zależy od tej kobiety Janie:)
Nie zdarzyło mi się umówić z facetem, który oczekiwałby, ze za
siebie zapłace -po prostu nie spotkalam takowego NIKGDY - serio.
Widać skrajne skąpiradła i biedacy się mnie nie imają :) ale gdybym
spotkała - nie chcialabym takiego goscia, nie dlatego, ze facet ma
mnie utrzymywać tylko dlatego, ze uznaje iz płaci kto zaprasza, a ja
facetów na randki nie zapraszałam nigdy, gdyż jestem tzw. starej
daty.

>
> nie muszą się starać o względy kobiety bo zawsze znajdzie się
wyzwolona kobieta
> ,
> która będzie miała ochotę na seks bez zobowiązań

Alez za czasów xix wiecznych takie kobiety oficjalnie pracowały w
domach publiczny, a nieoficjalnych cichodajek też nie brakowało.
Jesli facetowi zależy na kobiecie bedzie się o nią starał, jesli
nie - to nie.

>

szczęscie bardzo wzgledbe to pojecie

[kora3]

jan_hus_na_stosie napisał:

> jasne, dziś kobiety są dużo szczęśliwsze niż 30-40 lat temu,
oszukuj się dalej

za bardzo emocjonalnie o tego podchodzisz wg mnie:)
Myslę,ze pojecie szczescia jest rzeczą względną i zalezną też na
ogół od tego na ile znamy ine alternatywy, niz to, co mamy wokół
siebie.
Zaocjaizmu w Polsce człowiek był "szczesliwy" no pwiedzmy zadowolny,
gdy mu sie udało kupic szary papier toaletowy i nie musiał się
podcierać gazetą - dziś moze sobie wybrac sposród miekkich i ze
szlaczkiem i ponarzekac, ze nie ma ze złotą nitka - pytanie komu
jest obiektywnie lepiej - konkretnie czyjemu tyłkowi przy
podcieraniu :)

Trudno zatem wartosciowac czy szczesliwsza była kobieta, której mąż
raczej od niej nie odejdzie, ale ma stałą kochanke, odwiedza
burdele, przepuszcza majatek w karty, ale utrzymuje dom, niz taka,
która nie musi tego znosic, ale musi za to sama się uyrzymac, z tym
ze ma takie mozliwosci.

Ja bym na pewno nie była szczesliwa muszac siedzieć w domu,
koiecznie urodzic dzieci, nie mogac pracowac, mogą się uczyc tylko
francuskiego i gry na fortepianie i nie mogac wyrazac swego zdania
np. ale to już zalezy co kto lubi.

>
> przez feminizm faceci zaczynają na wszystko kłaść lagę, a kobiety
co prawda są
> bardziej samodzielne i niezależne ale również bardziej samotne i
zapracowane a
> w
> zasadzie przepracowane, ale w końcu same tego chciały

Ależ Janie - nie masz racji. Tak się skałada ,ze nie tak dawno na
innym forum dyskutowałam o ty,m z pewnymi paniami:) Twierdziły, ze
kobieta w dzisie=jszych zcasacjh nie moze sobie pozwolic na brak
pracy zawodowej - nie ejst to prawda. Jesli chce - moze sobie
pozwolic. Osobiscie znam pare takich pań, poswieciły sie
całkiejdomowi, wychowaniu dzieci z checi, nie z koniecznosci, bo to
wykształcone panie. Po prostu wybierały na partnerów zyciowych
panów, którym taki model odpowiada i sa w stanie utrzymywac dom i
niepracująca żone oraz dzieci. Sa takowi, kwestia dokonania wyboru
kogos kto nam odpowiada :)

[jan_hus_na_stosie]

prawda jest taka, że wzrost feminizmu jest wprost proporcjonalny do coraz
mniejszej odpowiedzialności jaką faceci są gotowi wziąć na swoje barki w związku
ze ślubem i narodzinami dziecka

[grzeczna_dziewczynka15]

Wzrost feminizmu sprawia, ze faceci musza zredefiniowac swoja role i tozsamosc.
Jedni sie w tym gubia, bo tradycyjne mechanizmy przestaja czesto dzialac, ale
inni sie w tym odnajduja, i np. biora aktywny udzial w wychowaniu dzieci, a nie
sa tylko nieobecnymi zywicielami rodziny.

[kora3]

jan_hus_na_stosie napisał:

> prawda jest taka, że wzrost feminizmu jest wprost proporcjonalny
do coraz
> mniejszej odpowiedzialności jaką faceci są gotowi wziąć na swoje
barki w związk
> u
> ze ślubem i narodzinami dziecka

Upraszczasz jak niemal wszyscy :)
nie jestem feministka:) rzekłabym nawet, ze przeciwnie :)
ale to o czym piszesz, owa "odpowiedzialnosc" w tamtych czasach
nalezała do zwyczajnej normy społecznej. Ojciec mało co interesił
się małymi dziećmi, dawał na nie, bo kobieta nie pracowała, ale
wychowaniem zajmowała się prawie wyłącznie kobieta.

[jan_hus_na_stosie]

kora3 napisała:

> ale to o czym piszesz, owa "odpowiedzialnosc" w tamtych czasach
> nalezała do zwyczajnej normy społecznej. Ojciec mało co interesił
> się małymi dziećmi, dawał na nie, bo kobieta nie pracowała, ale
> wychowaniem zajmowała się prawie wyłącznie kobieta.

no widzisz, feministki zamiast poprawić tą normę czyli zachęcić mężczyzn do
większego zainteresowania dziećmi i pozostawić odpowiedzialność do jakiej
poczuwali się faceci wolały całkowicie tą normę rozwalić, niczym jakiś jakiś
rewolucjonista który na siłę wszystko chce zmieniać na nowe bez zastanowienia
się czy wszystko co stare było takie złe

[grzeczna_dziewczynka15]

Nie prawda. To feministki walcza o np. urlopy "tacierzynskie".

Eh, Janie, myslalam kiedys, ze interesujesz historia i masz jakas wiedze na ten
temat, ale mylilam sie, bo powtarzasz tylko utarte komunaly bez pokrycia, ktore
faktycznie funkcjonuja w powszechnej mentalnosci, ale z faktami nie maja wiele
wspolnego.
Nie TY pierwszy padasz ofiara dominujacej kultury.

[jan_hus_na_stosie]

grzeczna_dziewczynka15 napisała:

> Nie TY pierwszy padasz ofiara dominujacej kultury.

Nie jestem ofiarą, radzę sobie finansowo dużo lepiej niż przeciętna kobieta w
moim wieku :)

[kora3]

jan_hus_na_stosie napisał:

> kora3 napisała:
>
> no widzisz, feministki zamiast poprawić tą normę czyli zachęcić
mężczyzn do
> większego zainteresowania dziećmi i pozostawić odpowiedzialność do
jakiej
> poczuwali się faceci wolały całkowicie tą normę rozwalić, niczym
jakiś jakiś
> rewolucjonista który na siłę wszystko chce zmieniać na nowe bez
zastanowienia
> się czy wszystko co stare było takie złe

ales sie czepił tych feministek Jasiu :)
napisałam Ci na górze - kto chce takiego modelu - stwarza go sobie.
Nie ma przepisu który mówi, ze nie wolno być na utrzymaniu meza i
cieszyć sie z tehgo :)

[grzeczna_dziewczynka15]

No pewnie ze w XIX w w USA mezczyzni placili, jak zapraszali kobiete, bo kobieta
nie miala prawa do wlasnych pieniedzy.

Sek w tym, ze jesc trzeba codziennie, moze nie kolajce, ale sniadanie i obiad. I
wiesz, ja wole polegac na sobie, niz na jalmuznie romatycznego dzentelmena.

Coraz wiecej dzieci rodzi sie poza zwiazkami malzenskimi nie tylko w USA, ale i
w Europie Zach, i W PL. Nie ocznacza to jednak, ze wszystkie te dzieci
wychowywane sa przez samotne matki, po portsu ludzie rzadziej niz kiedys
decyduja sie na sluby.
Poza ty, wiele dzieci jest wychowywanych jedynie przez matki, nawet te z pelnych
rodzin. Co za roznica, czy tatus tylko placi na alimenty i nie mieszka w domu,
czy placi na rodzine i spi w domu, choc cale dnie spedza w pracy? Chyba sie
zgodzisz, ze rodzin, w ktorych ojciec uczestniczy czynnie w wyhowaniu dziecka
jest mniej.

Feminizm nie jest przyczyna rozpadu rodziny, feminizm uczy kobiety, ze moga
sobie poradzic, nawet bez meza alkoholika np.

[jan_hus_na_stosie]

z takim nastawieniem kobiet coraz więcej facetów będzie miało podejście do
kobiet w stylu "pier.dolimy to wszystko, radźcie sobie same zarozumiałe księżniczki"

[grzeczna_dziewczynka15]

Nie bedzie. Odsetek facetow, ktorzy zachowuja sie pt: radzcie sobie same bedzie
zawsze taki sam. To, ze plci odgrywaja inne niz kiedys role, nie oznacza, ze
zwiazkow nie bedzie. Wrecz przeciwnie, teraz zwiazki moga byc oparte wlasnie o
uczucie i radosc z bycia z druga osoba, skoro moze byc relacja partnerka,
podczas gdy kiedys kobieta wychodzila za maz zeby zabezpieczyc sie przed bieda.
Im wiekszy standard zycia jednostek (bez podzialu ze wzgeldu na plci) tym
bardziej szczere i jakosciowo lepsze relacje moga byc, bo nie trzeba tkwic w
zwiazku, w ktorym sie nie uklada, i przymykac oczu na wyskoki meza (do kochanki
tudziez burdelu, jak to mialo miejsce w XIX w np.) dla pieniedzy.

[jan_hus_na_stosie]

bzdury piszesz, szczęście rodzinne nie ma bezpośredniego związku z zamożnością
społeczeństwa, a często jest nawet odwrotnie, ludzie o skrajnie liberalnych
poglądach myślący tylko o karierze i przygodnym seksie wcale nie są tacy szczęśliwi

[grzeczna_dziewczynka15]

Szczescie to cos, co bardzo ciezko zmierzyc. poza tym, ludzie wola wierzyc ze sa
szczesliwi i przystosowuja sie do wszystkich warunkow. Nawet do skrajnej biedy
czy zdrad meza i bycia na niego lasce i nielasce, jak kobiety w XIX w, albo do
czysczenia kibla i szorowania podlog pomimo dyplomu uniwersytetu, jak zony z
klasy sredniej w USA po II wojnie.

Czesto jest tez tak, ze ludzie, co maja wieksze wymagania sa w stanie
wqyartykulowac, co im sie nie podoba i dazyc do zmian, a ludzie naprawde
nieszczesliwi godza sie z losem i zapewniaja wszystkich o swoim szczesciu. Patrz
przyklad szczesliwej mezatki, jesli chjodzi o forum.

[cus27]

Janie...i tu masz racje!

Do Jana, Cus i autora wątku

[kora3]

To o czym szanowny kolega jan a i autor wątku pisze to sa INNE NIŻ W
XIX wueku NIRMY SPOŁECZNE - nie ma to niczego wspólnego z
uczuciami, co sam autor watklu sobie udowodnił pisząc w duzym
uproszczeniu o "stanie ostrego zakochania",który zapewne z barku
doswiadczenia myli z miłoscią.

Drogi Janie opisane przez Ciebei zasady sv to też normy społeczne, a
nie uczucia.
W poisywanym czasie norma społeczena była tak, ze kobieta zasadniczo
jedynue wówczs migła zaistniec w połeczeństwie gdy miała meza.
Jedynym wic jej celem było takowego posiadanie a nasteonie
utrzymywanie zwiazku, nawet jesli był nieszczesliwy, czy
niesatysfakcjonujący, a mąz zdradzał, pił, ponizał itp.
Trudno mówić o czyms mniej romantycznym niz KINIECZNOSC bycia z
kimś.
A samotne matki Janie - owszem istniały - to były te dziewczyny,
którym gosc zrobił dziecko i poszedł w długą, mniej ich było -racja,
bo wówczas kobieta zrobiła wszystko, by ciaże usunąć, albo się po
prostu zabiła. Polecam lektury powiesci "Granica", "Dzieje grzechu",
albo
"strachy" - nie aż tak ambitne, a sporo się dowiesz:)

janie skoro e feministki tak rzadzą

[kora3]

to powiedzmi, jak to jest ,ze mozna tu bez przezrwy przeczytac o
babach kombinujacyc jak faceta zaciagnąc przed ołtarz, albo do usc,
z których całkiem sporo działa na zasadzie "niechby był o jednym
oku, byle tylko slub w tym roku"?:)
czegos nie rozumiem - skoro femnistki rządza swiatem to kto u licha
sa te baby polujace z wielka determinacja na jakiegokolwiek meza?

[jan_hus_na_stosie]

bo feministki skończą tak samo jak przywódcy Rewolucji Francuskiej, najpierw
zaczną się kłócić między sobą w potem w ich kierunku obróci się złość zwykłych
kobiet, które zrozumieją, że feministki wyświadczyły im niedźwiedzią przysługę,
że przez feministki kobiety muszą ciężej pracować a szanse na udany i szczęśliwy
związek zmalały gdyż faceci w odpowiedzi na rosnący feminizm położyli lagę na
przymioty takie jak odpowiedzialność i wierność :)

[kora3]

jan_hus_na_stosie napisał:

> bo feministki skończą tak samo jak przywódcy Rewolucji
Francuskiej, najpierw
> zaczną się kłócić między sobą w potem w ich kierunku obróci się
złość zwykłych
> kobiet, które zrozumieją, że feministki wyświadczyły im
niedźwiedzią przysługę,
> że przez feministki kobiety muszą ciężej pracować a szanse na
udany i szczęśliw
> y
> związek zmalały gdyż faceci w odpowiedzi na rosnący feminizm
położyli lagę na
> przymioty takie jak odpowiedzialność i wierność :)
>
>
No to skoczą, co ci na tym lzależy?:)

Janie - jesteś naiwniakiem jeśli sadzisz, ze zwazki daniejsze były
iealne i wierne:) Były trwałe, bo nie mozna było inaczej - tyle.

wiesz na czym plega nieszczescie owych "normalnych " kobiet i jakich
piszesz? Na tym, ze niezaleznie od wszelkich feministek swiata
desperacko chcą zmienic swójs status i nie stawiają facetowi -
kandydatowi na meza np. zadnych wymagn, poza tym, zeby był po
prostu. Ot i cała tajemnica Jasiu :) Taka bedzie płaciła za goscia,
cwydzwaniała, jak od nie zadzwoni, pójdzie do łozka, choc on chodzi
tez z innymi itp. byle tylko nie
"byc samą" - czyli trzymaja sięnormy diewietnastowiecznej :)

[jan_hus_na_stosie]

kora3 napisała:

> Na tym, ze niezaleznie od wszelkich feministek swiata
> desperacko chcą zmienic swójs status i nie stawiają facetowi -
> kandydatowi na meza np. zadnych wymagn, poza tym, zeby był po
> prostu. Ot i cała tajemnica Jasiu :)

A ja Ci powiem tak, dziś wiele kobiet niesiona na fali feminizmu stawia facetom
wymagania, których nawet one same nie spełniają choć pewnie tego nie dostrzegają.

Żyją sobie takie bidulki w oczekiwaniu na księcia z bajki i ciągle sobie
tłumaczą - "z byle kim się nie zwiążę". Ale że wiele kobiet nie może żyć bez
seksu przez dłuższy czas więc pakują się w różnego rodzaju "seks z kolegą" i tak
żyją sobie samotnie wyjaławiając się powolutku z uczuć i gorzkniejąc.

Później mając 35 lat lub więcej budzą się z ręką w nocniku gdyż okazało się, że
książę się nie zjawił :) Niektóre wtedy obniżają poprzeczkę a niektóre resztę
życia próbują się oszukiwać słowami "jestem samotna ale szczęśliwa, jestem
samotna ale szczęśliwa" :)

[grzeczna_dziewczynka15]

Później mając 35 lat lub więcej budzą się z ręką w nocniku gdyż okazało się, że
> książę się nie zjawił :) Niektóre wtedy obniżają poprzeczkę a niektóre resztę
> życia próbują się oszukiwać słowami "jestem samotna ale szczęśliwa, jestem
> samotna ale szczęśliwa" :)


Czemu Janie zatem Ty nie jestes w zwiazku?
Cos mi chodzi po glowie, ze wolisz sie sam oszukiwac, ze jestes samotny ale
szczesliwy, bo to wolisz, niz zwiazac sie z kobieta, kotra nie spelnia Twoich
wymogow.

Zaczerpniete z Twojej logiki.

[jan_hus_na_stosie]

grzeczna_dziewczynka15 napisała:

> Czemu Janie zatem Ty nie jestes w zwiazku?
> Cos mi chodzi po glowie, ze wolisz sie sam oszukiwac, ze jestes samotny ale
> szczesliwy, bo to wolisz, niz zwiazac sie z kobieta, kotra nie spelnia Twoich
> wymogow.

Ja nie jestem szczęśliwy, ja bywam szczęśliwy, czasem częściej czasem rzadziej
:) Gdybym spotkał odpowiednią kobietę chętnie bym się z takową związał, ale
większość kobiet nie ma za dużo do zaoferowania poza swoim roszczeniowym
nastawieniem wobec faceta i życia :)

a jak raz na kilka lat spotykam kobietę, która mi odpowiada to niestety ja nie
odpowiadam jej, cała prawda o mnie bez ściemy :)

[kora3]

jan_hus_na_stosie napisał:

>
> Ja nie jestem szczęśliwy, ja bywam szczęśliwy, czasem częściej
czasem rzadziej
> :) Gdybym spotkał odpowiednią kobietę chętnie bym się z takową
związał, ale
> większość kobiet nie ma za dużo do zaoferowania poza swoim
roszczeniowym
> nastawieniem wobec faceta i życia :)

eeee no sam sobie zaprzczasz jasiu - raz mówisz,z e baby
femnistycznie faceta wyreczają, a zaraz potem, ze baby roszczeniowe -
zdecyduj się :)

>
> a jak raz na kilka lat spotykam kobietę, która mi odpowiada to
niestety ja nie
> odpowiadam jej, cała prawda o mnie bez ściemy :)
>
a wiesz dlaczego nie odpowiadasz?

[jan_hus_na_stosie]

kora3 napisała:

> a wiesz dlaczego nie odpowiadasz?

wiem, brak tzw. chemii z ich strony :)

[kora3]

jan_hus_na_stosie napisał:

> kora3 napisała:
>
> > a wiesz dlaczego nie odpowiadasz?
>
> wiem, brak tzw. chemii z ich strony :)
miłe babki, nie wala prosti z mostu
>

[grzeczna_dziewczynka15]

No widzisz, kobiety maja tak samo.

[kora3]

jan_hus_na_stosie napisał:
>
> A ja Ci powiem tak, dziś wiele kobiet niesiona na fali feminizmu
stawia facetom
> wymagania, których nawet one same nie spełniają choć pewnie tego
nie dostrzegaj
> ą.

no wiesz, kandydatowi do reki córki w porządnym domu w 19 wieku też
stanwiano wymagana, których owa córka nie spełiała :)
No, ale jakie to jakie?

>
> Żyją sobie takie bidulki w oczekiwaniu na księcia z bajki i ciągle
sobie
> tłumaczą - "z byle kim się nie zwiążę".

Wiesz, ja nie czekałam na zadnego ksiecia :) ale też bym sie z byle
kim nie zwiazała.

Ale że wiele kobiet nie może żyć bez
> seksu przez dłuższy czas więc pakują się w różnego rodzaju "seks z
kolegą" i ta
> k
> żyją sobie samotnie wyjaławiając się powolutku z uczuć i
gorzkniejąc.

wiesz, osobiscie uwazam, ze jeśli dwoje ludzi, ze zacytuje
pisarza:?) idzie z sobą do łozka to zawsze istnieje ryzyko, ze
któraś ze sytron sie zaangazuje, tak czy owak, cyba ze za to płaca,
ale to też wolne od ryzuka nie jest.
Jak swiat swiatem to mezczyzni korzystali z seksu bez uczuć
Janie, przyznasz.
Jesli kogos stac na seks całkowicie bez zobowiazań to go stac, jesli
nie powinien sobie to uswiadamiac.

>
> Później mając 35 lat lub więcej budzą się z ręką w nocniku gdyż
okazało się, że
> książę się nie zjawił :) Niektóre wtedy obniżają poprzeczkę a
niektóre resztę
> życia próbują się oszukiwać słowami "jestem samotna ale
szczęśliwa, jestem
> samotna ale szczęśliwa" :)

no wiesz, sa też osoby w zwiazkach, które nie chca i nie potrafia
ich zakończyć i wmawiaja sobie,ze sa bartdzo szczesliwe :)

osobiscie moim zdaniem wygórowanych oczekliwań wobec facetów nie
mam :) ale poprzeczka jest dosc wysoko, a mimo to nie jestem sama -
jak widać - mozna
>

ps. janie czekam na link

[kora3]

z moja wypowiedzią,ze facet nie musi płacić za kobiete na randce na
którą ja zaprosił ...
Sławisz odpowiedzialnosc panów - okaz sie odpowiedzialny i wklej :)

[jan_hus_na_stosie]

kora3 napisała:

>
> z moja wypowiedzią,ze facet nie musi płacić za kobiete na randce na
> którą ja zaprosił ...

ja nie napisałem, że Ty tak napisałaś, ale taka jest filozofia feminizmu :)
zresztą nie można być półfeministką, co Ty chyba próbujesz robić, czyli część
staroświeckich przywilejów zostawiamy dla siebie a wszędzie indziej gdzie nam to
pasuje to walczymy o tzw. równouprawnienie :)

dobra, lecę do pracy bo się dziś rozgadałem, pa ;)

[kora3]

jan_hus_na_stosie napisał:
>
> ja nie napisałem, że Ty tak napisałaś, ale taka jest filozofia
feminizmu :)

Jasiu - bądź gosciem z jajami - napisałeś,ze JA cie przekonałam do
tego - wiec proszę zacytuj gdzie:)

> zresztą nie można być półfeministką, co Ty chyba próbujesz robić,
czyli część
> staroświeckich przywilejów zostawiamy dla siebie a wszędzie
indziej gdzie nam t
> o
> pasuje to walczymy o tzw. równouprawnienie :)

szczesliwie ja nie musze o nic walczyc Janie :)
skrótowo mówiąc - mam okreslona wymagania wobec faceta, któty chce
miec u mnie szanse (obecnie teoretycznie, bo jestem w zwiazku z
takim facetem) i "nie schodzę" z nich. Nie musi się to kazdemu z
osobna podobac, nie wymagam tego :)

>
> dobra, lecę do pracy bo się dziś rozgadałem, pa ;)
>
ucieczka zniewisciałego faceta, kytóry nie chces ie przyznac do
błedu? :)

[jan_hus_na_stosie]

kora3 napisała:

> ucieczka zniewisciałego faceta

jeśli chcesz mnie obrazić to Ci się i tak nie uda, mam dziś dobry humor, i serio
muszę spadać :)

[kora3]

jan_hus_na_stosie napisał:

> kora3 napisała:
>
> > ucieczka zniewisciałego faceta
>
> jeśli chcesz mnie obrazić to Ci się i tak nie uda

nie chcę cię obrazić, szukam przyczn, dla których facet naplecie
czegoś a potem nie chce ani pokazac dowodu, ani przeprosic

mam dziś dobry humor,

to dobrze , ja też :)

i seri
> o
> muszę spadać :)
>
no, ale jeśli wrócisz to zapodasz link, albo "przepraszam"?:)

[wojakpl]

Smieszne jest ze winicie feminizm, ktory nie jest sam w sobie przyczyna
a skutkiem. Przyczyna jest bowiem liberlizm. Inaczej mowiac: wolnosc.
Nigdy nie bylismy tak bardzo wolni jak w 21 wieku w swiecie zachodnim.

[jan_hus_na_stosie]

czy w Chinach jest liberalizm? który kraj wg Ciebie jest bardziej liberalny, USA
czy Chiny?

[wojakpl]

jan_hus_na_stosie napisał:

> czy w Chinach jest liberalizm? który kraj wg Ciebie jest bardziej
liberalny, US
> A
> czy Chiny?

oczywista oczywistosc ze USA>

Chodzi mi o zachodnia kulutre. Tego nie ma w Chinach.

Upraszam aytora watku, by

[kora3]

wojakpl napisał:

> Smieszne jest ze winicie feminizm,

Nie zwracał się do mnie per "wy", bo ja tu piszę indywidualnie, a
nie ejstem komunista, ani bardzo stara:) wiec forma "wy" mi nie
odpowiada :)

A co do merutum: wolnosc to najwieksze prawo i zdobycz ludzkosci :)
zaraz po mozliwosci dokonywania wyboru - i taka teraz jest -
kobieta moze bybrać, czy woli faceta niezgułę, zdradzajacego, lenia
itp, czy zaradnego, z polotem, fajnego - jej wybór.

[wojakpl]

kora3 napisała:

> wojakpl napisał:
>
> > Smieszne jest ze winicie feminizm,
>
> Nie zwracał się do mnie per "wy", bo ja tu piszę indywidualnie, a
> nie ejstem komunista, ani bardzo stara:) wiec forma "wy" mi nie
> odpowiada :)
>
> A co do merutum: wolnosc to najwieksze prawo i zdobycz ludzkosci :)
> zaraz po mozliwosci dokonywania wyboru - i taka teraz jest -
> kobieta moze bybrać, czy woli faceta niezgułę, zdradzajacego, lenia
> itp, czy zaradnego, z polotem, fajnego - jej wybór.

Sluchajcie towarzyszko, to jak bede mial chwile czasu to wam to
wyjasnie. na razie, musicie umierac z ciekawosci, bo czasu dla was
nie mam. z feministycznym pozdrowieniem!
wojak

[kora3]

wojakpl napisał:

> kora3 napisała:
>
> > wojakpl napisał:
> >
> > > Smieszne jest ze winicie feminizm,
> >
> > Nie zwracał się do mnie per "wy", bo ja tu piszę indywidualnie,
a
> > nie ejstem komunista, ani bardzo stara:) wiec forma "wy" mi nie
> > odpowiada :)
> >
>
> Sluchajcie towarzyszko, to jak bede mial chwile czasu to wam to
> wyjasnie. na razie, musicie umierac z ciekawosci, bo czasu dla was
> nie mam. z feministycznym pozdrowieniem!
> wojak

z komunistami nie gadam :) a i nie przypomiman sobie, bym o cos
zapytywała pana, wiec niewiem skad miałaby mnie zzerać ciekawosc:)
ja jedynie prosilam, by powsciągnąc swe komunistyczne zaciecie do
mówienia przez "wy", ale rozumiem, ze ktos nie potrafi - z
pobłażaniem

[wojakpl]

macie juz koszulke z Che Guevara?
Jak nie to se kubcie.

[kora3]

wojakpl napisał:

>
> macie juz koszulke z Che Guevara?
> Jak nie to se kubcie.

kto i w jakim celu? :)

[wojakpl]

kora3 napisała:

> wojakpl napisał:
>
> >
> > macie juz koszulke z Che Guevara?
> > Jak nie to se kubcie.
>
> kto i w jakim celu? :)


wy towarzyszko ;-)))
a w jakim celu, skad mam wiedziec, przeciez to wasza koszulka :-))

[kora3]

wojakpl napisał:

> kora3 napisała:
>
>
> wy towarzyszko ;-)))

oj widzę symptomy idei nadwartociowej :)

> a w jakim celu, skad mam wiedziec, przeciez to wasza koszulka :-))

nie mam takiej kozulki, ani nie zamierzam miec - widzę początki
urojeń

[mistrz_i_asia]

ja jestem za taka epoką, tylko niestety seks też trzeba umieć, bez tej umiejętności wracasz z powrotem w ckliwego i romantycznego kochanka, który dzisiaj nic nie zrobi. Jest takie szkolenie dla chcących się rozwijać na przykład to

Oto miłość po amerykańsku:

[whitepatriot]

Oto miłość po amerykańsku:

[rozmowy_w_sieci]

Nie koniec, trzeba tylko odpowiedniego chłopaka spotkać.