Statystyka

[kevinjohnmalcolm]

Przykład 1
Gdzieś kiedyś przeleciała mi przed oczami statystyka opublikowana przez portal OkCupid, z której wynikało że 80% mężczyzn na tym portalu jest oceniane przez kobiety jako "poniżej średniej".

Przykład 2
Wyobraźmy sobie takiego zupełnie przeciętnego Ziutka. I teraz uwaga: połowa populacji jest od niego głupsza! Co drugi człowiek ma jedynie dwucyfrowe IQ, ale jak popatrzymy na znajomych, to wcale nie będziemy ich uważać za "takich głupich".

Na to wygląda, że nasze postrzeganie średniej jest... hmm... co najmniej lekko zniekształcone.
Czasami podnosimy poprzeczkę za wysoko, a czasami ją bardzo mocno obniżamy.
Macie inne przykłady?

[undead.mortis]

oczywiście heh
według średniej statystycznej męski organ ma 13cm
ale to tylko statystyka

[dolores2222]

To tylko statystyka albo:
mały ale wariat

[heniek.8]

kevinjohnmalcolm napisał:

> Przykład 1
> 80% mężczyzn na tym portalu jest oceniane przez kobiety
> jako "poniżej średniej".

a czy prawdopodobieństwo trafienia na ten portal z ogólnej populacji jest losowe?

> Przykład 2
> Wyobraźmy sobie takiego zupełnie przeciętnego Ziutka. I teraz uwaga: połowa po
> pulacji jest od niego głupsza! Co drugi człowiek ma jedynie dwucyfrowe IQ, ale
> jak popatrzymy na znajomych, to wcale nie będziemy ich uważać za "takich głupich".

dobór znajomych też nie jest losowy

do czego zmierzasz?

czytałem taką analogię:
rozum to jeździec, emocje (intuicje jak zwał tak zwał) to słoń

mogłoby się wydawać że to jeździec powinien nadawać kierunek jazdy
jednak w praktyce okazuje się że jeździec ma wpływ mininalny, słoń idzie gdzie chce a jeździec został dodany przez ewolucję po to żeby skoordynować większe stado

tak że rozumiem że masz prawo jazdy kat. ABCDEFGH ale ze słoniem nie wygrasz

[gyubal_wahazar]

> Co drugi człowiek ma jedynie dwucyfrowe IQ

Nie bardzo wierzę w miarodajność pomiaru IQ w obecnej formie. Parę lat temu z ciekawości wystukałem go na jakiejś stronie. Dostałem wynik bez szału ale ok. Parę tygodni później coś mnie podkusiło i zrobiłem go jeszcze raz, przy czym zadania były już inne, chociaż w podobnej konwencji (dopasowywanie właściwego klocka, albo eliminowanie nie pasującego itp). Dostałem wynik kilkanaście % lepszy.

Wobec tego jakiś czas później zrobiłem go jeszcze raz i tym razem dostałem chyba z 10% lepszy. I to mnie przekonało, że to zdecydowanie bardziej zabawa niż jakiekolwiek sensowne narzędzie, bo niemożliwe by w tak krótkim czasie czyjakolwiek inteligencja (no chyba że niemowlaka) rosła w takim tempie.

Dodatkowo, jeśli czyimś hobby jest rozwiązywanie tego typu zadań czy rebusów, dostanie wynik na pewno dużo wyższy niż ktoś kto w inny sposób rusza czachą, np grając w szachy, brydża czy pokera. No chyba, że się mylę

[gyubal_wahazar]

Wobec tego jakiś czas później zrobiłem go jeszcze raz i tym razem dostałem chyba z 10% lepszy _od_ostatniego_ - powinno być

[autoteliczna]

gyubal_wahazar napisał:

I to mnie przekonało, że to zdecydowanie bardziej zabawa niż ja
> kiekolwiek sensowne narzędzie, bo niemożliwe by w tak krótkim czasie czyjakolwi
> ek inteligencja (no chyba że niemowlaka) rosła w takim tempie.
>

Myślę, że wynik może się różnić, gdyż nasz mózg pracuje w sposób dynamiczny - nie zawsze tak samo. Możliwe, że mógłby wyjść Ci też wynik niższy. Wyniki są orientacyjne chyba.

To tak samo jakby mierzyć temperaturę ciała, a potem mówić, że różnice typu: dziś 36,6 jutro 36,7 a pojutrze 36,5 przesądzają o tym, że termometr to tylko zabawka

No chyba, że się mylę Nie jestem dość biegła w temacie - jakiś tam test robiłam 2 razy i wyniki wychodziły podobne.

> Dodatkowo, jeśli czyimś hobby jest rozwiązywanie tego typu zadań czy rebusów, d
> ostanie wynik na pewno dużo wyższy niż ktoś kto w inny sposób rusza czachą, np
> grając w szachy, brydża czy pokera. No chyba, że się mylę

Nie wiem, ale stawiałabym na to, że raczej bez wpływu.

[gyubal_wahazar]

Kilkanaście procent to grubo powyżej dopuszczalnej granicy błędu w większości badań statystycznych (zwykle to max 2%).
A poza tym, jestem niemal pewien, że jakbym teraz z tydzień poćwiczył rozwiązywanie takich zadań, to bym na luzie przeskoczył poprzedni rekord. Nie mówiąc o ludziach, którzy maja wybitnie humanistyczne predyspozycje, gdzie ani spostrzegawczość ani zmysł kombinacyjny nie są najistotniejsze ?

No chyba żeby przyjąć, że inteligencją jest coś, co mierzą testy na inteligencję

[autoteliczna]

gyubal_wahazar napisał:

> Kilkanaście procent to grubo powyżej dopuszczalnej granicy błędu w większości b
> adań statystycznych (zwykle to max 2%).

To by znaczyło, że mój przykład z termometrem jest nieadekwatny...
I że:
"No chyba, że się mylę Nie jestem dość biegła w temacie - jakiś tam test robiłam 2 razy i wyniki wychodziły podobne."


> A poza tym, jestem niemal pewien, że jakbym teraz z tydzień poćwiczył rozwiązyw
> anie takich zadań, to bym na luzie przeskoczył poprzedni rekord.

Może jakiś quest?

Nie mówiąc o l
> udziach, którzy maja wybitnie humanistyczne predyspozycje, gdzie ani spostrzega
> wczość ani zmysł kombinacyjny nie są najistotniejsze ?
>
Teraz już różnicuje się rodzaje inteligencji. Wg Gardnera chyba 8.

[gyubal_wahazar]

Na moje, przykład z termometrem wykazałby, że różnice są statystycznie zaniedbywalne (nie znaczące).

Po prawdzie, to by wypowiedzieć się naukowo, winienem ileś warunków spełnić, w tym przeprowadzić z setkę pomiarów, ale raz że nie mam na to czasu, a dwa, że wnioski są tylko na mój użytek, więc wystarcza mi zwykła intuicja oparta na 3 próbach

> Może jakiś quest?

Może się skuszę jeszcze z raz, choć nie wiem czy tą samą stronę odnajdę, o ile to ma znaczenie

> Teraz już różnicuje się rodzaje inteligencji. Wg Gardnera chyba 8.

Pewnie siedzisz w temacie, więc lepiej od strony naukowej to czujesz. Co do mnie, to jeszcze bardziej sceptyczny jestem wobec bardzo dużej części psychologii, a testy na inteligencję chyba jakoś z niej się wywodzą

[autoteliczna]

gyubal_wahazar napisał:
>
> Po prawdzie, to by wypowiedzieć się naukowo, winienem ileś warunków spełnić, w
> tym przeprowadzić z setkę pomiarów, ale raz że nie mam na to czasu, a dwa, że w
> nioski są tylko na mój użytek, więc wystarcza mi zwykła intuicja oparta na 3 pr
> óbach

No i ok
Mam tak samo - jak mi bigos wychodzi za każdym razem lepszy, to nie zajmuję się statystyką tylko myślę, że gotowanie to niezła zabawa, a ja jestem w nią dobra

>
> Może się skuszę jeszcze z raz, choć nie wiem czy tą samą stronę odnajdę, o ile
> to ma znaczenie

Dawaj linka tutaj albo twórz wątasa - może ktoś inny też dorzuci jakieś fajne linki do sensownych testów. Nie wiem tylko, czy wynikami będziemy się masowo chwalić

>
> > Teraz już różnicuje się rodzaje inteligencji. Wg Gardnera chyba 8.
>
> Pewnie siedzisz w temacie, więc lepiej od strony naukowej to czujesz.

Nieee, to tylko podstawowe informacje, które gdzieś tam mnie zaciekawiły.
Wg Gardnera rodzaje inteligencji to:
Inteligencja lingwistyczna (językowa)
Inteligencja przestrzenno-wizualna (koordynacja, orientacja w przestrzeni)
Inteligencja matematyczno-logiczna (wiadomo)
Inteligencja muzyczna (wiadomo)
Inteligencja interpersonalna (stosunki międzyludzkie, komunikacja itp)
Inteligencja intrapersonalna (świadomość siebie, procesów własnych)
Inteligencja naturalistyczna (wyczulenie na świat przyrody)
Inteligencja kinestetyczna (ruch, zdolności manualne)

Na 7 typów wg podobnych kryteriów różnicuje Armstrong.
Ciekawy temat.
Zawsze któryś rodzaj inteligencji w człowieku przeważa/wybija się, ale ogólnie mixami jesteśmy - tak jak w przypadku różnicowania typów osobowości

[gyubal_wahazar]

Może jutro spróbuję poniuchać, bo chwilowo muszę powalczyć o przywrócenie równowagi kwasowo-zasadowej. Na razie

[autoteliczna]

A ja poziomu cukru. Nara

[kevinjohnmalcolm]

gyubal_wahazar napisał:
> Parę lat temu z ciekawości wystukałem go na jakiejś stronie.

Ale co wystukałeś? Jeden z setek niemiarodajnych testów które można znaleźć w internecie, czy może poważne narzędzie uznane przez psychologów?


> Parę tygodni później coś mnie podkusiło i zrobiłem go jeszcze raz

Wystarczy że rano nie wypiję kawy, a moja zdolność rozwiązywania łamigłówek w pracy spada do tak niskiego poziomu, że przegoniłby mnie przeciętny licealista. Zdolność mózgu do rozwiązywania problemów zmienia się z godziny na godzinę.


Tak w ogóle, to dyskusja nie na temat, bo chodziło mi w tym wątku o problem postrzegania innych i stosowania własnej definicji przeciętności. Czy to będzie IQ, czy jakakolwiek inna miara, nie ma znaczenia.

[undead.mortis]

IQ to tylko życie
skąd
gdzie
jak
wychowanie
charakter
umiejętności nabyte
nie klocki i puzzle