Do i o admina(nie)

[lekarzspecjalista]

Sąd Apelacyjny w Lublinie.
(...)Uznał, że pozwanym można przypisać odpowiedzialność. Udostępniając swoją witrynę dla dyskusji i wymiany poglądów, nie tylko zamieścili ostrzeżenie o moderacji i usuwaniu wpisów niespełniających określonych reguł (choć nie mieli takiego ustawowego obowiązku), ale też zatrudnili w tym celu pracownika, aby przeglądał wpisy na bieżąco i usuwał te niezgodne z prawem i normami społecznymi. Dowodem na to jest natychmiastowe usunięcie wpisu z 30 listopada 2008 r. Zdaniem sądu mieli więc pozytywną wiedzę o bezprawnym charakterze wpisów. W konsekwencji odpowiadają za ich nieusunięcie bez zbędnej zwłoki i uczynienie tego dopiero po wielu miesiącach, na żądanie naukowca.
Pozwani: redaktor naczelny czasopisma i jego wydawca muszą zamieścić na stronie internetowej pod artykułem stosowne oświadczenie wraz z przeprosinami i zapłacić solidarnie 5 tys. zł na cel społeczny. Wyrok jest prawomocny (sygn. I ACa 544/10).

[Gość: Gość]

Bardzo dobrze a ja jeszcze powiem, że przydałby się taki pozew zbiorowy bo czasem w jednym poście jest obrażanych kilka osób ale można też zrobić taki pozew zbiorowy bo to gazeta jest winna w wielu postach pozwalając na ich umieszczanie wiedząc, że łamane jest prawo. Pozdrawiam

[Gość: qw]

Klasyczny przyklad chorego polskiego prawa.

Musimy ukarac miasto za zasmiecanie, bo udostepniaja mozliwosc chodzenia, zatrudniaja sluzby porzadkowe, wiec maja wiedze, na temat stanu ulic i chodnikow, a ulice sa wciaz nieposprzatane

[edi_wch]

Za co był pozew? Bo to co wkleiłeś to szczątkowa informacja.

[edi_wch]

Znalazlem. Ale to nie zmienia faktu, ze można ciemniaków bluzgac. Tam zmieszana z błotem została konkretna osoba (osoba publiczna) tutaj jedyną osoba mogącą złozyć taki pozew jest Edzia Nawrocka i kilku pajaców którym dupy do stołków poprzerastały.

[lekarzspecjalista]

sygn. I ACa 544/10