Holland: Polański nie daje się uczesać

Małżeństwo za zgodą rodziców w Stanach

[pendrek_wyrzutek]

Za zgodą rodziców lub sądu kobieta może wyjść za mąż w wieku:

lat 12 - w Massachusetts
lat 12 - w Kansas
lat 13 - w New Hampshire

W innych stanach specjalna sytuacja (ciąża, urodzenie
dziecka) pozwala na wczesne małżenstwo.

family.findlaw.com/marriage/marriage-basics/state-age-of-consent-laws.html

ulica juz wydala wyrok

[twurcapunktu]

Magiel i falsz. Obroncy dzieci sie znalezli psia krew a potem wracaja
do swoich domow pijani i tluka swoje dzieci....

[twurcapunktu]

a kim jest Polanski dowiedzieli sie z gazet. Magiel i szambo. Nawet nie
ma z kim porozmawiac

Holland: Polański nie daje się uczesać

[jiejie]

W 100% zgadzam się z panią Holland.

Holland: Polański nie daje się uczesać

[Gość: LA observer]

Wg LA Times z 28 wrzesnia, adwokaci Polanskiego w sprawie o
skasowanie zlozonej w lipcu 2009 stwierdzili, ze nieobecnosc
Polanskiego w Stanach byla wynikiem zmowy prokuratury, ktora
obawiajac sie, ze ma slaba sprawe "has not once tried to have him
extradited" (ani razu nie probowala go ekstradowac), poniewaz "If it
had, there would have been a hearing regarding miscondcut in this
case" (gdyby go ekstradowano musialo by dosjsc do przesluchan w
sprawie naruszenia procedut prawa w orginalnym procesie). To sa
slowa z pozewu wniesionego przez Chad Hummel, Douglas Dalton i Bart
Dalton z 7-ego lipca 2009. Wydaje sie, ze adwokaci slabo sie
dogadali z Polanskim czy on chcialby wrocic do Stanow i dyskutowac o
naruszeniu procedur, czy nie.

Holland: Polański nie daje się uczesać

[baabcia]

w 100% zgadzam sie z Agnieszka Holland i dziekuję, ze mówi o tym co mysli i czuje;
ja dorzucę to co moze pozwoli chcacym pomysleć zobaczyc, ze nie jest to proste;
czy Soplicę i Kmicica nalezało powiesić za to co zrobili? - popatrzcie że to
co sie działo potem miało znaczenie;
zły czyn to jedno i nikt nie mówi, ze Polański nic złego nie zrobił - co
więcej nazwał to gwałtem tak to sam ocenił - chociaz zdania prawników w
tamtych czasach nie byly tak jednoznaczne. On czuł sie winny!
Ale kilkadziesiat lat zycia tego człowieka pokazło, ze nie jest bandziorem,
bezdusznym gwałcicielem itd - czy to nie jest ważne? - kara nie ma zniszczyć
zdeptać a wręcz zabić.
Moze ktos z Was uważa ze Soplice i Kmicica trzeba było na koniec ukatrupić!

I jeszcze inna refleksja, mam wrażenie ze jest wiele osób, które za krzywdy
które im kiedyś wyrządzono chce skazać Polańskiego. Kobieta zgwałcona jako
dziewczynka nigdy nie dązyła do złapania i skazania sprawcy ale dziś pomyslała
wyrok na Polańskim bedzie wreszcie karą za moja krzywdę. Okrutne ale tak
łatwo szukać zemsty.
Ale kiedy została zapytana co poczuje kiedy dowie sie ze Polańskiego wsadzili
na 50 czy 30 lat - czy poczuje ulgę kiedy ten człowiek umrze - bo to taki
może być wyrok. Zapała powietrze i powiedzial nie nie o to mi chodzi nie o to.
Wiec pomyslcie o co Wam chodzi kiedy krzyczycie wydać go Amerykanom? i co
zrobicie kiedy zapdnie wyrok dożywocia - wtedy powiecie nie o to nam chodziło
nie o to.
Moze ja sie mylę ale nie przypominam sobie zeby ktos na slubie Kmicica i
Oleńki krzyczał: na pohybel!

[Gość: wiesiu]

Holland broni obu polowek swojej pupci,
podpisala liste i jednoczesnie go oskarza.
Obrzydliwe.

[dyll]

Ostatnio w Ameryce byla (a moze jeszcze trwa)
dyskusja w mediach na temat
"Czy Biblia nie jest zbyt liberalna?".
Ciekawe,no nie?
Czyzby Ameryka przygotowywala sie do totalnej
zmiany konstytucji i prawa, tak by zabezpieczalo
ja ono bardziej skutecznie przed tzw."terroryzmem".
Sprawa Polanskiego to jedna z jaskolek ktorych jest
ostatnio wiele,jak np.dzisiejszy artykul w amerykanskiej prasie
"NYT: U.S. can't trace foreign visitors",ktory mowi o potrzebie
kontroli nad wszystkimi co przewalaja sie przez Ameryke,bo
obecnie na 11mln ludzi nielegalnych, 4 mln wjechalo legalnie
i nie powrocilo do swych krajow.
Swoja droga ciekawe jest jak wjechalo te pozostale 7mln. ?

Zabawa trwa od 11 wrzesnia roku pamietnego,kiedy to wrog
napad na usa z kraju dosc bliskiego.

[777newbetterfastersatan]

Na szczęście mamy demokrację i liczy się również głos chłopa z Wołmontowiczów.

Pani Agnieszko, wielkie dzięki!

[karl.luna]

Wreszcie Ktoś wypowiedział się o tej całej, przykrej, sprawie z rozsądkiem.
Bez zbędnego zadęcia, bez pozowania na pogromcę pedofili, bez obrażania
ofiary. Rozmowa obowiązkowa zarówno dla wszystkich obrońców Romana Polańskiego
jak i jego przeciwników.

Holland: Polański nie daje się uczesać

[ajakzupa]

Dziękuję za to, że przytoczyłeś cytaty. Nie zawierają one oceny Polańskiego. A
przecież to mi zarzucałeś, że oceniam Polańskiego, nieprawdaż? Poproszę zatem
ponownie o to, abyś przytoczył cytat z tej dyskusji, w której oceniam
Polańskiego. To twój zarzut pod moim adresem: oceniam Polańskiego.

Polański wspieral finansowo paryską Kulturę

[Gość: Znawca]

Ciekawy szczegół rzucający jeszcze trochę światła na postać Romana
Polańskiego. W latach siedemdziesiątych ludzie z Maisons-Lafitte
zawsze mogli na niego liczyć. Pomagał Kulturze finansowo, nie
szczędząc grosza. Nigdzie jakos o tym nie czytałem.

[...]

[Gość: PROROK]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

Kultura dyskusji

[dyll]

Chcialbym wszystkim tutaj i nie tylko,
ale wszedzie tam gdzie moj glos bedzie slyszalny,
polecic sposob dyskusji jaki sie prowadzi na forach
(no,niestety) amerykanskich.
Otoz,tam autor postu nie ocenia zadnego innego postu,
(z wyjatkiem kiedy ktos zadaje mu pytanie),ale poprostu
wypowiada swoje zdanie na dany temat.
Ocena zas wszystkiego nalezy do czytajacego i od niego
zalezy.
Na polskich forach zas,autorzy postow w wiekszosci przypadkow
chca aby ich punkt widzenia byl zaakceptowany przez innych.
To jest niemozliwe,bo ludzie sa rozni.

[pokrecony_oliver]

Sugerujesz zatem unikanie dyskusji i akceptowanie wypowiedzi których
osoba wypowiadająca nie potrafi uzasadnić?
Czy chodzi Ci tylko o komentarze bez uzasadnienia?

> Na polskich forach zas,autorzy postow w wiekszosci przypadkow
> chca aby ich punkt widzenia byl zaakceptowany przez innych.
> To jest niemozliwe,bo ludzie sa rozni.

No co do oceny estetycznej podoba się/ nie podoba to można tak
napisać. Ale to jest dyskusja na temat karać/nie karać.

> To jest niemozliwe,bo ludzie sa rozni.

Zatem sugerujesz, że prawa moralne też powinny być różne?

[dyll]

pokrecony_oliver napisał:

> Sugerujesz zatem unikanie dyskusji i akceptowanie wypowiedz
których
> osoba wypowiadająca nie potrafi uzasadnić?

Nie sugeruje tego, zas powyzsza wypowiedz sugeruje,ze
ja te obie rzeczy sugeruje.

> Zatem sugerujesz, że prawa moralne też powinny być różne?

Nie.

PS. Gdzie ucza takiej logiki?

[pokrecony_oliver]

To były pytania w celu wyjaśnienia nieścisłości. Wszystko jasne, sorry
jeśli źle się wypowiedziałem.

> PS. Gdzie ucza takiej logiki?

Zboczenie zawodowe.

[Gość: jentyk12]

To oczywiscie nieprawda. Na wszystkich forach, amerykanskich, angielskich,
francuskich i jakich tam jeszcze, ludzie sie za lby biora, we wszystkich
mozliwych sprawach.

Holland: Polański nie daje się uczesać

[zbud-2]

To ,że jest starcem nie usprawiedliwia go ! Powinien odpowiadać -jak
każdy inny człowiek .To,że jest jakimś tam reżyserem - to nie przestał
przecież być - CZŁOWIEKIEM.Takim zwykłym jak ja.
I jako taki ODPOWADAĆ POWINIEN -bez ulg -jak każdy z nas. A stare
kobiety nie powinny się w tych sprawach wypowiadać -jak lubią
wspominki -to do spowiedzi !!!!

[Gość: wiesiu]

"A wypowiedź Krzysztofa Zanussiego, który Samanthę Gailey nazwał "13-
letnią prostytutką"?

- To skandaliczna wypowiedź. Ciekawi mnie, jak to się stało, że
Zanussi, który jest człowiekiem tak opanowanym, tak powściągliwym, o
tak uporządkowanych poglądach moralnych - zarówno w tym, co mówi,
jak i w filmach, które robi - mógł coś takiego powiedzieć?! Jaki
rodzaj emocji ta sprawa budzi w ludziach, że tracą nad sobą
kontrolę, że mówią nagle rzeczy, na które nigdy by sobie w normalnej
sytuacji nie pozwolili? To dla mnie zagadka psychologiczna.
Chciałabym zrozumieć, dlaczego tak się stało."

Ja za to nie mam problemu ze zrozumieniem Pani Holland.
Zanussi mowi prawde, niedawno czytalem w amerykanskiej
prasie,ze ta dziewczynka miala juz wczesniej "doswiadczenia
seksualne".
Nie ma to jak znac angielski (chociaz pisany).

[Gość: Jacek]

Dwukrotny seks ze swoim chlopakiem to jednak chyba cos innego niz prostytucja? A
tyle oficjalnie wiadomo o jej wczesniejszych doswiadczeniach.

[Gość: wiesiu]

W tym wieku zwykle jeszcze nie pracuje sie na pelnym etacie.

[Gość: ToKu]

Wiesz kto wcześniej posługiwał się argumentem: "prostytutki nie można zgwałcić"
(w tym miejscu rechot)?

Bo w tym kierunku zdaje się iść tok rozumowania Zanussiego?

Lepper i Zanussi w jednym stali domku... Bosze...

Holland: Polański nie daje się uczesać

[Gość: xtc3]

mówi do rzeczy.

Czy Polański może liczyć na sprawiedliwy proces

[Gość: nick.crestone]

Holland: "Czy dziś Polański może liczyć na sprawiedliwy proces?"

Proces Polańskiego odbył się w 1977 roku. Oskarżony Polański
przyznał sie do zarzucanych mu czynów. Ława przysięgłych uznała go
za winnego. Polański przed wydaniem wyroku został skierowany na
obserwację psychiatryczną. Po ukończeniu obserwacji a przed
ogłoszeniem wyroku uciekł do Francji.

Po deportacji do USA nie będzie procesu. Polański zostanie
doprowadzony przed sędziego, który wyda wyrok.

Oczywsiście, istnieje teoretycznie możliwość kolejnego procesu o
ucieczkę. Ale nikt nie będzie zainteresowany wytoczeniem mu takiego
procesu.

[Gość: jentyk12]

Bzdury pan opowiada, szanowny panie. Najwyrazniej nie ma pan pojecia, jak dziala
system amerykanski.
Nie bylo zadnego procesu, tylko rozprawa przed lawa przysieglych kwalifikujaca
czyn (tzw. grand jury), co nie ma nic wspolnego ze zwyklym procesem.
Zaden proces sie nie odbyl, ani zaden wyrok nie zapadl, bo doszlo do typowej dla
amerykanskiego systemu ugody. Polanski, w ramach tej ugody, przyznal sie do
jednej jedynej rzeczy: nielegalnego stosunku seksualnego.
Sedzia uznal, ze mu to wystarczy i skierowal go na obserwacje psychiatryczna,
zapewniajac oskarzenie i obrone, ze to bedzie jedyna kara.
Obserwacji Polanski nie ukonczyl, bo psychiatrzy wypuscili go przedterminowo,
uznawszy, ze nie ma czego obserwowac. Wtedy sedzia zlamal ugode i zaczal grozic
znacznie gorsza kara. Wtedy dopiero Polanski, uznawszy, ze nie ma szans na
sprawiedliwy proces, uciekl ze Stanow Zjednoczonych.
Jezeli dojdzie do ekstradycji, albo bedzie kolejna ugoda, albo odbedzie sie
proces. Po procesie zapadnie wyrok. Czyli wszystko wyglada zupelnie inaczej, niz
pan mowi.

Czy Polański może liczyć na sprawiedliwy proces

[nick.crestone]

Zanim zabierze Pan głos, warto zapoznać się z faktami. Zakładam, że
jest Pan w stanie zrozumieć poniższy tekst:

"As Roman Polanski sits in a Zurich prison readying to fight
extradition to the United States, it seems like a good time to
publish the official court transcript of the film director's guilty
plea to having sex with an underage California girl. On August 8,
1977 Polanski appeared in Los Angeles Superior Court and copped to a
felony count of unlawful sexual intercourse. As seen in the below
transcript, he acknowledged being aware that the victim was 13 at
the time of their March 1977 encounter in a Mulholland Drive home
owned by actor Jack Nicholson."

Czyli rzeczywiście najpierw tzw. grand jury, o której Pan wspomina,
uznała, że istnieje wystarczający materiał dowodowy by postawić
Polańskiego przed sądem, i tak się też stało. Polański stanął przed
sądem, ale procesu zawarł typowa w tym kraju ugodę z prokuratorem na
mocy której prokurator odstąpił od oskarżenia Polańskiego o cały
szereg przestępstw, a oskarżony Polański przyznał się do popełnienia
jednego tylko przestępstwa. (Obie strony zawierają taką ugodę dla
oszczędności czasu i kosztów kiedy wyrok skazujący wydaje się pewny,
z tym, że na proponowaną ugodę musi wyrazić zgodę sędzia prowadzący
sprawę, co nastąpiło.)

Tutaj pełny transkrypt posiedzenia Sądu w Los Angeles.
www.thesmokinggun.com/archive/years/2009/0928091polanskiplea1.html

[Gość: jentyk12]

Oczywiscie, przylapany na bredni, wycofuje sie pan, zmieniajac cala opowiesc -
ktora teraz dziwnie przypomina to, co ja napisalem.

Ale przyznac, ze sie pan kopnal, a ja napisalem prawde, byloby ponad panskie
sily, co?

Przypominam, ze w pierwszym mailu napisal pan tak :

"Proces Polańskiego odbył się w 1977 roku. Oskarżony Polański
przyznał sie do zarzucanych mu czynów. Ława przysięgłych uznała go
za winnego. Polański przed wydaniem wyroku został skierowany na
obserwację psychiatryczną. Po ukończeniu obserwacji a przed
ogłoszeniem wyroku uciekł do Francji."

Zaden proces sie nie odbyl. Polanski nie przyznal sie do "zarzucanych mu czynow"
(liczba mnoga), tylko do jednego z tych czynow (liczba pojedyncza), nie w ramach
procesu, ale ugody. Zadna lawa przysieglych nie uznala go winnym.

Czyli teraz, po "zapoznaniu sie z faktami" pisze pan cos zupelnie innego, niz
przedtem. Ale obszczekac adwersarza zawsze przyjemnie, co?

Nie podskakuj tak

[Gość: wiesiek]

bo tutaj juz nie tacy byli,
a potem gorzkie lzy lali i
po nocach nie spali

Holland: Polański nie daje się uczesać

[dyll]

czytajac_to napisał:

> Ale przecież nie może być tak, że tylko prawo się liczy i nic
> więcej. Prawo jest wszak ślepe. Ono zakłada sytuacje teoretyczne.
> Państwo prawa absolutnego, bezwzględnego, staje się de facto
> państwem terroru prawa, państwem, w którym nie da się po prostu
> normalnie żyć. A życie jest życiem i nic nie jest w nim czarno-
> białe. A tak niestety większość ludzi świat postrzega: z jednej
> strony sami zbrodniarze, z drugiej sami święci. Dlatego nie wolno
> wyśmiewać argumentów przytaczanych na obronę Polańskiego jako nic
> nieznaczących. Ktoś, kto wyśmiewa jego twórczość, sam sobie
wystawia
> świadectwo ze swego intelektualnego poziomu: chleba i igrzysk! Co
> tam sztuka! Po co i komu ona potrzebna? Artyści to darmozjady
itd.,
> itd. To nie może być tak, że jak ktoś popełni jakiś czyn karalny,
to
> nic już się w ogóle nie liczy, nie ma dla niego żadnego
> usprawiedliwienia. A dla kogoś, kto tutaj publicznie z Polańskiego
> wyśmiewa się, mówiąc, że on jest Żydem, to niby ma być
> usprawiedliwienie jakieś, czyż tak? Ja również boję się bardzo, że
> jego teraz tam w Stanach będą chcieli ukarać dla przykładu, a więc
> surowo. Nie wolno karać dla przykładu, to jest bezduszne! Karanie,
> straszenie innych dla przykładu jest samo w sobie już działaniem
> bezprawnym.

Jestes dobrym czlowiekiem.
:)

I to mówi kobieta

[Gość: Krociech]

która w momencie poznania Polańskiego miała nastoletnią córkę.
Wtedy jednak ważniejsze od potępiania zbrodniarza były dla Pani Autorytet "kontakty w świecie filmu", które miał Polański, niż jakieś tam gwałcenie trzynastolatek. Może jednak dajcie sobie spokój z tymi uduchowionym filmami, drodzy Państwo, jakoś miałko się czyta Wasze nazwiska w czołówkach po takich artykułach jak ten.

Holland: Polański nie daje się uczesać

[Gość: DZIECKO]

DZIECI!
PEDOFIL TO WASZ PRZYJACIEL!

CEL uświęca anioła. Środki oświecają diabła.
NAJLEPSZE jest wrogiem dobrego, złego, przeciętnego i... najlepszego
(innego rodzaju).
BŁĄDZIĆ jest rzeczą ludzką; stwarzać błądzących jest rzeczą boską.
PORZĄDEK ciała jest nieporządkiem myśli, a nieporządek myśli jest
porządkiem miłości.
NĘDZA niejednego człowieka polega na tym, że nie zna on swojej
wielkości. A nędza innego – na tym, że zna swoją „wielkość”...

WOJCIECH W. WIERCIOCH

wwwiercioch.blog.onet.pl/

najlepiej zamießç pod dywan i po sprawie

[Gość: noblesseoblige]

Polanski popelnił przestepstwo i ta sprawa wymaga zamknięcia, czyli osądzenia,
określenia winy i wywazenia kary. Wywazenia kary, czyli wziecia pod uwagę np.
takiego faktu, że ofiara gwaltu wybaczyla gwalcicielowi i wstawia sie w jego
obronie. Pani Holland uważa, że najlepszym sposobem zamkniecia tej sprawy,
jest zamiecenie jej pod dywan. Bylaby to jednak bardzo zła lekcja dla zwyklych
ludzi obserwujacych tę sprawę.
Sprawa jest jednak dla Polanskiego bardzo trudna, bo zwykle od osob
publicznych słusznie wymaga się berdziej rygorystycznego przestrzegania prawa
i zasad moralnych (czyli zupelnie inaczej niz to postrzega pani Holland,
sklonna wybaczać ze wzgledu na zaslugi oskarżonego) niż wobec wszystkich
innych ludzi. Jesli bowiem ludzie na świeczniku szerzą zgorszenie i postępują
bezprawnie a sądy byłyby bardziej wobec nich tolerancyjne to czym różniłaby
się nasza demokracja od systemu obowiązującego w krajach zarządzanych przez
taką czy inną mafię?
Ludzie ze swiecznika mogą swoim postępowaniem wspierać szacunek dla porządku
prawnego albo, lekceważąc go, przyczyniać się do jego erozji. Szlachectwo (w
tym przypadku - duchowe) zobowiazuje. Dlatego nie zachwycają mnie rozważania
pani Holland i jej spryciarskie węszenie - ktoredy by tu mozna obejść prawo
nie tracąc jednoczesnie w oczach publicznosci, pozorów cnoty duchowej,
obywatelskiej itp.
Nie wiem jakie są sądy w USA i czy rzeczywiście, jak to widzi pani Holland,
ich motywacją jest żądza zemsty a nie poszukiwanie sprawiedliwego sposobu
osądzenia przestepstwa. Jednak Polanski popelnił przestepstwo w USA i
sugerowanie, jak to czyni pani Holland, że powinien być sądzony wg. prawa
polskiego lub francuskiego jest jakimś piramidalnym absurdem. Wynikało by z
tego, że np. zbrodniarze hitlerowscy powinni być sądzeni w oparciu o
hitlerowski kodeks i przez hitlerowskich sędziów.
[/b]

[Gość: gosc]

Zeczywiscie w obrzydliwy sposob p. Holland, nagina rozumowanie wokol
winy Polanskiego, jest stonnicza bo to jej przyjaciel, pomogl jej
itp...odsania tez przy okazji korupcje
i protekcjonizm tej branzy, gdzie zeby sie dostac trzeba przekupywac
miec stosuneczki,
tak naprawde naochydniejsze w postepowaniu Polanskiego jest wlsnie
to korumpujace i prostytuujace zachowanie w stosunku do mlodziezy,
przeciez tu nie chodzilo o romans, milosc czy nawet sex z moda ladna
dziewczyna, ale praca za sex, podstepnosc, cynizm, spicie i
znarkotyzowanie.. wiedzac to mozemy przypuszczac ze w sztuce nie
wyrazaja sie ci najlepsi, ale ci ktorzy sie tam wsmarowuja i przez
to moze inni wartosciowsi nie zostaja dopuszczeni. Powinismy osadzac
sztuke na roznych plaszczyznach (Umberto Ecco), sztuka nie jest
absolutem, byc moze uwodzi nas piekna forma, ale mamy prawo tez
odrzucic ja gdy koliduje z innymi wartosciami. Przezyjemy bez sztuki
Holland, ona sama reprezentuje watpliwa moralnosc, przez co jej
tworczosc wydaje sie nieszczera i pozorna..moze nawet kicz.

Holland: Polański nie daje się uczesać

[Gość: Cecylia]

Niechaj pierwszy rzuci kamieniem ten,który ma czyste sumienie.Ja
tego zrobić nie mogę, bo przeżyłam 50 lat. Nie spotkałam w moim pół-
wiecznym życiu takiego człowieka. A może Ty nim jesteś ? Cecylia

Cecylio! you are breaking my heart

[Gość: wiesiu]

Tak,ja nim jestem,ale Cie nie potepiam,
chociaz caly swiat by Cie potepil.
Niech moje blogoslawienstwo splynie na Ciebie
i Twoje potomstwo.
Idz w Pokoju i nie grzesz wiecej.

Holland: Polański nie daje się uczesać

[Gość: insultdog]

"Ale biednych, na ogół Murzynów, którzy zostali oskarżeni i skazani,
także na krzesło elektryczne, a potem okazali się niewinni - liczy się
w tysiącach."

GÓWNOPRAWDA

Holland: Polański nie daje się uczesać

[Gość: hry]

absolutnie zgadzam sie z holland

Holland: Polański nie daje się uczesać

[Gość: halina]

Pani Agnieszko , to ważne, że ma Pani taką zdolność niepospolitą aby
spojrzeć na trudną sprawę "z każdej strony" Podoba mi sie artykuł.
Odnosnie sprawy winy i kary uważam, że tak być powinno, żeby każdy
popełniajacy zbrodnie wobec drugiego człowieka wiedział , że go nie
ominie kara. A Pan Roman Polański w "ciągu" 30 lat zawsze rozumiał
swój czyn szkoda, że nie stało się tak, żeby nie musiał uciekać i
tym samym szkodził sobie. To przykre. Skłaniała bym sie do opinii,
że już "odpokutował", że dobre uczynki szalę zła przeważają. Bądżmy
wdzięczni losowi, że dane Mu było udowodnić swoim życiem, że jest
KIMŚ wartym szacunku mimo wszystko. Zawsze jest mi żal ludzi, którzy
błądzą. Ale "wybaczcie im bo nie wiedzą co czynią"

Niech sie stanie wola Twoja

[Gość: wiesiu]

Gość portalu: halina napisał(a):

> Pani Agnieszko , to ważne, że ma Pani taką zdolność niepospolitą
aby
> spojrzeć na trudną sprawę "z każdej strony" Podoba mi sie artykuł.
> Odnosnie sprawy winy i kary uważam, że tak być powinno, żeby każdy
> popełniajacy zbrodnie wobec drugiego człowieka wiedział , że go
nie
> ominie kara. A Pan Roman Polański w "ciągu" 30 lat zawsze rozumiał
> swój czyn szkoda, że nie stało się tak, żeby nie musiał uciekać i
> tym samym szkodził sobie. To przykre. Skłaniała bym sie do opinii,
> że już "odpokutował", że dobre uczynki szalę zła przeważają.
Bądżmy
> wdzięczni losowi, że dane Mu było udowodnić swoim życiem, że jest
> KIMŚ wartym szacunku mimo wszystko. Zawsze jest mi żal ludzi,
którzy
> błądzą. Ale "wybaczcie im bo nie wiedzą co czynią"

Niech sie stanie wola Twoja.
Amen.

Holland: Polański nie daje się uczesać

[zakroczym]

DLACZEGO NIENAWIDZICIE POLAKÓW ?



Do Komendy Powiatowej Policji w
Nowym Dworze Mazowieckim. Od roku 1994, tj. od czasu przymusowego
eksmitowania Rodziny Katyńskiej /od roku 1989 wolno pisać z dużej litery/ do
baraku przy ulicy Wojska Polskiego nr 4 w Nowym Dworze Mazowieckim, nigdy ten
barak nie był udekorowany polskimi flagami
narodowymi w święta państwowe: 2 maja, Święto Polskich Barw Narodowych -
Dzień Flagi, 3 maja, rocznica uchwalenia Konstytucji 3 maja /1791 r./,
11 listopada, Narodowe Święto Niepodległości Polski. Tak jest i
w tym roku. Dla- tego składam doniesienie o podejrzeniu popełnienia
przestępstwa przez Burmistrza Miasta Nowego Dworu Mazowieckiego, który z
przyczyn politycznych degraduje społecznie i represjonuje Rodzinę
Katyńską, którą jest Zbigniew KORNELL. Bardziej drastyczne i podlejsze formy
represji politycznych spadły na tą Rodzinę Katyńską w roku 1994. Wtedy to
władze miasta Nowego Dworu Mazowieckiego oskarżyły, dwa lata przed
śmiercią, Wdowę z Rodziny Katyńskiej, Irenę KORNELL, o umyślną dewastację
baraku, do którego dopiero co została brutalnie eksmitowana, po przebytym
niedawno paraliżu związanym z wylewem krwi do mózgu. W tym samym
roku zaczyna się publiczne ośmieszanie i opluwa - nie polskiej Rodziny
Katyńskiej, przez władze miasta, na łamach prasy brukowej. W tygodniku „NIE”
Jerzego Urbana z 25 sierpnia 1994 r., tego który podżegał do zabójstwa
księdza Jerzego Popiełuszki i w dzienniku „Express Wieczorny” z 16 sierpnia
1994 r. Express napisał m.in., że Rodzina Katyńska żebrze o żywność i chodzi
po śmietnikach. Takie informacje przekazali gazecie anonimowi urzędnicy-
plotkarze z Urzędu Miasta w Nowym Dworze Mazowieckim, którzy nie chcieli
podać swoich nazwisk, którym zabrakło odwagi i merytorycznych argumentów do
danej sprawy, o poglądach politycznych wywodzących się z przynależności do
byłej Polskiej Zjednoczonej Partii Robotniczej. Najlepiej obrazuje te czasy
w wie- lkim skrócie informacja Federacji Rodzin Katyńskich zamieszczona na
stronie internetowej: „...rodziny ofiar – rodziny katyńskie – były na różny
sposób szykanowane przez komunistyczne władze PRL. Wdowy pozbawiano środków
do życia, wyrzucając je z pracy, dzieciom uniemożliwiano podjęcie studiów,
synów wcielano do karnych jednostek wojskowych i kierowano do pracy w
kopalniach.” Jest rok 2009. Represje polityczne Rodziny
Katyńskiej, mające już zna- miona nienawiści, nadal trwają z jeszcze
większą mocą w postaci politycznych procesów sądowych i wyroków więzienia,
pomimo upadku komunizmu, odzy- skania niepodległości przez Polskę dwadzieścia
lat temu i oficjalnego pisma po- chwalnego wręczonego uroczyście przez
marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Zbigniewowi KORNELL: „Z okazji
ustanowienia przez Sejm Rzeczypo- spolitej Polskiej 13 kwietnia Dniem Pamięci
Ofiar Zbrodni Katyńskiej, proszę przyjąć moje serdeczne podziękowania za
wieloletnią walkę o prawdę katyńską oraz umacnianie pamięci o zbrodni
katyńskiej i jej Ofiarach. Z wyrazami szacu- nku
Bronisław Komorowski” Na wszystkich przykładach tu zamieszczonych
wyraźnie widać, dlaczego od kilkunastu lat władze nowodworskie upodobały
sobie właśnie rocznicę zbrodni katyńskiej, do mobilizowania wszystkich sił i
środków na ten dzień do odprawia- nia modłów w kościołach i pompatycznych
przemówień tamże. Wszystko na po- kaz. Rzeczywiście na pokaz. W tegorocznych
uroczystościach patriotycznych z okazji 70 rocznicy wybuchu II wojny
światowej w Polsce, które odbyły się w miejscowym kościele, nie było nikogo
z władz miasta Nowego Dworu Maz.. Nie było nawet żadnego przedstawiciela
tych władz. W roku 2010 w kwietniu przypadać będzie 70 rocznica
zbrodni katyńskiej. Zobaczymy co komunistyczne władze Nowego Dworu
Mazowieckiego przygotują na te obchody – w geście rozpaczy.

Zbigniew KORNELL