Trójka

[Gość: palczak90]

Może Trójka nie jest dziś radim moich marzeń. Może czasem mnie irytuje, może
czasem muzyka nie taka, może czasem dżingle zbyt zetkowe, może konkursy na
poziomie radia eska, może i tak... Ale dziś nie ma dla mnie alternatywy w
polskim eterze. Wiem co piszę, bo przez 3 lata pracowałem w radiu tu i tam i
pilnie obserwuję przemiany w eterze od 10 lat. Nadal kocham Trójkę. Bo kocha
się nie za coś, ale pomimo czegoś.

[Gość: martin]

Pięknie powiedziane, popieram w pełni :)

Brak zgody.

[Gość: Humbak]

Ja się nie zgadzam. W skali kraju może i nie ma alternatywy, ale lakalnie jest
jak najbardziej. Przykład? Radio Jazz: Warszawa, Kraków, Cyfra+. 'Moim skromnym
zdaniem lepsze o niebo. Szczególnie jeśli chodzi o selskcję muzyki. Nawet
audycji z polskim hip hopem mogę tam słuchać, a nie lubię tego radzaju muzyki.
Trójka natomiast ma coraz bardziej hitowy repertuar, a po nich należ się
spodziewać czegoś więcej. Brak też świeższej muzy.

[Gość: Lesiek]

> Nadal kocham Trójkę. Bo kocha
> się nie za coś, ale pomimo czegoś.

Tak to można kochać dziewczynę (chociaż to też nie jest najmądrzejsze),
ojczyznę, rodzinne miasto, ukochany klub sportowy. Niedobrze jest, jeśli tak
się kocha partię polityczną, gazetę czy firmę.

[stab_72]

Brawo!
Bardzo słuszne to, co piszesz. Bo w wypadku Trójki jest to niezbyt groźne
zjawisko, które na własny użytek nazwałem sobie "Syndromem Kochanej Trójeczki" -
kilku zgorzknialców, którzy chcieliby, żeby to radio zupełnie się nie zmieniło
pławi się w sosiku wzajemnej adoracji. Natomiast w wypadku Gazety Wyborczej
grono podobnych mentalnie ludzi (a jest ich milion...), "zakochanych"
bezmyślnie w gazecie to już zjawisko z gatunku "rządu dusz". Bardzo
niebiezpieczne, jeśli gazeta poza serwowaniem rzetelnej informacji ma ambicje
polityczne i rozległe interesy gospodarcze.
Pzdr,
Staszek

[obserwator17]

> Bo w wypadku Trójki jest to niezbyt groźne
> zjawisko, które na własny użytek nazwałem
> sobie "Syndromem Kochanej Trójeczki" - kilku
> zgorzknialców, którzy chcieliby, żeby to radio
> zupełnie się nie zmieniło pławi się w sosiku
> wzajemnej adoracji.

To ironicznie czy na serio? Bo jeśli na serio, to przypominam hasło, które tutaj
królowało w sprawie Trójki: "Zmiany - tak. Ale na lepsze!". Przecież Trójka
zawsze się zmieniała i dobre zmiany zawsze były akceptowane. Skąd niby taki
sentyment ludzi do Wałka, Sianeckiego, Strzyczkowskiego? To były dobre zmiany,
może nie lepsze od poprzedników, ale równie dobre. I zostały przyjęte. A
Niedźwiecki i Lista? To też kiedyś była zmiana. Wejście Kydryńskiego do Trójki -
także. Andrus, który przewrócił dawną trójkową rozrywkę do góry nogami, a
którego ludzie pokochali z miejsca. Z ostatnich "reform"... popatrz chociażby na
casus Sosnowskiego - wprowadzony przez "derekcję", a zaakceptowany. Kolejna
zmiana: sporo smooth jazzu w ostatnich latach. Pretensje są nie o to, że jest,
tylko że czasem zbyt dużo, kosztem innych gatunków, których nie ma.
Więc nie opowiadajmy bredni, że ludzie nie chcą zmian - nikt ze słuchaczy samych
zmian się chyba nie boi (i w audycjach muzycznych, i słownych). Ale do ciężkiego
licha, na lepsze! Nie na Rokosa i Łodeja. Bo to żadne zmiany, tylko uwiąd i
równanie w dół (głęboki). "Zmiany - tak. Ale na lepsze!".
A słowa o zgorzknialcach są nieprzyjemne i dla ludzi na tym forum chyba niezbyt
zasłużone. Zresztą nawet gdyby - dziwisz się? Po trzech latach bezskutecznego
upominania się o radio na przywoitym pioziomie każdy by zgorzkniał. Ty niedawno
wywoływałeś do tablicy radiowców - bezskutecznie. Ludzie tutaj robią to od ponad
trzech lat. I wciąż płacą abonament na tamto kółko wzajemnej adoracji, które w
zamian daje im radiową chałę, od czasu do czasu serial epitetów na forum, a poza
tym "na nic nie mam wpływu", "jeśli się nie podoba, to zmieńcie sobie stację" itd.

[stab_72]

obserwator17 napisał:

> To ironicznie czy na serio?

I tak, i tak. Ta refleksja nie odnosi się tylko do niektórych tutaj. Jeżeli
ktoś się poczuł urażony - przepraszam.
Poprostu miałem okazję obserwować niejedno pospolite ruszenie i zazwyczaj
kończyły się te inicjatywy bardzo podobnymi zwyrodnieniami, że wymienię syndrom
ciotek rewolucji, rozkwitajuące osobowości małych faszystów, grupki tych, co
wiedzą lepiej, tych, co ani guzika... itp.

Co do Twojej (i mam nadzieję, że i innych protestujących) oceny reform -
zgadzam się w pełni. Poprostu obawiam się nieco ewentualnej Trójki z godziną
Tori i Eltona dziennie ;-)
Pzdr,
Staszek

PS.
Przepraszam za tak późną reakcję - chwilowy urlop od sieci miałem.

[obserwator17]

Rozumiem. Ale tak dzieje się zawsze, jak słusznie piszesz. Wiadomo to niejako z
założenia. Tak było, jest i będzie. I chyba nie ma sensu wobec tego tak
podkreślać owych zjawisk. Są i będą, ale chyba zawsze będą stanowiły margines.
Wygodny, bo kolorowy, łatwy do pokazania czy zaatakowania, "przeniesienia" na
całość zjawiska (jak to robią trUjkowcy tutaj), ale tylko margines. Takie
podkreślanie marginesu zwykle "znika" resztę, oddala od istniejącego problemu .
A chyba nie o to chodzi, bo przecież stłuczenie termometru gorączki nie
likwiduje :-)

> Poprostu obawiam się nieco ewentualnej Trójki
> z godziną Tori i Eltona dziennie ;-)

Po godzinie na łebka? No, to rzeczywiście byłaby przesada :-)
Na razie chyba zmierzamy w drugą stronę: godzina dziennie czegoś ambitniejszego.
Docelowo... może kwadrans.
Nikt chyba nie pamięta o "złotym środku" i szkoda, bo wtedy całe to walczące
forum byłoby niepotrzebne.

[Gość: JAA]

Wreszcie ktoś napisał to co czuję. Ja słucham Trójki od ponad 20 lat i lubię Ją pomimo zmian i dlatego że pracuje tam wielu których lubię. A muzyka ... Pierwsza 6-stka Listy jest rockowa. Można kogoś z tej szóstki nie lubić ale nie można im odmówić, tego że grają dobrą muzykę. A dla mnie cała 30-stka jest o.k. - może poza Radkiem. Pozdrawiam palczak90 i wszystkich pro i anty trójkowiczów. JAA

[Gość: Radek]

Pięknie, mądrze napisane. Moja kochana Trójeczka nadal spełnia moje
oczekiwania. Zgadzam się również, że bywało lepiej, ja też czasami narzekam,
ale pozostanę wierny Trójce.

[Gość: ianu]

Jak można kochać kogoś (a raczej coś), co nami gardzi a jednocześnie boi się nas. Gardzi, bo traktuje jak głupszych od siebie, którym trzeba puszczać głupawe dżingle, bzyczenie w podkładzie do wiadomości i rozmów (skandalem jest zagłuszanie rozmów pani Jethon!). Boi się, bo nie dopuszcza do głosu, unika kontaktu ze słuchaczami, tendencyjnie dobiera fakty. Słucham jeszcze czasem Trójki, bo są tam jeszcze Autorzy naprawdę dobrzy i bywają audycje, które sprawiają mi radość. Ale żeby "kochać się w Trójce" - reprezentowanej przecież przez Dyrekcję - to trzeba być sado-masochistą!

[greg_f]

"Wiedzieliśmy, że słuchacz Trójki nie będzie miał gdzie pójść" - Michał Banach,
wypowiedź z marca 2003.

[Gość: tekisk]

w gruncie rzeczy miał rację

[grruby]

chyba nie miał racji. Po pierwsze- jeśli chcę posłuchać badziewia, to mam rmf
lub zetkę (wszędzie- i w pracy i w domu i w samochodzie), po drugie- pomimo
tego, że mieszkam na samym początku Polski (widok z okien mam na Czechy) i mam
problemy z odbiorem np. Jedynki i Biski, to mogę posłuchać rozgłośni
regionalnej Polskiego Radia z Wrocławia. Po trzecie w końcu- na cyfrze jest
tyle stacji radiowych, że spokojnie można znaleźć tam coś dla siebie. Powie
ktoś- to po co w takim razie tak wybrzydzasz na tą trujkę? Ano tylko dlatego,
że kiedyś nie musiałem kręcić gałką w poszukiwaniu czegoś sensownego, bo
sensowny był PRIII...

[Gość: toto]

JA SŁUCHAM TRÓJKI , BO DOSYĆ MAM BADZIEWIA TAKIEGO JAK RMF CZY ZETKA. OWSZEM
NIE WSZYSTKO W TRÓJCE JEST DO ZNIESIENIA, ALE WCIĄŻ JEST TO RADIO DLA (NIECO)
AMBITNIEJSZEGO SŁUCHACZA.

[obserwator17]

No tak, "jesteśmy NIECO ambitniejsi niz Zet i RMF" - to mogłoby być niezłe hasło
reklamowe. A zachodnie boysbandy mogą się reklamować u nas: "Jesteśmy NIECO
ambitniejsi od Ich Troje".
Reklama dla polityków: "Jesteśmy nieco mądrzejsi od Leppera" :-))
Cóż, "każdemu wolno kochać, to miłości słodkie prawo", ja wolę szukać czegoś o
wiele ambitniejszego niż Zet i RMF, bo "nieco" to ciut mało dla mnie, a
zadowalanie się ochłapkami jakoś mnie nie cieszy.
Ale to mój prywatny gust.

W sumie się zgadzam z przedmówcą - trUjka jest nieco ambitniejsza niż RMF :-)

[grruby]

Masochista ze mnie taki, że zrobiłem test na samym sobie. Te trzy stacje
odróżniałem tylko dzięki dżinglom- muzyka taka sama, bleblanie bardzo podobne.
Moje uszy nie wyłapały różnic między trujką, rmf-em a zetką w ciągu dnia.
Niestety tylko uszy się zaangażowały, ale ponoć taka jest rola radia
towarzyszącego.

[obserwator17]

> Niestety tylko uszy się zaangażowały, ale ponoć
> taka jest rola radia towarzyszącego.

Nie, nie, nie. Taka jest rola nauszników :-)
Radio powinno chyba angażować coś jeszcze. No, ale przecież trUjka ma swój
"target" i to jemu chce towarzyszyć w ciągu dnia, unikając naruszania cienkiej
czerwonej linii, łaczącej targetowe uszy.

Podziwiam masochizm, ja z takich testów zrezygnowałem jakiś czas temu. Za mało
odporny jestem :-) Porównuję z Jedynką, Dwójką, Radiem Jazz, rozgłośniami
regionalnymi itp. Oj, cieniutko "radość brzęczenia" wypada w takim porównaniu.
Nie "nieco", ale całkiem cieniutko. Tam mogę zaangażować coś więcej niż uszy, a
w dziennej trUjce zostaje mi tylko okrzyk "...dość słuchania!"

[grruby]

na szczęście próba nie trwała zbyt długo (bo w koncu niewiele czasu trzeba na
stwierdzenie, że wszytko to jest do siebie bardzo podobne- zarówno w warstwie
muzycznej jak i "słownej"). Będąc w pracy nie mam możliwości słuchania ani
Biski ani Dwójki (moje radio nie odbiera tych programów), ale regionalny
Wrocław nie jest taki zły. Miło było usłyszeć po długiej przerwie Leszka
Kopcia; miło jest generalnie słuchać radia, które nie pogania ciągle człowieka,
nie zmusza do gnania do przodu, na łeb, na szyję, ale wymaga czasem od
słuchacza zaangażowania szarych komórek.

[Gość: Jureek]

Wlasnie skonczyl sie w Trojce niedzielny poranek, a prowadzil go w zastepstwie
Michala Olszanskiego Artur Andrus. No i pokazal Andrus klase. Mimo plejlisty,
mimo dzingli, mimo denerwujacego "glosu" w zajawkach - dalo sie tego sluchac, i
to nie tylko uchem. Brawo, panie Andrus!
Jura

[Gość: Madzia]

fakt, dało się słuchać, ale raczej tylko dzięki Panu Arturowi i wielkiemu
sentymentowi zarówno do Jego osoby jak i audycji samej w sobie. Dżingle,
zajawki i inne reklamki.... szkoda słów. Mimo wszystko kocham 3, taka ze mnie
sentymentalna blondynka... I nie robię tego "pomomo wszystko".
Pozdrawiam "zdrajców" ;)

[Gość: nan]

Pan Andrus rzeczywiscie pokazał klasę.Dlaczego tak mało Go na antenie?

[obserwator17]

Ale co z tego? Mam się cieszyć, że w drodze wyjątku (zastępstwa) raz na jakiś
czas, od wielkiego dzwonu czegoś się dało w dziennej trUjce wysłuchać? No,
dobra, cieszę się i doceniam. Zresztą o klasie Andrusa przekonywać mnie nie
trzeba - zawsze trzyma poziom.
Tylko o czym to świadczy? Że w trUjce jest dobrze? Czy może raczej, że jest źle,
skoro takie audycje zdarzają wyjątkowo i w drodze zastępstwa?
Jeśli program składa się w 90% z chały, a w 10% z rzeczy dobrych, to jest to
dobry program, czy chała, w której czasem można znaleźć coś dobrego? Dla mnie to
drugie. Dobre - widzę i doceniam. Ale złe widzę także i widzę ile czego jest.

Marzyłaby mi się sytuacja, w której dobra audycja w dziennej trUjce jest
_normą_, a nie wyjątkiem. Tobie nie?

Raz na jakiś czas to nawet Lepper powie coś ludzkim głosem. Mam się wtedy
cieszyć i mówić, że Lepper to super gość i chodzący intelekt, a ci, którzy go
krytykują na co dzień, to narzekacze?

PS
A redaktorowi, który jest Arturem Andrusem - grabula. Za całokształt :-))