NIKE - kto nominowany?

[Gość: cez]

Kto będzie nominowany do Nagrody Nike za ubiegły rok? Oczywiście oprócz
Miłosza. Może ktoś dotarł do jakichś przecieków...

[Gość: Sonia]

Widzieliście listę książek zgłoszonych. Uff... Naliczyłam ponad 50 takich,
które spokojnie powinny wejść do dwudziestki. Ponad trzydzieści odpadnie.
Ostro. Oto nazwiska samych wielkich: Kubiak, Kapuściński, Mrożek, Bauman,
Grynberg, Kołakowski, Nowakowski, Lem, Pilch, Miłosz. A do tego dochodzi drugie
tyle głośnych powieści i sporo poezji. Jury będzie miało nie lada problem.

NIKE która się nie waha.

[Gość: Fletrycy]

Takie nagrody jak NIKE są - rzecz wiadoma - rozdzielane zgodnie z rozkladem sil
i dzialaniem grupo nacisku. Nominacja Grossa - mlyn na wode Strzembosza.
Nominacja Podczaszy - największa zagadka (co na tej liście robi książka TAK
PRZECIĘTNA, NIJAKA, ZŁA?!). Poza układami, a więc wyłączeni z nimonacji są
wielcy, np. Sosnowski i Bittner. Szkoda, że tak to musi (?) wyglądać.

[Gość: franek]

Nike dostanie ta osoba - której da ją Michnik, a nominować sobie może kto chce.
Uwielbiam atmosferę typu "przecieki" - jakie przecieki ??

[Gość: juror]

Gość portalu: franek napisał(a):

> Nike dostanie ta osoba - której da ją Michnik, a nominować sobie może kto chce.
>
> Uwielbiam atmosferę typu "przecieki" - jakie przecieki ??

Lubię Franku takich, co wiedzą najlepiej. Możesz wierzyć lub nie, ale Michnik nie daje tej nagrody, nie
decyduje, kto ją dostanie, zaś nazwisko laureata poznaje może 10 minut wcześniej niż Ty - jeśli oglądasz
transmisję z wręczenia nagrody. Zresztą bywało i tak, że jurorzy podejmowali ostateczną decyzję dopiero
pod presją nadchodzącej transmisji. Wiem to dokładnie, bo jestem jednym z nich.
A przecieków nie ma, bo jury wciąż ma przed sobą posiedzenie, na którym z ok. 70 książek wybierze
20-tkę.

[Gość: franek]

jeśli, byłbyś jednym z nich to zostałbyś telefonicznie poinformowany na kogo
masz głosować,

[Gość: juror]

No przecież od razu napisałem, że wszystko wiesz najlepiej. Trudno - ale jakbyś chciał się kiedyś
przekonać, że wiem, co mówię, to służę.

[Gość: franek]

poza tym, to, że jurorom sie wydaje, że oglądający nominacje myślą, że to oni
wybierają to inna sprawa

[Gość: juror]

Gość portalu: franek napisał(a):

> poza tym, to, że jurorom sie wydaje, że oglądający nominacje myślą, że to oni
> wybierają to inna sprawa

Nie, jurorzy doskonale wiedzą, że wśród oglądających są tacy jak Ty, którzy uważają, że cała ta nagroda to
spisek Michnika. Ale co mają zrobić - zabić się z rozpaczy? Wybacz, nie.

[Gość: franek]

nie spisek, nie przydawaj temu takiej rangi..... bo to tylko nagroda - ale
skoro ty wiesz lepiej - to ok.

[Gość: Michnik]

Juror, nie dyskutuj. W tym roku zagłosujesz na Miłosza. Rozumiemy się? Adam.

[Gość: HuisClos]

Und hier ist der Hund begraben, Herr Michnik!

[Gość: juror]

Gość portalu: Michnik napisał(a):

> Juror, nie dyskutuj. W tym roku zagłosujesz na Miłosza. Rozumiemy się? Adam.

A to wcale nie wykluczone...

[Gość: ada]

Abstrahujac od tego, kto wie lepiej: Juror czy Franek ....

Uwazam za dziwaczne , ze do tej nagrody nominowani sa tworcy znani i uznani, wlasciwie klasycy.
Rozewicz, Milosz, Kubiak ....
Dobrze, ze Szymborska nie publikuje, bo pewnie by wypadalo j ja rowniez nominowac. A nawet nagrodzic.

Nie doszukuje sie zadnych, pozal sie Boze, spiskow, czy diabolicznych machinacji Michnika, ale nie moge sie oprzec wrazeniu, ze wzgledy natury, powiedzmy, towarzyskiej odgrywaja tu niebagatelna role.

A nagrodzone ksiazki, to osobne zagadnienie....
Czy ktos np. pamieta tytul tomiku wierszy Baranczaka, za ktory dostal on Nike ?
Czytam duzo ksiazek poetyckich, ale wtedy nie moglam i nadal nie moge pojac: za co ta nagroda ?

[Gość: juror]

Gość portalu: ada napisał(a):

> Abstrahujac od tego, kto wie lepiej: Juror czy Franek ....
>
> Uwazam za dziwaczne , ze do tej nagrody nominowani sa tworcy znani i uznani, wl
> asciwie klasycy.
> Rozewicz, Milosz, Kubiak ....
> Dobrze, ze Szymborska nie publikuje, bo pewnie by wypadalo j ja rowniez nomin
> owac. A nawet nagrodzic.
>
> Nie doszukuje sie zadnych, pozal sie Boze, spiskow, czy diabolicznych machinacj
> i Michnika, ale nie moge sie oprzec wrazeniu, ze wzgledy natury, powiedzmy, tow
> arzyskiej odgrywaja tu niebagatelna role.
>
> A nagrodzone ksiazki, to osobne zagadnienie....
> Czy ktos np. pamieta tytul tomiku wierszy Baranczaka, za ktory dostal on Nike ?
> Czytam duzo ksiazek poetyckich, ale wtedy nie moglam i nadal nie moge pojac: za
> co ta nagroda ?

Po pierwsze: wśród twórców nominowanych byli też np. Adam Wiedemann, Zbigniew Kruszyński,
Wojciech Kuczok (roczniki 60-te i 70-te) i ich bardziej znani rówieśnicy - Tokarczuk czy Podsiadło. A także
twórcy starsi ale znani mało i od niedawna - Wilhelm Dichter czy Andrzej Czcibor-Piotrowski. Wymieniam
tylko tych, których pamiętam. Nie zmienia to faktu, że ostateczne werdykty mają charakter trochę
akademicki czy jak kto woli - konserwatywny. Ale myślę, że to nie tyle efekt układów towarzyskich, co tzw.
procedur demokratycznych: gdy spotyka się grupa osób o odmiennej wrażliwości i różnych gustach,
zawsze efektem jest �obcinanie skrzydeł�, czyli odpadanie książek, które mają gorących zwolenników ale i
radykalnych przeciwników. Zostają rzeczy najmniej dyskusyjne.
Po drugie: tomik Barańczaka nazywa się �Chirurgiczna precyzja�.

[Gość: ada]

Ostatecznie to , kto dostaje Nike, to sprawa jury. Pieniadze , o ile wiem,
nie sa z budzetu, wiec nie ma sie co denerwowac.
Co prawda Gazeta robi wokol tej nagrody taka atmosfere (transmisja
z wreczania w TV publicznej !) jakby to byla nagroda panstwowa.
Dosc zabawne jest to zadecie... :-)

Co mnie razi , to stawianie w jednym rzedzie nominowanych takich nazwisk, jak Wiedemann, Milosz, Dichter, Rozewicz, Podsiadlo, Przybylski ...

Co wspolnego maja ci ludzie, poza tym , ze wszyscy pisza ?

Przypomina mi to troche wybor sportowca roku. Zawsze sie wtedy
zastanawiam, jakimi kryteriami kieruja sie ludziska , gdy decyduja,
ze chodziarz jest lepszy od zeglarza, zeglarz bije na glowe
kolarza, a powinien , w zasadzie, wygrac zapasnik.
A i tak wygra Malysz ;-)

[Gość: juror]

Oj, chyba trochę marudzisz. Najpierw piszesz, że niedobrze, że sami klasycy. Potem, że Cię razi stawianie obok
siebie klasyków i nie-klasyków. No to jak - w ogóle nie dawać nagród? A jeśli idzie o zadęcie, oczywiście masz
rację. Ale w Polsce tylko 38 proc. ludzi czyta choćby jedną książkę rocznie (łącznie z dziećmi, które muszą), a
telewizję oglądają wszyscy. I to może jedyny sposób, by przyypomnieć 62 proc., że coś takiego jak książka
jeszcze istnieje.,

[Gość: ada]

Juror, ja marudze nie troche, tylko bardzo :-)))
Uwazam, ze klasycy w ogole nie powinni brac udzialu w tego odzaju ''wyscigach''.
A jezeli juz, to jak napisal ktos ponizej, najbardziej sensowne byloby
stworzenie odrebnych kategorii, a nie dokonywanie wyboru pomiedzy poezja, a
reportazem.
A jesli chodzi o te 62% , ktore nie czytaja ksiazek, to mysle, ze oni takich
programow, jak transmisja wreczania nagrod Nike tez nie ogladaja. Na pewno nie
ogladaja ....

[Gość: axamitka]

to dobrze, że mamy tych "klasyków", bo jest komu dać NIKE, kiedy umrze (to
brutalne, ale prawdziwe) Miłosz, Różewicz (...), to co? damy NIKE
Świetlickiemu? za co? owszem, teraz to nie fair, że młodzi muszą konkurować
z "klasykami", ale:
1. dla młodych są inne konkursy, ta nagroda ma akurat taki, a nie inny charakter
2. nie zauważam szczególnie wybitnych twórców poza "klasykami", wydaje mi się,
że np. w poezji jest ścisła czołówka, potem długo, długo nic i dopiero poeci z
okolic bruLionu, a inni? sądzę, że nie mamy zdolnych młodych poetów (wstrzymuję
się z sądem o prozie, bo chyba za mało jej czytam)

uważam, że Różewicz to najbrdziej niedoceniony polski poeta i NIKE tego szybko
nie wyrówna; poza tym Miłosz czeka na porządną monografię i tego też nikt zdaje
się nie zauważać (albo uspokaja sumienie "Poznawaniem Miłosza"); młodzi poeci
mogą zaś liczyć chyba tylko na Maliszewskiego. poza tym, jak dawno zauważył
Gombrowicz, Polacy nie czytają swoich mistrzów...
NIKE interesuje się niewielki odsetek narodu. przykre, że książki wydaje się w
tysięcznych nakładach (3000 to sukces, wiecej to już Harry Potter albo Coelho),
a 6 milionów potomków Sarmatów ogląga BigBrothera.

[Gość: ada]

Axamitko,

w zasadzie zgadzam sie z punktem 1 i 2, nadal jednak utrzymuje, ze w tego typu rywalizacji nie powinno sie mieszac tworcow uznanych i poczatkujacych.
Klasycy w ogole nie powinni w takich wyscigach brac udzialu.

Przeciez ktos, kto jest klasykiem osiagnal juz taki poziom, ze kolejne jego dziela specjalnie od tego poziomu nie odstaja, wiec co tu oceniac ?
Albo dawac mu nagrode po kazdym nowym dziele albo wcale (oczywiscie troche przesadzam).

Nie bardzo rozumiem, co to znaczy, ze Rozewicz jest niedoceniany ?
Moze jest niewystarczajaco uhonorowany nagrodami, ale mysle, ze przez czytelnikow jest doceniany.
Zreszta bardzo malo ludzi czyta poezje. I nie mam tu na mysli tych, ktorych fascynuje Big Brother, bardziej mnie interesuje ta grupa, ktora BB nie oglada, a tez niczego nie czyta, nie tylko poezji.

[Gość: triss]

Gość portalu: ada napisał(a):

> Abstrahujac od tego, kto wie lepiej: Juror czy Franek ....
>
> Uwazam za dziwaczne , ze do tej nagrody nominowani sa tworcy znani i uznani, wl
> asciwie klasycy.
> Rozewicz, Milosz, Kubiak ....
> Dobrze, ze Szymborska nie publikuje, bo pewnie by wypadalo j ja rowniez nomin
> owac. A nawet nagrodzic.
>
> Nie doszukuje sie zadnych, pozal sie Boze, spiskow, czy diabolicznych machinacj
> i Michnika, ale nie moge sie oprzec wrazeniu, ze wzgledy natury, powiedzmy, tow
> arzyskiej odgrywaja tu niebagatelna role.
>
> A nagrodzone ksiazki, to osobne zagadnienie....
> Czy ktos np. pamieta tytul tomiku wierszy Baranczaka, za ktory dostal on Nike ?
> Czytam duzo ksiazek poetyckich, ale wtedy nie moglam i nadal nie moge pojac: za
> co ta nagroda ?

CHIRURGICZNA PRECYZJA, Ado, naprawde piekna; polecam.

Stworzyć odrębne kategorie

[Gość: paw]

Czy nie byłoby rozsądniejszym podział tej nagrody na poszczególne kategorie -
przynajmniej na prozę, poezję i esej/teorię. Wrzucanie tego wszystkiego razem
do jednego worka mija się raczej z celem i naprawdę nie wiem według jakich
kryteriów można zestawiać tzw. literaturę piękną z tekstami teoretycznymi, np.
z Baumanem lub Dąbrowskim. Może przydałoby się ograniczenie do samej prozy i
poezji. A poza tym wśród naszych prozaików nie ma takich i tylu pomników jak
wśród poetów, przez co zostawienie w tyle Miłosza czy Różewicza jest zadaniem
niewykonalnym niemalże.

Pytanie o zeszłorocznego Różewicza

[Gość: pol]

Czy ubiegłoroczna sytuacja, gdy przyznanie nagrody Różewiczowi stało się
pewniakiem, a histeryczność głosów grożących niemalże samospaleniem w wypadku
nienagrodzenia poety sięgnęła zenitu, jest najzdrowsza? Czy presja wywierana na
jury nie wpłynęła na jego werdykt? Faktem jest, że nagrodę swą dostał, ale
poziom nagrodzonego dzieła pozostawia według mnie wiele do życzenia. Zresztą ze
strony nominowanych konkurentów zagrożenie było niewielkie...

[Gość: pit]

Moim faworytem Michał Komar i jego ostatnia powieść "Trzy", którą uważam za
najlepszą polską prozę ostatnich lat.

[Gość: cez]

Bez sensu jest dzielić Nike na kategorie gatunkowe, bo
potem i tak będziecie stawiać te same zarzuty:
Podsiadło konkuruje z Miłoszem (wiadomo kto wygra), a
Stasiuk z Lemem albo Mrożkiem (też wiadomo). Ktoś
wyżej miał rację, że młodsi mają swoje nagrody, np.
Kościelskich. Dobrze więc, że Nike jest "uniwersalna",
choć szkoda, że firmuje ją jedno środowisko, przez co
łatwo może się ona upolitycznić (nie mówię, że już się
upolityczniła, bo żeby to ocenić, trzeba więcej edycji
- upolitycznienie przejawia się w prawidłowościach, a
nie w incydentach). Zaniepokoiło mnie stwierdzenie
jurora, że rzeczy kontrowersyjne siłą rzeczy odpadają
i zostają te najmniej kontrowersyjne (o ile dobrze
pamiętam), bo zależy z jakich względów książki są
krytykowane. Jeśli z powodów literackich - mogą
odpadać, jeśli - ideologicznych - nie powinny. Myślę,
że powodzenie Nike zależy od wrażliwości jurorów.
Jeśli potrafią odeprzeć ideologiczną argumentację,
która musi czasem pojawiać się w ich gronie (choćby w
masce argumentacji krytycznoliterackiej) - nagroda
osiągnie sukces. Jeśli nie potrafią - przegra. A jeśli
chodzi o krytykowane wyżej nagrody dla Różewicza czy
Barańczaka - de gustibus non est disputandum. Trzeba
wierzyć w dobre intencje jurorów.

[Gość: juror]

Chodziło mi o kontrowersyjność literacką

[Gość: cez]

Gość portalu: juror napisał(a):

> Chodziło mi o kontrowersyjność literacką

Przyjmuję to jako dobrą monetę i czekam na kolejne werdykty. A swoją drogą,
jurorze, liczymy, że w swoim czasie dowiemy się od Ciebie czegoś o kulisach obrad
jury. Pozdrowienia.

[Gość: sonia]

Cez, Nike to nagroda ideologiczna. Zapomnij o sprawiedliwości.

[Gość: juror]

Gość portalu: cez napisał(a):

> Gość portalu: juror napisał(a):
>
> > Chodziło mi o kontrowersyjność literacką
>
> Przyjmuję to jako dobrą monetę i czekam na kolejne werdykty. A swoją drogą,
> jurorze, liczymy, że w swoim czasie dowiemy się od Ciebie czegoś o kulisach obr
> ad
> jury. Pozdrowienia.

OK.Nie mogę zdradzać tajemnic obrad, ale żeby było jasne, że naprawdę jestem
jednym z jurorów to powiem:dziś było posiedzenie jury. W nominowanej 20-stce nie
będzie Piotra Siemiona (Niskie łąki). Będą natomiast m.in. książki Małgorzaty
Kowalskiej i Danuty Sosnowskiej. To jest właśnie mechanizm, który
nazwałem "cięciem po skrzydłach", nie powiem nic więcej.

[Gość: cez]

Bardzo ciekawe rzeczy opowiadasz, jurorze. Sosnowska o Goszczyńskim
(Leopoldinum) - zaskakujący werdykt, ale Kowalskiej nie znalazłem w ogóle wśród
książek zgłoszonych. Aj-waj, jeśli możesz, zdradź nam jeszcze co nieco. W to,
że jesteś jurorem nie wątpię, domyślam się nawet, że Twoje inicjały muszą
brzmieć jak symbol ołowiu (chyba że jesteś sekretarzem nagrody, ale o tym cicho
sza...). Bardzo mnie ciekawi, jak wyglądają obrady przed wyłonieniem "20". Czy
każdy z jurorów zgłasza po jednej propozycji, czy więcej. I czy bardzo się
kłócicie. Czy jest osoba, która ma głos decydujący? Ogłoszenie "20" dopiero w
połowie maja. Zdradź chociaż jak proporcjonalnie ma się proza do poezji i eseju.

[Gość: juror 2]

Zgadujcie: Miłosz, Sosnowska, Kowalska, zapewne też Hennelowa, Mrożek, Lem i
Żakiewicz, to 7, kto dalej? Hen, Nasiłowska, Grynberg, Głowiński, Wyka (M.),
Pilch, Marcinkiewicz (jeśli nie jest zbyt kontrowersyjny, ha ha...) no i Wajda,
może Kapuściński, Szlosarek, Tochman, reszta może okazać się zbyt dyskusyjna...
(to miała być wskazówka).
Czy jury się nie pogryzło ustalając te nominacje? Pytanie! Zawsze się gryziemy!
Zgłaszamy mnóstwo propozycji, a potem i tak rzucamy monetą! To proste. Bo jak
inaczej chcesz rozstrzygnąć, czy lepszy Miłosz czy Różewicz? A myślisz, że jak
to robią w Szwecji?

[Gość: cez]

Ależ wysyp jurorów na tym forum! Jak dojrzałe jabłka jesienią. No cóż... Juror
2 oczywiście żartuje, bo przecież Wajda nie może zostać nominowany (jak kiedyś
Churchill z Pamiętnikami do Nobla) - nie przesadzajmy. Poza tym juror bis
obraża szanowne Jury insynuacjami jakoby dokonało wyboru równo po myśli Adama
M. (świadectwo o rzucie monetą ubawiło mnie do łez: albo Tochman, albo Cezary
Michalski - ciach: wyszedł Tochman; albo Marcinkiewicz, albo Wencel - no
proszę: Marcinkiewicz). A przecież to jest grono obiektywne i - jak przekonywał
poprzedni juror - kieruje się kryteriami ściśle literackimi. Nie może więc
wybrać Mrożka, Lema, Pilcha, Hennelowej, Tochmana, Marcinkiewicza itd. i nikogo
dla równowagi, bo wiadomo, że Nike stałaby się wówczas lokalną nagrodą pewnej
"Gazety" i pewnego "Tygodnika", a przecież tego jurorzy nie chcą. Zatem będą
balansować. Wstydź się, jurorze bis, tak nas wszystkich bezwzględnie oszukiwać.
Brawo prawdziwi jurorzy! Brawo Nagroda Nike!

[Gość: juror 2]

Hej, cez, nie wygłaszaj zbyt pochopnych sądów! Podałem "pewniaki" bezdyskusyjne.
I jako żywo nie insynuowałem, że Adam M. ma jakiś wpływ na wybór laureata. Sam
przyznasz, że to trudna decyzja, a los czasem sprzyja sprawiedliwym. Jury jest
jak najbardziej obiektywne (wiem, bo dopiero co - 22.04 - było posiedzenie) i
uczciwie rzuca monetą. To są bardzo literackie kryteria - od czasów Seneki
wiadomo, że "fortuna kołem się toczy". A wolałbyś, żebyśmy lali wosk?

Proza do poezji ma się podobnie jak piernik do wiatraka (te się zaczynają na "p",
tamte kończą na "k").

Więcej nie mogę zdradzić, zostawię tę przyjemność koledze jurorowi (pewnie i tak
mu się nie spodoba, że tyle napisałem).
A co do lokalności - NIKE z definicji jest nagrodą lokalną, bo obejmuje tylko
nasz kraj, który, jakby nie było, jest prowincją Europy.

Pozdrawiam
wasz juror 2

[Gość: cez]

No dobrze, Jurorze 2, wstrzymam się z sądami do ogłoszenia wyników. Kryteria
rzeczywiście są literackie, jeśli przyświeca im Seneka. A moja poprzednia
wypowiedź była podszyta ironią (w zamierzeniu dobrotliwą), więc się nie
przejmuj. Jurorze, co z Tobą? Nie obrażaj się o ten ołów... I nie złość się na
Jurora 2 o to, że za dużo powiedział. Pozdrowienia

[Gość: juror]

Żyję, żyję Cez, i nie obrażam się ani nie złoszczę, alem zarżnięty różnymi sprawami. Wkrótce się
znowu odezwę...

[Gość: beni]

a moze Nike dla prof.Grossa za SASIADOW?

beni/Sweden

[Gość: KABEL]

PIERWSZA SZÓSTKA: Gross, Wajda, Tochman, Janda, Kofta, Kinga Dunin. Szczyt
dobrego smaku!

[Gość: anna]

Czy jurorzy są prawdziwi? A może to tylko żarty? Już sama nie wiem. Kiedy
będzie oficjalne ogłoszenie nominacji?

[Gość: beau]

j.w.

[Gość: franek]

no teraz już wiadomo komu Agora SA ufunduje nagrodę,
może jescze nie do końca

[Gość: cez]

Ale jaja! Ideolo na maxa. Muszę przyznać, że tego się nie spodziewałem, ale to
może lepiej, bo absurdy zawsze są ciekawsze od rzeczywistości.

NIKE - nominacje

[Gość: Wydawca]

Nie znam treści wiekszości nominowanych książek, ale znam dobrze nazwiska ich
autorów. Większośc z lektury "Gazety", niektórych chyba nawet z lektury jej
stopki redakcyjnej. Wiekszość poruszanych w Państwa głosach kwestii straciła
chyba w tej sytuacji sens. Ciekawe natomiast staje się jak za rok lub dwa
pobity zostanie tegoroczny rekord kumoterstwa. Proponuje wprowadzenie podzialu
na kategorie: np. "królik", "krewni", "znajomi", "listek figowy".

[Gość: cez]

Drogi Wydawco! Świetny pomysł, choć w tym roku zasada "listka figowego"
przestała obowiązywać i w tej kategorii nie nominowano nikogo. Natomiast
rzeczywiście treść naszych uwag straciła sens i za bardzo nie ma już chyba o
czym dyskutować. Adios Nagroda Nike, adios jurorzy.

NIKE - nominacje

[Gość: Wydawca]

W zeszłym roku znalazła się na przykład w gronie nominowanych książek praca
pani Krystyny Kłosińskiej Zapolskiej, w tym roku pani Małgorzaty Kowalskiej o
filozofii francuskiej. To książki z góry skazane na pożarcie, wprowadzające
jednak odrobinę zamieszania do statystyk nominacji Nike.

[Gość: E.]

To już szczyty. Najlepiej w ogóle nie promować książek Drodzy Państwo Co
Wszystko Wiecie. To chyba dobrze, że nie marnuje się wydane 2 zł na gazetę, w
której znajdujecie wszystkich autorów nominowanych do NIKE? Gdyby co, zawsze
można kupować inną, lepszą, która głębiej traktuje temat. Co z tego, że nagrodę
otrzymują Klasycy? To tylko oznacza, że dalej piszą coś wartościowego. Cholera,
najlepiej, żeby nic się nie działo. Tylko kogo obrzucalibyście inwektywami?
Wymyślił ktoś z Was lepszy sposób promowania książki, którą coraz mniej ludzi
czyta. A propos, czytaliście te książki? Ach, jak miło dowalać, gdy samemu nic
się nie robi. I czepiać się, jak zwykle, kasy. Co Wam ona przeszkadza, co
przeszkadza kto ją dostaje, kto ją funduje? NIKE nie jest wolne od błędów, ale
coś się w naszej literaturze w końcu dzieje. Cieszę się i trzymam kciuki za
nagrodę. Wartością jest już to, że tak cenione osoby decydują o jej kształcie
(już widzę kąśliwe komentarze do "cenionych osób" - trudno leczcie swoje
kompleksy). Polecam dzisiejszą rozmowę z jedną z jurorek - panią Janion.
Zapewne kompletnie niekompetentną w sprawie literatury osobą. Ech...

Gross nominowany, w kategorii PSEDO -

[Gość: Hiacynt]

pseudo - ..... (oczukuję propozycji)
nagroda sięgnęła .... (oczekuję propozycji)

DO JURORÓW

[Gość: paw]

Czy jest jakakolwiek szansa by nagrody tej nie dostał Miłosz, którego "To"
uznano powszechnie za rzecz o niebo lepsze od nagrodzonego wcześniej "Pieska".
Klops wydaje mi się spory zwłaszcza, że konkurencja raczej średniego kalibru.

DECYZJA MIŁOSZA

[Gość: pas]

Dość zaskakująca, ale słuszna o tyle, że był tym razem prawie 100% faworytem.
Słowa uznania...