Trójka - co mnie obchodzą Malajkat i Zamachowski?

[Gość: Damian]

Niech sobie żyją szczęśliwie - daj im Boże zdrowie, ale mi jest szkoda czasu
rano żeby słuchać ich bla-bla-bla o jakichś ich piosenkach sprzed lat. Obchodzi
mnie to tyle co zeszłoroczny śnieg. Ich miejsce jest w filmach i w teatrze,
niech się nie panoszą za bardzo. I jest to granda, żeby na rzecz wywodów tych
panów skrócić DO 5 MINUT (!!!) Informator Ekonomiczny, z którego zawsze można
było czegoś ciekawego się dowiedzieć. Czy ten Laskowski na głowę upadł?

Podsumowując:

Trójka twoje pierwsze radio = Radio Zet i już

Po co nam drugie, płatne Radio Zet?

[Gość: koliber]

Audycja tak żenująca jak jej zapowiedź, a ile publicznych pieniędzy zapłacono dla Panów, daj im Boże
zdrowie

[Gość: MArCello]

Nie ciekawe to, to prawda. Jakieś marne naśladownictwo Kociniaka i
Zaorskiego. 'Momenty były'... nie bardzo. I kiedy zejdą z anteny? Ni chce mi
się nawet sprawdzać. TrUjka to nie moje radio i mnie to chwilowo nie
interesuje. Może wróci Trójka. Oby!
pozdr,
MArCello

[Gość: homer]

a pomysl co kogo obchodza te twoje brednie?
cos mi sie wydaje, ze to zabawa dla kolegow, odsunietych od anteny byle
redaktorkow, ktorym sie przez lata we lbach poprzewracalo.
elzbieta

[Gość: Rumburak]

Tak z czystej ciekawosci.....napisz kogo masz namysli piszac "redaktorkow,
odsunietych od anteny, ktorym sie we lbach poprzewracalo", bo strasznie jestem
ciekawy, kto to moze byc? Chociaz jeden przyklad, nie daj sie prosic...

Do Elżbiety Homer

[Gość: Damian]

Gość portalu: homer napisał(a):

> a pomysl co kogo obchodza te twoje brednie?
> cos mi sie wydaje, ze to zabawa dla kolegow, odsunietych od anteny byle
> redaktorkow, ktorym sie przez lata we lbach poprzewracalo.
> elzbieta

Nie jestem b. redaktorkiem odsunietym od anteny, tylko słuchaczem który ceni swój
czas i pieniądze. To co jest nadawane przed południem (i potem długo też) nic mi
po prostu nie daje, dlatego nie słucham wtedy "trujki". Żal mi moich pieniędzy,
które są wyrzucane w błoto.
Dopóki Badziewko FM dostaje pieniądze z abonamentu, powinno je interesować co
sądzi ten kto na nie płaci (i wielu innych). To jest minimum przyzwoitości.

[Gość: MArCello]

> a pomysl co kogo obchodza te twoje brednie?
Nie interesują - nie czytać! (a tym bardziej nie odpowiadać!)

> cos mi sie wydaje, ze to zabawa dla kolegow, odsunietych od anteny byle
> redaktorkow, ktorym sie przez lata we lbach poprzewracalo.
Może nie dla redaktorków, ale inżynierków (w moim przypadku), odsuniętych
(odepchniętych) od radioodbiornika (a nie od mikrofonu)!
MArCello

Uwagi o sposobie myślenia

[Gość: Lesiek]

Swoją drogą, podoba mi się sposób myślenia Elżbiety Homer, Brandona i paru
innych osób (także różnych Radiowców w wątku "Dlaczego z radiowej Trójki
eliminuje się kulturę"). Dla nich jest niepojęte, że radio może być (mogło być)
dla słuchaczy istotną wartością, na tyle istotną, że mogą oni protestować
przeciw zmianom w nowym radiu tak "sami z siebie". Jeżeli protestują, to
znaczy, że na pewno są agentami redaktorów radiowych albo Hupki i Czai. Cóż...
kiedyś było takie powiedzonko "Każdy sądzi po sobie" ;).

[Gość: Jureek]

Gość portalu: Lesiek napisał(a):

> Swoją drogą, podoba mi się sposób myślenia Elżbiety Homer, Brandona i paru
> innych osób (także różnych Radiowców w wątku "Dlaczego z radiowej Trójki
> eliminuje się kulturę"). Dla nich jest niepojęte, że radio może być (mogło być)
>
> dla słuchaczy istotną wartością, na tyle istotną, że mogą oni protestować
> przeciw zmianom w nowym radiu tak "sami z siebie". Jeżeli protestują, to
> znaczy, że na pewno są agentami redaktorów radiowych albo Hupki i Czai. Cóż...
> kiedyś było takie powiedzonko "Każdy sądzi po sobie" ;).

Widzisz, Lesiek, nie jestem radiowcem, tylko słuchaczem trójki a i mimo to też
nie byłem wolny od podejrzeń, że cały ten protest jest sterowany.

Co konkretnie wywołuje u mnie takie podejrzenia?
1. Koncentrowanie się w proteście nie na sprawach programowych, a na sprawach
personalnych, że ten ma odejść, ten ma zostać.
2. Podawanie informacji, do których mogą mieć dostęp tylko osoby zawodowo
związane z radiem (email od Miecugowa na przykład).
3. Szukanie sojuszników w kręgach władzy, ale tylko z jednej opcji politycznej.
4. Przechodzenie do porządku nad niekorzystnymi zmianami wprowadzanymi w trójce
przez poprzednie dyrekcje, a koncentrowanie się na krytykowaniu obecnego
kierownictwa.
5. Zyczenie nowej trójce jak najgorszego, namawianie do odejścia pozostałych tam
jeszcze osobowości, pachnie to na kilometr apetytem konkurencji na najlepszych
trójkowych prezenterów.
6. Sekciarskie podejście, na zasadzie "kto nie z nami, ten przeciw nam"
(oczywiście dostrzegam chlubne wyjątki, nie wszyscy postępują według tej zasady)

Trójka była i jest najlepszym według mnie radiem, potrafię zrozumieć
rozgoryczenie ludzi, którym zabiera się coś, do czego się przyzwyczailiśmy, ale
cóż - takie jest życie. Ktoś na tym forum wymieniał stałe audycje trójki z lat 70-
tych. Większości z nich też już nie ma na antenie. I to nie Smolar z Laskowskim
są winni, że ich nie ma. Takie jest życie po prostu. Wojciech Mann, który już też
trochę przeżył, w niedzielnej swojej audycji radził płaczącym nad starą trójką
radiosłuchaczom, żeby uzbroili się w cierpliwość. Mówił, że w przyrodzie już tak
jest, że jeśli wahadło za bardzo wychyli się w jedną stronę, to po jakimś czasie
i tak mósi wrócić do poprzedniego położenia. Zobaczycie - trójka nie zginie.
Jurek

[Gość: Lesiek]

Gość portalu: Jureek napisał(a):


> Widzisz, Lesiek, nie jestem radiowcem, tylko słuchaczem trójki a i mimo to też
> nie byłem wolny od podejrzeń, że cały ten protest jest sterowany.
>
> Co konkretnie wywołuje u mnie takie podejrzenia?
> 1. Koncentrowanie się w proteście nie na sprawach programowych, a na sprawach
> personalnych, że ten ma odejść, ten ma zostać.

Wydaje mi się, że jeśli bronimy pewnych osób, to nie ze względu na nie same,
tylko ze względu na ich audycje i wartości w nich zawarte. I raczej bronimy
audycji i wartości niż osób. Mnie tam nie zależy na Hannie Marii Gizie,
Małgorzacie Pęcińskiej czy Piotrze Kaczkowskim - wystarczy, żebym mógł słuchać
audycji o podobnej tematyce i na podobnym poziomie jak ten zapewniany przez nich.
A nie mogę.

> 2. Podawanie informacji, do których mogą mieć dostęp tylko osoby zawodowo
> związane z radiem (email od Miecugowa na przykład).

E-mail od Miecugowa mogą mieć również osoby związane z TVN-em, zresztą
podejrzewam (nie wiem, bo nie pisałem), że wystarczy napisać na adres TVN24
choćby, żeby list dotarł we właściwe miejsce.

> 3. Szukanie sojuszników w kręgach władzy, ale tylko z jednej opcji politycznej.

Tak się składa, że "władza" jest w tej chwili związana przeważnie z jedną opcją
polityczną i ani ja, ani Ty nic na to nie poradzimy. Natomiast to, co piszesz, po
prostu nie jest prawdą - tak jak obecnie piszemy do ministra Kaczmarka i minister
Jakubowskiej, rok temu pisaliśmy do minister Kameli-Sowińskiej i posła
Jackowskiego. Polecam lekturę listów, które jeszcze powinny być na Tajniaku.

> 4. Przechodzenie do porządku nad niekorzystnymi zmianami wprowadzanymi w trójce
> przez poprzednie dyrekcje, a koncentrowanie się na krytykowaniu obecnego
> kierownictwa.

???
Proces psucia Trójki zaczął się od odwołania dyrektora Kaczkowskiego w połowie
2000 i przyjścia na jego miejsce dyrektora Olszańskiego. Pierwsze poważne zmiany
rozpoczęły się już pod koniec roku 2000 (wtedy na przykład
zlikwidowano "Tonację", "Muzyczną Pocztę UKF", wyrzucono muzykę poważną czy
folk). Od samego początku zaczęły się protesty. Strona Tajniaka ruszyła w lutym
2001. Gdy latem 2001 dyrektorem został Laskowski, dostał kilka miesięcy okresu
ochronnego na przedstawienie swoich zamiarów. Dzisiaj już te zamiary są znane.

Protestujemy nie przeciwko tej czy innej dyrekcji, ale przeciwko psuciu Trójki.
Co, tak się składa, robi zarówno dyrekcja Michała Olszańskiego, jak i dyrekcja
Witolda Laskowskiego.

> 5. Zyczenie nowej trójce jak najgorszego, namawianie do odejścia pozostałych tam
> jeszcze osobowości, pachnie to na kilometr apetytem konkurencji na najlepszych
> trójkowych prezenterów.

Hmm... to w końcu byli pracownicy inspirują protest czy konkurencja?
Ja życzę Trójce wszystkiego najlepszego. Ale Trójce, a nie dyrektorowi
Laskowskiemu czy ludziom, na których zlecenie działa. Najlepsze, co się w tej
chwili może zdarzyć Trójce, to sprawienie, żeby ci ludzie zaprzestali swoich
działań, żeby strategia wobec Trójki została zmieniona.

> 6. Sekciarskie podejście, na zasadzie "kto nie z nami, ten przeciw nam"
> (oczywiście dostrzegam chlubne wyjątki, nie wszyscy postępują według tej zasady

A z tym się niestety zgodzę - ale niestety są powody do bycia nieufnym. Już
mieliśmy parę donosów od pracowników Radia, podszywanie się pod inne osoby i tak
dalej.

> Trójka była i jest najlepszym według mnie radiem, potrafię zrozumieć
> rozgoryczenie ludzi, którym zabiera się coś, do czego się przyzwyczailiśmy, ale
> cóż - takie jest życie.

Staramy się, żeby była nim nadal. Problemem nie jest likwidacja jednej czy
drugiej audycji. Problemem jest postępująca w gwałtownym tempie komercjalizacja,
zastępowanie audycji wartościowych miałkimi i wyrzucanie tych dziennikarzy
Trójki, którzy tych zmian nie akceptują i którzy nie chcą zgodzić się na
miałkość.

[Gość: Jureek]

Wybacz, Lesiek, że teraz tylko krótko na gorąco dorzucę jeszcze punkt 7 czyli
wypowiadanie się w pierwszej osobie liczby mnogiej. To też wzbudza (u mnie
przynajmniej) nieufność. Do pozostałych tez Twojego listu odniosę się później.
Jurek

[Gość: Lesiek]

Czy dlatego, że jeśli wypowiadam się w pierwszej osobie liczby mnogiej, to jest
to dowód jakiegoś spisku? A może uważasz, że uzurpuję sobie prawo do wypowiedzi
w imieniu wszystkich słuchaczy Trójki? Nie jest tak. Natomiast, jeśli usiłuję
wyjaśnić lub usprawiedliwić pewne działania nie tylko moje, ale szerszej grupy
protestujących, to niestety nie mogę ograniczać się tylko do liczby
pojedynczej - byłoby to nielogiczne.

[pjastrza]

Gość portalu: Jureek napisał(a):

> Wybacz, Lesiek, że teraz tylko krótko na gorąco dorzucę jeszcze punkt 7 czyli
> wypowiadanie się w pierwszej osobie liczby mnogiej. To też wzbudza (u mnie
> przynajmniej) nieufność. Do pozostałych tez Twojego listu odniosę się później.
> Jurek

Zgadzam się z tym co npisał Lesiek i może wypowidać się wmoim imeniu, czyli jest
nas conajmniej dwie osoby podobnie myślące i może już używać legalnie pierwszej
osoby liczby mnigiej.
Pjastrza

[Gość: gepe]

A i w moim. Leśku - do roboty :)

Pozdraiwam - gepe

[Gość: Jureek]

Mam trochę czasu, więc teraz dokładniej:

Gość portalu: Lesiek napisał(a):

> > 1. Koncentrowanie się w proteście nie na sprawach programowych, a na spraw
> ach
> > personalnych, że ten ma odejść, ten ma zostać.
>
> Wydaje mi się, że jeśli bronimy pewnych osób, to nie ze względu na nie same,
> tylko ze względu na ich audycje i wartości w nich zawarte. I raczej bronimy
> audycji i wartości niż osób. Mnie tam nie zależy na Hannie Marii Gizie,
> Małgorzacie Pęcińskiej czy Piotrze Kaczkowskim - wystarczy, żebym mógł słuchać
> audycji o podobnej tematyce i na podobnym poziomie jak ten zapewniany przez nic
> h.
> A nie mogę.

Nie wiem, jak Ty. Być może nie możesz, ale ja z kolei dopiero teraz mogę. Audycje
o podobnej tematyce i na podobnym poziomie pozostały w trójce, zmieniły się tylko
pory nadawania.

> > 2. Podawanie informacji, do których mogą mieć dostęp tylko osoby zawodowo
> > związane z radiem (email od Miecugowa na przykład).
>
> E-mail od Miecugowa mogą mieć również osoby związane z TVN-em, zresztą
> podejrzewam (nie wiem, bo nie pisałem), że wystarczy napisać na adres TVN24
> choćby, żeby list dotarł we właściwe miejsce.

Chodziło mi o coś innego. Często pojawiają się tutaj teksty typu "wiem z pewnych
źródeł...", to właśnie świadczy o jakiejś zażyłości uczestników protestu z
radiowcami, lub ogólniej ludźmi związanymi z mediami. Oczywiście, że to nie
problem znaleźć mail Miecugowa. Na usenecie pl.rec.radio udziela się Michał
Kowalewski. Ale robi to pod swoim nazwiskiem, a tutaj ciągle mam wrażenie, że za
pseudonimami kryją się osoby znane z radia.

> > 3. Szukanie sojuszników w kręgach władzy, ale tylko z jednej opcji polityc
> znej.
>
> Tak się składa, że "władza" jest w tej chwili związana przeważnie z jedną opcją
>
> polityczną i ani ja, ani Ty nic na to nie poradzimy. Natomiast to, co piszesz,
> po
> prostu nie jest prawdą - tak jak obecnie piszemy do ministra Kaczmarka i minist
> er
> Jakubowskiej, rok temu pisaliśmy do minister Kameli-Sowińskiej i posła
> Jackowskiego. Polecam lekturę listów, które jeszcze powinny być na Tajniaku.

Właśnie na tajniaku rzucił mi się w oczy list do Jakubowskiej, stąd mój, jak się
okazuje zbyt pospieszny, wniosek.

> > 4. Przechodzenie do porządku nad niekorzystnymi zmianami wprowadzanymi w t
> rójce
> > przez poprzednie dyrekcje, a koncentrowanie się na krytykowaniu obecnego
> > kierownictwa.
>
> ???
> Proces psucia Trójki zaczął się od odwołania dyrektora Kaczkowskiego w połowie
> 2000 i przyjścia na jego miejsce dyrektora Olszańskiego.

Nie wiem na pewno, ale już za Kaczkowskiego brakowało wielu sztandarowych audycji
Trójki z lat 70-tych. To jest proces zmian, a nie psucia. Ale masz rację, wtedy
jeśli co znikało, to raczej z przyczyn obiektywnych (odchodził autor) i bardziej
liczono się wtedy z opinią słuchaczy.

> Pierwsze poważne zmian
> y
> rozpoczęły się już pod koniec roku 2000 (wtedy na przykład
> zlikwidowano "Tonację", "Muzyczną Pocztę UKF", wyrzucono muzykę poważną czy
> folk). Od samego początku zaczęły się protesty. Strona Tajniaka ruszyła w lutym
>
> 2001. Gdy latem 2001 dyrektorem został Laskowski, dostał kilka miesięcy okresu
> ochronnego na przedstawienie swoich zamiarów. Dzisiaj już te zamiary są znane.

Ale nie wiadomo, jak będzie to wyglądało w praktyce. Ja tam nie opieram się na
tym, co mówi dyrektor (takie teksty o "radiu towarzyszącym" mogą być po prostu
zmyłą dla reklamodawców), a opieram się na tym co słyszę. A od ponad tygodnia po
przyjściu z pracy mam ciekawszy program do słuchania.

> Protestujemy nie przeciwko tej czy innej dyrekcji, ale przeciwko psuciu Trójki.
>
> Co, tak się składa, robi zarówno dyrekcja Michała Olszańskiego, jak i dyrekcja
> Witolda Laskowskiego.

Moje subiektywne zdanie jest takie, że bardziej psuł Olszański niż Laskowski, a w
niektórych sprawach (Teatrzyk Zielone Oko) Laskowski naprawia, to co Olszański
zepsuł.

> > 5. Zyczenie nowej trójce jak najgorszego, namawianie do odejścia pozostały
> ch tam
> > jeszcze osobowości, pachnie to na kilometr apetytem konkurencji na najleps
> zych
> > trójkowych prezenterów.
>
> Hmm... to w końcu byli pracownicy inspirują protest czy konkurencja?

Ja nie wiem, kto inspiruje, ja nawet nie wiem, czy ktoś w ogóle inspiruje,
podałem tylko przyczyny mojej nieufności.

> Ja życzę Trójce wszystkiego najlepszego. Ale Trójce, a nie dyrektorowi
> Laskowskiemu czy ludziom, na których zlecenie działa. Najlepsze, co się w tej
> chwili może zdarzyć Trójce, to sprawienie, żeby ci ludzie zaprzestali swoich
> działań, żeby strategia wobec Trójki została zmieniona.

Jak wyżej. Strategia jest mi obojętna, to są tylko słowa. Chcę, żeby w trójce
były intersujące rzeczy do posłuchania. A Laskowski jest mi jak najbardziej
obojętny, jego nie słyszę na antenie.

> > 6. Sekciarskie podejście, na zasadzie "kto nie z nami, ten przeciw nam"
> > (oczywiście dostrzegam chlubne wyjątki, nie wszyscy postępują według tej z
> asady
>
> A z tym się niestety zgodzę - ale niestety są powody do bycia nieufnym. Już
> mieliśmy parę donosów od pracowników Radia, podszywanie się pod inne osoby i ta
> k
> dalej.

Nie bardzo rozumiem. Nie chodziło mi o nieufność, a gdyby nawet to jaką krzywdę
można komuś zrobić na publicznym forum. I jak może chronić przed denuncjacjami
zarzucanie komuś, kto ma inne zdanie niż większość głupkiem lub przybocznym
Smolara. Taki syndrom oblężonej twierdzy przystoi bardziej sympatykom radia
Maryja niż sympatykom trójki.

> > Trójka była i jest najlepszym według mnie radiem, potrafię zrozumieć
> > rozgoryczenie ludzi, którym zabiera się coś, do czego się przyzwyczailiśmy
> , ale
> > cóż - takie jest życie.
>
> Staramy się, żeby była nim nadal. Problemem nie jest likwidacja jednej czy
> drugiej audycji. Problemem jest postępująca w gwałtownym tempie komercjalizacja
> ,
> zastępowanie audycji wartościowych miałkimi i wyrzucanie tych dziennikarzy
> Trójki, którzy tych zmian nie akceptują i którzy nie chcą zgodzić się na
> miałkość.

Czyżbyś sugerował, że ci dziennikarze, których nie wyrzucono zgadzają się na
miałkość. Oj, chyba niesprawiedliwa to ocena takich ludzi jak Ptaszyn, Mann,
Kydryński i innych.
Pewnie znowu mi się zarzuci, że łapię za słówka, ale używając uogólnień narażasz
się właśnie, że zostaniesz złapany. Nudzi mnie ciągłe czytanie, że
komercjalizacja, że poziom spada, że taki trend. A gdy przyjdzie do konkretów, to
zostają przysłowiowe jingle.
Pozdrawiam
Jurek

[Gość: MArCello]

> Czyżbyś sugerował, że ci dziennikarze, których nie wyrzucono zgadzają się na
> miałkość. Oj, chyba niesprawiedliwa to ocena takich ludzi jak Ptaszyn, Mann,
> Kydryński i innych.
Lesiek też pewnie odpowie, a ja trochę nieproszony dodam.
Niektórych nie da się ruszyć, ale porę nadawania ich audycji można zmienić.
Wymienieni to tuzy radiofonii, ale są teraz tylko listkiem figowym. Żeby
zrozumieć brak zgody na miałkoś, trzeba zerknąć na lawinę usuniętych ludzi w
ostatnim czasie (lista do wglądu w dziale "kultura").
BTW Do tej pory nie mogę zrozumieć celu wyemitowania Manna i Manueli. Czy to
prowokacja Manna, czy listek derekcji.
> Nudzi mnie ciągłe czytanie, że
> komercjalizacja, że poziom spada, że taki trend. A gdy przyjdzie do konkretów,
> to zostają przysłowiowe jingle.
Niestety słuchamy innych stacji. Sz.P. słucha wieczorami, ja mogę w ciągu dnia.
To są dwie różna stacje. Z tego co wiem Zetka też puszcza "ambitniejszą" muzykę
wieczorami.
pozdr,
MArCello

[Gość: Lesiek]

> Nie wiem, jak Ty. Być może nie możesz, ale ja z kolei dopiero teraz mogę. Audyc
> je
> o podobnej tematyce i na podobnym poziomie pozostały w trójce, zmieniły się tyl
> ko
> pory nadawania.

Hmm... O jakiej porze w tej chwili jest w Trójce muzyka poważna, folk czy
dyskusje o literaturze? Co do niektórych audycji oczywiście masz rację, że je
przesunięto na noc i być może Tobie to odpowiada, ale sporo ludzi jednak nie jest
w stanie słuchać w nocy radia (a pamiętaj, że żeby zrobić w nocy miejsce np. dla
Ptaszyna w poniedziałek o północy, trzeba było kogoś poprosić, żeby się posunął -
a ten ktoś też miał wartościową audycję.

> Chodziło mi o coś innego. Często pojawiają się tutaj teksty typu "wiem z pewnyc
> h
> źródeł...", to właśnie świadczy o jakiejś zażyłości uczestników protestu z
> radiowcami, lub ogólniej ludźmi związanymi z mediami. Oczywiście, że to nie
> problem znaleźć mail Miecugowa. Na usenecie pl.rec.radio udziela się Michał
> Kowalewski. Ale robi to pod swoim nazwiskiem, a tutaj ciągle mam wrażenie, że z
> a
> pseudonimami kryją się osoby znane z radia.

Ja się na pl.rec.radio udzielam również pod imieniem i nazwiskiem, większość z
udzielających się na forum osób imieniem i nazwiskiem podpisała protest na
Tajniaku. Natomiast mieliśmy już tutaj przypadki, że
> > Proces psucia Trójki zaczął się od odwołania dyrektora Kaczkowskiego w poł
> owie
> > 2000 i przyjścia na jego miejsce dyrektora Olszańskiego.
>
> Nie wiem na pewno, ale już za Kaczkowskiego brakowało wielu sztandarowych audyc
> ji
> Trójki z lat 70-tych. To jest proces zmian, a nie psucia. Ale masz rację, wtedy
>
> jeśli co znikało, to raczej z przyczyn obiektywnych (odchodził autor) i bardzie
> j
> liczono się wtedy z opinią słuchaczy.

Wiesz, przez ostatnie 20 lat Trójka przeżyła wiele zmian, bo naprawdę trudno tego
uniknąć... Generalnie jednak były to zmiany raczej ewolucyjne i pozwalające
zachować charakter radia.

> Ale nie wiadomo, jak będzie to wyglądało w praktyce. Ja tam nie opieram się na
> tym, co mówi dyrektor (takie teksty o "radiu towarzyszącym" mogą być po prostu
> zmyłą dla reklamodawców), a opieram się na tym co słyszę. A od ponad tygodnia p
> o
> przyjściu z pracy mam ciekawszy program do słuchania.

No bo TY słuchasz radia wieczorem - a pasmo wieczorne jeszcze trzyma niezły
poziom. Od 4 do 18 jest playlista.

> Moje subiektywne zdanie jest takie, że bardziej psuł Olszański niż Laskowski, a
> w
> niektórych sprawach (Teatrzyk Zielone Oko) Laskowski naprawia, to co Olszański
> zepsuł.

Teatrzyku nie było w Trójce gdzieś od kilkunastu lat. Natomiast masz rację, że
obecna ramówka tak naprawdę została już wprowadzona za dyrektora Olszańskiego -
tym bardziej dziwi mówienie przez przedstawicieli radia o "dwunastu latach
zaniedbań" - czyli odcinanie się także od poprzednich dwóch lat.

> Czyżbyś sugerował, że ci dziennikarze, których nie wyrzucono zgadzają się na
> miałkość. Oj, chyba niesprawiedliwa to ocena takich ludzi jak Ptaszyn, Mann,
> Kydryński i innych.

Nie, nie o to mi chodzi. Ale widzisz - Mann zamiast "Manniaka niedzielnego", w
którym prezentował unikatowe nagrania rockowe i bluesowe, ma przyjemną, ale
niewiele wnoszącą audycję z Grocholą. Dyrekcji zależy na nazwisku Manna, bo jest
on Trójkową i nie tylko Trójkową gwiazdą, ale dobrze przy tym, jeśli program
Manna nie odbiega za bardzo od nowego wizerunku stacji. A to przecież nie jest
jedyny przypadek ("Grakuchnia" Wasowskiego i Chojnackiego działa na podobnej
zasadzie). Natomiast ci dziennikarze, którzy nie zdążyli sobie wyrobić takich
nazwisk, jak Mann, Chojnacki czy Kydryński, są odsuwani od mikrofonu, a na ich
miejsce ściąga się prezenterów z rozgłośni komercyjnych (w pasmie od 4 do 18 w
tej chwili prawie wszystkie audycje prowadzą ludzie ściągnięci niedawno z
rozgłośni komercyjnych).

Pozdrawiam
Lesiek

PS. Zaczyna się długi weekend, więc Nieuk i inni będą mogli odpocząć sobie ode
mnie...

[Gość: Jureek]

... jeszcze, że nikogo.
A skrócenie informatora ekonomicznego uważam za błąd.
J.

[Gość: Gosia]

W pełni zgadzam sie z wypowiedzią Damiana.
Jestem oburzona, w zasadzie likiwidacją Informatora Ekonomicznego.

W ogóle wszystkie jingle i demoniczna muzyka w tle serwisów to
naprawdę poniżej poziomu, który nadaje sie do słuchania.
Trójki słuchałam m. in. dlatego, że nie było tam tych
wieśniackich jingli i innych "udoskonaleń".

Wyobrażam sobie jaki ubaw z TrUjki mają teraz zetki, rmf-y i inne radyjka...

Gośka (mgr ekonomii)

[Gość: chemik]

ja tez mysle, ze chodzi nie konkretne audycje tylko o charakter radia. Mam 24
lata, studiuje sobie technologie chemiczna na polibudzie i chyba naleze do
docelowej grupy sluchaczy 3 (nie cierpie okreslenia target - czuje sie jakby
ktos do mnie strzelal...). Gdybym chcial idiotycznych jingli i muzyki pod
wszystkim co sie da, to posluchalbym sobie jakiejs komercyjnej stacji.
Wkurza mnie tylko fakt, ze na forum odzywa sie waskie grono osob i jest to w
zasadzie jalowe bicie piany. Wszystko zostalo juz powiedziane Przeciez nikt
poza nami tego nie czyta. Co najwyzej mozemy sprawiac wrazenie, ze jestesmy
grupka swirow, ktorym zamarzyl sie prywatny folwark Trojka. A tak przeciez nie
jest. Znam mnostwo ludzi, ktorzy nawet dostepu do sieci nie maja, a zmiany w
Trojce im sie nie podobaja. BTW, nie znam osobiscie nikogo, komu by sie ten
caly cyrk antenowy podobal. To chyba o czyms swiadczy. Nie wiem czy jeszcze cos
na tym forum napisze (powody patrz wyzej). Trzymajcie sie i miejcie nadzieje na
poprawe w Trojce. Ja wierze, ze ktos (chocby tak nie lubiany przez nas Smolar)
pojdzie po rozum do glowy i wszystko bedzie chcial odkrecic... Pozdrawiam
cieplo :)))

[Gość: Gosia]

Przed chwilą napisałm coś do Ciebie w innym wątku (jeśli jeszcze to
czytasz),ale w zasadzie zgadzam się z tym co piszesz powyżej. Z pewnością
pisanie na forum niewiele da (jest to jedynie forma dyskusji, do której zresztą
każdy ma prawo).
Również sądzę, że przede wszystkim rzecz w tym żeby ktoś, niekoniecznie Smolar,
ale ktoś wyżej niż on, poszedł po rozum do głowy. Może stanie się cud? Inaczej
na nic wielkiego nie można liczyć.
Również pozdrawiam!

[Gość: chemik]

Nie dosc, ze czytam, to jeszcze pisze... Na dyskusje poki co mam czas -
nastepnym razem dostep do sieci bede mial w niedziele. Rozeslalem juz maile do
wszystkich znajomych z prosba o telefony do 3, maile, dzwonienie do audycji na
zywo. Szczegolnie ta osstatnia forma jest niezla. Nie sposob sie przed tym
obronic, musieliby zrezygnowac z telefonow na zywo, a to byloby przyznanie sie
do porazki :))) Sam zrobilem taki numer Kubie w jego pierwszzej audycji (to byl
pierwszy protest-phone). Ale oni juz znaja moj numer telefonu i podejrzewam, ze
zostalem wpisany na shit-liste i juz mnie na antene nie wpuszcza. Poki co
slucham sobie Maanamu, a radio mam gdzies. Tylko ile mozna sluchac kaset i
plyt...
[e-mail]