Program PO 3 x 15

[falanga1]

Wzbogaci się trzech, z głodu umrze piętnastu.

www.radiopoloniatoronto.com/Connections/nocna.zmiana.avi

Polecam tym, którzy mają słabą pamięć.

[anyab1]

A dlaczego Ci którzy zarabiają więcej mają być karani podatkiem progresywnym?.
Drażni mnie Twoja lewicowość Falango.

[falanga1]

> A dlaczego Ci którzy zarabiają więcej mają być karani podatkiem progresywnym?.
> Drażni mnie Twoja lewicowość Falango.

W imię solidaryzmu społecznego, tego samego, o który zabiegał Ojciec Święty. Ja
bym się raczej zapytał, dlaczego Ci, którzy żyją poniżej minimum socjalnego, a
takich mamy ponad połowę obywateli, lub Ci, którzy są bezrobotni a takich jak
wiemy mamy 20%, mają jeszcze więcej płacić za żywność, leki, artykuły dla
dzieci. Jeśli do tego dopuścimy to nie 30% dzieci w Polsce będzie głodować, ale
70%. Niema to nic wspólnego z lewicowością a raczej z przyzwoitością. Ci,
którzy są przedsiębiorcami i tworzą miejsca pracy, od dawna już płacą podatek
liniowy. Zaś Ci, którzy zarabiają krocie i społeczeństwo niema z nich żadnego
pożytku, powinni płacić jeszcze większy podatek. Daj mi zarobić 100.000 a ja z
przyjemnością oddam połowę na podatek. Zastanów się, czy naprawdę takie ideały
przyświecały „Solidarności” w 80r i czy o taką Polskę walczyliśmy. Nie mogę już
słuchać tego sepleniącego „człowieka z zakolami”, jak opowiada o swojej
martyrologii i mam nadzieję, że ludzie po raz kolejny się na to nie nabiorą.
Miło, że znów jesteś. Pozdrawiam.

[Gość: Gina]

Moim zdaniem piszesz bzdury Falango. Piszesz jak komunista, dziwne bo wydawało
mi się, że ich nie lubisz. Jednak lata życia w tym ustroju zrobiły swoje...

Z tych, którzy zarabiają krocie mało kto płaci podatek w Polce. Wyobrażam sobie,
że będzie ich jeszcze mniej, gdy będą musieli płacić 50%. Dziwne, że zawsze wraz
ze wzrostem obciążeń podatkowych, wpływy do budżetu są coraz mniejsze, za to po
łbie dostaną jak zwykle średniacy. Wolę już, aby najbogatsi płacili w Polce 15
% niż nic. Nie mówię już o szarej strefie, za którą należałoby się wziąć, bo
gołym okiem widać, że tak wielkie bezrobocie, jak się podaje nie ma miejsca.

[falanga1]

Gość portalu: Gina napisał(a):

> Moim zdaniem piszesz bzdury Falango. Piszesz jak komunista, dziwne bo wydawało
> mi się, że ich nie lubisz. Jednak lata życia w tym ustroju zrobiły swoje...
>
> Z tych, którzy zarabiają krocie mało kto płaci podatek w Polce. Wyobrażam
sobie
> ,
> że będzie ich jeszcze mniej, gdy będą musieli płacić 50%. Dziwne, że zawsze
wra
> z
> ze wzrostem obciążeń podatkowych, wpływy do budżetu są coraz mniejsze, za to
po
> łbie dostaną jak zwykle średniacy. Wolę już, aby najbogatsi płacili w Polce
1
> 5
> % niż nic. Nie mówię już o szarej strefie, za którą należałoby się wziąć, bo
> gołym okiem widać, że tak wielkie bezrobocie, jak się podaje nie ma miejsca.

Podatki owszem powinno się obniżać, to rzeczywiście sprawi, że w budżecie
będzie więcej pieniędzy. Tylko, że obniżać je należy najmniej i średnio
zarabiającym, a nie najbogatszym. Podatek liniowy zaś uderzy właśnie w
najbiedniejszych, a wzbogaci bogatych. I to ty kochanie piszesz bzdury, każdy,
kto pracuje w Polskiej firmie i zarabia krocie, musi płacić w Polsce podatki. I
dlatego jest taki szum o to żeby je obniżać. A ja tam wolę, żeby najbogatsi
płacili 50% niż 5%. I nie jest też tak, że jak ktoś nie jest liberałem, to od
razu musi być komunistą. Dla mnie jedni i drudzy to jedna swołocz, jakby ich
tak razem wysłać w kosmos to wszystkim nam by się żyło o wiele lepiej.

[jacekm22]

Solidaryzm spoleczny ??? A coz to za dziwolag wymyslony przez socjalistow???
Tzn W imie tzw sprawiedliwosci spolecznej ( nastepny dziwolag jezykowy
wymyslony przez socjalistow! ) trzeba zabrac tym co maja wiecej , by dac tym co
maja mniej !!Janosik wiecznie zywy????

[falanga1]

jacekm22 napisał:

> Solidaryzm spoleczny ??? A coz to za dziwolag wymyslony przez socjalistow???
> Tzn W imie tzw sprawiedliwosci spolecznej ( nastepny dziwolag jezykowy
> wymyslony przez socjalistow! ) trzeba zabrac tym co maja wiecej , by dac tym
co
>
> maja mniej !!Janosik wiecznie zywy????

Jeżeli Jan Paweł II był socjalistą, to niech będzie, ja też jestem.

[Gość: Gina]

Falango nie napisałam, że jesteś komunistą, tylko, że tak piszesz.
Nieodżałowany Jan Paweł II nie chciał zabierać siłą pieniędzy bogatym. Podatki
o ile wiem płaci się pod przymusem.
Ja wierzę, że podatek 50% w gruncie rzeczy przyniósłby więcej złego niż dobrego,
a propozycja PO jest sprawiedliwa. W końcu każdy z nas jest w tym samym stopniu
obywatelem tego kraju. Podobnie uważam, że rolnicy powinni płacić podatek
dochodowy i pownno się wreszcie przestać hołubić górników kosztem innych grup
zawodowych. Tego wymaga "sprawiedliwość społeczna". Obawiam się, że aby w tym
kraju było normalnie, potrzeba radykalnych zmian, na które nigdy nie będzie
zgody społeczeństwa popsutego przez poprzedni ustrój. Wydaje mi się, że PO jest
jedyną deską ratunku, niestety raczej nie będą rządzić samodzielnie, więc
przyszłość widzę czarno.

Pozdrawiam.

[jacekm22]

Nic dodac nic ujac!!

[dr.kidler]

Gość portalu: Gina napisał(a):

> Falango nie napisałam, że jesteś komunistą, tylko, że tak piszesz.

Nie przejmuj sie Gino - on i tak nie wie co pisze :-)

[falanga1]

> Nieodżałowany Jan Paweł II nie chciał zabierać siłą pieniędzy bogatym. Podatki
> o ile wiem płaci się pod przymusem.

To prawda, że Jan Paweł II nie chciał zabierać pieniędzy bogatym, tym bardziej
siłą. Podatki owszem płaci się pod przymusem, tyle tylko, że ten przymus z o
wiele większą siłą uderza w biednych jak w bogatych. Żebyśmy się dobrze
zrozumieli, nie mam nic przeciwko bogaceniu się, chodzi tylko o to żeby w miarę
sprawiedliwie dzielić to co wypracujemy. Jak prezes Orlenu czy innego koncernu
zapłaci 50% podatku, to naprawdę nie zbiednieje.

> a propozycja PO jest sprawiedliwa. W końcu każdy z nas jest w tym samym
stopniu
> obywatelem tego kraju.

No przestań, co sprawiedliwego jest w tym, że zdrożeją nam wszystkim żywność,
leki art. dziecięce, po to aby kilku panów prezesików mogło zapłacić mniejszy
podatek. Zastanów się jaka w Polsce jest bieda i co PO chce zafundować tym
ludziom. Jedni salceson zamienią na smalec, a drudzy jacht na statek. No, to
dopiero będzie sprawiedliwość.

Wydaje mi się, że PO jest
> jedyną deską ratunku, niestety raczej nie będą rządzić samodzielnie, więc
> przyszłość widzę czarno.

PO jest partią koniunkturalistów, kłamców i złodziei. Niestety jest duże
prawdopodobieństwo, że będą rządzić, na szczęście nie samodzielnie, ale to mała
pociecha. Już całkiem niedługo przekonasz się jakie piekiełko nam zgotują. Ja
też przyszłość widzę czarno i to chyba jedyne co nas łączy. Może uda nam się na
ten temat podyskutować za rok, myślę, że wtedy już nie będzie ani tej koalicji
(POPiS), ani rządu, pozostanie tylko kolejne pobojowisko. I przypowieść nową
kraj kupi, że tak przed szkodą jak i po szkodzie, jesteśmy tyle lat głupi.

[Gość: ech]

Jan Paweł dawał...

Komuniści zabieraja.... to różnica

[anyab1]

1. Prtoszę nie powołuj się na Jana Pawła II w forumowych dyskusjach
politycznych, to imo uwłacza jego pamięci

2. Chrześcijanin powinien solidaryzować się z biednymi dzieląc się z nimi
swoimi(!) pieniędzmi, a nie modlić się do Boga żeby bogatszemu sąsiadowi
zdechła krowa.

3. W krajach o liberalnej godpodarce jest mniejsze bezrobocie

4. Proste jest piękne. Prosty i klarowny system podatkowy sprzyja aktywności
gospodarczej. Państwo powinno być neutralne podatkowo - producenci lekarstw,
żywności powinni być traktowani tak samo jak producenci sprzętu AGD

5. Ja chcę żeby Polska była wolna i bogata i takie w moim przekonaniu było
ideały Solidarności.

> Miło, że znów jesteś
i tradycyjnie po drugiej stronie barykady :)

[falanga1]

anyab1 napisała:

> 1. Prtoszę nie powołuj się na Jana Pawła II w forumowych dyskusjach
> politycznych, to imo uwłacza jego pamięci

W dyskusja wszelkiego typu, lubię się powoływać na autorytety. Jan Paweł II dla
mnie, jak myślę również dla Ciebie, był niekwestionowanym autorytetem. Nie
bardzo rozumiem dlaczego powoływanie się na jego słowa miało by uwłaczać jego
pamięci. Często z ust środowisk zbliżonych poglądowo do twojego, słyszałem, że
go słuchamy ale nie słyszymy. Tymczasem Ci sami ludzie słyszeli go tylko wtedy
jak mówił, że trzeba wstąpić do Unii. Jak mówił, o solidaryzmie społecznym czy
o zagrożeniu jakim jest liberalizm, wtedy cichosza. Można i tak.

> 2. Chrześcijanin powinien solidaryzować się z biednymi dzieląc się z nimi
> swoimi(!) pieniędzmi, a nie modlić się do Boga żeby bogatszemu sąsiadowi
> zdechła krowa.

Nie wiem a propos czego to było. (Chyba powinienem się obrazić, ale za bardzo
Cię lubię). Mi właśnie chodzi o to, żeby bogaci się podzielili z biednymi. Jak
zapłacą większy podatek, to im krowa zdechnie??

> 3. W krajach o liberalnej godpodarce jest mniejsze bezrobocie

A ile znasz krajów w których jest większe??

> 4. Proste jest piękne. Prosty i klarowny system podatkowy sprzyja aktywności
> gospodarczej. Państwo powinno być neutralne podatkowo - producenci lekarstw,
> żywności powinni być traktowani tak samo jak producenci sprzętu AGD

No w taki sposób, to żywność i leki staną się towarem tak samo deficytowym dla
wielu ludzi jak sprzęt AGD. Przypomniała mi się stara piosenka z czasów komuny,
kawałek zwrotki brzmiał tak: „i czy można proszę taty, kupić taki chleb na
raty”.

> 5. Ja chcę żeby Polska była wolna i bogata i takie w moim przekonaniu było
> ideały Solidarności.

Pewnie, że tak, choć było ich znacznie więcej. Niestety dopóki będziemy
głosować na liberałów z jednej czy drugiej strony, którzy nas tylko okradają,
bo to mają we krwi, to bogata nigdy nie będzie.

Ps. Lubię z tobą rozmawiać, choć poglądy masz beznadziejne.
Pozdrawiam.

[anyab1]

falanga1 napisał:
> Tymczasem Ci sami ludzie słyszeli go tylko wtedy
> jak mówił, że trzeba wstąpić do Unii. Jak mówił, o solidaryzmie społecznym
> czy o zagrożeniu jakim jest liberalizm, wtedy cichosza. Można i tak.

Sam widzisz, że ten kij ma dwa końce. Po co mieszać JPII w internetowe spory -
tak często prowadzone w bardzo podłym, wręcz wulgarnym stylu. Jeśli chcesz użyj
jego argumentów na poparcie swojej tezy nie nadużywając jego imienia. Nie
zgadzam się z wszystkimi poglądami JPII np. jestem zwolennikiem kary śmierci i
interwencji w Iraku :).

> Mi właśnie chodzi o to, żeby bogaci się podzielili z biednymi
Najlepiej podzielą się z biednymi jak przybędzie miejsc pracy.

> No w taki sposób, to żywność i leki staną się towarem tak samo deficytowym
dla
> wielu ludzi jak sprzęt AGD.
Ta teza byłaby prawdziwa w gospodarce regulowanej - takiej jak w PRLu.

Państwo nie powinno faworyzować żadnej grupy producentów - a obecnie to czyni
poprzez preferencyjne stawki VAT i ulgi w PIT.
Jednolita stawka VAT zwiększy konkurencję pomiędzy producentami - a to jest
gwrancją niskich cen.
Przedsiębiorcy mogą zmniejszyć swoje zyski a przede wszystkim koszty, nie
muszą kosztów VATu przerzucać na konsumentów. Może to wymusić duża konkurencja
na rynku, także pomiędzy producentami towarów z różnych grup. Jednolita stawka
VAT zmniejszy również wpływ polityków na gospodarkę(korupcja). Podam przykład,
który Cię może przekona - lobbing na łamach GW w sprawie utrzymania
preferencyjnej stawki VAT na gazety "lub czasopisma" .

Ps. Lubię z tobą rozmawiać, choć poglądy masz beznadziejne :)
Pozdrawiam

[falanga1]

jestem zwolennikiem kary śmierci i
> interwencji w Iraku :).
No o to, to Cię nie podejrzewałem. Nie wiem co dała interwencja w Iraku, oprócz
cierpień Irakijczyków których doświadczają do dziś dnia. Przemoc, zawsze rodzi
przemoc.

> Najlepiej podzielą się z biednymi jak przybędzie miejsc pracy.
Tylko, że Ci którzy tworzą miejsca pracy, już od dawna płacą Cit. A my
rozmawiamy o tych, którzy nic nie tworzą.

> Jednolita stawka VAT zwiększy konkurencję pomiędzy producentami - a to jest
> gwrancją niskich cen.
W jaki sposób, skąd to bierzesz?? Zwiększy się konkurencyjność między
producentami chleba, jak im Vat podniosą?!?! I jaką to jest gwarancją niższych
cen, co najwyżej gwarancją bankructwa kilku z nich, a o za tym idzie
zwiększenia bezrobocia.

> Przedsiębiorcy mogą zmniejszyć swoje zyski a przede wszystkim koszty, nie
> muszą kosztów VATu przerzucać na konsumentów. Może to wymusić duża
konkurencja
> na rynku, także pomiędzy producentami towarów z różnych grup.
Przykro mi to stwierdzić, naprawdę, ale opowiadasz bzdury. Po pierwsze
większość Polskich przedsiębiorstw funkcjonuje na granicy opłacalności i już
nie mogą zmniejszać zysków, bo najzwyczajniej w świecie zbankrutują. Koszty,
owszem Ci co jeszcze ich nie zredukowali do minimum, a takich jest niewielu,
mogą obniżać. Tylko, że takie obniżanie kosztów, to w 99% zwalnianie
pracowników i zwiększanie bezrobocia. Bajką jest również konkurencja, między
producentami chleba i pralek. Coś takiego nie istnieje. Chyba, że w takim
sensie, jak mam do wyboru kupić dzieciom chleb lub zapłacić ratę za pralkę, to
oczywiście kupię chleb. Tylko, że jak zdrożeje chleb, to pralek będzie się
sprzedawało jeszcze mniej.

Podam przykład,
>
> który Cię może przekona - lobbing na łamach GW w sprawie utrzymania
> preferencyjnej stawki VAT na gazety "lub czasopisma" .
Przykład raczej nietrafiony, gazet się nie jada, ( a ta którą wymieniłaś, to
już niejednego zatruła, ale im nie jest wszystko jedno, kto im załatwia
ustawy ), nie jest to również art. pierwszej potrzeby. Niższa stawka podatkowa
powinna być na artykuły pomagające przeżyć, wychować dzieci i ewentualnie
wyprowadzić gospodarkę z kryzysu, jak budownictwo.
Pozdrawiam serdecznie.

[Gość: Ender]

Oto próbka w stylu Falangi:,
"Z nieba spadnie szarańcza-którą zrzucą Zydzi i masoni i komunisci- i zje
plony biednych. Plony bogatych ostaną się i biedni bedą mieli jeszcze mniej
albo nic. Bogaci staną się więc jeszcze bogatsi a biedni jeszcze zbiednieją
albo zgoła zdechną z głodu.... Bujaj się prowoku z tym swoim nawiedzonym
językiem!

[falanga1]

Gość portalu: Ender napisał(a):

> Oto próbka w stylu Falangi:,
> "Z nieba spadnie szarańcza-którą zrzucą Zydzi i masoni i komunisci- i zje
> plony biednych. Plony bogatych ostaną się i biedni bedą mieli jeszcze mniej
> albo nic. Bogaci staną się więc jeszcze bogatsi a biedni jeszcze zbiednieją
> albo zgoła zdechną z głodu.... Bujaj się prowoku z tym swoim nawiedzonym
> językiem!
:)

[Gość: kaziu]

Niestety ale falanga1 ma całkowitą racje.Tusk jest fałszowany przez tvp Dworaka
jak za dawnej komuny,bo niby skąd takie % dostaje.Widać to było w dyskusji z
Cimoszewiczem gdzie Cimoszka pokonał założeniami programowymi Tuska,a dostał 2
X tyle głosów.A zreszta na PO SMS wysyłają tylko ludzie bogaci bo na to ich
stać ,i stąd to zakłamanie.Należy robić nową rewolucję by tą złodziejską
burżuazję wyciąć w pień.To własnie zasługa "s" ,że rozpieprzyła całą gospodarkę
i zawłaszczyła sobie ogromne pieniądze za darmowe akcje sprzedanych zakładów.To
slepa konsumpcja i pazerność na kase do tego doprowadziła.Nie pomyśleli tylko o
tym ,że ich dzieci oraz oni sami zostaną w tych zakładach bez pracy.3 % bogaczy
nie może dyktować warunków reszty społeczenstwa,bo mleko się wreszcie
wyleje.itd,itd.

[devegas]

Jestem z przekonania liberałem ale w tym miejscu się z Falangą zgadzam.
Dogmatyczna liberalna zasada nie może przesłaniać konsekwencji społecznych.
Zastanowiłem się nad argumentacją Kaczyńskiego i jego argumenty mnie przekonały.
Martwi mnie to, że prawdopodobnie przyszły premier Rokita coraz bardziej jawi się jako neoliberał-dogmatyk o niezwyle rozbudowanym ego, co nie wróży dobrze Polsce. Zdecydowanie wolałbym dla Polski aby Panowie Tusk i Rokita zamienili się rolami, Tusk-premier, Rokita-prezydent.
Uważam, że upieranie się Rokity przy 3X15 będzie problemem dla Platformy w rozsądnym i pragmatycznym podejściu do naprawy Polski i budowaniu polityki fiskalnej rządu.

[Gość: Geremek]

Falanga ma rację, liberalizm nie widzi człowieka, tylko zera na koncie.