Piękna czarownica i pluszakowaty lew

[Gość: gość]

co tu duzo pisać film jest kichą, nosorożec potyka się o kamień, a resztę zapełniają widoki. Jakiegoś wyraźnego celu czy też przesłania ten film też nie ma. A swoją drogą to kto zmartwychwastaje w Matriksie?

[dr_avalanche]

Neo w pierwszej części. A co jest w następnych to nie wiem, bo nie widziałem.

[Gość: Suatilja]

Bla bla bla - pluszakowaty lew - a czego sie kurde spodziewal? To w zalozeniu
film dla mlodszej widowni. "Władca Pierscieni IV" ??? Czy autor czytal choc
jedna ksiazke Lewisa albo Tolkiena? Bo cos mi sie zdaje, ze opinie opiera na
zagranicznych recenzjach i forach, nie dodajac nic od siebie. Ot - dziennikarze.
Jak zwykle pokaz wiedzy..

[bozenalacka]

Ja czytalam ksiazkę jako dziecko chyba z 10 razy i nie domyslilam sie nigdy jej
chrzescijanskiego rodowodu, o ktorym tyle sie teraz mowi. Jest to cudowna basn,
cos co niesamowicie ujmuje za sece i czyta sie jednym tchem. Dla doroslych
ksiazka moze byc troche za dziecinna ale na pewno wybiore sie na film. Z autorem
artykolu zgadzam sie w tym ,ze kto chce dowiedziec sie czegos o chrzescijanstwie
to niech poczyta inne ksiazki Lewisa a film potraktuje jako rozrywke:))))
Pozdrawiam!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[lambert77]

:) chylę czoła przed wnikliwą analizą i recenzją filmu. Widoczki i nosorożec
się waćpanu nie podobają zaiste to powód do nazwania filmu kichą

[Gość: skorsarz]

"W "Harrym Potterze" zło jest jednoznacznie szpetne i nieatrakcyjne - w lordzie
Voldemorcie nie ma nic pociągającego". - Hm, nie do końca bym się zgodziła.
Wystarczy poczytać fora internetowe o HP - wielu ludzi daje tu wyraz swojej
fascynacji Voldim...

adaptacja televi

[Gość: (gość portalu) Z]

czy autor pije do narnii z bbc zrobionej w latch 80tych?

akurat ten serial byl duzo lepszy niz film

[Gość: Aydamusek]

Obejrzałem film i uważam, zę warto nań iść. Nie tylko dzieciaki, ale i dorośli
mogą się zeń, jeśli chcą i mają dość otwarte serca i umysły, wiele nauczyć.

Mam nadzieję, zę za pierwszą częścią pójdą ekranizacje kolejnych
tomów "Opowieści".

[Gość: Monika K.]

Zanim napiszę cokolwiek od siebie, zacytuję fragment powyższego artykułu, który w moim odczuciu jest obelgą dla "Opowieści z Narnii" (nie tylko filmu - którgo jeszcze nie widziałam, ale przede wszystkim książki - którą czytałam kilkakrotnie)"

"...prędzej widzowie <Narni> mogą poczuć dezorientację moralną od widzów rzekomo <bezbożnego> <Harry'ego Porttera>" Dlaczego? Bo Biała Czarownica jest piękna a lord Voldemort paskudny? Greckie "kalos kagathos" moim zdaniem dawno straciło rację bytu, o ile kiedykolwiek ją posiadało...

Czytając książkę Lewisa odnoszę wrażenie, iż autor na każdym kroku chce uświadomić nam, że w życiu nie spotkamy nikogo, kto nie miałby w sobie niczego dobrego. Ludzie nie są czarno-biali, źli lub dobrzy, ale mają w sobie pierwiastek obu tych skrajności. "Samo zło" natomiast - Szatan (którego symbolem u Lewisa jest Jadis) nigdy nie pokaże swojego najbardziej odrażającego oblicza. Dlaczego? Bo wtedy - tak jak w "Harrym Potterze" nikt za nim nie pójdzie. (Jak w takim razie wytłumaczyć Śmierciożerców? To zapewne Ci, którzy trzymali z Voldemortem zanim stał się odrażającym widmem) Zło zazwyczaj chce pokazać się nam z jak najpięknieszej strony - mami i oszukuje. Lewis jako autor chrześcijański tego przed czytelnikami nie ukrywa i jeżeli film jest pod tym względem taki sam - jestem o niego spokojna, bo najważniejszą rzecz zachowuje.

A "Harry Potter"? Wpisuje się w schemat czarno-białogo świata dobra i zła jaki znamy z baśni dla dzieci. Bezbożny raczej nie jest, po prostu trzeba podejść do niego z dystansem.

Dezorientacja moralna?

[Gość: Monika K.]

Zanim napiszę cokolwiek od siebie, zacytuję fragment powyższego artykułu, który w moim odczuciu jest obelgą dla "Opowieści z Narnii" (nie tylko filmu - którgo jeszcze nie widziałam, ale przede wszystkim książki - którą czytałam kilkakrotnie)"

"...prędzej widzowie <Narni> mogą poczuć dezorientację moralną od widzów rzekomo <bezbożnego> <Harry'ego Porttera>" Dlaczego? Bo Biała Czarownica jest piękna a lord Voldemort paskudny? Greckie "kalos kagathos" moim zdaniem dawno straciło rację bytu, o ile kiedykolwiek ją posiadało...

Czytając książkę Lewisa odnoszę wrażenie, iż autor na każdym kroku chce uświadomić nam, że w życiu nie spotkamy nikogo, kto nie miałby w sobie niczego dobrego. Ludzie nie są czarno-biali, źli lub dobrzy, ale mają w sobie pierwiastek obu tych skrajności. "Samo zło" natomiast - Szatan (którego symbolem u Lewisa jest Jadis) nigdy nie pokaże swojego najbardziej odrażającego oblicza. Dlaczego? Bo wtedy - tak jak w "Harrym Potterze" nikt za nim nie pójdzie. (Jak w takim razie wytłumaczyć Śmierciożerców? To zapewne Ci, którzy trzymali z Voldemortem zanim stał się odrażającym widmem) Zło zazwyczaj chce pokazać się nam z jak najpięknieszej strony - mami i oszukuje. Lewis jako autor chrześcijański tego przed czytelnikami nie ukrywa i jeżeli film jest pod tym względem taki sam - jestem o niego spokojna, bo najważniejszą rzecz zachowuje.

A "Harry Potter"? Wpisuje się w schemat czarno-białogo świata dobra i zła jaki znamy z baśni dla dzieci. Bezbożny raczej nie jest, po prostu trzeba podejść do niego z dystansem.

[Gość: jolas]

A ja miałem wrażenie że właśnie w Potterze nie ma takiego czarnobiałego rozganiczenia. I nie chodzi tylko tu o tą złą stronę, ona jest chyba bardziej "zdyscyplinowana".

[Gość: Monika K.]

W "Potterze" nie ma rozgraniczenia? Nie wiem... ale wydaje mi się, że nikt nie ma wątpliwości co do tego, że Voldemort jest zły. To że Harry notorycznie łamie wszystkie punkty szkolnego regulaminu i jeszcze dostaje za to nagrodę, bo przy okazji udało mu się uratować pół świata, to jest zupełnie inna kwestia.

Ale może to ja jestm zaślepiona i nie mam racji...
Pozdrawiam

Orlinski sie boi?

[Gość: wojti]

Czyzby pan Orlinski sie bal ze moze basn niesc za soba pewne wartosci? Z tonu
recenzji wynika ze nie wygodne w dzisiaejszych czasach staje sie obnoszenie z
wartosciami chrzescijanskimi. Gdyby bajke napisal jakis pisarz islamski chyba
latwiej byloby przelknac jego teologie niz wprost pokazane przelozenie teologii
katolickiej na jezyk basni, dostepny dla dzieci. Nie zmieni Pan zamierzenia
autora swoim gniotem w podzednym pismie... A argument o szowinizmie jest na
poziomie kreta, dno i trzy metry mulu.

[bozenalacka]

Faktem jest ,ze chrzescijanstwo nie jest w naszej prasie modne i redaktorzy GW
bardziej zachwycaja sie islamem czy kabała. Ale ten artykol to i tak nic w
porownaniu z ociekajacym nienawiscie artykolem pewnej eurodeputowanej w La
Gaurdian:((((

[Gość: gość]

Że C.S. Lewis, do którego skądinąd czuję sporą sympatię, był (przynajmniej
przed poznaniem swojej żony Joy) mizoginem, to po prostu wiadomo, a i w
niektórych jego tekstach to wyłazi (najwyraźniej uważał, że pozycja kobiety w
społeczeństwie już za świętego Pawła była OK i nic nie trzeba w tych sprawach
zmieniać). Ale akurat czepianie się kwestii niechęci do udziału kobiet w bitwie
(aż zerknąłem do książki, żeby sprawdzić, jak to dokładnie tam brzmi) jako
antyfeminizmu jest jakąś ciężką bzdurą. Równie dobrze można by twierdzić, że
był zoofilem (ach, te zażyłe kontakty ludzko-zwierzęce, a w dodatku różne formy
pośrednie, te wszystkie fauny i centaury, najpewniej owoce najgorszych zboczeń,
ohyda i perwersja!).

O szowiniźmie w Narnii.

[h108]

>>>argument o szowinizmie jest na
> poziomie kreta, dno i trzy metry mulu<<<

Każdy kto czy przeczytał sam lub swoim dzieciom cykl "Opowieści z Narnii" wie, że Lewis nie żałował
sobie w wyładowywaniu własnych uprzedzeń. Cały "Koń i jego chłopiec" jest jednym wielkim
paszkwilem na islam. Ludzie południa mieszkający wśród pustyni są dzicy, brutalni, nieokrzesani i
pozbawieni litości. Źle traktują zwierzęta i dzieci, cieszą się swym okrucieństwem. Ich religia jest
opisana jako oddawanie czci demonowi.

Wypada też wspomnieć, że "Opowieści" w wyraźnie innych rolach stawiają chłopców i dziewczynki. Te
ostatnie są bardzo dzielne, ale dzielnością szarej grzecznej myszki, która kocha i znosi.

No i kto jest złem uosobionym? Ona - czarownica. Ma dostęp do wielkich mocy i dlatego jest
niebezpieczna. Jako kobiece wcielenie szatana jest tryumfem mizoginii Lewisa. Ale przez wersy widać,
że również obiektem fascynacji - jak w "Raju utraconym" zło jest w Narnii barwniejsze, ciekawsze,
bardziej pociągające. A Lewis cieszy się jego opisywaniem zupełnie jak Milton.

[Gość: gość]

Co najśmieszniejsze, Lewis oczywiście ze zjawiska fascynacji złem i o tym, że
może ono być literacko bardziej atrakcyjne od dobra, doskonale wiedział. Wydaje
mi się nawet, że o tej natury "skrzywieniu" Miltona gdzieś w tekstach samego
C.S. Lewisa czytałem, choć z pamięci nie podam cytatu (Milton oczywiście
pojawia się w tle wiele razy choćby w "Listach starego diabła do młodego", ale
pamiętam też jawne odniesienie w którejś z rozprawek na tematy religijne).
Jak widać, wiedza wiedzą, a wobec własnych uprzedzeń każdy jest częściowo
przynajmniej ślepy...

[Gość: paszczakowna1]

Ze Lewis inspirowal sie kultira arabska (a raczej kliszami nt tej kultury) w
tworzeniu Kalormenu, nie polemizuje, aczkowiek uwazam, ze traktujesz to zbyt
jednostronnie. Tasz jest ewidentnie bostwem 'poganskim', i nic wspolnego z
islamem nie ma.

Natomiast jesli chodzi o przedstawianie kobiet w Narnii, nie zgadzam sie. Biorac
pod uwage, kiedy te ksiazki powstawaly, sa bardzo wyraznie nastawione na
pokazanie rownej (choc niejednakowej) roli obu plci. Wole pod tym wzgledem
Narnie (gdzie polowa bohaterow to dziewczynki), niz np. Hobbita (gdzie kobiety
sa rzadsze niz smoki - jest jeden smok, ale zadnych kobiet).

> Wypada też wspomnieć, że "Opowieści" w wyraźnie innych rolach stawiają chłopców
> i dziewczynki. Te
> ostatnie są bardzo dzielne, ale dzielnością szarej grzecznej myszki, która koch
> a i znosi.

Jakies przyklady? Ja tego, poza tym jednym zdaniem w "Lwie...", nie widze.

Poza tym warto nadmienic, ze Lewis napisal tez "Poki mamy twarze" - gdzie
narracja prowadzona jest z punktu widzenia wladczyni-wojowniczki, a poswiecona
jest, w sferze 'doczesnej', glownie jej relacji z innymi kobietami. Zarzut
"szowinizmu" wobec Lewisa uwazam za wynikajacy glownie z niewiedzy.

Orlinski nie boi się niczego!!

[tymon99]

on po prostu nie ogląda filmów! zacząłem to podejrzewać jakieś dziesięć lat
temu, gdy recenzując 'łowcę jeleni' pisał o bohaterach <biali rosjanie> (kto
widział - wie, że to łemkowie); dziś - po obejrzeniu 'opowieści z narnii'-
upewniłem się w tym przekonaniu ostateczmie. tekst powyżej był ostatnim tekstem
orlińskiego, do którego w życiu zajrzałem czego i wszystkim czytającym w nowym
roku życzę.

Co do paradoksow moralnych...

[Gość: titta]

Najlatwiej zbudowac schemat: brzytki, niesympatyczny =zly, ladny, sympatyczny
(chocby jego postepowanie bylo moralnie dwuznaczne)=dobry. Tyle ze tak nie jest
w prawdziwym swiecie. Czyz zlo nie wydaje sie wielu pociagajace? Dlatego
wlasnie ksiazki o narni nie sa "plastikowe".

[p.s.j]

> Najlatwiej zbudowac schemat: brzytki, niesympatyczny =zly, ladny, sympatyczny
> (chocby jego postepowanie bylo moralnie dwuznaczne)=dobry.

Bo jesteśmy z fundamentów filozofii antycznej, a już starożytni Grecy
wiedzieli, że jak ktoś jest brzydki, to nie może być dobry (co jednak nie
znaczy, że ładny nie może być zły...).

fakty przecza

[Gość: ja]

Fakty przeczą temu co Pan skrobiesz:
Wczoraj do rąk polskiego czytelnika trafiła książka ;Harry Potter - dobry czy
zły autorstwa Gabriele Kuby.
Publikacja ta, którą Benedykt XVI, jeszcze przed wyborem na Stolicę Piotrową,
określił jako pouczającą i osobiście podziękował za nią autorce.

W liście z 7 marca 2003 roku kardynał Joseph Ratzinger tak pisze do
autorki: „Dziękuję bardzo za pouczającą książkę. Dobrze, że wyjaśnia pani
sprawę Harry’ego Pottera, ponieważ jest to subtelne uwiedzenie, które
oddziałuje niepostrzeżenie, a przez to głęboko, i rozkłada chrześcijaństwo w
duszy człowieka, zanim mogło ono w ogóle wyrosnąć”.

Gabriele Kuby pokazuje, że w książkach o Harrym Potterze zło jest stale obecne -
z narastającą z tomu na tom intensywnością - a jego obraz bardzo starannie
fałszowany. Lektura tych książek powoduje, że znika w świadomości naturalna
bariera chroniąca przed magią i innymi praktykami okultystycznymi, zarówno u
poszczególnych czytelników, jak i w całym społeczeństwie. Harry Potter — dobry
czy zły? jest precyzyjną analizą metod, za pomocą których ten proces się
odbywa. Na końcu książki autorka zamieszcza 10 argumentów przeciw Harry’emu
Potterowi.

Warto dodać, że obecne wydanie przyjęła autorka ze szczególnym entuzjazmem. Do
polskiego wydania napisała bowiem dodatkowy rozdział zatytułowany: „Papież
Benedykt XVI ostrzega przez Harrym Potterem”.

Książka ukazuje się w Polsce nakładem wydawnictwa POLWEN .

[jjr44]

No ja powiedziałbym że nie fakty przeczą tylko Gabriele Kuby przeczy, to
zasadnicza róznica :-) Z tego że Benedykt XVI Harrego P. nie lubi też nie
wyciągałbym zbyt pochopnych wniosków. Generalnie obawiam się że zła opinia o
Harrym i dobra opinia o Narnii jest czystym przypadkiem wynikającym z faktu że
Lewis napisał to dawno dawno temu jako licencjonowany chrześcijanin. Klasyka z
piedestału trudno strącic.
Strzepy poglądów p. Kuby które do mnie dotarły oceniam jako głupoty no ale ma
się rozumie każdy może miec własne zdanie. Ja w każdym razie wolę kupic synkowi
nową częśc HP. wypocin p. Kuby na pewno nie byłby w stanie przeczytac a i ja
nie czułbym się na siłach przez to przebrnąc bo i po co? Nie cierpię na
bezsennośc.

[tymon99]

Gość portalu: gość napisał(a):

> co tu duzo pisać film jest kichą, nosorożec potyka się o kamień, a resztę zapeł
> niają widoki. Jakiegoś wyraźnego celu czy też przesłania ten film też nie ma

napisał dwa dni przed premierą..
widziałem ten film. jego uroda (czysto plastyczna) jest daleko poza zasięgiem
którejkolwiek z kinematografii naszego kontynentu (z wyjątkiem wlk. brytanii).
swinton wspaniała i piękna - inaczej skąd brałaby wyznawców?

[Gość: misha]

zawsze was boli to chrzescijanstwo, no nie i musicie tłumaczyć popularność
filmu zasługą Marketingu albo Harrego satanisty