Gosiewski

[rolo111]

Nie będzie dwóch stawek podatkowych na poziomie 18 i 32 proc., przynajmniej
nie od stycznia 2007 roku, ponieważ nas na to nie stać - mówi Przemysław
Gosiewski.

Przed zadaniem pytania czy nas na to stać powinniśmy zadać sobie pytanie czy
stać nas na to, żeby nas stać nie było.

[Gość: Joanna0001000]

Nie powielam wypowiedzi, nawet znanych ludzi. Staram się myśleć samodzielnie.
Wypowiadajac się na ten temat, użyłabym innych sformułowań.

[rolo111]

To samodzielne przemyslenie.
Po prostu, uważam, że Polskę nie stac na konserwowanie istniejącego systemu
gospodarczo-podatkowego, który jest źródłem niemal 20% bezrobocia (największego
w Europie). Stąd też należałoby wprowadzić radykalną zmianę systemu fiskalnego
przy jednoczesnym obniżaniu wydatków socjalnych. Z czasem poprzez stworzenie
miejsc pracy okaże się, że Państwo jeszcze na tym zarobi (zmniejszą się wydatki
na zasiłki a zwiększą wpływy podatkowe). Stąd też należy natychmiast wprowadzić
radykalne reformy podatkowe, a przede wszystkim parapodatkowe (koszty pracy).
Stąd moje sformułowanie (poniekąd zbieżne z ex pose premiera).
Tymczasem pani Gilowska proponuje pseudoreformę jak 2 % obniżka składek na ZUS
czy likwidacja kosztów skarbowych przy składaniu podania do US. Jednocześnie
okazuje się, że jest wielką kłamczuchą (PO przy okazji również). Twierdziła
bowiem (jest to chyba jeszcze na jej stronie internetowej), że wszystko
wyliczyła i z wprowadzeniem reformy 3X15 nie będzie żądnych problemów, nie
spowoduje to również załamania budżetu Państwa. A dziś, co słyszymy? Na 3X15 nas
było stać a na 18-18 nas nie stać, bardzo ciekawe. Okazuje się, że najlepsze
programy mają partie jak są w opozycji. Niestety!

[Gość: Joanna0001000]

Faszystowskie i komunistyczne też?

Poważnie już, bez ironii. Wiem, o przedsiębiorcach, którzy prowadzą eksport z
wieloma krajami Unii i nie tylko,ktorzy ludzi zatrudniają na 1/2 etatu,
podczas, gdy zatrudnieni pracują nawet kilkanaści godzin, a wynagrodzenie
otrzymują minimum 1/2. Chcę dodać,że ci wielcy skorumpowani przedsiębiorcy
niekoniecznie płacą też ZUS.
Gdy panuje wszechpotężna korupcja, trudno dyskuyować o mechnizmach
gospodarczych, jak gdyby patologie zostały już zlikwidowane.
Stąd uważam,że urząd antykurupcyjny, to najlepsza inwestycja jaką można
poczynić: zmniejszy bezrobocie( ludzie nie bedą pracować dłużej niż to wynika z
umowy o pracę) i zwiększy dopływy finansowe do budżetu, zachęci uczciwych i
przedsiebiorczych.