błąd rządzącej koalicji

[pepe49]

Po głosowaniach zmieniających ordynację samorządową powinien panować nastrój
radości w KC SLD i szefostwach frakcji rozłamowych(SDPl, Demokraci PL).
Podobnie w centralach PO i PSL.

Nowa ordynacja daje niespotykaną wcześniej możliwość zblokowania się całej
opozycji. Nic jej nie dzieli. Każda z tych partyj chce likwidacji Polski jako
niepodległego państwa na rzecz powstania nowego państwa "UE".
Najwyżej dla PSL ta sprawa jest obojętna.

Natomiast koalicja rządowa chce utrzymania "WE" jako zbioru niepodległych
państw, współpracujących we wspólnych sprawach. Najwyżej dla S ta sprawa jest
obojętna.

Błąd koalicji jest tym większy, ze pozwala zrozumieć szefom PO niestosownośc
odgradzania się od partji komunistycznej pod pozorem niesmaku związanego ze
zbrodniczą przeszłością kompartji.
Obecnie jest to partja podzielająca dokładnie te same ideały co PO. Absolutna
wolność obyczajowa i likwidacja niepodległego państwa polskiego. Są to w
obecnej chwili prjorytety.
Pod symbolem "niepodległej "UE"" kryją się dla wyborców każdej z tych partyj
inne gospodarczo cele: dla elektora PO jest to również wolność gospodarcza,
dla elektora SLD jest to również większa kontrola państwa nad gospodarką.
Nie będą liderzy opozycji musieli tego tłumaczyć swoim wyborcom w chwili
zawierania porozumienia przedwyborczego.
Wystarczy hasło: "my jesteśmy za UE. Oni nie."

***********

Do rozwiązania WSI pozostały 2 miesiące i tydzień.
Czekam na miasteczko namiotowe i pomarańczowe flagi pod Urzędem Rady
Ministrów. Koszt nieduży: namioty, jedzenie, napoje, sanitarjaty, lekarze i
służba porządkowa.

Jakie ma pomysły na taki scenarjusz kierownictwo PiSu et c.?

*******

Biorąc powyższą możliwość poważnie pod uwagę, nie obstawiam długiej kadencji
tego rządu, chociaż życzę mu jak najlepiej na 15 lat, na co ma szanse.
Ja też mam szanse na "pieniądze z "UE"".
0,0001%.

[damkon]

> Obecnie jest to partja podzielająca dokładnie te same ideały co PO. Absolutna
> wolność obyczajowa i likwidacja niepodległego państwa polskiego.

A jak Pan by proponowal ograniczyc ta absolutna wolnosc obyczajowa? A moze ma
Pan jakis pomysl na stworzenie nowego czlowieka? Tak jak komunisci chcieli
stworzyc homo sovieticus to moze Pan ma jakas wizje stworzenia czlowieka
narodowca cos na wzor Wszechpolaka?

Medja. Ewolucja i rewolucja.

[pepe49]

damkon napisał:

> > Obecnie jest to partja podzielająca dokładnie te same ideały co PO. Absol
> utna
> > wolność obyczajowa i likwidacja niepodległego państwa polskiego.
>
> A jak Pan by proponowal ograniczyc ta absolutna wolnosc obyczajowa? A moze ma
> Pan jakis pomysl na stworzenie nowego czlowieka? Tak jak komunisci chcieli
> stworzyc homo sovieticus to moze Pan ma jakas wizje stworzenia czlowieka
> narodowca cos na wzor Wszechpolaka?
>

Nie. Ja nic nie chcę zmieniać. To komuniści chcą zmiany, np. związków
państwowych i adopcji dzieci dla pederastów.

Nie chcę "ograniczać wolności obyczajowej". Proszę wyjść nago na ulicę i
pokochać aktywnie kota dachowca, jeżeli życzy Pan sobie demonstrować. Gdyby ktoś
tego dokonał, powinien znaleźć się w więzieniu i zapłacić dużą karę, to chyba
jest oczywiste?

O, właśnie, Nie chcę "tworzyć nowego człowieka", ale on jest w trakcie
tworzenia. Na razie ma to być człowiek wszystkoseksualny i na wszystko obojętny
(jak wnoszę czytając gazety i z rzadka oglądając telewizje). Co dalej, zobaczymy?

*************

Przy okazji pozwolę sobie dodać erratę do uwagi o blokowaniu się opozycji: medja
im służą. TVN, Polsat a i telewizja pana Wildsztajna pokażą z przyjemnością
miasteczko namiotowe.
Gazety? Kto czyta "Nasz Dziennik"? Polecam ,oczywiście, ale nawet jeżeli Pan dla
zachowania równowagi opinji zajrzy na ich stronę, to nie jest Pan "wszyscy
ludzie". Pozostałe gazety darzą piórami swoich redaktorów ten rząd czymś
pomiędzy łagodną niechęcią ("Dziennik") do czystej nienawiści ("GW" i "Trybuna").

****

Typuję 10 000 mieszkańców pomarańczowego miasteczka, z rozszerzeniem do 100 000.
Więcej może się nie zmieścić, a "charakter pokojowy też musi być.

Przedwczoraj pan Miller Leszek powiedział, że ten rząd nie obali opozycja, bo
jest za słaba, ale medja.

[1tomasz1]

pepe49 napisał:
>
> Nowa ordynacja daje niespotykaną wcześniej możliwość zblokowania się całej
> opozycji. Nic jej nie dzieli. Każda z tych partyj chce likwidacji Polski jako
> niepodległego państwa na rzecz powstania nowego państwa "UE".
> Najwyżej dla PSL ta sprawa jest obojętna.
>
O ile się nie mylę sam jeszcze niedawno byłeś zwolennikiem likwidacji tzw.
polskiej państwowości...

?

[pepe49]

1tomasz1 napisał:

> pepe49 napisał:
> >
> > Nowa ordynacja daje niespotykaną wcześniej możliwość zblokowania się całe
> j
> > opozycji. Nic jej nie dzieli. Każda z tych partyj chce likwidacji Polski
> jako
> > niepodległego państwa na rzecz powstania nowego państwa "UE".
> > Najwyżej dla PSL ta sprawa jest obojętna.
> >
> O ile się nie mylę sam jeszcze niedawno byłeś zwolennikiem likwidacji tzw.
> polskiej państwowości...

Gdzie?

[1tomasz1]

> > O ile się nie mylę sam jeszcze niedawno byłeś zwolennikiem likwidacji tzw
> .
> > polskiej państwowości...
>
> Gdzie?
To nie Ty postulowałeś zmniejszenie o 90% liczby urzędów i instytucji
państwowych oraz zmniejszenie/likwidację podatków? Ciekawe jakby państwo miało
bez tego wszystkiego realizować swoją politykę?

realia i przypuszczenia

[pepe49]

Wystarczy mi realizacja programu UPR. To raczej da owe 90%, a państwo będzie.

Natomiast zaraz po referendum z UPR wystąpiłem, bo od tego czasu najpierw
wybieram sobie kandydatów do rządzenia pod względem stosunku do państwa
polskiego (muszą być za) a potem zadaję pytania o podatki i sprawiedliwość.
Członek UPR powinien formułować swoje prjorytety odwrotnie.
Czynami Panu odpowiedziałem.

Swoją drogą: UPR jest przeciwko UE, bo już obecna WE jest gigantycznym PRL. Z
jedną walutą i wielkimi rynkami zbytu, ale PRL.
Gdyby to był organizm wolnorynkowy, UPR byłby za, a ja dalej przeciw. Cała różnica.
Ale nie jest wolnorynkowy.

Wracając do tematu.
Ludzie nakładają swoje nadzieje na propagandę, i dlatego głosujący na SLD i
głosujący na PO cieszą się z tego samego oczekując po tym zupełnie czego innego.
Ale zblokować do wyborów się mogą. To nie jest zjednoczenie, o czym panowie K.,
L. i G. dobrze wiedzą. A panowie Tusk, Pawlak i Olejniczak (oraz Borowski i
Frasyniuk) może nie.
Czego oczekują ueoszołomieni wyborcy PO i SLD? Czy bardzo się nie lubią?
Ciekawe. Co Pan przypuszcza, jeśli mogę spytać?

Jedyny plus PiS - fatalne PO i nagonka z Berlina

[wislok1]

Nonstop tylko jałowe narzekania PO ludziom się znudziły, Tusk ma zero charyzmy,
jest miernotą pierwszej kategorii, którą zwykły chłopek Jędruś zagada i wciśnie
w kąt w telewizji, nic nie umie zrobić, przerżnąć wybory z poparciem 90%
mediów - trzeba być zdolny
PiS służy chamska nagonka z Berlina, gdyby Necmy krytykowali tylko kaczki, nie
byłoby burzy.
Ale oni jak słoń w składzie porcelany atakują Piłsudskiego, Kościół, nabijają
się z Polaków jako Polaków

[vice_versa]

Pepe, mnóstwo sloganów i etykietek, kompletny chaos...

Stawiasz tezę że koalicja rządowa popełniła błąd.
Na czym polega błąd?
Na tym że koalicja uszczęśliwiła antyrządową opozycję.
Czemu uszczęśliwiła skoro opozycja nie chciała głosować?
Uszczęśliwiła bo ułatwia OPOZYCJI LIKWIDACJĘ POLSKI, czyli realizację ich
głównych celów politycznych...

Wydaje się, że Twoja wyobraźnia polityczna nie powinna aż tak odbiegać od
zdolności analitycznych, więc zadam kilka konkretnych pytań...

1. Jak to jest pepe: PiS,LPR i SO sprawując władzę pozwalają wprowadzać niecny
polityczny plan PO w życie, a PO i SLD głosują PRZECIWKO własnym interesom?
Czy to nie jest zbyt paradoksalne by mogło być prawdziwe?

2. Co ma wspólnego powtarzanie sloganów o likwidacji Polski, wspólnych ideach
PO z kompartią, stosunku do UE do ZASAD WYBORCZYCH ?

3. Które wg Ciebie systemy wyborcze lepiej charakteryzują Europę proporcjonalne
czy większościowe? Okręgi jednomandatowe czy wielomandatowe? W którą stronę
chcą rozwijać ten system oba skrzydła polityczne w Polsce? Który system daje
kompartjom większe możliwości? I w którą stronę idzie propozycja PO a w która
PiS? Która jest bardziej "eurokołchoźniana" a która bardziej anglosaska ?

Wiesz pepe, po dwóch paragrafach normalny człowiek puka się w czoło i dalej nie
czyta. Czytając Twój post opary absurdu nabierają nowego znaczenia i nowych
barw. Oparom absurdu przywracasz dawną świetność, kuriozum staje się na powrót
kuriozalne. Karkołomne tezy wygłaszasz z takim przekonaniem że ich słuszność
nie pozostawia cienia wątpliwości a wszystkie en bloc powinny niezwłocznie
zostać włączone w poczet prawd objawionych.

[pepe49]

vice_versa napisał:

> Pepe, mnóstwo sloganów i etykietek, kompletny chaos...
>
> Stawiasz tezę że koalicja rządowa popełniła błąd.
> Na czym polega błąd?
> Na tym że koalicja uszczęśliwiła antyrządową opozycję.
> Czemu uszczęśliwiła skoro opozycja nie chciała głosować?
> Uszczęśliwiła bo ułatwia OPOZYCJI LIKWIDACJĘ POLSKI, czyli realizację ich
> głównych celów politycznych...
>
> Wydaje się, że Twoja wyobraźnia polityczna nie powinna aż tak odbiegać od
> zdolności analitycznych, więc zadam kilka konkretnych pytań...
>
> 1. Jak to jest pepe: PiS,LPR i SO sprawując władzę pozwalają wprowadzać niecny
> polityczny plan PO w życie, a PO i SLD głosują PRZECIWKO własnym interesom?
> Czy to nie jest zbyt paradoksalne by mogło być prawdziwe?
>

To by było paradoksem, gdyby nie było, ale jest. Opozycja powinna podnieść
krzyk, że dzieje się jej krzywda i zebrać głosy współczujących; głosowanie w
niczym nie przeszkodzi. Nie połapali się w pierwszej chwili. Zresztą i tak
ZAWSZE głosują przeciw.
Na drugi dzień powinna się dopiero opozycja zblokować do wyborów. Chyba, że
przewodzą poszczególnym partjom opozycji szlachetni rycerze, którzy słuszną
nienawiść do zdrajcy i wroga (SLD do p. Borowskiego i D.pl) przenoszą nad sukces
w wyborach.
A może szefostwo PO chce usunąć komunistów od władzy za ceną utraty paru gmin i
powiatów?
Brawo.
Ale co z funduszami na wybory parlamentarne? One pochodzą w części z samorządów.

> 2. Co ma wspólnego powtarzanie sloganów o likwidacji Polski, wspólnych ideach
> PO z kompartią, stosunku do UE do ZASAD WYBORCZYCH ?

Faktycznie nic programowo nie dzieli SLD i PO. Przypominam, co nieco zapomniane.
Stosunek do pederastów, "UE" i reform pana Balcerowicza wydaje się identyczny.
Pytanie pozostaje przy określeniu różnic czy podobieństw w stosunku PO i SLD do
gospodarki.
PO głosiło w wyborach hasła liberalizacji gospodarczej większej niż za rządów
pana Belki, ale pan Ziemkiewicz pisał o poglądach działaczy PO: ZUS, regulacje
państwowe i wysokie podatki muszą zostać, nie będziemy przecież walczyć z
wiatrakami.
Działacze PO różnią się w sposób zasadniczy od działaczy UPR. Chcą rzeczy
realnych, czyli kosmetyki.
Powtarzam, nic ich nie odróżnia od SLD, poza zestawem sloganów wyborczych.
Wybory są dopiero za 3 lata. Powinni się na wybory samorządowe AD 2006 zjednoczyć.
Jeżeli nie robią tego, świadczy to o innych motywach ich działań, albo o
bezmyślności.


>
> 3. Które wg Ciebie systemy wyborcze lepiej charakteryzują Europę proporcjonalne
>
> czy większościowe? Okręgi jednomandatowe czy wielomandatowe? W którą stronę
> chcą rozwijać ten system oba skrzydła polityczne w Polsce? Który system daje
> kompartjom większe możliwości? I w którą stronę idzie propozycja PO a w która
> PiS? Która jest bardziej "eurokołchoźniana" a która bardziej anglosaska ?
>

Czytałem wspomnienia pana Winstona Churchilla i parę książek o historji Wielkiej
Brytanji i wrażenia zbawczej roli okręgów jednomandatowych dla klajstrowania wad
demokracji nie odniosłem. Wprowadzenie ich zmieniłoby atmosferę wokół
demokracji, przez kilka wyborów ludzie ekscytowali się by nowością, po czym
trzeba było rezygnować z nich na rzecz okręgów proporcjonalnych.
Dla ożywienia i zmiany atmosfery.
Co by dało temat do dyskusji na tematy okołodemokratyczne znowu na 12 lat.

Uważam monarchję za ustrój lepszy od demokracji, więc dyskusję o sposobach
funkcjonowania demokracji pozostawiam demokratom. Panowie Kaczyńscy, Lepper,
Giertych, Tusk, Rokita, Pawlak, Borowski: niech się kłócą.

System jednomandatowy dawał jeszcze rok temu kompartji mniejsze szanse wyborcze.
Obecnie medja pracują nad uczynieniem z PiS/LPR/S osób powszechnie nielubianych.
Okręgi jednomandatowe pozwalają głosującym blokować się przeciwko osobom
nielubianym.
Jeżeli siłę przekonywania medjów ocenia się jako dużą, to właśnie wyjaśniłem
dlaczego PiS będzie teraz przeciwko okręgom jednomandatowym.
Chyba, że popularność PiS wzrośnie. Politycy demokratyczni wszak myślą w pułapie
4 lat. Poza panem Jarosławem Kaczyńskim.
Brawo.

> Wiesz pepe, po dwóch paragrafach normalny człowiek puka się w czoło i dalej nie
>
> czyta. Czytając Twój post opary absurdu nabierają nowego znaczenia i nowych
> barw. Oparom absurdu przywracasz dawną świetność, kuriozum staje się na powrót
> kuriozalne. Karkołomne tezy wygłaszasz z takim przekonaniem że ich słuszność
> nie pozostawia cienia wątpliwości a wszystkie en bloc powinny niezwłocznie
> zostać włączone w poczet prawd objawionych.

Miło mi. Staram się. Nie wybrałem sobie nazwy Plato ale Pepe.

[vice_versa]

> To by było paradoksem, gdyby nie było, ale jest. Opozycja powinna podnieść
> krzyk, że dzieje się jej krzywda i zebrać głosy współczujących; głosowanie w
> niczym nie przeszkodzi.

Twój sposób analizy wydarzeń sprowadza sie do oczekiwania od politycznych
przeciwników że zachowają się zgodnie z przewidywaniami. A jak się zachowują
INACZEJ to się ich potępia, bo przecież z założenia są antypaństwowi.

Prawda i słuszność w ogóle nie istnieją. Istnieje tylko KTO KOGO. Skrajny
cynizm, władza dla samej władzy. Głosisz indyferentyzm prawny. Taki pogląd że
dane rozwiązanie niczym nie różni się od przeciwstawnego z wyjątkiem tego KTO
je popiera. Tak jakby to czy system jest operatywny czy nie, ekonomiczny czy
nie w ogóle nie było istotne...
A rolą opozycji jest się na to patrzeć biernie i głosować pomimo oczywistej
przegranej i upartyjniania systemu. I jeszcze: gdzież to UPR czy monarchiści są
zwolennikami upartyjniania państwa, bo nie mogę sobie przypomnieć...

Rozumiem, że jak polityczny przeciwnik zmienia reguły gry to Cię trafia szlag.
PO też trafił szlag. Mnie też trafia szlag jak słyszę że Jarek zapowiada że
władza będzie bliżej ludzi. Jeszcze pamiętam czasy w których władza tak bardzo
się zajmowała rozwiązywaniem problemów ludzi że nie można było słuchać radia i
wieczornego pisania na maszynie. I nie pisz mi, że to nie jest upartyjnianie
państwa. W obecnej sytuacji opozycja powinna gremialnie złożyć wszystkie
mandaty poselskie. Przyspieszyć nieuchronne. Wtedy mielibyśmy w miarę jasną
sytuację że rządzi Jedna Partia. Zjednoczenie PPS i PPR jak również stworzenie
podstawowych komórek partyjnych w każdym powiecie też zajęło komunistom trochę
czasu.


> Nie połapali się w pierwszej chwili. Zresztą i tak
> ZAWSZE głosują przeciw. Na drugi dzień powinna się dopiero opozycja zblokować
> do wyborów. Chyba, że przewodzą poszczególnym partjom opozycji szlachetni
> rycerze, którzy słusznąnienawiść do zdrajcy i wroga (SLD do p. Borowskiego i
> D.pl) przenoszą nad sukces w wyborach.A może szefostwo PO chce usunąć
> komunistów od władzy za ceną utraty paru gmin
> i powiatów?

Pepe, my się nie dogadamy: ty uważasz, że PO ma więcej wspólnego z SLD.
Ja uważam, że idea rozliczania, wojna na agentów, centralizm państwowy,
rygoryzm obyczajowy są dowodem albo na niepoczytalność rządzących albo na
pragmatyczne i cyniczne podejście do władzy stosujące metodę "Dziel i rządź"
i "Kto nie z nami ten przeciw nam". I to jest dialektyka BOLSZEWICKA. Podobnie
jak cała RETORYKA ROZLICZENIOWA. W tym kontekście Twoje argumenty o DOSTĘPIE
DO ŻŁOBU i nieustanne myślenie KTO KOGO, zamiast PO CO I W JAKIM CELU najlepiej
pokazują w jakich kategoriach postrzegasz państwo i jego instytucje.
To jest dramat i kompromitacja.

> Brawo.
> Ale co z funduszami na wybory parlamentarne? One pochodzą w części z
> samorządów

Kapitalizm drogi Panie to szkoła TWORZENIA WIĘKSZEJ ILOŚCI dóbr.
Otóż niektórzy to POTRAFIĄ robić, a niektórzy kierują się ideologią
REWIZJONIZMU bo uważają że ilość dóbr jest ograniczona. Ci którzy kierują się
tą ostatnią ideologią NIE MAJĄ NAJMNIEJSZYCH SZANS. Może Pan w to wierzyć może
nie. Łukaszenko nie ma najmniejszych szans. Ma tylko możliwość zmarnowania
szans innym w imię własnych fobii. Dokładnie tak samo jak Kaczyńscy.

Więc drogi Panie świat dalej będzie TWORZYŁ dobra pomimo że niektórzy szaleńcy
będą kierować się ideologią REWIZJONIZMU. Problem tylko w tym że świat będzie
te dobra tworzył CORAZ SZYBCIEJ, a my CORAZ WOLNIEJ, za to podobno
sprawiedliwie. Bolszewizm, populizm, rewizjonizm, cynizm posługiwania się
służbami to są fundamenty tej karykatury państwa którą chcą zaprowadzić
Kaczyńscy. Pozostaje zlikwidować trybunały i powołać rady narodowe obsadzane z
klucza partyjnego.

Ten kto wolniej tworzy dobra ten wolniej się rozwija. Pan i cały PiS
powinniście zrozumieć że każda UKRADZIONA FABRYKA przyspiesza OBRÓT. A OBRÓT to
jest PKB. A PKB to zwiększona emisja WALUTY. A KOMUNIŚCI wierzyli że nie można
fałszować waluty na taką skalę na jaką robiła to Ameryka. I że to komuniści-
rewizjoniści przegrali a nie fałszerze.

Państwo Kaczyńscy nigdy nie zdołają zrozumieć tego, że można mieć inne źródła
przychodów niż dotacje budzetowe. Pan prezentuje dokładnie ten sam sposób
bezmyślności. To się nazywa etatyzm a podpieranie się przy tym ideologią UPR
zakrawa na śmieszność.

I podaj Pepe link do strony UPR na której głosi się wyższość ordynacji
proporcjonalnych względem JOW. A przynajmniej "nie zauważają różnicy".

Pan możesz sobie głosić że jesteś monarchistą skoro sprawia to Panu poczucie
unikalności Pana poglądów dobrze robi na samopoczucie ale wszystko co Pan pisze
kręci się wokół bolszewickich sloganów. I tyla.

> > 2. Co ma wspólnego powtarzanie sloganów o likwidacji Polski, wspólnych
>ideach PO z kompartią, stosunku do UE do ZASAD WYBORCZYCH ?

> Faktycznie nic programowo nie dzieli SLD i PO. Przypominam, co nieco
zapomniane
> .
> Stosunek do pederastów, "UE" i reform pana Balcerowicza wydaje się identyczny.
> Pytanie pozostaje przy określeniu różnic czy podobieństw w stosunku PO i SLD
>
> do gospodarki. PO głosiło w wyborach hasła liberalizacji gospodarczej
> większej niż za rządów pana Belki, ale pan Ziemkiewicz pisał o poglądach
> działaczy PO: ZUS, regulacje państwowe i wysokie podatki muszą zostać, nie
> będziemy przecież walczyć z wiatrakami.
> Działacze PO różnią się w sposób zasadniczy od działaczy UPR. Chcą rzeczy
> realnych, czyli kosmetyki.
> Powtarzam, nic ich nie odróżnia od SLD, poza zestawem sloganów wyborczych.
> Wybory są dopiero za 3 lata. Powinni się na wybory samorządowe AD 2006
> zjednoczyć. Jeżeli nie robią tego, świadczy to o innych motywach ich działań,
> albo obezmyślności.


Panie, wydajcie sobie ustawę o tym JAKĄ CHCIELIBYŚCIE MIEĆ OPOZYCJĘ. Niech
opozycja siedzi i głosuje że CHCE się zblokować pomimo że nie chce.
Zadekretujcie o i wydajcie w Dz. U.

Pisz też Pan kolejne posty, że nie zachowują się tak jak należy. Wymyślcie
jakieś środki dyscyplinujące opozycję.

[pepe49]

vice_versa napisał:

> > To by było paradoksem, gdyby nie było, ale jest. Opozycja powinna podnieś
> ć
> > krzyk, że dzieje się jej krzywda i zebrać głosy współczujących; głosowani
> e w
> > niczym nie przeszkodzi.
>
> Twój sposób analizy wydarzeń sprowadza sie do oczekiwania od politycznych
> przeciwników że zachowają się zgodnie z przewidywaniami.

Istotnie, próbuję przewidzieć jak się ktoś w danej sytuacji zachowa.

A jak się zachowują
> INACZEJ to się ich potępia, bo przecież z założenia są antypaństwowi.

Nie są antypaństwowi i nie ma moja ocena ich (rozumiem, że PO) nic wspólnego z
zachowaniem względem PiS (zgaduję, że o to zachowanie chodzi).
Wyrozumowałem sobie, że lubią "UE" z uchwaloną konstytucją, czyli niepodległe
państwo, czyli chcą skasować Polskę (polepszając tym życie mieszkańców).
Mnie się to nie podoba. Nie ukrywam.
Chcę żyć w państwie polskim.

>
> Prawda i słuszność w ogóle nie istnieją. Istnieje tylko KTO KOGO. Skrajny
> cynizm, władza dla samej władzy.

Władza jest po coś. Ale trzeba ją mieć. Akurat w tym wątku skupiłem się na
temacie "polityka", pozostawiając temat "gospodarka". Prawie. Jednak najpierw
dzieje się polityka a potem gospodarkę zmienia rząd.

Głosisz indyferentyzm prawny. Taki pogląd że
> dane rozwiązanie niczym nie różni się od przeciwstawnego z wyjątkiem tego KTO
> je popiera.

Rozumiem,że chodzi o ocenę rodzaju wyborów do samorządów.
Jeżeli tak jest, to dodam do wcześniejszej swojej oceny różnic między
jednomandatowymi okręgami i wyborów proporcjonalnych zupełnie prywatną opinię.
Otóż w każdym z tych przypadków będę głosował, jeżeli, na zupełnie nieznaną mi
osobę. Wszystko jedno, czy na samotną czy na umieszczoną na liście.


Tak jakby to czy system jest operatywny czy nie, ekonomiczny czy
> nie w ogóle nie było istotne...

Jest istotne.

> A rolą opozycji jest się na to patrzeć biernie i głosować pomimo oczywistej
> przegranej i upartyjniania systemu.

Już się przyzwyczaiłem, że opozycja głosuje zawsze przeciwko temu, co
zaproponuje rząd. Zawsze.
Cyrk sejmowy przestał mnie teraz merytorycznie zajmować. Znudziłem się. Zasada
demokracji działa: wybory na x lat, w tym wypadku 4, w tym czasie rząd rządzi
jak chce, byle prawa nie łamał, ale prawo w demokracji jest zmienialne na bieżąco.
Pan jest uczciwy, widzę, Pana to boli, krzyczy Pan na osobę drwiącą sobie z
mechanizmu demokracji i nazywającą go cyrkiem.
Chciałby Pan, aby rządzili mądrzejsi.
To jest: chcący eksperymentować w sposób wydający się bardziej praktyczny.
Ale eksperymentować.
Nawet, jeżeli obejmą władzę, to za 4 lata będzie jak w książce pana Kołłątaja:
dziś przegłosują ciebie, jutro ty przegłosujesz ich.
200 lat minęło, ale zasady demokracji są stałe.

I jeszcze: gdzież to UPR czy monarchiści są
>
> zwolennikami upartyjniania państwa, bo nie mogę sobie przypomnieć...
>

uff.

> Rozumiem, że jak polityczny przeciwnik zmienia reguły gry to Cię trafia szlag.
>
> PO też trafił szlag.

A mnie trafił, kiedy ruszyła propaganda przed referendum. Reguły gry zmieniono.
I kogoś to obeszło?

Mnie też trafia szlag jak słyszę że Jarek zapowiada że
> władza będzie bliżej ludzi.

Demokrata, etatysta, hi, hi. W stylu "Unji Europejskiej".

Jeszcze pamiętam czasy w których władza tak bardzo
> się zajmowała rozwiązywaniem problemów ludzi że nie można było słuchać radia i
> wieczornego pisania na maszynie. I nie pisz mi, że to nie jest upartyjnianie
> państwa.

Jest. Ścisłe stosowanie standardów demokracji. Władza ma się człowiekiem -
wyborcą przejmować, troszczyć.

W obecnej sytuacji opozycja powinna gremialnie złożyć wszystkie
> mandaty poselskie. Przyspieszyć nieuchronne. Wtedy mielibyśmy w miarę jasną
> sytuację że rządzi Jedna Partia. Zjednoczenie PPS i PPR jak również stworzenie
> podstawowych komórek partyjnych w każdym powiecie też zajęło komunistom trochę
> czasu.

E tam. Poprzednie kadencje rządziło SLD i nikogo takie rozpaczliwe myśli nie
szarpały. W radzie do spraw telewizji itd. siedział pan Jurek z ZChN i nawet
mógł głosować. Ciągle był przeciw. I co?
Nikt za bardzo szat nie rozdzierał. A rzecz trwała sporo lat. PO cierpi dopiero
od 10 miesięcy, a będzie jeszcze 3 lata i 2 miesiące. Wybory się przegrywa albo
wygrywa na 4 lata, na przykład.


>
>
> > Nie połapali się w pierwszej chwili. Zresztą i tak
> > ZAWSZE głosują przeciw. Na drugi dzień powinna się dopiero opozycja zblok
> ować
> > do wyborów. Chyba, że przewodzą poszczególnym partjom opozycji szlachetni
>
> > rycerze, którzy słusznąnienawiść do zdrajcy i wroga (SLD do p. Borowskieg
> o i
> > D.pl) przenoszą nad sukces w wyborach.A może szefostwo PO chce usunąć
> > komunistów od władzy za ceną utraty paru gmin
> > i powiatów?
>
> Pepe, my się nie dogadamy: ty uważasz, że PO ma więcej wspólnego z SLD.

Bo ma. Chcą UE jako państwa. Może nie? Jakieś informacje, że wolą chociażby
"E...pę Ojczyzn" de Gaulle'a, jak PiS?
Swoboda obyczajowa. Mało? Zabijanie małych dzieci, państwowe małżeństwa dla
pederastów. Może nie? Deklarują przeciw? Eutanazja?

Deklarują w gospodarce.
Ale nie spisali swojego programu, a pan Ziemkiewicz zapisał relację z rozmów z
działaczami PO i była bardzo niezachęcająca. Wygląda, że o liberaliźmie
usłyszeli gdzieś niejasno ale nie wiedzą co.
Więc nie będą wojować.

> Ja uważam, że idea rozliczania,

To się nazywa "sprawiedliwość". "Państwo prawa". Jak ktoś popełnił przestępstwo,
to odbywa karę i nie ma o czym mówić. W ogóle o co my się sprzeczamy? O
oczywistości? Jeżeli PiS nie będzie fałszował dowodów w procesach to o co się
spierać?

wojna na agentów,

Argument sprzed ponad 14 lat: nie może być tak, żeby ktoś za granicą znał
nazwiska osób skompromitowanych współpracą z policją polityczną PZPR i mógł te
osoby szantażować. Będzie jawność, będzie spokój.
Rzeczywiście, powinna policja polityczna wycofać się z Sejmu, sądów i rządu
aktualnego.Tego projekty ani PiSu ani PO nie zawierają. Niedobrze.
Pana zdanie?

centralizm państwowy,

Czyli to, co zwykle i nieustannie. W wykonaniu PiS przestaje być dopuszczalne?
Takie zdanie traktuję albo jako powtarzanie bezmyślne za telewizją albo
stronniczość.
"UE" jest scentralizowana w sposób absolutny. I co? Ktoś przeciw jest?


> rygoryzm obyczajowy

Nie kraść. Podejrzaną o bycie agentką policji politycznej PZPR wyrzucamy
natychmiast z rządu.
Ja się z tego tak cieszę, że Pan nie wie.
Jeszcze rok temu rządzili ludzie, którzy na zarzuty prokuratora odpowiadali, że
człowiek jest niewinny, dopóki nie zostanie osądzony. Pan już nic nie pamięta?
Mam bardzo cichą nadzieję, że PiS utrzyma to co robi.

Marsze pederastów? Nie chcę gadania o sposobach obłapiania na ulicy. Ja nie
chcę. Mnie się brak takich marszów podoba. Ale są i w tym PiS mi się nie podoba,
bo na to zezwala, co mnie brzydzi. Dla mnie to duży argument za zaprzestaniem
głosowania na PiS, ale co mam lepszego?


są dowodem albo na niepoczytalność rządzących

Najwyżej głupotę. Ale raczej nie.

albo na
> pragmatyczne i cyniczne podejście do władzy stosujące metodę "Dziel i rządź"
> i "Kto nie z nami ten przeciw nam". I to jest dialektyka BOLSZEWICKA.

Nie. To jest sprawowanie władzy. Takie same problemy ma każda władza. Pan
prezydent Tusk też będzie musiał "dzielić i rządzić" i pan prezydent Juszczenko
na Ukrainie też musi dzisiaj.

Podobnie
> jak cała RETORYKA ROZLICZENIOWA.

Już nie ma retoryki. Już jest uchwalona ustawa.

W tym kontekście Twoje argumenty o DOSTĘPIE
> DO ŻŁOBU i nieustanne myślenie KTO KOGO, zamiast PO CO I W JAKIM CELU najlepiej
>
> pokazują w jakich kategoriach postrzegasz państwo i jego instytucje.
> To jest dramat i

[pepe49]

W tym kontekście Twoje argumenty o DOSTĘPIE
> DO ŻŁOBU i nieustanne myślenie KTO KOGO, zamiast PO CO I W JAKIM CELU najlepiej
>
> pokazują w jakich kategoriach postrzegasz państwo i jego instytucje.
> To jest dramat i kompromitacja.

Jakiś czas temu mieliśmy tu dyskusję od czego zaczynać "drogę do kapitalizmu".
Czy wprowadzić wolny rynek, czy zacząć wychowywać ludzi na uczciwych. Bo
kapitalizm najlepiej zadziałał w krajach purytańskich i protestanckich.
Sposób pierwszy już w Polsce był. Teraz mamy sposób drugi. Pochwała kradzieży
jako sposobu zdobywania początków bogactwa znika z telewizji.
Może dlatego, że ci już bogaci nie chcą konkurencji?
Ale mnie to cieszy.
To by było na temat: PO CO I W JAKIM CELU.
Na temat KTO KOGO dyskutujemy nieustannie.
Na temat o DOSTĘPIE
> DO ŻŁOBU drwimy i złościmy się równolegle.


>
> > Brawo.
> > Ale co z funduszami na wybory parlamentarne? One pochodzą w części z
> > samorządów
>
> Kapitalizm drogi Panie to szkoła TWORZENIA WIĘKSZEJ ILOŚCI dóbr.
> Otóż niektórzy to POTRAFIĄ robić, a niektórzy kierują się ideologią
> REWIZJONIZMU bo uważają że ilość dóbr jest ograniczona. Ci którzy kierują się
> tą ostatnią ideologią NIE MAJĄ NAJMNIEJSZYCH SZANS. Może Pan w to wierzyć może
> nie. Łukaszenko nie ma najmniejszych szans. Ma tylko możliwość zmarnowania
> szans innym w imię własnych fobii. Dokładnie tak samo jak Kaczyńscy.


Ja przepraszam, ale nie rozumiem, co Pan uważa, że czego chcą panowie K.? Można
ze szczegółami.

>
> Więc drogi Panie świat dalej będzie TWORZYŁ dobra pomimo że niektórzy szaleńcy
> będą kierować się ideologią REWIZJONIZMU.

Co to jest?

Problem tylko w tym że świat będzie
> te dobra tworzył CORAZ SZYBCIEJ, a my CORAZ WOLNIEJ, za to podobno
> sprawiedliwie. Bolszewizm,

Nie. Oskarżają PiS o to komuniści, czyli bolszewicy. Bandyta woła -"łapaj
bandytę".

populizm,

Czyli kłamstwa. Ja po artykule pana Ziemkiewicza mogę powiedzieć, że kłamcami
czyli populistami są ludzie PO. Wyjątki? Pani Pitera?

rewizjonizm,

Nie wiem co to jest.

cynizm posługiwania się
> służbami

Jaki cynizm? Rozwiązują i już. Jakie "posługiwanie się"?



to są fundamenty tej karykatury państwa którą chcą zaprowadzić
> Kaczyńscy. Pozostaje zlikwidować trybunały i powołać rady narodowe obsadzane z
> klucza partyjnego.
>

Gdyby to byli bolszewicy z SLD może by to zrobili, ale wątpię.

> Ten kto wolniej tworzy dobra ten wolniej się rozwija. Pan i cały PiS

Nie ma "ja i PiS". To, że mamy pierwszy normalny polski rząd od 1939 r. nie
zmienia tego, że jest to rząd demokratyczny i socjaletatystyczny. Tego nie lubię.

> powinniście zrozumieć że każda UKRADZIONA FABRYKA przyspiesza OBRÓT. A OBRÓT to
>
> jest PKB. A PKB to zwiększona emisja WALUTY. A KOMUNIŚCI wierzyli że nie można
> fałszować waluty na taką skalę na jaką robiła to Ameryka. I że to komuniści-
> rewizjoniści przegrali a nie fałszerze.

Każda kradzież powoduje upadek zaufania ludzi do innych ludzi.
Kapitalizm jest efektem zaufania międzyludzkiego. Samo istnienie waluty jest
dowodem tego zaufania.
A teraz mamy kryzys zaufania, którego efektem, m.in. jest wynik wyborów.
Jeżeli tak Pan na to patrzy, to widzi Pan rezultat kradzieży.
Jeżeli Pan uważa i ma dobre przesłanki, aby uważać, że ten rząd nic nie wie o
gospodarce i ją zniszczy, to niech Pan się modli, żeby na przywracanie ludziom
poczucia sprawiedliwości wystarczyły PiSowi jego 4 lata.

>
> Państwo Kaczyńscy nigdy nie zdołają zrozumieć tego, że można mieć inne źródła
> przychodów niż dotacje budzetowe.

Kubek w kubek jak telewizje od lat wmawiają ludziom: otrzymamy pieniądze z UE i
dzięki temu wybudujemy drogi i infrastrukturę i dzięki temu zainwestują u nas
firmy zagraniczne i dzięki temu dotrzemy do poziomu gospodarczego krajów Zachodu.
Boże! Ludzie w to uwierzyli!
1. Otrzymamy pieniądze (skąd? Czyje?).
2. Będzie lepiej.
Niech Pan kupi twardą lagę i wywala z głów tą głupotę.

Pan prezentuje dokładnie ten sam sposób
> bezmyślności. To się nazywa etatyzm a podpieranie się przy tym ideologią UPR
> zakrawa na śmieszność.

Nie.

>
> I podaj Pepe link do strony UPR na której głosi się wyższość ordynacji
> proporcjonalnych względem JOW. A przynajmniej "nie zauważają różnicy".

Nie wiem. Czytałem kilka dużych wypowiedzi na ten temat i doszedłem do wniosków
jak w poprzednim liście.

>
> Pan możesz sobie głosić że jesteś monarchistą skoro sprawia to Panu poczucie
> unikalności Pana poglądów dobrze robi na samopoczucie ale wszystko co Pan pisze
>
> kręci się wokół bolszewickich sloganów. I tyla.

Nie.

>
> > > 2. Co ma wspólnego powtarzanie sloganów o likwidacji Polski, wspóln
> ych
> >ideach PO z kompartią, stosunku do UE do ZASAD WYBORCZYCH ?

Bo mi zależy na tym, CO a do tego dochodzi się poprzez JAK. Pan rozumie?
Dokładnie tak, jak pan myśli, że nie robię.

>
> > Faktycznie nic programowo nie dzieli SLD i PO. Przypominam, co nieco
> zapomniane
> > .
> > Stosunek do pederastów, "UE" i reform pana Balcerowicza wydaje się identy
> czny.
> > Pytanie pozostaje przy określeniu różnic czy podobieństw w stosunku PO i
> SLD
> >
> > do gospodarki. PO głosiło w wyborach hasła liberalizacji gospodarczej
> > większej niż za rządów pana Belki, ale pan Ziemkiewicz pisał o poglądach
> > działaczy PO: ZUS, regulacje państwowe i wysokie podatki muszą zostać, ni
> e
> > będziemy przecież walczyć z wiatrakami.
> > Działacze PO różnią się w sposób zasadniczy od działaczy UPR. Chcą rzeczy
> > realnych, czyli kosmetyki.
> > Powtarzam, nic ich nie odróżnia od SLD, poza zestawem sloganów wyborczych
> .
> > Wybory są dopiero za 3 lata. Powinni się na wybory samorządowe AD 2006
> > zjednoczyć. Jeżeli nie robią tego, świadczy to o innych motywach ich dzia
> łań,
> > albo obezmyślności.
>
>
> Panie, wydajcie sobie ustawę o tym JAKĄ CHCIELIBYŚCIE MIEĆ OPOZYCJĘ. Niech
> opozycja siedzi i głosuje że CHCE się zblokować pomimo że nie chce.
> Zadekretujcie o i wydajcie w Dz. U.

He, to jest moje zdanie. Tak na rozum powinna opozycja zrobić. Ale nie robi.
Podobno zresztą PO chce się zblokować z PSL, ale nie z SLD. Z kolei SLD brzydzi
się panem Borowskim itd.
jakby to spokojnie umotywowali przywódcy przez TVN, ludzie by się ucieszyli. Bo
ja zresztą wiem, jaki jest dzisiaj elektorat "proeuropejski"?


>
> Pisz też Pan kolejne posty, że nie zachowują się tak jak należy. Wymyślcie
> jakieś środki dyscyplinujące opozycję.
>
> --
> "On the whole, you find wealth much more in use than in ownership." Aristotle

Kolejny błąd ( K A T A S T R O F A )

[wislok1]

NONSTOP same błedy od momentu wygonienia Marcinkiewicza - od tego czasu
idiotyzm za idiotyzmem.
PiS idzie na samobója.
Nie potrzebne są namioty pomarańczowe - wystarczy, że Lepper obali rząd. Na
razie czekają - zrobią to, kiedy PiS spadnie do 15% w sondażach i będzie pewne
na 100%, że kaczki przerżną nowe wybory

wykazywanie się

[pepe49]

Pan Lepper będzie chciał odejść z koalicji wtedy na pewno. Co by Pan zrobił w
takiej chwili na miejscu pana K.?
Za 2 lata. Po wykazaniu się jako odpowiedzialny polityk partji rządzącej.
Na razie powody do żalu ma PSL.
Co takiego usłyszeli i od kogo działacze PSL, co sobie wymyślili, że
zrezygnowali z koalicji rządowej?
Liczą na normalne w demokracji zużycie władzy, ale ich notowania spadają względem S.

Na razie ten rząd ma do przodu. Kilka razy już sam łapałem się za głowę bo mi
się niektóre jego posunięcia od wyborów bardzo nie podobały.
Zupełnie nie te, o których było głośno w telewizjach.
Ale cóż. Jest to najlepsza oferta. Wszystkie inne są gorsze.
A poza tym, trwa i robi swoje.

Pomarańczowe namioty i zblokowanie się opozycji do samorządów to tylko dwa
pierwsze pomysły, które przyszły mi do głowy. Mają sens, ale w polityce również
ważne są emocje. Ufam, że pan J.K. ma pomysłów i lepszych więcej.