Dlaczego PO się awanturuje o umowę o UE?

[pepe49]

Po co ta awantura? Dopiski PiSu nie mają znaczenia prawnego, bo prawo UE i tak
stoi zawsze nad prawem polskim. To po się kłócą? Chcą zrobić nowe wybory i
wywalić PSL z koalicji?
Chyba jedyne racjonalne wyjaśnienie.
Ale: czy może jednak dopiski PiSu mają jakieś znaczenie prawne? Trzeba
pamiętać, że szefowie PO to fanatycy UE. Jeżeli cokolwiek hamowałoby
likwidację państwa polskiego na rzecz stworzenia państwa UE, dostaliby
wścieklizny. A coś takiego zdają się dostawać.
Więc: wariant z PSL-em czy fanatyczna obrona interesów UE?
A może po prostu chcą przyłożyć PiSowcom, ze szczerej nienawiści?

nie wiem jak tusk...

[bush_w_wodzie]

...ale ja - przecietny zwolennik po
zwolennik integracji europejskiej
zwolennik prostych a nie pokretnych rozwiazan i przejrzystosci w polityce -
uwazam ze:

-nie ma zadnych powodow by psuc prawo i zacierac istotne rozstrzygniecia
pozornymi nic-nieznaczacymi zapisami ktore maja wylacznie za zadanie stworzyc
pozory i zalagodzic konflikty miedzyfrakcyjne w partii opozcyjnej. to bylaby zla
praktyka i nie nalezy jej popierac

-z drugiej strony polaczony potencjal blokowania braci kaczynskich de facto
uniemozliwia podjecie jakichkolwiek znaczacych ustaw reformujacych panstwo. rzad
tuska ma wiec do wyboru biernosc lub konfrontcje z bracmi kaczynskimi. biernosc
odpada. pozostaja wiec konfrontacje. a jesli sie konfrontowac - to na takim polu
na ktorym szanse zwyciestwa sa mozliwie najwieksze. a takie wlasnie mozliwosci
zwycieskij konfrontacji stworzyli po bracia kaczynscy i o rydzyk. to jest
okolicznosc wtorna wzgledem pierwszej - ale takze istotna.
niewykluczone ze w imie obnizenia potencjalu blokujacego braci kaczynskich
oplacalne byloby nawet podjecia ryzyka przyspieszonych wyborow. ale do tego musi
byc bardzo dobry powod

-po trzecie wreszcie: gierki i kretactwa rydzyka i kaczynskich uwlaczaja mojemu
poczuciu estetyki i przyzwoitosci. niewatpliwie to z pewnoscia bardzo
subiektywny i emocjonalny osad - ale kretacka postawa kaczyskich wzgledem
traktatu nie moze zostac nagrodzona

nie wiem jak

[pepe49]

kretacka postawa kaczyskich wzgledem
> traktatu nie moze zostac nagrodzona
>

Niby tak. Ale .. wzywają do pośpiechu, bo "Europa" cała patrzy. I
zamiast przegłosować konstytucję UE z nieważnymi dopiskami,
zwlekają. Chyba, że rzeczywiście chcą odebrać trochę głosów PiSowi.
Bo teoretycznie będzie PiS muisał zagłosować za. Skoro bowiem
powiedział A niech powie i B.
Ale czy powie?

Wyborcy PiSu UE przeważnie akceptują, ale chyba bez przesady. Jeżeli
PiS zaangażuje się w bezwarunkowe poparcie dla konstytucji UE (którą
jego rząd poparł) może stracić część swoich wyborców. Nowych na
pewno nie zyska.

Ja, w każdym razie, deklaruję, że na pewno nie zagłosuję w wyborach
prezydenckich na pana L.K. Ponieważ poparł konstytucję UE, i tylko
dlatego.
Z pewnością będę żałował, tak jak wtedy, gdy nie zagłosowałem na p.
Wałęsę ale coś za coś. Jakaś kara za "popieranie lewej nogi" musi
być. Niech jeździ po "Europie" i po "świecie" i zbiera pieniądze za
wykłady. Ale nie jako urzędujący prezydent.

A propos:
wyrażenie poglądu "> zwolennik integracji europejskiej"
oznacza "przeciwnik państwa polskiego".
Z tym się trzeba pogodzić.

I zadać sobie pytanie "jak daleko jestem skłonny się zaangażować w
obronę tego co popieram, i w akcję przeciw temu, co zwalczam".

[polarbeer]

>>>
wyrażenie poglądu "> zwolennik integracji europejskiej"
oznacza "przeciwnik państwa polskiego".
Z tym się trzeba pogodzić. <<<

Tylko wowczas gdy ida w odwrotnych kierunkach. Jesli ida w tym samym to jedno
drugiemu nie przeszkadza. Nawet ma ogolnie dobroczynny wplyw na jakosc zycia w
Polsce. Ludzkosc wyrasta z narodow, dlatego laczy sie w ponadnarodowe struktury.
Nie jest to tylko odgorne, to widac na ulicach

nic

[pepe49]

Ludzkosc wyrasta z narodow, dlatego laczy sie w ponadnarodowe
struktury
> .
> Nie jest to tylko odgorne, to widac na ulicach

[polarbeer]

>>>Przez dwa lata rządów jego partji czułem się dobrze w Polsce,
wiedziałem że rząd mojego państwa broni go, czyli i mnie. Teraz jest
na odwrót. Wróciło co było. Cudze państwo.
Staram się je bojkotować. Nie będę szedł do lasu z automatem. Jestem
wygodny.<<<

Po to jest ta zabawa "w demokracje"

zmiany zdania

[pepe49]

ci ktorzy glosowali przeciwko niemu chcieli
> mieszkac w "swoim panstwie" (moze troche wiekszym), hehe...
>
> Co zas "gorsetu" czy "narodowej skory"

[polarbeer]

Pewnie czytales moje stekanie tutaj na forum na temat systemu finansowgo jaki
zostawil po sobie nasi "swiatowi" dziadkowie

wygoda

[pepe49]

Ja się raczej troszczę o siebie, o swoje środowisko naturalne.Bo tak lubię.
Polskość jako zbiór czy twór kulturowy nie jest dla mnie do objęcia. Jak dla
ryby morze?
> Pewnie czytales moje stekanie tutaj na forum na temat systemu finansowgo jaki
> zostawil po sobie nasi "swiatowi" dziadkowie

[bush_w_wodzie]

pepe49 napisał:

> kretacka postawa kaczyskich wzgledem
> > traktatu nie moze zostac nagrodzona
> >
>
> Niby tak. Ale .. wzywają do pośpiechu, bo "Europa" cała patrzy.


ja bym sie tam nie spieszyl... choc znajac kaczynskich - moze to dobrze ze
zaczeto dyskutowac kwestie ratyfikacji w wyprzedzeniem?


> I zamiast przegłosować konstytucję UE z nieważnymi dopiskami,
> zwlekają. Chyba, że rzeczywiście chcą odebrać trochę głosów PiSowi.
> Bo teoretycznie będzie PiS muisał zagłosować za. Skoro bowiem
> powiedział A niech powie i B.
> Ale czy powie?
>


dobre pytanie. uwazam ze pis powie glownie nie a czesciowo tak... i w sumie
ustawa przejdzie. a jesli pis powie `nie' to dosyc szybko zniknie ze sceny
politycznej jako partia kompletnie niewiarygodna



> Wyborcy PiSu UE przeważnie akceptują, ale chyba bez przesady. Jeżeli
> PiS zaangażuje się w bezwarunkowe poparcie dla konstytucji UE (którą
> jego rząd poparł) może stracić część swoich wyborców. Nowych na
> pewno nie zyska.
>

wyglada na to ze cokolwiek pis teraz zrobi - to straci czesc popularnosci. ale
oprocz popularnosci jest jeszcze cos wazniejszego i bardziej wartosciowego co
pis moze stracic



> Ja, w każdym razie, deklaruję, że na pewno nie zagłosuję w wyborach
> prezydenckich na pana L.K. Ponieważ poparł konstytucję UE, i tylko
> dlatego.
> Z pewnością będę żałował, tak jak wtedy, gdy nie zagłosowałem na p.
> Wałęsę ale coś za coś. Jakaś kara za "popieranie lewej nogi" musi
> być. Niech jeździ po "Europie" i po "świecie" i zbiera pieniądze za
> wykłady. Ale nie jako urzędujący prezydent.
>

akurat lk nie bede zalowal. z przydentem mozna sie nie zgadzac i to jest ok. ale
po co komu tak smieszny i nieudolny prezydent???


> A propos:
> wyrażenie poglądu "> zwolennik integracji europejskiej"
> oznacza "przeciwnik państwa polskiego".
> Z tym się trzeba pogodzić.
>


a priori wspolnoty nie sa wrogami podmiotow. wrecz przeciwnie. w dobrze
skonstruowanym ukladzie relacji wspolnota przynosi korzysci jej uczestnikom
(choc oczywiscie sa i pewne koszty)

uwazam ze czlonkostwo w ue polsce sluzy. i ja sie ciesze widzac polske coraz
bezpieczniejsza i zamozniejsza. oczywiscie - wchodzac w jakakolwiek wspolnote
czyms ryzykujemy. tylko ze pozostajac poza wspolnota rowniez ryzykujemy... i to
prawdopodobnie duzo wiecej

swiat wszedl w epoke wielkich blokow. to skutek rozwoju technologii i
powiekszenia populacji. tak jak bilans zjednoczenia polan i wislan oraz chrztu
polski (z niemiec!) jest dobry - tak nie widac na razie niczego naprawde zlego w
integracji europejskiej. ale zgoda - jakies ryzyko istnieje.

i odpowiadajac na twoj zarzut - nie nie jestem wrogiem panstwa polskiego ani tym
bardziej polakow lub narodu polskiego. wrecz przeciwnie. tyle tylko ze mam inna
niz ty wizje polskiej przyszlosci


> I zadać sobie pytanie "jak daleko jestem skłonny się zaangażować w
> obronę tego co popieram, i w akcję przeciw temu, co zwalczam".

oczywiscie bez porownania blizej mi do mojej rodzimej kultury i do moich rodakow
niz do dobra ponadnarodowych lub cudzoziemskich struktur organizacyjnych. ale w
ostatcznym rozrachunku liczy sie dobro ludzi i bogactwo kultury - a nie
uprawnienia naszej swojskiej struktury biurokratycznej

jak

[pepe49]

> ja bym sie tam nie spieszyl... choc znajac kaczynskich - moze to
dobrze ze
> zaczeto dyskutowac kwestie ratyfikacji w wyprzedzeniem?

PO mogło zgodzić się od razu. PiS straciłby rozpęd na starcie. Ale:
czy mógłby wtedy postawić nowe warunki? Jakieś. Nie wyobrażam sobie
jakie, ale mógłby. Czy by postawił, pociągnął grę? Wciągając PO w
kompromitującą i nużącą publicznośc (elektorat) szarpaninę?

Ciekawe. Popatrzeć z dystansu, zadać pytanie qui bono.. O jaki
elektorat walczą obie główne partje? Nic nie rozmawiamy o
urzędnikach. Jak zareagują urzędnicy?

Polscy urzędnicy, póki co, nie są fanatykami UE. Korzyść korzyścią,
ale za rządów PiSu byli pod opieką. Jest ich (z rodzinami) sporo. Co
zrobią?



uwazam ze pis powie glownie nie a czesciowo tak... i w sumie
> ustawa przejdzie. a jesli pis powie `nie' to dosyc szybko zniknie
ze sceny
> politycznej jako partia kompletnie niewiarygodna
>

Siła ueckiej propagandy. Można by przypuszczać, że PiS poszedł na
wybory jesienią, bo stał przed identycznym dylematem - nie mógł
ryzykować starcia z wytresowanym przez uepropagandę elektoratem, a
nie chciał ryzykować utraty elektoratu patryjotycznego.
Tamto rozwiązanie było chyba dla PiS w efekcie takie sobie.
Czy dzisiaj zaryzykuje?

> wyglada na to ze cokolwiek pis teraz zrobi - to straci czesc
popularnosci. ale
> oprocz popularnosci jest jeszcze cos wazniejszego i bardziej
wartosciowego co
> pis moze stracic

Doprawdy, co? Możemy myśleć o różnych zupełnie rzeczach.

> po co komu tak smieszny i nieudolny prezydent???

Och, to chyba wpływ uepropagandy. Pp Putin i Mjedwiedjew to też
takie k....ple, a jakoś nikt z nich się nie śmieje. Chociaż są
patryjotami i socjalistami toczka w toczkę jak pan L.K.


> a priori wspolnoty nie sa wrogami podmiotow. wrecz przeciwnie. w
dobrze
> skonstruowanym ukladzie relacji wspolnota przynosi korzysci jej
uczestnikom
> (choc oczywiscie sa i pewne koszty)

Wspólnoty odchodzą do historji, tworzy się państwo. Wypiera swoich
uczestników, zajmuje ich miejsce.

> uwazam ze czlonkostwo w ue polsce sluzy. i ja sie ciesze widzac
polske coraz
> bezpieczniejsza i zamozniejsza.
Polskę bezpieczniejszą i zamożniejszą - raczej nie. Polska jako
panstwo znika. Czy Polacy? Wracamy do dyskusji o zyskach i kosztach.
Zdania swoje znamy. Może w dłuższym okresie? A może nie.
Nie wiem.
Jednak nie tu leży ciężar dyskusji, nie w gospodarce, minmo
wszystko, wydaje mi się.

oczywiscie - wchodzac w jakakolwiek wspolnote
> czyms ryzykujemy. tylko ze pozostajac poza wspolnota rowniez
ryzykujemy... i to
> prawdopodobnie duzo wiecej

To prawda. Ja uważam, że takie ryzyko należy podjąć. Ba, nie widzę
alternatywy dla takiego postępowania.
Czyli postępuję niepolitycznie, podobnie jak przeciętny uek. Dla
państwa polskiego nie ma alternatywy (uek nie widzi alternatywy dla
UE). Każdy inny wariant jest dla mnie nierozważalny.
Na dzisiaj są dwa zagrożenia:
1 państwo polskie już jest wchłaniane przez UE.
2 Rosja agresywnie stara się wchłonąć bezpośrednich sąsiadów.
Wolni ludzie nie mają łatwo.

> swiat wszedl w epoke wielkich blokow. to skutek rozwoju
technologii i
> powiekszenia populacji.

Jest to epoka cykliczna. W czasach Aleksandra Macedońskiego Persja
stała się takim wielkim blokiem sama w sobie, w czasach Rzymu świat
podzielił się na kilka kawałków i t. d.
Przyczyny być może tożsame.
Jednak nie żyjemy w epoce unikalnej pod względem politycznym.


tak jak bilans zjednoczenia polan i wislan oraz chrztu
> polski (z niemiec!) jest dobry - tak nie widac na razie niczego
naprawde zlego
> w
> integracji europejskiej. ale zgoda - jakies ryzyko istnieje.

Uważam, że jest to ryzyko wojny narodowowyzwoleńczej. I to nawet nie
ryzyko; ja traktuję wybuch takiej wojny jako pewnik. Oczywiście się
różnimy w ocenie.

nie nie jestem wrogiem panstwa polskiego ani ty
> m
> bardziej polakow lub narodu polskiego. wrecz przeciwnie. tyle
tylko ze mam inna
> niz ty wizje polskiej przyszlosci

Zdaję sobie z tego sprawę. Ubolewam.


w
> ostatcznym rozrachunku liczy sie dobro ludzi i bogactwo kultury -
a nie
> uprawnienia naszej swojskiej struktury biurokratycznej

Oczywiście. Ta struktura ma pomagać, nie ciążyć bezproduktywnie.

zlosliwe pytanie

[klip-klap]

> -z drugiej strony polaczony potencjal blokowania braci kaczynskich de facto
> uniemozliwia podjecie jakichkolwiek znaczacych ustaw reformujacych panstwo.

Jakich ustaw ?

dobre pytanie

[bush_w_wodzie]

klip-klap napisał:

> > -z drugiej strony polaczony potencjal blokowania braci kaczynskich de fac
> to
> > uniemozliwia podjecie jakichkolwiek znaczacych ustaw
> reformujacych panstwo.
>
> Jakich ustaw ?
>

jakichkolwiek istotnych ustaw niestety. np reformujacych sluzbe zdrowia lub
zmieniajacych zasady dzialania mediow publicznych. lub wprowadzajacych podatek
liniowy. kazda z takich reform to pewne veto i awantura. jak widac na zalaczonym
przykladzie ustawy ktorej przyjecie winno byc zupelnie oczywiste

[klip-klap]

> jakichkolwiek istotnych ustaw niestety. np reformujacych sluzbe zdrowia lub
> zmieniajacych zasady dzialania mediow publicznych. lub wprowadzajacych podatek
> liniowy. kazda z takich reform to pewne veto i awantura. jak widac na zalaczony
> m
> przykladzie ustawy ktorej przyjecie winno byc zupelnie oczywiste

Tych ustaw i tak na razie nie ma. Sa za to niepokojace zapowiedzi premiera o
podwyzszeniu skladki zdrowotnej. Niepokojace, bo nie wpisuja sie w zaden
wiekszy, konsekwentny plan.

[bush_w_wodzie]

klip-klap napisał:

> > jakichkolwiek istotnych ustaw niestety. np reformujacych sluzbe zdrowia l
> ub
> > zmieniajacych zasady dzialania mediow publicznych. lub wprowadzajacych po
> datek
> > liniowy. kazda z takich reform to pewne veto i awantura. jak widac na zal
> aczony
> > m
> > przykladzie ustawy ktorej przyjecie winno byc zupelnie oczywiste
>
> Tych ustaw i tak na razie nie ma.


klip. pomysl spokojnie. czy proba forsowana takich ustaw teraz nie rownalaby sie
ich spaleniu? jesli chce sie zrobic wazna reforme to trzeba koniecznie ja bardzo
starannie przygotowac: zarowno od strony merytorycznych zapisow jak i zaplecza
politycznego

doprawdy nie rozumiem co proponujesz. przygotowac ustawy na chybcika - rzucic do
parlamentu - dac pole do popisu jarkowi - i przegrac glosowanie nad vetem
prezydenta? taki jest twoj pomysl na reformowanie panstwa?



> Sa za to niepokojace zapowiedzi premiera o
> podwyzszeniu skladki zdrowotnej. Niepokojace, bo nie wpisuja
> sie w zaden wiekszy, konsekwentny plan.

wyraznie widac ze po chce rozwoju prywatnej sluzby zdrowia prywatnych
ubezepieczen medycznych i wspolplacenia za opieke zdrowotna. tylko jak to zrobic
w obecnym ukladzie sil?

[pepe49]

tylko jak to zrobi
> c
> w obecnym ukladzie sil?

Brać przykład z PiS, który pracował w gorszym układzie sił a praktycznie
wszystko co chciał, przeprowadzał.
PO jest rozpaczliwie nieskuteczne. Albo tylko tak wygląda.

[bush_w_wodzie]

pepe49 napisał:

> tylko jak to zrobi
> > c
> > w obecnym ukladzie sil?
>
> Brać przykład z PiS, który pracował w gorszym układzie sił
> a praktycznie wszystko co chciał, przeprowadzał.

toz sytuacja pis i po jest drastycznie rozna.

pis mial swojego prezydenta i koalicje wiekszosciowa wiec odpadala kwestia veta

w dodatku po poparla kilka kluczowych dla pisu projektow.
na rewanz raczej nie mozna liczyc

> PO jest rozpaczliwie nieskuteczne. Albo tylko tak wygląda.


he he he. dopiero sie o tym przekonamy. nie zawsze skuteczny jest ten co duzo
krzyczy i robi duzo szumu

ilosc i jakosc

[klip-klap]

Zgadzam sie z tym, co nizej napisal pepe, choc czekam spokojnie na pierwszy
budzet, tak dla upewnienia sie. Daje ten rok Platformie, niech sie wykaza
politycznym sprytem.
Ale gdy tak sobie spokojnie czekam, to tez obserwuje to, co rzad robi lub
zapowiada. Niestety zapowiedzi sa coraz bardziej pesymistyczne dla liberalow i
moj sceptycyzm narasta. Z ostatnich wypowiedzi premiera nie widac zeby ten rzad
chcial np. wspolplacenia za opieke zdrowotna.
Mysle, ze pierwszy rok rzadow, to wsytarczajacy okres zeby wprowadzic
przynajmniej jedna wazna reforme. Juz sie nawet nie czepiam, co POwcy robili
wczesniej wzgledem przygotowania reform. Niech teraz pokaza na co ich stac,
przeciez nie chca byc gorsi od PiSu...

[bush_w_wodzie]

klip-klap napisał:

> Zgadzam sie z tym, co nizej napisal pepe, choc czekam spokojnie na pierwszy
> budzet, tak dla upewnienia sie. Daje ten rok Platformie, niech sie wykaza
> politycznym sprytem.


budzet to faktycznie znaczacy test bo do jego przyjecia wystarczy koalicja
wiekszosciowa


> Ale gdy tak sobie spokojnie czekam, to tez obserwuje to, co rzad robi lub
> zapowiada. Niestety zapowiedzi sa coraz bardziej pesymistyczne dla liberalow i
> moj sceptycyzm narasta. Z ostatnich wypowiedzi premiera nie widac zeby ten rzad
> chcial np. wspolplacenia za opieke zdrowotna.
> Mysle, ze pierwszy rok rzadow, to wsytarczajacy okres zeby wprowadzic
> przynajmniej jedna wazna reforme. Juz sie nawet nie czepiam, co POwcy robili
> wczesniej wzgledem przygotowania reform.


juz o tym rozmawialismy. wypracowanie reform firmy bez insider knowledge jest
niemozliwe


> Niech teraz pokaza na co ich stac,
> przeciez nie chca byc gorsi od PiSu...


problem z pisem polega na tym ze szalenie obnizyl standardy. teraz po nawet
gdyby nic nie robilo jest o wiele lepsze od pisu. mam nadzieje ze ta sytuacja
ich nie zdemoralizuje

podssumowujac: na razie nie widze zadnych negatywnych skutkow rzadow po.
pozytywy na razie sa widoczne glownie na tle rzadow pisu a to rzeczywiscie
byloby za malo. mam wiec nadzieje na bardziej zdecydowane dzialania - choc zdaje
sobie sprawe ze jesli nie chce sie spalic dobrych projektow to nie wolno ich
glosowac przedwczesnie - bez zbudowania dla nich solidnego politycznego zaplecza

ustawy

[klip-klap]

bush_w_wodzie napisał:


> klip. pomysl spokojnie. czy proba forsowana takich ustaw teraz nie rownalaby si
> e
> ich spaleniu?

Prywatyzacja sluzby zdrowia bylaby trudna, czesciowa prywatyzacja troche mniej.
Ale przeciez PO moze ulatwiac zycie w innych dziedzinach: upraszczac podatki,
prawo, likwidowac martwe przepisy, ulatwiac prowadzenie dzialalnosci
gospodarczej(ustawa VATowska i inne), znosic zbedne formalnosci. To tez jest
liberalizacja i to taka, ktora nie powinna napotkac sprzeciwu pozostalych partii.
Zaslanianie sie sprzeciwami urzednikow MInFin nie przekonuje mnie, ze PO tego
nie moze.

Dobry i zly policjant - gra pod publike

[krzysztofsf]

Niestety, coraz bardziej utwierdzam sie w przekonaniu, ze PIS gra jedynie role "dyzurnego eurosceptyka" zeby przejmowac glosy eurosceptyczne.
PO prawdopodobnie zakonczy kadencje wprowadzeniem euro i przekaze paleczke "oburzonemu pisowi". ktory przez nastepna kadencje poprowadzi rozgoryczony konsekwencjami euro lud.



Tak naprawde szykuje sie nam system dwupartyjny ze zmianami warty co wybory, oraz dwoma czy trzema przystawkami umozliwiajacymi budowe rzadu, jesli glowna partia dyzurna nie bedzie miala wiekszosci parlamentarnej,

[bush_w_wodzie]

krzysztofsf napisał:

> Niestety, coraz bardziej utwierdzam sie w przekonaniu, ze PIS gra jedynie role
> "dyzurnego eurosceptyka" zeby przejmowac glosy eurosceptyczne.


bingo!

> PO prawdopodobnie zakonczy kadencje wprowadzeniem euro i przekaze paleczke "obu
> rzonemu pisowi". ktory przez nastepna kadencje poprowadzi
> rozgoryczony konsekwencjami euro lud.
>


tu sie nie zgadzam

lud torunski juz wyczul ze na tego konia nie warto stawiac. zuzyl sie i nie
widzi przeszkod



>
> Tak naprawde szykuje sie nam system dwupartyjny ze zmianami warty co wybory, or
> az dwoma czy trzema przystawkami umozliwiajacymi budowe rzadu, jesli glowna par
> tia dyzurna nie bedzie miala wiekszosci parlamentarnej,
>


masz odwage formulujac tak dalekosieza prognoze w takiej materii. w polskiej
polityce 3 lata to wiecznosc. jesli erozja wiarygodnosci pisu i autorytetu jego
dualnego kierownictwa bedzie dalej postepowac w tym tempie to madrzej byloby
chyba obstawiac giertycha leppera rokite i marcinkiewicza

z kolei - jesli dojdzie do powaznej recesji - to moze sie okazac ze w platformie
jest mnostwo buldogow ktore ta partie zatopia duzo skuteczniej od ojca tadeusza
- a lud sie od niej calkiem odwroci

Po co PO robiło awanturę

[pepe49]

PO walczyło o utrzymanie swojego elektoratu, podgrzewając nastroje twierdzeniem,
że PiS jest "przeciwko Europie".
Tymczasem PiS nie miało oporów przed poparciem konstytucji UE. Ozdobniki
proponowane przez PiS są z punktu widzenia prawnego nieważne.
O tym nawet mówił pan Olejniczak, szef partji komunistycznej, fanatycznie
proueckiej, w czasie jednej z dyskusji publicznych.

Rząd niemiecki zainterweniował, awantura zgasła jednego dnia.
Przypomnienie: w ciągu dwóch lat rządów PiS takie awantury wybuchały co tydzień.
Były równie pozbawione sensu.
Jednak swoją rolę - zdobycia elektoratu dla PO - spełniły.

Tymczasem PO w swoją awanturę zaangażowało się na tyle, że po poleceniu pani
Anieli Merkel aby konstytucję podpisać szybko, musiało rzecz wyciszyć żeby
zachować twarz.
Czasu było mało.
Cena:
"PO dogadało się z PiS w kwestii traktatu. Jednym z elementów umowy są
stanowiska marszałków województw dla polityków PiS. Już wiadomo, że w Lublinie
będzie to Andrzej Pruszkowski."

Za: "Idź pod prąd" 1 04 08.
www.podprad.knp.lublin.pl/index-1.php?idg=517
Można by myśleć, że p. Jarosław K. od początku przewidywał taki obrót sprawy.
Wiedział, że nic nie załatwi dla państwa, ale będzie mógł coś załatwić dla PiS.
Myślę jednak, że stracił. Głosy zwolenników niepodległości. Ciekawe jak wiele?
Plotki o zakładaniu partji przez O. Rydzyka, puszczane przez niemiecką prasę w
Polsce, wniosły do takich rozważań nowy element.
Całkowicie niesprawdzalny.

niezla szopka

[klip-klap]

Jednym slowem przyjecie traktatu bylo przesadzone i POPiS zrobil szopke dla
naiwnych.
Z tymi marszalkami to niezla bezczelnosc.