FED i banki centralne MYLA SIE

[przycinek.usa]

Dzisiejszy koszt pieniadza w USA wynosi odpowiednio
1M i 3M 4.83% i 4.90%

Dzisiejsza obnizka stop NIC NIE DALA.
Nie mylilem sie co do tego ze FED utraci kontrole nad stopami.
Wlasnie pada mit bankowosci centralnej i kontroli rynku poprzez stope rezerwy
czastkowej.

W takiej sytuacji trzymanie jakichkolwiek akcji graniczy z hazardem.
Nalezy trzymac 100% pieniedzy w portfelach a grac tylko na odbicia i NIC NIE
KUPOWAC W DLUGIM TERMINIE. Nie kupowac obligacji, nie kupowac akcji i trzymac
pieniadze w banku.

[salagan]

OK.

[przycinek.usa]

NIE OK, poniewaz wlasnie dochodzi do wyprzedazy obligacji treasury.
My sobie tu gadamy, piszemy jakies posty a rynek normalnie sie rozpada.

Wszyscy naokolo pija sobie spokojnie herbatke, myslac, ze nic sie nie dzieje, a
jak to sie wszystko nie uspokoi juz za chwile, to bedziemy miec depresje, w
wyniku ktorej bledna wszystkie inne depresje w ciagu ostatnich 200 lat.

diagnoza Jankowiaka

[robisc]

warto przeczytac; ten facet jest OK

januszjankowiak.bblog.pl/wpis,na;horyzoncie;5-6;chudych;lat,15148.html

[przycinek.usa]

gosc pisze o "kryzysie zaufania".
Przepraszam, ale to go dyskwalifikuje w moich oczach.

To jest kryzys wynikajacy z NIEPRZEJRZYSTOSCI ksiegowosci i BRAKU NADZORU
PANSTWA nad wlasnymi instytucjami finansowymi.

Dlatego aby ten kryzys zwalczyc, nalezy NATYCHMIAST zmienic prawo na
restrykcyjnie wymagajace przejrzystosci.

Trzeba zmusic rynek do POKAZANIA aktywow w formie takiej jakiej sa.
Na tym wlasnie polega wolny rynek. Na przejrzystosci. Jezeli 3/4 bankow na rynku
KLAMIE i ukrywa starannie straty - to coz sie dziwic, ze nikt nikomu nie pozycza.

Rola panstwa jest w takim momencie zmuszenie bankow do pokazania prawdy i ich
ewentualne dokapitalizowanie, ZANIM TEN RYNEK CALKIEM SIE ROZPADNIE. Banki nie
przestana klamac, dopoki nie bedzie za to sankcji karnych. Jankowiak nie ma
najwyrazniej przemyslanej opinii na ten temat.

[robisc]

o czym Ty piszesz? przeciez ostatnie rozwiazania ksiegowe (przynajmniej w
Stanach, sam pisales, bo w Europie dopiero o tym mysla)poszly w zupelnie
przeciwnym kierunku, po to, aby zmniejszyc te wszystkie konieczne bailouty;

[el_matador9]

robisc napisał:

> o czym Ty piszesz? przeciez ostatnie rozwiazania ksiegowe
(przynajmniej w
> Stanach, sam pisales, bo w Europie dopiero o tym mysla)poszly w
zupelnie
> przeciwnym kierunku, po to, aby zmniejszyc te wszystkie konieczne
bailouty;
przycinek.usa - ostatnio w Niemczech potężnie w drugiej połowie
września jako zastępcza forma europejskiego "Bail-outu" rozwinął
się rynek wzajemnych pożyczek między bankami i między bankami a
inwestorami komunalnymi - rynek listów zastawnych czyli
Pfandbriefe'ów )Covered Bonds(
Czy Chiny mające w US-systemie finansowym papierów skarbu USA i
obligacji na około 100O mld USD i Japonia mająca w tmże systemie 800
mld USD
nie mogłaby wspomóc płynności poprzez jakąś dostosowaną do
wzmacniania płynności US-systemu formę owych "pfandbriefe s" czyli
covered bonds.Oni mają nadpłynność jak szejkanaty arabskie,Chiny i
Japonia a USA ma w chwili obecnej niedopłynnośc swojego systemu
wpływającą m.inn.
na pogrążanie zaangażowanych w US-futures banków europejskich.
Czy listy zastawne j/w są w ogóle stosowane a anglosaxońskim prawie
bankowym, jeśli tak to dlaczego nie namówiono dotąd Japonii i Chin
do działań w postaci przywracania płynności "pfandbriefami"
zablokowanego kredytowo rynku US i tym samym Europy(gdzie z kolei
bezczelne banki ukrywają świadomie wielkośc poniesionych strat jak
największe banki francuskie);odpowiedz i wyjaśnij czy ta konstrukcja
rozwiązani obecnego zapętlenia US-finansów ma rację bytu.
"Pfandbriefe"(listy zastawne) są stosowane między innymi do kredytów
JUMBO w których uczesticzy kilka banków zaś suma kredytu przekracza
1 miliard EURO.Są też stosowane do dużych inwestycji miejskich jak
budowa z podatkow i z kredytu n.p. systemu metra w jakimś mieście
europejskim powyżej 0,5 mln.
Listy zastawne najszerzej stosowane były w europejskim systemie
bankowym do finansowania drogich dużych nieruchomości(na przykłąd
handlowych typu biura czy centra handlowe)

[przycinek.usa]

Do was obu. Ciesze sie, ze wlaczyliscie sie aktywnie do dyskusji, ale to nie
jest obecnie JESZCZE problem plynnosci - tylko kardynalne bledy rzadu, jeden po
drugim.

Nikt nikomu nie chce pozyczac pieniedzy, poniewaz ksiegowosc bankow zawiera
szafy pelne trupow. Banki sa bankrutami. Nie wiadomo ktore banki sa dobre, a
ktore zle. Panuje calkowita nieprzejrzystosc rynku a FED i SEC przy aprobacie
Busha i Treasury poglebiaja te problemy poprzez APROBATE i namawiaja uczestnikow
aby zdejmowali te "problematyczne aktywa" z bilansow do tzw. Level 3. Teraz chca
zrobic wycene wedlug zapadalnosci, co jest absolutna fikcja.
Wszyscy oszukuja, wszyscy sa zalewarowni. Zamiast zrobic porzadek z bankami, to
oni sluchaja Paulsona, ktory jest kupiony. Nie ma co sluchac jekow bankow -
tylko trzeba jest dokapitalizowac na zasadach przejrzystosci. To jest walka o
wladze i status quo. Banki sa w powaznych klopotach i jak traca plynnosc to
panstwo je zabiera, wiec grupy naciskow zwiazane z bankami dalej oszukuja i
nawzajem wykanczaja sie. Nikt naprawde nie wie kto ma a kto nie ma pieniedzy.

W obliczu takich dzialan Chinczycy zakazali pozyczek dla instytucji finansowych
w USA i to juz powinno byc sygnalem alarmowym dla niektorych. Ale nie jest.
Wszyscy klamia, wszyscy oszukuja.
Zamieszane sa w to wladze i oni tym rozwala rynek dokumentnie.
Wydaje mi sie, ze dluga stopa % wzrosnie od tego dwukrotnie.
Bedziemy mieli przynajmiej 10% w obligacjach a DOW wyladuje na 5000 jednym ruchem.

Najgorsze w tym wszystkim jest to, ze wladze w Europie zupelnie nie rozumieja
tego co sie tutaj dzieje. Wladze w Europie siedza i wydaje im sie, ze USA
naprawi wszystko za 700B. A te 700B + te problemy z przejrzystoscia rynku
zalatwia caly swiat w tym Europe.
Wyobrazcie sobie sytuacje na rynku w ktorym NAJBEZPIECZNIEJSZE instrumenty beda
dawac 11% zysku rocznie. Przeciez stopy beda duzo wyzsze! Bedziecie mieli 15%
stope w banku i zero ruchu w interesie.
Chyba, ze bedziecie drukowac pieniadze i pojdziecie droga Islandii.

nieprzejrzystosc

[bush_w_wodzie]

ty przycinku wciaz zakladasz dwie rzeczy:
-ze sa banki zasadniczo dobre i zle
-ze da sie uratowac system bankowy przez przejrzyste dokapitalizowanie

niestety prawda moze byc znacznie bardziej ponura. mianowicie taka ze uczciwy
audyt systemu bankowego pokaze ze ten system jest bankrutem en bloc. i ze zadne
dokapitalizowanie tego nie zmieni. jedyne co mogloby sytuacje `rozwiazac' to
totalne odpuszczenie dlugow przez zadrukowanie. ale to oznacza jednoczesnie
totalna likwidacje oszczednosci i - tak czy inaczej - zniszczenie obecnie
dzialajacej sieci powiazan gospodarczych. no i hiperinflacje cen konumentow.
acha - czy wspominalem juz o wojnie z chinami? jesli nie - to dorzucam

to co odbierasz jako glupote lub sprzedanie sie paulsona - jest prawdopodobnie
spowodowane warunkami w jakich jemu przyszlo dzialac. a warunki sa takie ze on
musi rozwiazywac problemy _dorazne_. to znaczy on walczy o to zeby system
bankowy przetrwal dzisiejszy szok - do jutra. a sam przeciez pisales ze to sa
zjawiska ktore sa juz poza zasiegem rzadow czy bankow centralnych... wiec czemu
sie teraz dziwisz? a moze byc tez nieco inaczej. moze paulson rozumie ze nie ma
sensu juz bronic systemu finansowego- a jego dzialania maja inne cele: np
polozyc ten system w sposob ktory im sie zdaje najmniej destrukcyjny?

[przycinek.usa]

Bush, ja juz trace cierpliwosc.
Czy Ty rozumiesz, ze WSZYSCY WIEDZA, ze te banki sa bankrutami?
I myslisz, ze dlaczego nikt im pieniedzy nie pozycza?

Chodzi o to, ze TRZEBA je dokapitalizowac i NIESTETY trzeba na to wylozyc
pieniadze, ALE wlasciciele bankow czuja pismo nosem i NIE CHCA dokapitalizowania
PONIEWAZ wtedy panstwo zabierze im banki!

Ja mysle, ze wy w Europie jestescie 7 krokow w tyle.




jedyne co mogloby sytuacje `rozwiazac' to
> totalne odpuszczenie dlugow przez zadrukowanie. ale to oznacza jednoczesnie
> totalna likwidacje oszczednosci i - tak czy inaczej - zniszczenie obecnie
> dzialajacej sieci powiazan gospodarczych. no i hiperinflacje cen konumentow.
> acha - czy wspominalem juz o wojnie z chinami? jesli nie - to dorzucam



Wlasnie zaprzeczasz sobie dokumentnie. Nie mozna zadrukowac, nie mozna "DAC" za
darmo - jak chce Paulson. Nie mozna, bo te dlugi sa tak ogromne, ze wywrocisz do
gory gospodarke. Slusznie zauwazyles, ze to rozwali wszystko. Powinno sie te
wszystkie banki znacjonalizowac. Nacjonalizowac w calosci. Te banki sa
niebezpieczne. Caly system jest zdestabilizowany.



> to co odbierasz jako glupote lub sprzedanie sie paulsona - jest prawdopodobnie
> spowodowane warunkami w jakich jemu przyszlo dzialac. a warunki sa takie ze on
> musi rozwiazywac problemy _dorazne_. to znaczy on walczy o to zeby system
> bankowy przetrwal dzisiejszy szok - do jutra.



Tak? Piszesz tak, jakbym byl jeden co go pomawia. A czytales analizy dla
Kongresu? Czy Ty zdajesz sobie sprawe jaki te banki maja burn rate? Przeciez one
topia pieniadze na kazdym kroku! Kazdy dzien kiedy taki bank jest zostawiony w
rekach dotychczasowych "wlascicieli" powieksza straty, ktore podatnik bedzie
musial pokrywac w przyszlosci.

Z WaMu czekali przez rok, az straty urosly do setek miliardow dolarow i nikt sie
tego nie chcial tknac. Ty myslisz, ze z innymi bankami jest inaczej? Ty myslisz,
ze Paulson jest madry a jakis anonimowy gosc na forum gowno wie? Paulson jest na
czele tej nienormalnej bandy szajbusow, ktorzy w przeciwienstwie do Leppera maja
wladze. Dzisiaj skurwysyn chcial sprzedac 40 miliardow dolarow w obligacjach i
sie dziwi, ze mu ceny spadly. Jeszcze ma pretensje do rynku arogant jeden,
"bedzie sie konsultowal z brokerami, aby do takich sytuacji nie dochodzilo w
przyszlosci". Trzeba bylo dac brokerom wiecej czasu na uplasowanie emisji, a nie
godzine, baranie jeden. Jakajacy skurwysyn. To jest idiota, rozumiesz? Kretyn.
Kompletny balwan. On tylko czeka do wyborow. Jest calkiem mozliwe, ze w dniu
policzenia glosow wsiadzie w samolot i ucieknie za granice.

dobra

[bush_w_wodzie]

nie denerwuj sie. masz swoja hipoteze - i bardzo fajnie jesli jestes w stanie na
tym niezle zarobic i jeszcze innym doradzic - to super. szacunek i w ogole. mnie
twoja hipoteza nie przekonuje. uwazam ja za zdecydowanie zbyt uproszczona. byc
moze to rzeczywista slabosc hipotezy a moze mojego pojmowania. wiec w zadnym
wypadku nie oznacza ze mam cie za glupka jak sugerujesz. przeciwnie - traktuje
cie z pelnym szacunkiem. nawet jesli sie w tym wypadku mylisz. dlaczego sie
zatem z toba spieram? wlasnie dlatego. bo co prawda to co piszesz wywoluje moj
sprzeciw - ale nie moge wykluczyc ze mozesz miec racje. wiec draze

[przycinek.usa]

OK. Banki nie pozyczaja sobie wzajemnie. To jest ogolnie wiadome i tutaj chyba
sie zgadzasz? Prawda? Banki maja NADPLYNNOSC. Czy tez sie zgadzasz? Mowimy o
wielkiej ilosci depozytow. Zgadzasz sie, czy nie?

Banki nie daja wiecej kredytow, poniewaz wzroslo rynkowe ryzyko.
Zgadzasz sie? A dlaczego wzroslo ryzyko? Bo w tym towarzystwie bankow sa takie,
ktore maja nieznany exposure na rozne dziwne rynki, jak na przyklad obligacje
hipoteczne, ktore sa zaksiegowane jako current a sa defaulted. Inna kwestia to
CDS. W czwartek kolejna aukcja. Tym razem na tapecie Lahman. Myslisz, ze %
spadnie jutro?
Mowy nie ma.

Dam taki przyklad. Powiedzmy, ze chodzimy na wyklady a ktos na wykladzie jest
chory na np. goraczke afrykanska, czyli ebola.
Jezeli tego kogos dotkniesz, to umrzesz. I taki wlasnie mamy problem: Panstwa, w
tym USA, zamiast izolowac takich pacjentow i zamknac - to pozwala im chodzic po
parku, na uczelnie i wszyscy sie zarazaja. Rozumiesz?

To nie jest kryzys zaufania. To jest kryzys nadzoru bankowego wladz i komisji
papierow wartosciowych a za wszystko ponosi wine Bush.

Dzisiaj otwierasz konto w Bank Of America, wplacasz tam milion a jutro bank
wyplaca sie z CDSow Lehmana i masz fige z makiem.
Dlatego nikt nikomu nie pozycza a wieksze konto w banku strach trzymac.

Stan rynku jest taki, ze rynek wykonuje swoja prace i w dlugim terminie wycenia
takie podmioty prawidlowo. Problem w tym, ze USA podwyzsza zadluzenie panstwa w
celu utrzymania cen na poziomach, ktore sa nie do obrony. To jest wielka
gospodarka i wielkie panstwo.
Wielkie pieniadze. I te pieniadze sa marnowane a rynek i tak spadnie i tak. Sa
pewne koncepcje zamortyzowania tego upadku i te koncepcje wydaja sie byc nawet
rozsadne. Taka koncepcja sa swapy walutowe pomiedzy BC. To jest jednak narzedzie
dorazne i mam nadzieje, ze nie bedzie stosowane w dlugim terminie. Kolejnym
dobrym pomyslem jest obrona rynku CP przez FED. Ale na tym koniec. Pieniadze
podatnika powinno sie zachowac na lepsze czasy i w koncu zaczac ograniczac
wydatki, a nie podwyzszac. Banki przewietrzyc, wlascicieli i rady nadzorcze
ukarac. Egzekwowac przepisy, podwyzszac przejrzystosc i na milosc boska zakazac
tworzenia potworow ksiegowych, ktorych jedynym zadaniem jest ukrywanie strat. To
sa praktyki rodem z Enron i to jest odpowiedzialne za obecny "kryzys zaufania" i
"brak plynnosci".

[el_matador9]

zgadzam się z pierwszym akapitem - największą nadpłynnośc mają w
chwili obecnej banki europejskie,przede wszystkim francuskie ale
nie tylko także przedsiębiorstwa ubezpieczeniowe typu AXA i Swiss
Re czy Munich Re.

ech.,

[przycinek.usa]

No dobra, to po przelknieciu pierwszego akapitu pora na reszte.
Mam nadzieje, ze specjalista z New York Times pomoze mi was wszystkich przekonac.

Prosze bardzo uwaznie przeczytac cytat. Poczawszy od zdania "madrzy ludzie
uswiadomili sobie, ze jadrem problemu jest" >>>

www.nytimes.com/2008/10/09/business/economy/09econ.html?pagewanted=1&_r=1&em

Cytat:

“The core problem is that the smart people are realizing that the banking system
is broken,” said Carl B. Weinberg, chief economist at High Frequency Economics.
“Nobody knows who is holding the tainted assets, how much they have and how it
affects their balance sheets. So nobody is willing to believe that anybody else
isn’t insolvent, until it’s proven otherwise.”

[weev]

Ja od siebie dodam jeszcze jedno.

Moim zdaniem obserwujemy obecnie bardzo ciekawe zjawisko, mianowicie
deflacje ktora nie ma zrodel monetarnych a informacyjne.

Klasycznie gdy mowi sie o deflacji, ma sie na mysli po prostu za mala
ilosc kapitalu na rynku. Obecnie, ilosc kapitalu jest wystarczajaca
ale jego propagacja jest zaklocona z powodu bledow w przebiegu
informacji o podmiotach miedzy nimi.

Intuicje te potwierdza nawet stan CDS-ow. Z tego co sie orientuje, nie
istnieje zadna standardowa platforma dla CDS-ow i wszystko jest
realizowane przez brokerow (JPMorgan?), ktorzy narzucaja wlasne
spready i mailami wysylaja ceny.

Banki centralne rozumuja w klasycznym sensie i myslac skurcz
deflacyjny mysla o deficycie gotowki. W istocie jednak, powinny zalac
rynek informacja a nie kapitalem.

[deluc]

Z punktu widzenia (bylo nie bylo laika) wydaje mi sie, ze USA powinny te banki
znacjonalizowac, zrobic w nich audyt i wystawic na sprzedaz - w odpowiednim
czasie oczywiscie. Tylko ktore te? Wszystkie?

pozdr.
D.

przyklad

[przycinek.usa]

okolo 1500 bankow, z tego najwieksze sa najbardziej zagrozone.

Tutaj jest przyklad:
Wachovia bedaca przedmiotem awantury pomiedzy Citi i Wells ma wieksze straty,
niz poczatkowo uwazano i ... oba zainteresowane kupnem banki stracily nagle
ochote na kupno. Najlepsze w tym wszytskim jest to, ze oba banki mialy wczesniej
wglad w ksiegi. Oba w zasadzie pobily sie o te Wachovie. I teraz nagle i
niespodziewanie jakby im ochota przeszla. 2-gi akapit:


online.wsj.com/article/SB122352039504018167.html?mod=googlenews_wsj
Talks between Citigroup Inc., Wells Fargo & Co. and the U.S. government over a
way to divide Wachovia Corp. between its two suitors were hung up on several key
issues Wednesday, according to people familiar with the situation.

The discussions, which began Sunday, have been snagged over the intricacies of
carving up the Charlotte, N.C., bank, ranging from deposits to loans to
securities. After burrowing deeper into Wachovia's books, Citigroup and Wells
Fargo have been surprised by the concentration of assets they regard as
low-quality, these people said.

As a result, both banks are worried that buying even part of Wachovia could
saddle them with steeper losses than previously expected.

The two would-be buyers also have been sparring over the computer system used in
Wachovia's 3,348 retail branches, one person familiar with the discussions said
Wednesday. Citigroup, known for its hodgepodge of technology that hasn't been
fully integrated, wants full control of Wachovia's system when the deal closes.
Wells Fargo has countered that the two banks should share it temporarily.

Also adding jitters to the Wachovia talks were Bank of America Corp.'s struggles
on Tuesday to sell $10 billion in stock. Citigroup and Wells Fargo have said
they plan to sell stock as part of their competing takeover offers for Wachovia,
but that could be more difficult than they previously thought.

People close to the discussions said they remain hopeful that a deal can be
reached. But the slow progress risks creating more turmoil for Wachovia, which
was in danger of being seized by federal regulators less than a week ago,
Wachovia Chief Executive Robert Steel has said in a court filing.

As the scramble to resolve the Wachovia situation continues, National City
Corp., a Cleveland-based regional bank crippled by bad real-estate loans, is in
talks with a number of banks about a possible sale, people familiar with the
situation said.

Among the potential buyers are PNC Financial Services Group Inc., a
Pittsburgh-based lender that has dodged many of the industry's problems, and
Toronto-based Bank of Nova Scotia. PNC declined to comment Wednesday, and Bank
of Nova Scotia couldn't be reached.

National City declined to comment.

[bush_w_wodzie]

przycinek.usa napisał:

> OK. Banki nie pozyczaja sobie wzajemnie. To jest ogolnie wiadome i tutaj chyba
> sie zgadzasz? Prawda? Banki maja NADPLYNNOSC. Czy tez sie zgadzasz?
> Mowimy o wielkiej ilosci depozytow. Zgadzasz sie, czy nie?
>


wlasnie tu mam zasadnicze watpliwosci. bo depozyty tak naprawde nie naleza do
bankow. a zobowiazania - jak najbardziej. banki maja tez naleznosci od
kredytobiorcow. ale oni akurat moga powiedziec bankom ze nie maja ochoty placic.
i zabankrutowac. weic banki moga miec te nadplynnosc (naprawde nie widac ze
maja...) niejako chwilowo. i wydaje mi sie ze teraz idzie glownie gra o to kto
ma pozniej zapadalnosc wierzytelnosci i czy wierzyciel zdazy zbankrutowac przed
dluznikiem . no i pytanie w czym jest liczona ta plynnosc. bo mnie sie zdaje
ze nie w cash tylko w wierzytelnosciach... dzis jeszcze sciaganych... a jutro?


> Banki nie daja wiecej kredytow, poniewaz wzroslo rynkowe ryzyko.
> Zgadzasz sie? A dlaczego wzroslo ryzyko? Bo w tym towarzystwie bankow sa takie,
> ktore maja nieznany exposure na rozne dziwne rynki, jak na przyklad
obligacje
> hipoteczne, ktore sa zaksiegowane jako current a sa defaulted. Inna kwestia to
> CDS. W czwartek kolejna aukcja. Tym razem na tapecie Lahman. Myslisz, ze %
> spadnie jutro?
> Mowy nie ma.
>


no wlasnie. pelna zgoda. tylko ze mnie sie zdaje ze tu juz ruszyla reakcja
lancuchowa. bardzo ostrozny bank (o ile w ogole sa takie) z zabezpieczeniem
papierami ktore wczoraj jeszcze byly swietne moze byc jutro bankrutem jak sie
papierom rating obsunie. bo zobowiazania ma praktycznie kazdy. i to przewaznie z
lewarem



> Dam taki przyklad. Powiedzmy, ze chodzimy na wyklady a ktos na wykladzie jest
> chory na np. goraczke afrykanska, czyli ebola.
> Jezeli tego kogos dotkniesz, to umrzesz. I taki wlasnie mamy problem: Panstwa,
> w
> tym USA, zamiast izolowac takich pacjentow i zamknac - to pozwala im chodzic po
> parku, na uczelnie i wszyscy sie zarazaja. Rozumiesz?
>


rozumiem ze epidemia juz sie tak rozprzestrzenila ze praktycznie kazdy jest
zarazony i teraz pozostaje modlitwa i jedzenie cytryn


> To nie jest kryzys zaufania. To jest kryzys nadzoru bankowego wladz i komisji
> papierow wartosciowych a za wszystko ponosi wine Bush.
>

zgoda. bush usilowal ratowac rynek dlugu przez zapascia wojna stopami obnizka
podatkow - i tylko odwlokl i pogorszyl sprawe. a teraz dalej brnie sie w ta
chora taktyke

<...>

> Egzekwowac przepisy, podwyzszac przejrzystosc i na milosc boska zakazac
> tworzenia potworow ksiegowych, ktorych jedynym zadaniem jest ukrywanie strat. To
> sa praktyki rodem z Enron i to jest odpowiedzialne za obecny "kryzys zaufania"
> i
> "brak plynnosci".

to jest recepta calkowicie sluszna. tylko ze spozniona o 5 lat przynajmniej.
uwazam ze dzisiaj mozna i trzeba ja zastosowac. ale to tylko przyspieszy rozpad
tej piramidy. uwazam ze nie doceniasz skali problemu

[przycinek.usa]

Zgadzam sie. I czuje sie dotkniety ostatnim zdaniem. Zbyt gleboko w tym siedze,
zeby sobie nie zdawac sprawy. Zreszta sam sobie zaprzeczasz. Tu napisales, (I
slusznie) ze jest katastrofa a w innych watkach piszesz, ze jestes optymista, i
ze ja wszedzie widze katastrofy. I to od 6 lat. A ja przez rok prawie nie
wchodzilem na forum, bo nie bylo o czym pisac. No i jak wrocilem, to od razu mam
busha na karku i gdzie sie obroce to ci sie nie podoba.

[bush_w_wodzie]

przycinek.usa napisał:

> Zgadzam sie. I czuje sie dotkniety ostatnim zdaniem. Zbyt gleboko w tym siedze,
> zeby sobie nie zdawac sprawy.


zgadzam sie swietnie rozumiesz rozne istotne mechanizmy.
wlasnie dlatego sie dziwie ze widzisz plan paulsona glownie jako prywate sektora
finansowego. odczytalem tez twoje wypowiedzi na temat tego planu w ten sposob ze
bez niego udaloby sie znaczaco poprawic sytuacje. jeszcze ta twoja teza o
deficycie zaufania i przejrzystosci jako glownej przyczynie kryzysu. otoz sadze
ze obydwie tezy swiadcza o niedocenianiu istoty problemu (mimo wszystko!).

moim zdaniem zaufanie nie ma dlatego ze tak naprawde nie ma juz kapitalu na
pokrycie zobowiazan. nie ma go w sferze realnej gdzie wszystkie rezerwy zostaly
wyczerpane. a to oznacza ze `brak zaufania' jest tak naprawde skutkiem
odpowiedzi sfery realnej ekonomii na dlugotrwale zaklamywanie informacji przez
sfere finansowa... zaklamywania ktore pokrywalo faktyczna niewydolnosc i
bankructwo obecnie dzialajacego modelu. wiec teraz odzyskujac przejrzystosc
zaczynamy widziec jak jest naprawde... stad znikanie bankow firm i spadki
gieldowe. zaczela sie autentyczna wycena. i jak sie juz zaczela to dojdzie i do
przeceny. nie ma tu zadnego znaczenia czy banki zrobia `uczciwa ksiegowosc' czy
rynek za nie zrobi. a tak naprawde to banki same nie sa w stanie zrobic tej
wyceny bo maja papiery innych podmiotow ktore tez musza zrobic wycene (w blednym
kole). wiec to musi zrobic rynek. niezaleznie od tego co zrobia teraz wladze



> Zreszta sam sobie zaprzeczasz.

wiesz - mam wrazenie ze nikt z nas nie jest w tej chwili przesadnie
konsekwentny. to naturalne bo informacji nam szybko przybywa... i (jak w
przypadku bankow) te niekonsekwencje tez sie nam przenosza od jednego do drugiego


> Tu napisales, (I slusznie) ze jest katastrofa
> a w innych watkach piszesz, ze jestes optymista, i
> ze ja wszedzie widze katastrofy. I to od 6 lat.


moim zdaniem katastrofa jest juz faktem i optymizm czy pesymizm tego nie moze
zmienic. a moj optymizm dotyczy zas tylko ilosci jezdzcow apokalipsy.



> A ja przez rok prawie nie wchodzilem na forum, bo nie bylo o czym
> pisac. No i jak wrocilem, to od razu mam
> busha na karku i gdzie sie obroce to ci sie nie podoba.


alez bardzo mi sie podoba! i dlatego wlasnie sie dopisuje...

podoba mi sie ze piszesz z pasja i znajomoscia rzeczy. i autentycznie miales
szalenie trafne przewidywania na temat natury kryzysu (nie tylko ty zreszta).
i odwage zeby o tym pisac. to po stronie plusow. po stronie minusow - nie
wszystkie czarne prognozy ci wyszly (np ta krachem zlotowki zaraz po
przystapieniu do ue czy ta ze skutecznosci dzialan powiernictwa pruskiego). no i
timing... (he he - zrobilem sie bardzo wymagajacy).
sa jednak obszary w ktorych sie nie zgadzamy. i to chyba dobrze

pozdrawiam

glossa

[salagan]

Przycinek.usa, nie nerwuj sa. OK - dla mnie, miałem dzisiaj-wczoraj coś kupić,
po twojej sugestii dałem "basta." Natomiast, rzeczywiście sytuacja jest
poważna... Trochę czaję...
amaranthblue.blogspot.com

a teraz spadki

[robisc]

co sie k..wa stalo w ciagu kikudzisieciu minut?

[bush_w_wodzie]

robisc napisał:

> co sie k..wa stalo w ciagu kikudzisieciu minut?

pewie skonczyly sie przed czasem zgromadzone na dzis fundusze

Nie. Doszlo do przeceny obligacji Treasury

[przycinek.usa]

Treasury wyperdzialo kilka komunikatow w tym, ze beda sprzedawac obligacje na
700B. Napisali tez, ze doszlo do "dislocation", cokolwiek skurwysyny maja na
mysli. I rynek sie zesral ze strachu.

Ci ludzie sa absolutnie niekompetentni.
Paulson nie rozumie, ze wlasnie dochodzi do wywrotki rynku z zupelnie innej
strony jak mysli. Co za idiota. On nas wszystkich zabije. On jeszcze nie widzial
dyslocation in bonds. Jak mu rynek przywali cene za obligacje na 10% to bedzie
koniec nas wszystkich.
Boze Swiety, co oni wyprawiaja!

link

[przycinek.usa]

money.cnn.com/2008/10/08/news/economy/treasury_borrowing.ap/index.htm?postversion=2008100811

[bush_w_wodzie]

no dzieki. to moze faktycznie tlumaczy te spadki (choc byly dosyc lagodne)

czyli sadzisz ze rynek zrozumial ze ten bailout to nie beda takie bajki o
wzajemnym zaufaniu tylko rzeczywiste pieniadze ktore trzeba jakos zdobyc. widac
nie doczytali tego ze banki moga pozyczac rzadowi `kreujac pieniadz' bez
ograniczen po to zeby rzad mogl je potem tymi pieniedzmi oddluzyc. hmmmm. a moze
wlasnie zrozumieli ze nie mozna sie wyciagnac z bagna za wlasne wlosy?

tak czy inaczej dzieki za wyjasnienie


przycinek.usa napisał:

> Treasury wyperdzialo kilka komunikatow w tym, ze beda sprzedawac obligacje na
> 700B. Napisali tez, ze doszlo do "dislocation", cokolwiek skurwysyny maja na
> mysli. I rynek sie zesral ze strachu.
>
> Ci ludzie sa absolutnie niekompetentni.
> Paulson nie rozumie, ze wlasnie dochodzi do wywrotki rynku z zupelnie innej
> strony jak mysli. Co za idiota. On nas wszystkich zabije. On jeszcze nie widzia
> l
> dyslocation in bonds. Jak mu rynek przywali cene za obligacje na 10% to bedzie
> koniec nas wszystkich.
> Boze Swiety, co oni wyprawiaja!
>
>

[przycinek.usa]

czasem zastanawiam sie, czy odpowiadac na takie posty.
Przeciez jestes nieglupim czlowiekiem - zaladuj sobie notowania piatkowe i
zobacz sam na wykresie. Masz decyzje Kongresu czarno na bialym. Zobacz sobie
wykres DJI. 10.22 mojego czasu Kongres przeglosowal bailout. 10.22 pacific time
na wykresie, ktory specjalnie dla ciebie zaladowalem tutaj:
xs132.xs.to/xs132/08413/3rd_october_action_dji163.jpg
Rynek oraz ekonomisci, ktorzy w koncu cos tam wiedza, byli zadziwiajaco zgodni.
Bailout jest zlym pomyslem i fatalnym planem.

Powiedz mi ile razy mam to tutaj powtorzyc na forum, abys uwierzyl mi na slowo?

[bush_w_wodzie]

przycinek.usa napisał:


> Rynek oraz ekonomisci, ktorzy w koncu cos tam wiedza, byli zadziwiajaco zgodni.
> Bailout jest zlym pomyslem i fatalnym planem.
>
> Powiedz mi ile razy mam to tutaj powtorzyc na forum, abys uwierzyl mi na slowo?
>


chyba sie nie rozumiemy. od poczatku pisalem i podtrzymuje ze ten bailout to
jest patologia znamionujaca w najlepszym wypadku skrajna desperacje i chec
pewnego odwleczenia krachu. wiec bylbym wdzieczny za nieprzypisywanie mi sadow
dokladnie przeciwnych do tych ktore tu wyglaszam (rodzaj argumentu pozostawie
juz bez komentarza)


niemniej o tym czym jest bailout i ze prawdopodobnie przejdzie - to bylo wiadomo
od momentu pojawienia sie tego pomyslu. wiec co trzymalo gielde na powierzchni
do momentu glosowania?

[przycinek.usa]

To bardzo ciekawa kwestia.
Ten bailout byl przygotowywany szybko i w tajemnicy.
Tajemnica polegala na tym, ze nikt tego publicznie nie dyskutowal, tylko siedli
prawnicy i wklepali sto kilkadziesiat punktow, a media sialy entuzjazm na
potege. Analitycy pojecia nie mieli o niczym, z pewnymi wyjatkami. To byl stan
na poniedzialek. Wtedy, kiedy Kongres to odrzucil, to powstala panika i
rozczarowanie. Notowania spadly, ale zaraz sie odbily we wtorek i entuzjazm
wybuchl na nowo, bo okazalo sie, ze przepisy zostaly wepchniete pod obrady
senatu. We wtorek 30 wrzesnia wyplynela sprawa zakupu dlugow od zagranicy i
rynek otrzezwial. Sam widzialem w TV zaskoczenie jednego analityka, ktoremu na
zywo na antenie kongresman powiedzial, ze te pieniadze wyjada za granice. Ten
analityk i przypuszczam setki jemu podobnych pojecia o tym nie mieli. Rynek mial
2 dni czasu aby to sobie przemyslec a w miedzy czasie nastapilo odbicie w gore.
Obrady senatu nie byly szeroko transmitowane. Byly w CSPAN2 ale tego nikt nie
oglada. Malo kto wiedzial co sie dzieje. W srode byla zwyzka notowan. Czesc
rynku wierzyla w dobre intencje Treasury i Paulsona, ale czesc rynku miala
nadzieje, ze Kongres tego nie przeglosuje. Dodatkowo smaku dodawal komunikat
SEC, ze jesli bailout przejdzie, to short ban na financials zostanie zniesiony 6
pazdziernika. W tej sytuacji w piatek rynek nerwowo czekal na wyniki i w
momencie glosowania wszystko runelo, banki, reszta spolek, pomimo, ze poprzednie
spadki byly juz straszne. Wszystko spadlo. I spada do dzisiaj. A czy sie
zatrzyma, to ja nie wiem. Trudno powiedziec. To jest lawinowa reakcja. Jak
spadna bondy (a dlugie bondy juz spadaja) to bedzie katastrofa. Innymi slowy
pomiedzy nami i katastrofa stoi Paulson.

I ten jeden czlowiek moze doprowadzic do paniki na rynku. I jemu wlasnie Kongres
dal klucze do puszki pandory, w ktorej zamknieta jest panika. Caly swiat poklada
zbyt duzo zaufania w zdolnosci jednego czlowieka. Zwlaszcza, ze ogolnie wiadomo,
ze jest z GS.
Czyli druzyny bankowcow.

a kto tera kupi amerykanskie bondy?

[robisc]

bo Chinczycy sie wypieli

news.money.pl/artykul/pekin;nie;pomoze;pieniedzy;dla;usa;nie;bedzie,65,0,375617.html

[przycinek.usa]

wiem. To bylo dosyc glosne. Mysle o tym, bo to oznacza wzrost wartosci Yuana.
Czyli calkowite uwolnienie kursowe i wzrost inflacji w USA.
No - z ta inflacja to nie wiadomo jak bedzie, ale zrost Yuana to wzrost cen
importu.

[weev]

Zarty zartami:

www.holyjuan.com/2008/10/blackwater-contracted-to-evict-people.html

[zbychowiec]

Tzn. podales to jako zart ? Bo ten artykul to zart.

[weev]

Zarty zartami, a w domysle: nie wiadomo kiedy okaze sie to prawda.

[ewa9000]

A moze nikt nie kupi i amerykanie po prostu zbankrutują ? Wtedy
rezerwy oparte na obligacjacg na świecie staną się nic nie warte .
Wtedy USD bedzie znów coś wart i wszyscy beda wiedzieli czemu USD
się wzmacnia.

a teraz spadki

[salagan]

tak na czuja - robisc ma rzetelną rację - coś się przełamało (niestety, bardzo
negatywnie...), oby to tylko domysły. no, kompletnie źle.