PPP jako realny kurs wymiany

[bieda_inwestor]

Obecny kryzys sprawil ze wiele osob na tym forum w tym ja zaczelo
zastanawiac sie nad sensem najbardziej podstawowych pojec z
makroekonomii. Dzis naszlo mnie na rozwazanie znaczenia sily
nabywczej (Purchase Power Parity) w porownaniach PKB roznych krajow.
Przez dlugi czas przyjmowalem istnienie tych roznic jako cos
naturalnego, ale dzis zdalem sobie sprawe, ze ta roznica tak na
prawde jest powazna dewiacja i ma fundamentalne znaczenie dla
dlugotrwalego kursu walutowego. Jesli kilogram jablek w USA kosztuje
1 USD i ten sam kilogram jablek kosztuje w Polsce 2 PLN, to znaczy
przeciez, ze rzeczywisty kurs wymiany miedzy walutami powienien byc
2 PLN za jednego USD. Tak wiec jakakolwiek procentowa roznica miedzy
PKB nominalnym i tym wyrazonym w sile nabywczej wyraza tak na prawde
rozmiar niedowartosciowania lub przeszacowania jakiejs waluty w
stosunku do dolara.
Czyli ze jesli GDP (PPP) Polski wedlug IMF to 620,868 milionow USD a
GDP nominalny to tylko 422,090 milionow USD, to z prostej analizy
fundamentalnej jak byk wynika, ze potencjal wzrostu PLN w stosunku
do USD to 47,09% liczac od kursu po ktorym IMF przeliczyl polski PKB
na dolary. I roznice w stopach procentowych nie sa w tym wypadku
wytlumaczeniem, bo w USA mamy przeciez nizsze stopy niz w Polsce.

Tak wiec sie zastanawiam, czy graczy na FOREX-ie rysujacych sobie
analizy techniczne, zyjacych pogloskami co do podwyzek i obnizek
stop procentowych, zajmujacych i zamykajacych 10-minutowe pozycje,
nie czeka pewnego dnia gwaltowne urealnienie cen walut.
Bo przeciez same istnienie roznicy w GDP nominalnym i wyrazonym w
sile nabywczej to ewidentna aberracja, a zadne oderwanie rynku od
rzeczywistosci nie moze przeciez trwac wiecznie. Tak wiec jesli
rzeczywiscie swiat idzie ku standardowi zlota badz koszyka dobr, to
mozemy sie spodziewac wyrownywania cen walut do momentu gdy
nominalny i GDP nominalny i wyrazony w PPP sie zrownaja.

Gwoli scislosci musze powiedziec, ze przeprowadzilem podobna
kalkulacje dla 4 krajow ze strefy euro przy pomocy danych na:
en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(nominal)
en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)
i wyszlo mi, ze albo moja teoria niezupelnie sie sprawdza, albo IMF
kiepsko szacuje sile nabywcza, bo o ile przeszacowanie wartosci EUR
w stosunku do USD w wypadku Francji wynosi 26,72% to w przypadku
Hiszpanii juz tylko 6,54% (Niemcy i Wlochy maja przeszacowanie na
podobnym ok. 18% poziomie)

[zbooycerz]

eciepecie na kotlecie
jablka to nie koszyk, jesli juz to tu masz koszyk:
www.oanda.com/products/bigmac/bigmac.shtml
to taki target ale pamietaj, ze rynki forex sa "w miare" plynne
a przynajmniej na takich tylko warto grac

wiec nie widze tego jakos, by któregoś dnia walneła taka luuka
to nierealne

z.

Jablka to byl przyklad teoretyczny

[bieda_inwestor]

a nie rzeczywisty. Wcale nie twierdze ze USD bedzie po 2 PLN.
Twierdze tylko ze 46% roznicy miedzy GDP (PPP) i GDP nominalnym nie
jest sytuacja normalna.
Podaj mi jakiekolwiek logiczne uzasadnienie dla istnienia w ogole
czegos takiego jak GDP (PPP) roznego od GDP nominalnego. Bo ja nie
znajduje zadnego wytlumaczenia.

[lastboyscout]

> a nie rzeczywisty. Wcale nie twierdze ze USD bedzie po 2 PLN.
> Twierdze tylko ze 46% roznicy miedzy GDP (PPP) i GDP nominalnym >
>nie jest sytuacja normalna.
> Podaj mi jakiekolwiek logiczne uzasadnienie dla istnienia w ogole
> czegos takiego jak GDP (PPP) roznego od GDP nominalnego. Bo ja nie
> znajduje zadnego wytlumaczenia.

Jaka cene jablek, wedlug ciebie, powinno uzywac sie w tych
rozliczeniach UWZGLEDNIAJAC np. wszelkiego rodzaju doplaty kazdego z
rzadow (wszelkiego rodzaju zwolnienia podatkowe, wszelakie podatki,
nizsze/wyzsze ceny paliw/energii, srodkow produkcji, robocizny,
poziom zadluzenia/koszt obslugi dlugu itd.itp.?

Jaki WPLYW na cene pieniadza ma sentyment/awersja do niektorych
walut, wzgledy polityczne, bilans netto transferow w grupie panstw,
transfery emigrantow itd. itp ?

[prze.mek.f]

Podstawą PPP jest całość rynku, podstawą GDP jest to co podlega wymianie
międzynarodowej. A to są nawet w dobie globalizacji zupełnie inne podstawy więc
naturalną rzeczą są różnice.
Warunkiem zrównania GDP z PPP byłyby (1) zerowe koszty transportu, (2) zerowy
czas transportu, (3) identyczny dostęp do informacji, (4) identyczne prawo, (5)
równoczesność zmian popytu w skali całego świata. Żaden z tych warunków nie jest
(i nie może) być spełniony.

dzieki, to faktycznie wiele wyjasnia...

[bieda_inwestor]

Nie wyjasnia tylko tego po jakiego grzyba w takim razie wylicza sie
w ogole cos takiego jak PPP.
To juz wole azjatyckie wynalazki w rodzaju indeksow szczescia

velocity jako wytlumaczenie?

[bieda_inwestor]

myslac o tym przyszlo mi do glowy, ze wytlumaczeniem moze byc tez
szybkosc obrotu pieniadza. Jesli w Stanach pieniadz krazy duzo
szybciej niz w Polsce, to roznica w GDP (PPP) i nominalnym w Polsce
ma uzasadnienie, bo bycmoze za ten sam pieniadz w Stanach W TYM
SAMYM PRZEDZIALE CZASOWYM mozesz kupic 1,5 koszyka dobr ktore kupisz
w Polsce. Jesli porownujesz koszyk do koszyka to roznica nie ma
sensu, ale jesli porownujesz co zakupiles w ciagu roku to juz inna
para kaloszy.

Musze jeszcze spokojnie sie zastanowic nad tym wszystkim.

[vice_versa]

A preferencje konsumentów mają wpływ na PPP?
Chcę przez to powiedzieć, że ta miara porównawcza jest wątpliwa,
stworzenie analogicznego koszyka dla konsumenta w USA, w UK, w PL i
w Chinach jest absurdem.

Nawet w jabłkach to się nie może sprawdzać bo inne będzie spożycie
jabłek per capita w każdym z tych krajów. Już nie mówiąc np. o
różnicach jakościowych czy satysfakcji klienta. Jeszcze 15 lat temu
Tico czy Seicento zaspakajały potrzeby rynku, dziś to niedorzeczne.
Konsument w PL płacił więcej, drożej i miał trudniejszy dostęp
POMIMO ogromnej różnicy jakościowej, komfortu etc.
Te zmiany były spowodowane nie tyle brakiem siły nabywczej co
wysyceniem rynku kredytem. To co faktycznie ma znaczenie to
dostępność i koszt kredytu, a także NAWYKI konsumentów i
przyzwyczajenie do określonego poziomu życia. Tyle, że to nie jest
policzalne.

[bieda_inwestor]

> Jaka cene jablek, wedlug ciebie, powinno uzywac sie w tych
> rozliczeniach UWZGLEDNIAJAC np. wszelkiego rodzaju doplaty kazdego
z
> rzadow (wszelkiego rodzaju zwolnienia podatkowe, wszelakie
podatki,
> nizsze/wyzsze ceny paliw/energii, srodkow produkcji, robocizny,
> poziom zadluzenia/koszt obslugi dlugu itd.itp.?

Ok. Tylko akurat analizujac USA i Polske:
- ceny paliw i energi w Polsce sa wyzsze
- doplaty w UE sa glownie do eksportu (tzn. europejskia zywnosc
kosztuje wiecej w Europie niz poza nia)
- wydaje mi sie ze ceny do koszyka PPP sa liczone brutto a nie netto
(moge sie mylic, bo nie zdolalem odnalezc dokladnych danych na temat
metodologi) a podatki w Polsce (z tym sie chyba oboje zgodzimy) sa
znacznie wyzsze, tym samym cenny liczone netto bylyby jeszcze
mniejsze.

To wszystko oznacza, ze jesli by uwzgledniac te 3 rzeczy, to roznica
miedzy GDP (PPP)/dlugoterminowa wartoscia PLN i GDP
nominalnym/aktualna wartoscia PLN w USD powinna byc JESZCZE WIEKSZA.

zostaje tylko to:

> Jaki WPLYW na cene pieniadza ma sentyment/awersja do niektorych
> walut,

czyli sentyment i przyzwyczajenie. Pytanie jak dlugo to moze trwac,
bo na pewno nie wiecznie. Sentymenty sie zmieniaja. Niemcy w czasach
Republiki Weimarskiej uzywali Marek jako tanszego substytutu papieru
toaletowego i papieru do skrecania papierosow. Jak sie z nia zegnali
to autentycznie cierpieli (bylem, widzialem)

>wzgledy polityczne, bilans netto transferow w grupie panstw,
> transfery emigrantow itd. itp ?

Nie jestem pewien co kryje sie za lakonicznym wzgledy polityczne.
Nie mam tez pojecia czemu rozrozniasz bilans netto transferow z i
bez uwzgledniania emigrantow (Bilans przeplywow pieniadza netto jest
jeden - jak chcesz miec wiecej argumentow na "nie", to ich
autentycznie poszukaj, a nie powtarzaj to samo dwa razy za pomoca
innych slow, zeby lista argumentow wygladala na dluzsza ), ale z
tego co wiem to zarowno USA jak i Polska maja negatywne bilanse,
wiec nie wiem w czym negatywny bilans USA jest lepszy od polskiego.

GIGO

[sendivigius]

"Bo przeciez same istnienie roznicy w GDP nominalnym i wyrazonym w
sile nabywczej to ewidentna aberracja, a zadne oderwanie rynku od
rzeczywistosci nie moze przeciez trwac wiecznie."

Nie tylko moze ale nie widac zadnej tendencji do zmian. Przyczyna
tego jest taka ze miedzynarodowa wymiana towarowa stanowi nieistotny
procencik wymiany finansowej, a gospodarka rzeczywista moze w danym
kraju wcale nie istniec i kraj moze miec wciaz duzy produkt
narodowy. To jest podobnie jak nie popyt konsumenta ropy ksztaltuje
jej cene ale popyt na "opcje na rope" i inne tego typu "operacje".
Dalej, cena towaru nie ma dzis nic wspolnego z technicznymi kosztami
produkcji, na przyklad w cenie jablek ktore w amerykanskim
supermarkecie kosztuja ca 1.5$ za funt (0.45 kg) tylko 4 centy to
koszty produkcji (maszyny, robocizna, nawozy etc) cala reszta to
magazynowanie i transport oraz przede wszystkim podatki i narzuty.
Tak wiec to ostatecznie rzad ksztaltuje ceny na "rynku" oraz recznie
wybiera zwyciezcow i przegranych. Czy to juz komunizm? Czy wciaz
malutkie ludziki wierza w bajke o "wolnym rynku".

kapitalizm = komunizm = kapitalizm ?

[lastboyscout]

Milo zgadzac sie ze soba chociaz w kwestii zyczeniowego myslenia
polskich liberalow w kwestii "sily" ich waluty na bazie do niczego
nie prowadzacych porownan towarowych.

Nie rozumiem jednak tej kwestii:

> rzad ksztaltuje ceny na "rynku" oraz recznie
> wybiera zwyciezcow i przegranych. Czy to juz komunizm?

Uwazasz wiec, ze to NIE awangarda (domyslam sie, ze tylko partia
bolszewicka moze uzurpowac sobie bycie awangarda) ludu pracujacego
(KIM oni sa i w JAKI SPOSOB I PRZEZ KOGO moga byc skutecznie
pozytywnie weryfikowani jako wlasnie awangarda?)
a wlasnie wylacznie rzad ksztaltuje ceny na rynku?

Jezeli nawet przyjac by i takie zalozenie, ze to niby rzad w
komunizmie jak i kapitalizmie recznie rozdziela wytworzone dobra to
nielogicznym jest ta metoda wmawianie Ameryce komunizmu skoro jak
jednoczesnie potwierdzasz, tutaj dobra NIE TRAFIAJA do ludu
pracujacego ...

Tak wiec w efekcie twoich zalozen pozostaja nam tylko dwa
rozwiazania:

1) w komunizmie dobra ROWNIEZ trafiaja tylko do wybranej grupy ludzi
co POTWIERDZILA PRAKTYKA w najbardziej skomunizowanych dotychczas
panstwach: komunizm = kapitalizm ???!!!

2) w komunizmie dobra trafiaja do ludu pracujacego ale tego NIE
POTWIERDZILA PRAKTYKA i twoje rozwarzania staja sie w tym momencie
czysto TEORETYCZNE a wiec nieadekwatne do przytoczonego przez ciebie
przykladu.

Pozdrawiam.

[sendivigius]

> Nie rozumiem jednak tej kwestii:
>
> > rzad ksztaltuje ceny na "rynku" oraz recznie
> > wybiera zwyciezcow i przegranych. Czy to juz komunizm?
>
> Uwazasz wiec, ze to NIE awangarda (domyslam sie, ze tylko partia
> bolszewicka moze uzurpowac sobie bycie awangarda) ludu pracujacego
> (KIM oni sa i w JAKI SPOSOB I PRZEZ KOGO moga byc skutecznie
> pozytywnie weryfikowani jako wlasnie awangarda?)
> a wlasnie wylacznie rzad ksztaltuje ceny na rynku?

Rzad ksztaltuje ceny na rynku poprzez wiele dzialan ale wsrod nich
najwazdniejsze jest ustalanie rozmiaru rynku danego dobra. Odbywa
sie to poprzez system koncesji i zezwolen. Najprostsza sprawa: jesli
magistrat w miescie X uzna ze moze istniec tylko 100 taxi to
wszystko wiadomo.


> Jezeli nawet przyjac by i takie zalozenie, ze to niby rzad w
> komunizmie jak i kapitalizmie recznie rozdziela wytworzone dobra
to
> nielogicznym jest ta metoda wmawianie Ameryce komunizmu skoro jak
> jednoczesnie potwierdzasz, tutaj dobra NIE TRAFIAJA do ludu
> pracujacego ...

Istnieje powazne pomieszanie pojec. Raz slowo komunizm jest pisane w
cudzyslowie i wtedy oznacza to co bylo realnoscia ZSRR, a raz pisane
jest bez cudzyslowa i wtedy oznacza patologie komunizmu ktora jest
kapitalim finansowy. Jest to system ktory laczy wady wszystkich
systemow. Musisz wiec rozsortowac zdania pisane ironicznie i zdania
pisane doslownie ich pomieszanie jest zamierzonym chwytem
literackim, jak i rowniez przygotowaniem obrony na ewentualnym
procesie pokazowym o "odejscie z jedynej slusznej rynkowej drogi"

Ja uwazam ze komunizm jest systemem dobrym, kapitalizm jest systemem
zlym a caly swiat dazy do dobra wiec kapitalizm tez gdy straci
chwile czujnosci osuwa sie w komunizm.



> Tak wiec w efekcie twoich zalozen pozostaja nam tylko dwa
> rozwiazania:
>
> 1) w komunizmie dobra ROWNIEZ trafiaja tylko do wybranej grupy
ludzi co POTWIERDZILA PRAKTYKA w najbardziej skomunizowanych
dotychczas panstwach: komunizm = kapitalizm ???!!!

Mimo wszystko nie. Mimo calej patologii systemu ZSRR dystrybucja
dobr byla bardziej rowna niz jest obecnie i bardziej rowna niz byla
za cara.


>
> 2) w komunizmie dobra trafiaja do ludu pracujacego ale tego NIE
> POTWIERDZILA PRAKTYKA i twoje rozwarzania staja sie w tym momencie
> czysto TEORETYCZNE a wiec nieadekwatne do przytoczonego przez
ciebie
> przykladu.
>
> Pozdrawiam.

Celem mojego komentarza bylo pokazanie ze kapitalim siega po
rozwiazania komunistyczne w celu ratowania wlasnej skory. Jednak to
nie znaczy ze staje sie przez to komunizmem. Staje sie karykatura
komunizmu tak prywaciarstwo, badylarstwo i cinkciarstwo za komuny
bylo karykatura kapitalizmu. Smieje sie wiec z karykatury i
impotencji umyslowej tego systemu ktory jak jest przyparty do sciany
to krzyczy "komuno ratuj" czyli "jak trwoga to do Lenina".

[baldazar]

Baldazar sugeruje przeczytanie
tforum.gazeta.pl/forum/72,2.html?
f=17007&w=86003172&a=86021060ego

poniżej z forum sprzed 6 tygodni