Do znawców i posiadaczy "terenówek"

[sonia-3]

Gdybyście chcieli kupić "terenówkę" to jaki? Typy- 2-3 latki: Hyundai Santa Fe, Kia- Sorento, Mitsubishi Outlander, Honda CR-V. Ewentualnie nowy Kia Sportage. Dizel.A może jakieś inne typy?. Proszę o Wasze opinie. Dzięki.

"terenówkę", powiadasz ...:)

[v-6]

A niech tam, pobawmy się w najkrótsze recenzje:
Honda crv to podwyższone kombi z niby-napędem 4x4. Ale najlepsze na szosie z wszystkich tu wymienionych. Duże, komfortowe, dobrze wykonane, z bardzo dobrym dieslem.
Outlander nadaje się na lekki teren. Na szosie taki sobie. Duży bagażnik. Diesel to ni mniej ni więcej, tylko 2,0 TDI Volkswagena z pompowtryskiwaczami. Wady i zalety doskonale znane.
Santa Fe to moim zdaniem auto troszeczkę w Polsce niedocenione. Komfortowe i dobrze wyposażone, dobre na szosie, ale nie tak, jak honda. Za to, dzięki możliwości zablokowania napędu 4x4, lepiej da sobie radę na śniegu, może nawet w lekkim terenie, choć ja bym nie ryzykował. Diesel równie cichy i kulturalny jak ten w hondzie.
Sorento, chociaż wypada lepiej, niz możnaby sądzić na podstawie suchych danych, to jednak taki koreański grzmot. Pancerna rama, głośny diesel, nie zachwycająca jakość wykończenia. Najgorsze na szosie z wymienionych, teoretycznie najlepsze w terenie. Chyba ma nawet reduktor - nie chce mi się sprawdzać, bo mam wrażenie, że nie o taką "terenówkę" ci chodzi.
O nowej kii sportage nic nie wiem, chyba zresztą jeszcze jej nie ma w sprzedaży?
Pozdrawiam
v-6

[tocqueville]

to jeszcze zreceznuj:
- subaru forester
- nissan x-trail
-

[kontik_71]

W sumie to nalzaloby zrecenzowac wszelkie wyzej zawieszone auta z
napedem 4x4... Bo czemu forester tak a outback juz nie?

Powracających życzenia spełniam ...:)

[v-6]

kontik_71 napisał:
> W sumie to nalzaloby zrecenzowac wszelkie wyzej zawieszone auta z
> napedem 4x4... Bo czemu forester tak a outback juz nie?

forum.gazeta.pl/forum/w,20,106940796,106940796,Subarumania_Tym_razem_w_USA_.html

W ostatnim "Motorze" jest test outbacka 2,0 D wersja Comfort (najdroższa). Wniosek: jak ktoś chce auto z napędem 4x4 i ma 150 tys. - może śmiało kupować. Jedyne wady to:
- 6-biegowy manual (nie ma innej opcji) ciężko pracuje, a i zazgrzytać potrafi
- wyciszenie silnika nie jest zbyt dobre
Poza tym same zalety, z których największa to oszczędność paliwa. Auto o długości 4,7 m., ważące prawie 1600 kg, spaliło W MIEŚCIE 7,6 l/100. I są to dane z testu, nie od producenta (który notabene podaje właśnie tyle).
Za podobne pieniądze można mieć audi a4 allroad z porównywalnym silnikiem, w wersji podstawowej. Jednak outback jest przestronniejszy, szczególnie pod względem miejsca w kabinie. A na doposażenie audi do poziomu wersji Comfort (ma nawet pamięć foteli), trzeba wydać kupę pieniędzy.
Pozdrawiam
v-6

[v-6]

tocqueville napisał:

> to jeszcze zreceznuj:
> - subaru forester
> - nissan x-trail

Dyskutowaliśmy o nich i to z twojej inicjatywy ...:)

forum.gazeta.pl/forum/w,20,105332417,105401259,Re_Forester_II_vs_X_trail_I.html

Co do x-traila jeszcze jedna uwaga: jest na forum jego posiadacz, który twierdzi, że jedynym nieszczęściem w tym samochodzie jest diesel od Renault (sonię interesują diesle).
Pozdrawiam
v-6

[bluemac1234]

Taka mała uwaga uwaga, tamta dyskusja tyczyła Forestera II, a
przecież już dość dawno mamy Forestera III generacji. To jest już
zupełnie inny samochód. Ma znacznie więcej miejsca wewnątrz.
Dostępny jest z silnikiem diesla (obecnie uważanym za jeden z
lepszych silników). Standardowo wyposażony w ISR.
Nie mogę się też zgodzić z czyjąś krytyczną uwagą na temat jego
napędu. Jest to jeden z lepszych układów napędowych.

[duze_a_male_d_duze_m]

bluemac1234 napisał:
> napędu. Jest to jeden z lepszych układów napędowych.

Szczególnie sprzęgło i koło dwumasowe.

[bluemac1234]

Koło dwumasowe nie jest specyfiką Subaru. Obecnie stosuje je wielu
producentów. W przypadku Subaru nie jest ono wcale szczególnie
awaryjne.
Podobnie rzecz się ma z awaryj nością sprzęgła. To mit wynikający z
nieumiejetnego posługiwania się sprzęgłem przez niektórych
kierowców. W każdym samochodzie w momencie ruszania (szczególnie
gwałtownego) pojawia się pewnien poślizg (chodzi o moment załączania
sprzęgła). W przypadku samochodów z napędem na jedną oś część tego
poślizgu przejmują koła (stąd swąd palonej gumy przy bardzo
gwałtownym ruszaniu), natomiast w przypadku samochodów ze stałym
napędem na wszystkie koła całość tego poślizgu skupia się na
sprzęgle. Stąd jest to kwestia techniki jazdy, sprzęgło nalezy
puszczać zdecydowanie, tak aby maksymalnie skrócić moment
częściowego rozłączenia sprzęgła. To jest tak jak przy bardzo
częstej jeździe na tzw. półsprzęgle, wtedy też ono bardzo cierpi. A
poza tym z tego co wiem, to wcale nie jest taki częsty przypadek.

[duze_a_male_d_duze_m]

Dziękujemy Panu z Subaru za wyjaśnienie sytuacji.

[bluemac1234]

Nie ma za co. Polecam się na przyszłość. Choć niestety, ale nie z
Subaru.

[trypel]

stara Kijanka sportage to jedyne auto o zapędach terenowych w tym towarzystwie.
Całkiem dzielna i całkiem niezawodna.
Nowej nie znam.

X3

[duze_a_male_d_duze_m]

X3. Diesel z koniecznym automatem. Niczego więcej do szczęścia nie
potrzeba. Model leciwy, a przez to bezawaryjny, b.przyzwoty na
asfalcie i b.przyzwoity w "terenie". I przede wszystkim niesamowicie
poręczny. Ceny, upusty itp., ze wzgledu na schyłek produkcji,
maksymalne możliwe.

[sonia-3]

Dzięki serdeczne za obszerne odpowiedzi. Auto w większości ma być używane w mieście. Wybór trudny, dlatego rady i opinie bardzo cenne. Jeszcze raz dziękuje.

[tocqueville]

jeśli w mieście to używany sportage albo tuscon
zręczne i poręczne :) - minus=mały bagażnik

[bunkum]

> Dzięki serdeczne za obszerne odpowiedzi. Auto w większości ma być używane w m
> ieście.

Terenowka w miescie? Chlop poszedl sobie?

[prasco]

w tym zestawieniu nie ma ani jednej terenówki. Tu są tylko wyroby terenówkopodobne.

[tocqueville]

i dlatego autorka ujęła słowo: terenówka w cudzysłów. Zauważyłeś?

[prasco]

zauważyłem, ale nie lubię mieszania wyrobów terenówkopodobnych z terenowymi.
Pomijam już że diesel w autku z napędem na 4 łapy to w ogóle jakaś profanacja
ale to moje prywatne zdanie.
Autorce jak szuka czegoś, co wytrzyma dziury w mieście a nie typową terenówkę
mogę zaproponować Suzuki Grand Vitarę, Nissana X-traila, Subaru Forestera. Każdy
inny, każdy klasą samą dla siebie z własnymi wadami i zaletami. Jak autorka ma
zamiar czasem zjechać z drogi to polecam VIERTAĘ - najtrudniej ją zakopać :)
Jednak jeśli zużycie paliwa jest mało istotne polecam Nissana Patrola z
silnikiem benzynowym 4.8 litra :)

[sonia-3]

Zgadza się, te auta to w prawdziwym terenie by nie pojeździły, ale i ja jeździć w terenie nie będę. Choć droga na działkę, na którą jeździmy przez całe lato- to prawie tak jak "teren", stąd też taki wybór. No i może jak trafi się jeszcze kiedyś taka zima jak w tym roku, to łatwiej poradzę sobie z nieodśnieżonym parkingiem przed moim szpitalem.Subaru Forester bardzo przypadł do gustu mężowi, ale mnie wkurza ten wlot powietrza na masce. Choć wiem, że on jest niezbedny. Jeszcze raz dzięki za podpowiedzi. Są one dla nas bardzo istotne. Miłego dnia.

[michaelm3]

Nie sciemniaj. Jedynym powodem dla ktorego slinisz sie na takie auto jest chec szpanu bo to ostatnio w modzie pokazac sie w miescie w 'terenowce' na kredyt...
Juz byl tu taki jeden, ktory szukal specjalnego samochodu 'na narty', zeby 2 razy do roku pokazac sie na parkingu pod stokiem...
Widze, ze sie od niego zarazilas i zwykla polna droga jaka do tej pory dojezdzalas na dzialke z dnia na dzien stala sie przeprawa dla Hummera. Mam racje? No wlasnie.

[tocqueville]

sam bym sobie kupił małego suva i na pewno nie dla szpanu
właściwie niechęć do szpanowania jest powodem dla którego sobie takiego nie
kupiłem (naturalnie mówię o używce)- drugi powód jest taki, że jestem bardzo
zadowolony z mego obecnego wozu
- ale kiedyś sobie kupie np. taki wynalazek:)
www.v10.pl/Mitsubishi,ASX,nowy,crossover,w,wersji,europejskiej,38742.html

[sonia-3]

A choćby nawet dla szpanu. A co niech panom doktorom wyjdą gały na wierzch, że pani pielęgniarka jeździ autem za 80 k. Specjalnie zaparkuję obok ich aut.;-)

[sonia-3]

A tak poważnie to akurat mąż zapragnął "terenówkę". Mnie wszystko jedno, choć nie powiem kilka razy zakopałam sie na parkingu i musiałam prosić o pomoc innych parkujących.

[soner3]

To gdzie ty pracujesz ze panom doktorom zaimponuje pielegniarka samochodem
za 80tys - na Bialorusi?

[sonia-3]

Oj zdziwiłbyś się. Jak tylko któraś z nas przyjedzie autem lepszym niż Sejcento ( choć ja nic do tych aut nie mam), to zaraz ( niby w żartach), dogadują, że niby to pielęgniarki strajkują, a takimi autami jeżdżą. Jakby to miało coś wspólnego.Jakby sami gorszymi jeździli. Ale co tam , niech sobie pogadają.

[marcysia51]

2-3 latek za 80 tyś????

[szopen_cn]

prasco napisał:

> Pomijam już że diesel w autku z napędem na 4 łapy to w ogóle
jakaś profanacja
> ale to moje prywatne zdanie.

A to dosc ciekawa teoria.
Moze jakies uzasadnienie?
Bo u mnie na wsi to pomimo tego, ze diesel jest od benzyny drozszy
(paliwo) to i tak zdecydowana wiekszosc samochodow 4WD tankuje
diesel.

[trypel]

diesel z turbo panicznie nie lubi topienia w wodzie. Bez turbo jest słaby chyba
że mówimy o pojemnosciach powyzej 4 l ale takich już mało na swiecie :)

[szopen_cn]

Bez turbo faktycznie mocy by bardzo brakowalo.
Co do topienia w wodzie to szybkim sprawdzeniu specyfikacji (w tym
przypadku mojego samochodu) wychodzi na to, ze obie wersje (benzyna
i diesel) maja doklanie taka sama specyfikacje co do glebokosci
wody przez ktora moga przejechac (700mm).

No i dodac tez mozna, ze przeprawy wodne to tylko jedno z wielu
zastosowan 4WD.

Samochody z napedem na cztery kola i silnikiem diesla maja bardzo
istotna zalete: zuzycie paliwa w przypadku holowania wiekszych
rzeczy wzrasta o moze 60-70% a nie o 150% jak to sie dzieje w
przypadku silnikow benzynowych.

[trypel]

nie mówimy o głebokosci brodzenia tylko o topieniu auta przy przejezdzie przez
rzekę. Silnik uturbiony znosi 1,5 m wody duzo gorzej :)

a do holowania lepszy jest zwykły RWD
w teren tez bym wolał wolnossącego diesla o pojemnosci ponad 4 l niz moją
benzynę (2,5 l) która bierze wtedy ze 20 l/godz. Problem z tym że takich diesli
nie ma już na rynku.

[szopen_cn]

trypel napisał:

> nie mówimy o głebokosci brodzenia tylko o topieniu auta przy
przejezdzie przez
> rzekę. Silnik uturbiony znosi 1,5 m wody duzo gorzej :)

Patrzac na ilosc kabli i elektroniki pod maska smiem watpic by
nowoczesny silnik benzynowy znosil topienie w 1.5m wody duzo lepiej
niz diesel.

Nie watpie, ze silniki i samochody starszej daty radzily sobie z
tym duzo lepiej. Niestety cos za cos.


> a do holowania lepszy jest zwykły RWD

Smiem sie nie zgodzic. Szczegolnie przy wiekszych przyczepach i w
miejscach gdzie jest stromo i slisko 4WD jest zdecydowanie lepszy.

[trypel]

tu uwierz ze znosi :) i to całkiem dobrze.
oczywiscie zabezpieczony. A turbo już gorzej.
Zwykłe zassanie wody przy szybkim przejezdzie przez wodę kończy sie wymiana
oleju w wolnossacym silniku i remontem tegoż przy turbo.

do holowania na czarnym. w terenie oczywiscie lepszych holownikiem bedzie 4x4.
Do dupy holownikiem jest pseudo 4x4 z napedem na przód i dołączanym tyłem za
pomocą sprzegła lepkosciowego

Rzekoma odpowrnosc na wode

[crannmer]

trypel napisał:

> tu uwierz ze znosi :) i to całkiem dobrze.
> oczywiscie zabezpieczony. A turbo już gorzej.
> Zwykłe zassanie wody przy szybkim
> przejezdzie przez wodę kończy sie wymiana
> oleju w wolnossacym silniku i remontem tegoż przy turbo.

Bzdury. Zassanie wody do dolotu dowolnego silnika spalinowego konczy sie
uderzeniem hydraulicznym i wymiana albo powaznym remontem silnika.

Wypowiedz, jakoby silnik bez turbo lepiej znosil wode w dolocie, nie ma
uzasadnienia. Wypowiedz o rzekomej wymianie oleju po zassaniu wody swiadczy o
myleniu pojec i zjawisk.

[trypel]

gdyby jeszcze Twoja teoria miała jakiekolwiek pokrycie w rzeczywistosci..

ja nie mam pojęcia o teorii ale wiem że wolnossąca benzyna (lub diesle)
zdecydowanie lepiej znosi topienie niż jakikolwiek silnik z turbo.
Motocykl topiłem 3 x (enduro oczywiscie), wymiana oleju, suszenie filtra (gąbka)
i jazda dalej. W aucie jest podobnie aczkolwiek mi sie utopić nie udało. Dlatego
własnie stare auta terenowe z silnikami wolnossącymi o słusznych pojemnosciach
są tak poszukiwane na rynku wtórnym i tak trzymają ceny. Z uwagi na odporność na
niekorzystne warunki pracy :)

[crannmer]

trypel napisał:

> gdyby jeszcze Twoja teoria miała jakiekolwiek pokrycie w rzeczywistosci..
>
> ja nie mam pojęcia o teorii ale wiem że wolnossąca benzyna (lub diesle)
> zdecydowanie lepiej znosi topienie niż jakikolwiek silnik z turbo.

Niewazne, czy diesel, czy benzyna, czy turbo, czy wolnossacy:
jesli do cylindra dostanie sie wiecej wody, niz wynosi objetosc komory spalania,
to nastapi uderzenie hydrauliczne i w najlepszym wypadku skrzywi sie korbowod -
czesc bedaca najslabszym ogniwem ukladu tlokowo-korbowego. Skrzywiony nawet
lekko korbowod oznacza bliskie padniecie silnika.

Jedyny wyjatek - obroty tak niskie, ze silnik zgasl, zanim woda dostala sie do
cylindrow. Albo zostal zatrzymany bez zniszczen. W tym wypadku decydujace beda
obroty i obciazenie silnika podczas zasysania wody, a nie obecnosc lub nie turbo.

Inna sprawa, to odpornosc turbiny na gwaltowne zanurzenie w wodzie. Jesli
wczesniej byla rozgrzana ostra jazda, to prawdopodobienstwo uszkodzenia samej
turbiny jest wieksze.

BTW mozesz wytlumaczyc, jaka droga woda z dolotu miala podczas pracy silnika
dostac sie do obiegu olejowego silnika?

[trypel]

crannmer napisał:
> Niewazne, czy diesel, czy benzyna, czy turbo, czy wolnossacy:
> jesli do cylindra dostanie sie wiecej wody, niz wynosi objetosc komory spalania
> ,
> to nastapi uderzenie hydrauliczne i w najlepszym wypadku skrzywi sie korbowod -
> czesc bedaca najslabszym ogniwem ukladu tlokowo-korbowego. Skrzywiony nawet
> lekko korbowod oznacza bliskie padniecie silnika.
>
Powiedz to czterysetce suzuki :) 3 x wylewalismy z niej emulsję wodno olejową w
ilosci 2-3 l (2-3 x wiecej niz ilosc oleju)i ten uparciuch dalej chodzi i dalej
kreci sie do 10 tys obrotów. 5 sezon :)


> Jedyny wyjatek - obroty tak niskie, ze silnik zgasl, zanim woda dostala sie do
> cylindrow. Albo zostal zatrzymany bez zniszczen. W tym wypadku decydujace beda
> obroty i obciazenie silnika podczas zasysania wody, a nie obecnosc lub nie turb
> o.

i powoli dochodzimy do wniosku że wolnoobrotowy silnik który pracuje przy niskim
obciązeniu - np silnik toyoty FJ - 130 KM z 4,2 l (benzyna) jednak może być
bardziej odporny na topienie

>
> Inna sprawa, to odpornosc turbiny na gwaltowne zanurzenie w wodzie. Jesli
> wczesniej byla rozgrzana ostra jazda, to prawdopodobienstwo uszkodzenia samej
> turbiny jest wieksze.
>
No to mamy drugi powód. Szybki przejazd przez rzekę to większe ryzyko dla
silnika z turbo niż bez.

> BTW mozesz wytlumaczyc, jaka droga woda z dolotu miala podczas pracy silnika
> dostac sie do obiegu olejowego silnika?
>
Nie wiem. Wiem że w misce była emulsja a układ chłodzenia był szczelny i
uszczelka nie poszła.

[crannmer]

trypel napisał:
> Powiedz to czterysetce suzuki :) 3 x wylewalismy z niej emulsję wodno olejową w
> ilosci 2-3 l (2-3 x wiecej niz ilosc oleju)i ten uparciuch dalej chodzi i dalej
> kreci sie do 10 tys obrotów. 5 sezon :)

Obawiam sie, ze nie czytasz postow, na ktore odpowiadasz.
Jeszcze raz:
jesli do cylindra dostanie sie wiecej wody, niz wynosi objetosc komory spalania,
to nastapi uderzenie hydrauliczne i w najlepszym wypadku skrzywi sie korbowod.

To nie jest sprawa producenta, czy typu silnika, albo obecnosci lub nie turbiny.
To jest fakt i tutaj nie ma wogole miejsca na dyskusje.

Jesli nie uszkodziles silnika, to znaczy, ze nie zassal wody. Kropka.

> i powoli dochodzimy do wniosku że wolnoobrotowy silnik który pracuje przy niski
> m
> obciązeniu - np silnik toyoty FJ - 130 KM z 4,2 l (benzyna) jednak może być
> bardziej odporny na topienie

Ten aspekt jest zupelnie akademicki. Podalem go tylko dla kompletnosci opisu.
POniewaz przejazd przez wode nie odbywa sie na obrotach ponizej biegu jalowego i
zupelnie bez gazu, wiec i rzekoma wyzszosc podanego silnika nie ma miejsca.

Jeszcze raz: rzekoma wieksza odpornosci wolnossacych na zassanie wody to przesad
i legenda.

[trypel]

ile razy i jakimi pojazdami przejezdzałeś przez rzekę?
ile spośród nich miało turbo a ile nie?

tez kiedyś wierzyłem takim co mówili że wlanie oleju synetycznego do starego
rzęcha to smierć i zagłada. Potem spróbowałem sam i od mniej wiecej 10 lat
innych nie stosuje i co? nic :)

Tak może jest i z tym. Ty mówisz o zniszczeniu silnika a ci wszyscy co już
topili albo pokonywali głebokie brody albo bawią sie w coś takiego:
picasaweb.google.pl/andrzej.krasnowski/2009101011BialeBloto#5393121429204351170
wiedzą że turbo sie nie nadaje a od 4 litrowej szóstki lepsza jest tylko V8 5,2
albo 5,9 :)

Przy całym szacunky dla Twojej wiedzy w tym przypadku Ty zostań przy teorii a ja
zostanę przy praktyce która ma sie nieco inaczej.

[szopen_cn]

Cranmer powyzej piszac o tym, ze kazdy silnk zostanie zniszczony
jesli do cylindra dostanie sie wieksza ilosc wody ma oczywista
racje. Nie wiem jak mozna z tym dyskutowac.

Ludzie bawiacy sie w "topienie" samochodow nie dopuszczaja do
powyzszego przez wysokie usytuowanie wlotu powietrza.

Faktem jest, ze stare modele samochodow do zabawy w "topienie"
nadaja sie lepiej niz nowe. Zooki rzeczywiscie dobrze to robia.

Tyle, ze owo "topienie" samochodow to jednak jest zabawa.

W normalnym uzytkowaniu samochodow terenowych czyli jezdzeniu poza
asfaltem po lepszych lub gorszych drogach, wertepach czy piasku
mozliwosc przejechania przez wode glebsza niz te 70cm nie jest
sprawa na tyle istotna by decydowac o wyborze samochodu.
Powiem wiecej w normalnym uzytkowaniu samochodu terenowego proby
przejezdzania przez gleboka wode o rozsadku kierowcy dobrze nie
swiadcza.

I ciut cytujac:
> Przy całym szacunky dla Twojej wiedzy w tym przypadku Ty zostań
przy teorii a j
> a
> zostanę przy praktyce która ma sie nieco inaczej.

W praktyce u mnie na wsi sprzedaz terenowek z silnkami diesla,
turbo itd wielokrotnie przewyzsza sprzedaz modeli z silnikami
benzynowymi. Tak pi razy oko 6 do 1.

Glupi ten lud na teori sie nie zna???

wykonam pojazd dowolnej wielkości pod części dowol

[rysiekk111]

-nego dawcy.
Szukajcie "hummal"

Z ciekawosci... do znawcow :-) 4x4

[galtom]

A ja sie zastanawiam ciagle nad innym zestawem 4x4 - moze wyrazicie
opinie.

Mianowicie - Sienna 4x4 czy Highlander/Lexus....
Czy kierowac sie tylko wygladem budy/nadwozia bo to to samo auto?
Zakladam, ze bede szukal modelu z najmniejszym silnikiem.

A moze Navara? (jedyny ladny pick-up)

[v-6]

galtom napisał:

> Mianowicie - Sienna 4x4 czy Highlander/Lexus....
> Czy kierowac sie tylko wygladem budy/nadwozia bo to to samo auto?

Linia podziału przebiega inaczej - oczywiście mówimy o nie-hybrydach.
W tych trzech autach z tego samego rocznika, silniki o tej samej pojemności będą takie same. Inaczej z napędami 4x4.
Highlander miał i ma ciągle typowy napęd stały Toyoty (pomijając landcruisera) - centralny dyferencjał ze sprzęgłem wiskotycznym.
Poprzednie generacje lexusa rx i sienny też tak miały, ale od roku 2009 (lexus) i 2010 (sienna) mają napęd dołączany: sterowane przez ECU sprzęgło wielopłytkowe zastąpiło dyferencjał, a liczne czujniki elektroniczne zastąpiły mechanikę. Napęd można zablokować na stałe przyciskiem, w proporcji mniej więcej 55:45, powyżej 40 km/h blokada dezaktywuje się automatycznie.
I skąd my to znamy? A jakże, to system z ostatniej generacji rav4, auta popularnego także w Posce. Oszczędzamy, drodzy państwo.
Pozdrawiam
v-6

[galtom]

OOOoooo, dzieki. To bardzo przydatna informacja.
Jakos nie ufam duzej ilosci elektroniki.
Pierwsza generacja Previi byla w wersji 4x4 i jesli jest to podobne
rozwiazanie *dyferencjal i naped staly) to mnie to bardzo pasuje.
Nie potrzebuje auta terenowego ale cos wiekszego niz Rav4,
wygodniejszego i mniej palacego niz LandCruiser czy 4Runner ale z
napedem na dwie osie. Stad zainteresowanie Sienna i
Highlanderem/Lexusem (a Navara tylko dlatego, ze wyglada jak czolg :-
), ale jak sadze nie jest namadrzejszym wyborem o ile zada sie wygody
i nie mieszka na farmie)

[leszektechsam]

Nie wiem czy obecnie dalej...Ale Mazda MPV miała napęd 4x4

[v-6]

leszektechsam napisał:

> Nie wiem czy obecnie dalej...Ale Mazda MPV miała napęd 4x4

Rzeczywiście, I gen., która była tylnonapędowa, miała opcjonalnie 4wd. II gen. (2000-2006) była dla odmiany przednionapędowa tylko i wyłącznie. III gen. znowu ma opcję 4wd, ale ten samochód nie jest chyba sprzedawany ani w Stanach, ani w Europie. Tzn. na pewno nie jest sprzedawany w USA i w Polsce, a w innych krajach europejskich nie wiem.
Pozdrawiam
v-6

[leszektechsam]

Dzięki za usciślenie. Natomiast dla mnie w tej klasie debeściakiem
jest Mitsubishi L 300 4x4. W wersji dwubryłowej (nowszej) widziałem
go już parokrotnie. Co ciekawe nie znalazłem go nawet na stronach
producenta w internecie. Czy gdzieś jest więcej informacji na ten
temat?

[v-6]

leszektechsam napisał:

> Co ciekawe nie znalazłem go nawet na stronach
> producenta w internecie. Czy gdzieś jest więcej informacji na ten
> temat?

Jest, na Filipinach :)

www.mitsubishi-motors.com.ph/l300vv/feature.php

Nie sprzedają go już w świecie cywilizowanym, niestety. Nawet w Australii i Kanadzie, gdzie w wersji 4x4 stał się autem kultowym.
Pozdrawiam
v-6

[leszektechsam]

Dziękuję za tą informację. Natomiast ja widziałem nowszy typ w
wersji z "pyskiem'. Tak jak Hyundai H/I 100. Wersja na pewno
fabryczna 4X4. Widziałem też te samochody co najmniej bardzo
profesjonalnie uterenowione jeżdżące całymi stadami {transport
hotelowy}.

[leszektechsam]

No znalazłem. Teraz ma on nazwy: L 400/ Delica Space Gear. I TO JEST
TO!