Pseudo SUV - samochody crossover

[Gość: Marek]

Ostatnio strasznie glosno o nich:
- Ford Crossover bedzie produkowany juz za rok
- Cadillac SRX za 18 miesiecy
Crossover to polaczenie budy SUV z wlasciwosciami jezdnymi zwyklego samochodu -
zadnych mozliwosci terenowych.

Co Wy na to?

[Gość: Piotr]

Producenci aut wychodzą naprzeciw modzie i w związku z nią, zapotrzebowania na
takie auta udające terenowe, co daje im możliwość wyciągnięcia dodatkowej kasy
od klientów. Weźmy np. taką Hondę CR-V (którą chciałbym mieć), w zasadzie
zwykłe kombi, trochę wyżej zawieszone, na większych kołach, z dołączanym
napędem na drugą oś kiedy koła pierwszej stracą przyczepność, jej zdolności
pokonywania terenu są porównywalne do zwykłego auta osobowego, a cena
(102000zł)? przynajmniej o 40 tysięcy większa niż podobne zwykłe kombi np.
Skoda Octavia Combii...
To tak jak z silnikami, producent robi silnik podstawowy o poj. 2L, a później
wstawiając wał korbowy wymuszający inny (mniejszy lub większy) skok cylindra
zmienia pojemność i każe sobie za to słono płacić przy minimalnych nakładach
własnych
(np. silnik Renault 1.4 (98KM) to ten sam co 1.6 (110KM))

[Gość: Mikolaj]

Cześć Piotrze,

Zgadzam się z Tobą w kwestii zabiegów marketingowych, mody i wyciąganiu kasy od
klientów.
Natomiast prawdą jest też, iż nabywcy samochodów zarówno terenowych, jak i
pseudo-terenowych używają ich z reguły jako zwykłe osobówki. Więc jeżeli ktoś
jeździ tylko po asfalcie i potrzebuje jedynie terenowego „look’u”, to taki SUV
jest bardzo dobrym rozwiązaniem:
- jest tańszy niż klasyczny offroader
- jest lżejszy (nadwozie samonośne) i zatem dużo szybszy, mniej pali i lepiej
się prowadzi
- przy tych samych wymiarach ma trochę więcej miejsca w środku (też dzięki
samonośnej konstrukcji)
Dość często jeżdżę samochodem mojego ojca – chyba jedną z najbardziej
klasycznych terenówek, czyli Nissanem Patrolem. W terenie jest super,
przechodzi przez prawie wszystko (pod warunkiem, że założy się terenowe gumy,
seryjne uniwersalne są raczej na asfalt). Natomiast nic za darmo – prowadzi się
to jak ciężarówka (choć ja to akurat lubię), przyspieszenie ok. 16 s do 100
(przy mocy 160 koni i momencie 350 Nm), pali w mieście ok. 12l ropy na 100km
przy łagodnym sposobie jazdy. No i swoje kosztuje.

Honda CRV jak też i Toyota RAV mają wadę o której wspomniałeś – tylni napęd
włącza się wtedy gdy przednie koła zaczynają się ślizgać, czyli dużo za późno.
Natomiast w Nissanie X-Trail działa to na tej samej zasadzie, ale jest
możliwość ręcznego włączenia na stałe tylnego napędu. Dla odmiany Subaru
Forester ma stały napęd na 4 koła. I takie SUVy potrafią całkiem sporo –
oczywiście nie tyle co Patrol czy Landcruiser, ale dużo więcej niż zwykła
osobówka.

Pozdrawiam
Mikołaj

[Gość: Marcel]

Gość portalu: Mikolaj napisał(a):
> Honda CRV jak też i Toyota RAV mają wadę o której wspomniałeś – tylni nap
> ęd włącza się wtedy gdy przednie koła zaczynają się ślizgać, czyli dużo
> za późno.
Drobne sprostowanie: przynajmniej w RAV od roku 2001 naped przenoszony jest na
wszystkie 4 kola non-stop. Nie jestem pewien jak bylo wczesniej.

Zgadzam sie z Toba, ze pseudo SUV to ani auto ani terenowka.
Podeprę się jednak własnym przykładem (mam RAV4 od 3 styczna tego roku) aby
wyjaśnić jakimi intencjami można się kierować kupując to auto:
1. Wygląd – jak już wielokrotnie stwierdzono na tym forum (i za co raz mi się
oberwało) jest to kwestią gustu. Ja lubię obłe kształty i duże (relatywnie) koła
RAV4.
2. Ilość miejsca w środku – w RAV4 jest tego miejsca całkiem sporo i jest fajnie
zorganizowane. Można bardzo łatwo wyjąć tylne fotele i robi się z tego całkiem
spora przestrzeń ładunkowa – wchodzą rowery górskie do środka!
3. Wyższa pozycja kierowcy, przy jednoczesnym poczuciu prowadzenia auta a nie
ciężarówki.
4. Bardzo przyzwoite zachowanie na asfalcie. Prowadzi się to auto po autostradzie
oczywiście gorzej od dobrego sedana, ale przyśpieszenia, łatwość manewrowania,
poziom hałasu – ogólnie komfort są całkiem, całkiem.
5. Można tym autem przejechać się poza asfaltem. Oczywiście nie nadaje się ono do
jazdy stricte terenowej, ale do tego aby podjechać polną drogą z dużymi
kamieniami i koleinami nadaje się idealnie.
Uznałem więc, że jest to autko dla mnie optymalne bo:
- ponad 90% czasu jeżdżę po asfalcie i do tego nie muszę na codzień jeździć po
autostradzie,
- regularnie w weekendy jeździmy z żoną „za miasto” i musimy mieć coś, czym da
się jeździć po nieutwardzonych i wyboistych drogach,
- pomysł wożenia rowerów na dachu zupełnie mi nie pasuje (szumi jak cholera, boję
się, że spadną i strasznie tnie po osiągach auta),
- RAV4 ma fantastyczne zdolności manewrowe i idealnie jeździ po mieście (bardzo
dobrze dobrane biegi od 1 do 3),
- podobała nam się jej sylwetka (oboje nie cierpimy „sztywniackich” aut),
- jakość sporej części dróg w Michigan jest jakby żywcem wyjęta z polskich
realiów,
- cena była dla nas akceptowalna,
- można było kupić to auto z ręczną skrzynią biegów (to już taka moja paranoja).

Podsumowując:
Zależnie od intencji można mini SUV uznać bądź za auto idealne (jeździ i po
asfalcie i w lekkim terenie, dużo miejsca w środku, odporne na dziury na drodze,
fajny wygląd, niskie spalanie, wygodne), albo za szczyt kretynizmu i
nieporozumienia (ni to auto ni terenówka, po asfalcie jeździ gorzej od dobrego
sedana – często kosztując więcej, w terenie radzi sobie znaaaacznie gorzej od
rasowej terenówki, konstrukcja jest jakimś żartem – auto niby terenowe a
zbudowane jak zwykłe – często brak podstawowych rzeczy jak np. blokady mechanizmu
różnicowego, czy reduktora, pali więcej od zwykłego).
Wszystko oczywiście zależy od tego do czego komu jest to auto potrzebne. Gdybym
mieszkał w środku lasu, albo gdzieś w górach, to pewnie kupiłbym rasową
terenówkę, gdybym mieszkał w np. w Miami to zdecydowanie kabrioleta. Ale ja do
fajnego lasu mam jakieś 50 mil po autostradzie i nie chce się tłuc rasową
terenówką, czasami chcę coś przewieść, a najczęściej jeżdżę po mieście. Cóż mi
więc pozostało jak nie mini SUV? Mogę jeszcze kupić kabrio na lato, vana na
zakupy, SUV na wycieczki do lasu, sedana w dalekie trasy i compacta do miasta.
Tylko gdzie ja to wszystko postawie ;-) (no i za co)?

Pozdrówka!

PS> Jeśli uważacie, że wyszedł mi hymn pochwalny na cześć RAV4 do dojcie znac!
Opiszę co w tym aucie jest naprawde do dupy i za co ktoś powinień spalić fabryki
Toyoty.

[Gość: Marek]

Hymn Ci wyszedl, ale nie mam nic przeciwko. RAV4 jest jednym z niewielu modeli
Toyoty, ktory mi sie podoba (jeszcze MR2, Sequoia i Tundra).

Moj znajomy ma Lexusa RX300, ktory wydaje sie byc protoplasta crossover
vehicles. Bardzo fajny i cichy samochod. Niestety obsluga klimy i radia za
pomoca tego wielkiego wyswietlacza nie ma najmniejszego sensu... A wygoda
siedzenia na tylniej kanapie jest ponizej krytyki (z przodu tez sie siedzi tak
sobie). Za to samochod calkiem zgrabnie pomyka po autostradzie (choc
przspieszenie ma bardzo kiepskie).

Ja niestety uwielbiam samochody w ktorych sie siedzi blisko ziemi - lubie ostro
jezdzic i nie cierpie uczucia ze zaraz sie wywroce.

[Gość: Marek]

Opisywalem juz moje zeszloroczne testowanie roznych SUV? Chyba nie, wiec
opisze. Tor testowy byl nastepujacy:
- najpierw cos jak zeby pily naprzemiennie na wysokosc 30 cm -zeby sprawdzic
jak sie zachowuje samochod na "skalach"
- jazda po asfalcie
- jazda po drodze lesnej
- jazda po grubych linach (symuluja drobne wyboje)
- ostre przyspieszenie i zakret w lewo z max hamowaniem pomiedzy pacholkami

Teraz samochody:
- Lincoln Navigator - przez zeby przeszedl jakby nic nie bylo, po drodze lesnej
i linach przeplynal bez zadnego wstrzasu. Przyspieszenie - silnik ryczal, ale
max 45 mph osiagnalem. ABS dziala dobrze, ale samochod na zakrecie sie bardzo
przechylil.
- GMC Jimmy - po zebach skakal, na drodze i linach trzasl niemilosiernie,
Zerwal sie do pawie 50 mph, ale pomimo ABS'u rozpieprzylem slupki.
- Dodge Durango - nie za bardzo juz pamietam - bylo bez emocji i zachwytow
- Chevy Tahoe - zachowanie jak Lincolna ale rozpedzilem go do 60 mph.ABS
swietny, hamowanie tez.

Jezdzilem jeszcze Suburbanem i Lexusem RX300, ale nie bardzo pamietam wrazenia.

W kazdym razie Tahoe byl zdecydowanie najlepszy...

[Gość: Marcel]

Gość portalu: Marek napisał(a):

> RAV4 jest jednym z niewielu modeli
> Toyoty, ktory mi sie podoba (jeszcze MR2, Sequoia i Tundra).
Moja zona szaleje za Tacoma, mowi ze w RAV4 wyglada jak pedal ;-))

> siedzenia na tylniej kanapie jest ponizej krytyki (z przodu tez sie siedzi tak
> sobie).
W nowych RAV podobno poprawiono wygode jazdy z tylu. Nie sprawdzalem, ale
faktyczie wyglada to fatalnie. Przednie fotele sa natomiast zupelnie OK. Jedyne
co, to zaslepieni oszczednoscia Japonce zrezygnowali z ustawiania wysokosci
fotela pasazera i w ogole z regulowanych poduszek pod dolna czescia kregoslupa.

> Ja niestety uwielbiam samochody w ktorych sie siedzi blisko ziemi
Ano wlasnie. I tego brakuje w wiekszosci mini-SUV. Ale nie moge sobie wyobrazic
jak by to mialo wygladac: siedzenie blisko ziemi + wysokie zawieszenie. W RAV4
mozna ustawic fotel kierowcy tak, ze daje to choc zludzenie niskiego siedzenia,
ale trzeba miec wzrost minimu sredni aby jeszcze widziec cokolwiek przed maska.

> lubie ostro jezdzic i nie cierpie uczucia ze zaraz sie wywroce.
RAV4 jest relatywnie stabilna. Przynajmniej w grupie mini-SUV. Przyznam, ze jest
to moja ocena subiektywna, nie przygladalem sie testom. Na zakretach ma sie
raczej wrazenie ze za chwile auto zacznie sunąc bokiem a nie ze sie przewroci.
Nie ma jednak oczywiscie porownania z autami o polowe nizszymi.

PS> Co do mojego pochwalnego pienia: mam to auto dopiero dwa miesiace i przemawia
przeze mnie religijnosc neofity.

[Gość: sobcio1]

Bardzo jestem zainteresowany RAV 4.
Prosze ci o twoja opinie na temat tego autka.
Jakie ma zalety a jakie wady?
JaKi jest np.poziom hałasu w wewnatrz auta jadąc po autostradzie (szum
powietrza) itp.
Mnie osobiście interesuje model 2,0 diesla 4x4.
Czy nadaje sie dla 4 osobowej rodzinki.

pozdrawiam !
[e-mail]

[Gość: Marcel]

Produkowalem sie juz o ravce na forum. Przejrzyj stare posty (mozesz szukac na
autor: Marcel). Nic szczegolnego jednak nie znajdziesz :-(
Auto mam dopiero niecale dwa miesiace i do tego jest to 2.0L benzynowe. O
dieslu nie mam zadnych wiadomosci. W US go poprostu nie ma. Trudno mi tez
powiedziec, czy nadaje sie dla czteroosobowej rodziny. Nas jest tylko dwoje.
Wiem, ze to truizm i nie obraz sie, ale najlepiej udaj sie do Toyoty na jazdy
probne.
Jesli bede Ci jakos pomoc to pytaj!

Pozdrowka!

[Gość: cc]

O ile dobrze rozumiem CROSSOVER jest osobowym autem kombi z napędem na 4 koła
(lub 2) i podwyższonym prześwicie, które jednak nie wygląda jak terenówka.
Więc, coś w stylu: Subaru Forester, Audi Allroad, Volvo Cross Country, czy z
mniejszych Suzuki Ignis?
Na pewno nie CRV

[Gość: Marek]

Patrzac na Toyote/Pontiaca/Cadillaca wydaje sie ze roznica miedzy crossover a
pseudo-SUV jest taka ze podwozie nie jest w zaden sposob podwyzszone. Poza tym
nadwozia sa samonosne, naped na 4 kola wystepuje a celem samochodu jest
wylacznie jazda miejska.

Cadillac SRX - zdjecie

[Gość: Marek]

www.cadillac.com/cadillacjsp/futuremodels/images/FutModSRXRight_img.jpg

Toyota Matrix

[Gość: Marcel]

Toyota tez wypuscila teraz cos w tym stylu. Nazywa sie Matrix i juz naprawde
trudno powiedziec co to jest:
www.toyota.com/html/shop/vehicles/matrix/index.html

Dla mnie punkt optymalny lezy wlasnie na poziomie RAV4. Matrix jest juz zbyt
blisko compactowego mini-vana.

[Gość: Marek]

Toyota Matrix = Pontiac Vibe.

[Gość: Marek]

Na czasie:
www.se.com.pl/iso/Dzisiaj/Tip/SuperAuto/auto_2.shtml