Civic, czy Rover

[Gość: LKRAW]

Co byscie wybrali zakladajac, ze sa z tego samego roku i po takiej samej cenie?

LKRAW

[Gość: dar]

Gość portalu: LKRAW napisał(a):

> Co byscie wybrali zakladajac, ze sa z tego samego roku i po takiej samej cenie?
>
> LKRAW

Oczywiście że Hondę.

[Gość: LKRAW]

A to dlaczego?

[Gość: bObO]

Niezawodność, lepiej dostępny serwis. Honda to Honda, a Rover to ściąga z Hondy.

[Gość: dar]

Gość portalu: bObO napisał(a):

> Niezawodność, lepiej dostępny serwis. Honda to Honda, a Rover to ściąga z Hondy

Pytanie brzmi: jakie modele porównujesz? Znam pare osób które jeżdżą i Roverami i
Hondami i jeśli chodzi o niezawodność to nie ma porównania ( na korzyść
japończyka).

[Gość: Mirek]

Ple ple ple, chociaż mało wie.
Mam trzeciego już 416, kolega ma 1.4 iS. Oba auta różnią się:
- silnikiem - w Roverze jest znacznie mocniejszy i cichszy
- dostrojeniem zawieszenia - w Roverze bardziej komfortowe
- siedzieniami - w Roverze bardziej komfortowe i ładniejsze
- elementami karoserii - Rover troszkę ładniejszy
Reszta identyczna.
W 416 x 3 (łącznie przejechały ok. 90 kkm)
- w jednym szwankował alarm - wymienili czujnik na gwarancji
- w jednym kapało spod uszczelki kolektora ssącego - wymienili uszczelkę (bo
chceli zarobić, a można było tylko dokręcić)
- w jednym nic (odpukać)
Ale wiadomo - japoński (nawet produkowany w Anglii, na tej samej linii
produkcyjnej) zawsze jest lepszy. Tak jak kiedyś niemiecki. Pozdrawiam kolegów
z syfików (nawet jeśli są, jak ktoś zauważył, pedziami).

[Gość: bObO]

Gość portalu: Mirek napisał(a):

> Ple ple ple, chociaż mało wie.
> Mam trzeciego już 416, kolega ma 1.4 iS. Oba auta różnią się:
> - silnikiem - w Roverze jest znacznie mocniejszy i cichszy

No co ty porownujesz 1.4 do 1.6?

> - dostrojeniem zawieszenia - w Roverze bardziej komfortowe

No to pewnie Civic lepiej chodzi po zakretach?

> - siedzieniami - w Roverze bardziej komfortowe i ładniejsze
> - elementami karoserii - Rover troszkę ładniejszy

Kwestia gustu. Zamiast chromu wole nowoczesniejszy styl.

> Reszta identyczna.

> Ale wiadomo - japoński (nawet produkowany w Anglii, na tej samej linii
> produkcyjnej) zawsze jest lepszy. Tak jak kiedyś niemiecki. Pozdrawiam kolegów
> z syfików (nawet jeśli są, jak ktoś zauważył, pedziami).

I co się przyczepiasz do syfików i ich kierowców różnych orientacji? Czyżby
jakieś kompleksy jednak?

[Gość: Mirek]

80% Civic to 1.4 5d, a 80% Roverów w tej budzie ma silnik 1.6. Czy to moja wina
że z takimi miałem do czynienia? I nie porównuję tylko stwierdzam tylko fakt. A
że większy motor w Roverze jest cichszy niż mniejszy i słabszy w Hondzie - to
dziwne.
Bardziej komfortowe dostrojenie zawieszenia w Roverze to znowu stwierdzenie
faktu. A czy Honda lepiej chodzi po zakrętach? Niekoniecznie, ale tak czy owak
drogi składają się głównie z odcinków prostych, dziurawych przy tym.
Chromu w obu modelach jest mniej więcej tyle samo.
>"I co się przyczepiasz do syfików i ich kierowców różnych orientacji? Czyżby
jakieś kompleksy jednak?"<
Hm, jakie ja mogę mieć kompleksy wobec pedałów?
Wyjaśnij też może na czym polega różnica w niezawodności tych dwóch aut, bo to
może być bardzo interesujące.

[Gość: bObO]

Gość portalu: Mirek napisał(a):

> 80% Civic to 1.4 5d, a 80% Roverów w tej budzie ma silnik 1.6. Czy to moja wina
>
> że z takimi miałem do czynienia? I nie porównuję tylko stwierdzam tylko fakt.

Ok. Natomiast wśród wersji 3d (których na HC przypada ok. 20%, a u Roverka
znacznie więcej) 1.4 103KM u Rovera daje już tylko minimalną różnicę osiągów na
korzyść R, natomiast wersja 75KM (dominująca w R5d) pozostaje daleko w tyle.


> A
> że większy motor w Roverze jest cichszy niż mniejszy i słabszy w Hondzie - to
> dziwne.

Niekoniecznie. Żeby wykrzesać dużą moc w HC trzeba kręcić silnik do wysokich
obrotów, a więc i decybeli. Mocniejszy 1.6 w R takiego kręcenia nie wymaga.
Głośna praca może być wadą albo zaletą - kwestia gustu. Ja tam lubię świst
swojej "szlifierki" przy 7krpm.

> Bardziej komfortowe dostrojenie zawieszenia w Roverze to znowu stwierdzenie
> faktu. A czy Honda lepiej chodzi po zakrętach? Niekoniecznie, ale tak czy owak
> drogi składają się głównie z odcinków prostych, dziurawych przy tym.

Przeważnie jest tak, że twardsze zawieszenie oznacza lepszą przyczepność,
oczywiście porównując bryki podobnej klasy.

> Chromu w obu modelach jest mniej więcej tyle samo.

Tak, za to w wersji 3d HC (4d chyba też) chromu ani "drewna" nie ma wcale. Dla
mnie na przykład jest to duży plus, ale to znowu kwestia gustu.

> >"I co się przyczepiasz do syfików i ich kierowców różnych orientacji? Czyżb
> y
> jakieś kompleksy jednak?"<
> Hm, jakie ja mogę mieć kompleksy wobec pedałów?

Nie wiem. Określenia pedał, pedzio są raczej nacechowane negatywnie, ale dajmy
już temu spokój, to nie to forum.

> Wyjaśnij też może na czym polega różnica w niezawodności tych dwóch aut, bo to
> może być bardzo interesujące.

Czytałem w gazetach. Raczej obiektywnych, bo szkopopochodnych. Nie mam pod ręką
tabelki TUV, jeśli ktoś dysponuje to niech poda dane nt. tych dwóch modeli.

[Gość: cc]

Wydaje mi sie, ze pisanie o przewadze silnika Rovera nad silnikiem Hondy, to
jak pisanie, ze SEAT TOLEDO ma lepszy silnik niz VW.
Silniki Rovera (do 1999 r.) powstawaly w kooperacji z Honda i w wielu
przypadkach sa to te same silniki, ktore montowala Honda w innych modelach,
czesto nie sprzedawanych w Europie.
A tak poza tym, to gdyby nie HONDA, Rover nadal produkowalby rupiecie, ktorych
nawet pijany Szkot nie kupilby za 3 pensy.

[Gość: Mirek]

>A tak poza tym, to gdyby nie HONDA, Rover nadal produkowalby rupiecie, ktorych
nawet pijany Szkot nie kupilby za 3 pensy.<
Zgadzam się w 100%!
Silniki serii K Rovera (występujące m.in w serii 400 i w... Polonezach) nie
mają jednak nic wspólnego z Hondą.

[Gość: daro]

Civic jest lepszy ! i pozatym Rower ma dalej licencje HONDY na silniki +
osprzet oryginal to oryginal, a licencja to licencja!!!!!!!!!!

[Gość: Mirek]

A na jakie silniki?

[Gość: Michał]

Tylko Civic, zawsze Civic.
Bez zastanowienia Civic.
Civic i juz.
Satysfakcja gwarantowana.

[Gość: Mirek]

Zanim skończysz, sprawdź czy jest jeszcze papier toaletowy.

[Gość: Niknejm]

Przy takiej samej pojemności silnika - Civic. Kiedy Rover należał do Hondy
(kiedyś tak było), Rovery to były tylko zmodyfikowane wersje Hond. Np. Rover
starej serii 200 to była de facto Honda Concerto. Oba powstawały w jednej
fabryce, z tym, że Hondy musiały przejść dodatkową (względem Rovera) kontrolę
jakości. I w tym właśnie szczególe tkwił diabeł. Zresztą statystyki TUV i ADAC
to też potwierdzają.
Sam jeżdżę Civikiem i jestem bardzo zadowolony.

Pozdrawiam,
Niknejm

[Gość: Mirek]

>Hondy musiały przejść dodatkową (względem Rovera) kontrolę
jakości.<
Naprawdę? A skąd to wiadomo?
(Nie jeżdżę Hondą i też jestem bardzo zadowolony)

[Gość: Niknejm]

Z rozmów z ludźmi, którzy w tej fabryce byli. Służbowo zresztą.

Pozdrawiam,
Niknejm

Slowko do Mirka

[Gość: Ponury]

Porownujesz osi?gi silnika 1,6 Rovera z silnikiem 1,4 Civic''a, a moze by tak spojzec
rowniez na Honde z silnikiem 1,6 l tak dla przykladu z systemem VTEC, o mocy 125 KM.
a wowczas Rover to tylko angielski "zabytek" pod kazdym wzgledem.
Kupujac Rovera trzeba spojrzec rowniez na stan finansowy firmy (porownywalny do DU
w Polsce), bo dobre czasy finansowania przez Honde juz sie skonczyly (i nikt z ta firma
nie chce wspolpracowac) a poza tym cena uzywanych Roverow spada zdecydowanie
szybciej niz Civików.

Pozdrowienia
Ponury

[Gość: bObO]

Gość portalu: Ponury napisał(a):

> Porownujesz osi?gi silnika 1,6 Rovera z silnikiem 1,4 Civic''''a, a moze by tak s
> pojzec
> rowniez na Honde z silnikiem 1,6 l tak dla przykladu z systemem VTEC, o mocy 1
> 25 KM.
> a wowczas Rover to tylko angielski "zabytek" pod kazdym wzgledem.

Nie mówiąc już o (nieprodukowanym już niestety) Vti o mocy 160KM z pojemności 1.6
(bez turbo, "tylko" vtec). Ech, łza się w oku kręci.

[Gość: Ponury]

Gos´c´ portalu: bObO napisa?(a):

> Nie mówia˛c juz˙ o (nieprodukowanym juz˙ niestety) Vti o mocy 160KM z pojemnos´ci 1
> .6
> (bez turbo, "tylko" vtec). Ech, ?za sie˛ w oku kre˛ci.

Ale naszczescie pojawil sie nowy Civic 3d Type-R z silnikiem 2,0 litry z systemem i-VTEC o
mocy 200KM.
A co tam slychac w nowosciach u Roverka? Plaza?

Pozdrowienia
Ponury

[Gość: Mirek]

Na jesieni wchodzą wersje sportowe wszystkich modeli pod marką MG. Nie znam
szczegółów bo się nie interesuję. Do ścigania się spod świateł - bez wątpienia
wybrałbym Hondę.

[Gość: Ponury]

Gos´c´ portalu: Mirek napisa?(a):

> Na jesieni wchodza˛ wersje sportowe wszystkich modeli pod marka˛ MG. Nie znam
> szczegó?ów bo sie˛ nie interesuje˛. Do s´cigania sie˛ spod s´wiate? - bez wa˛tpienia
> wybra?bym Honde˛.

I do bezpiecznego wyprzedzania (omijania) na trasie i dlatego, ze sa mniej awaryjne i
tansze w eksploatacji i dlatego, ze Hondy s? ogolnie lepsze.
Oczywiscie zycze Roverowi jak najlepiej i mam nadzieje, ze nowe "sportowe" wersje spod
znaku MG (dobra marka a powiazanie z Roverem moze ja wykonczyc) beda znaczacym
elementem rynku samochodowego.

[Gość: Mirek]

Uczepiłeś się jak... Najczęściej spotykany w Polsce Rover 416 jest szybszy od
najczęściej spotykanej w Polsce H 1.4. Gdyby porównać z silnikami tej samej
mocy, oczywiste że byłoby identycznie lub bardzo podobnie.
Ta bezawaryjność japończyków to mit, jak z niemieckimi. W moim roverku
większość części ma oznaczenie H. Jeśli więc ktoś na tym traci (a tak
twierdzisz) to H.
Faktem jest że serwis jest mniej gęsty w Polsce.
I tyle. Ale bądź zdrów i ucałuj przy rurze tę swoją oblubienicę.

[Gość: Arti]

Mój ojciec śmigał parę lat temu Rover''em 216 GTI 1.6 136KM.
Cóż ja mogę powiedzieć...autko było boskie. Kupiliśmy go jako 3latka i
jeździliśmy kolejne trzy lata. Standardowe przeglądy i wymiana oleju. Nic a nic
z nim się nie działo przez te trzy lata. Osiągi miał boskie, prowadził się jak
po szynach, wnętrze bardzo ładne (skóra). A ten wspaniały silniczek był Hondy.
Tak więc mile wspominając to auto będę miło patrzył zarówno na firmę Rover i
jej wykonanie autka oraz na firmę Honda za cudowny motor dostarczający mnóstwo
wrażeń i cholernie oszczędny - nigdy nie spalił więcej niż 8,5l. a wierzcie mi
nigdy go nie oszczędzałem.

[Gość: Ponury]

Gos´c´ portalu: Mirek napisa?(a):

> Uczepi?es´ sie˛ jak...

> I tyle. Ale ba˛dz´ zdrów i uca?uj przy rurze te˛ swoja˛ oblubienice˛.

U, czyzby nadmiar emocji i sporo kompleksow?
No to faktycznie "tyle" i pozostanmy przy swoich ocenach

[Gość: cc]

Gość portalu: Niknejm napisał(a):

> Kiedy Rover należał do Hondy (kiedyś tak było), Rovery to były tylko
zmodyfikowane wersje Hond.

Mała uwaga: niestety, Rover NIGDY nie należał do Hondy. Udziały w akcjach w
granicach 20-40% nie są traktowane jako własność.
Na początku lat 80-tych (1982-3 chyba) podupadający Rover zwrócił się o pomoc
technologiczną do Hondy. Po 10 latach Honda, koncentrując się na produkcji aut
pod własną marką w Wlk. Brytanii, wycofała się z koncernu, który przeżywał znowu
kłopoty finansowe. Chyba potem wszedł BMW, ale już wyszedł;-)
Rover, to fajna firma i posiada już jakąś technologię w zakresie budowy silników
podpatrzoną u Hondy. Widać to po nowych konstrukcjach 1.4/103 KM i in. Tylko ten
tragiczny wygląd, na siłę uszlachetniający tanie auta kompaktowe 25/45!

Do Ponurego i innych hondziarzy

[Gość: Mirek]

Głodnemu chleb na myśli - kto tu ma kompleksy? 1/4 postów w tym forum to
opluwanie marek niemieckich a następne 1/4 to hymny pochwalne na cześć
japońskich, szczególnie Hondy. Jeden z nich powyżej np. napisał:

Tylko Civic, zawsze Civic.
Bez zastanowienia Civic.
Civic i juz.
Satysfakcja gwarantowana.

Czy wyobrażacie sobie że podobnym bełkotem mógłby wypróżnić się jakikolwiek
właściciel np. renówki, seata, saaba czy choćby bmw? To jest po prostu chore,
to są właśnie te kompleksy. Wszystkimi samochodami ludzie po prostu jeżdżą, w
Hondach właściele są zakochani i do tego nie mogą zrozumieć że inni nie są.
Sam miałem 4 różne japońskie (prod. japońskiej) auta, bardzo dobre. Ale teraz
zastanowię się zanim kupię (rozważalem Accorda 1.8, na pewno b.dobry), bo
znaczna część ich właścieli poprzez ten bałwochwalczy stosunek zaczyna pełnić w
oczach otoczenia rolę niegdysiejszych trabanciarzy, co to z wyższością
spoglądali na powożących samochodami metalowymi. Też potrafili godzinami
ekscytować się gangiem, tuningowali swoje maszyny jakimiś śmiesznymi gadżetami
itd. Właściciele warszaw, moskwiczy czy skód - po prostu jeździli.
A ponadto - naprawdę podoba Ci się nowy Civic 3d Type-R? To że na siłę
usportowione auto ma prawie wysokość londyńskiej taksówki i lewarek z rasowego
dostawczaka? To jest najlepszy dowód że hondziarzy opętała ślepa miłość.

[Gość: bObO]

Stary, chyba zwariowałeś. Z tego powodu, że jakiś gostek (pewnie ujeżdżacz Tavrii
zresztą) popisał się argumentacją godną pseudokibica, oceniasz podobnie
resztę "hondziarzy"? Nawet szkoda miejsca na taki cytat. Z drugiej strony spróbuj
zastanowić się, że skoro właściciele Hond (a szerzej - japsów) tylko chwalą swoje
bryki, to może qrka wodna coś w tym jest? Naprawdę nie sponsoruje mnie Honda
Poland (ani pewnie nikogo innego). Czy uważasz mnie, albo np. Niknejma za
bezmyślnych pieniaczy niezdolnych do rzeczowej dyskusji? Uważam, że to raczej ty
alergicznie reagujesz na krytykę Rovera.

Sądzę, że bardziej "uczuciowe" podejście do swoich Hond (inaczej, niż użytkownicy
innych marek) uzasadnione jest rzeczywiście klasą tych samochodów. Jedne z
najnowocześniejszych i najbardziej niezawodnych - choć wysokoobrotowych -
silników na świecie, piękne kształty i proporcje dalekie od wozu drabiniastego
(nie dotyczy niestety najnowszych modeli Civiców, ale te mają dopiero nieliczni i
piszę wprost - czego zresztą nie ukrywałem - nowa HC wygląda TRAGICZNIE, ale
pokaż mi drugi silnik nieuzbrojony w turbo wyciągający 100KM z 1l pojemności i
spalający 8,5 litra benzyny), wiele modeli usportowionych (Civic Vti, Integra,
Prelude, CRX, S-2000), to wszystko ma (miało - Prelki i CRXa już nie ma, Civiki
pną się w górę) na celu dotarcie do konkretnego typu klienta. Tak,
jestem "zakochany" w swojej HC, a gdybym chciał "po prostu jeździć" kupiłbym
sobie nijaką Fabię albo Corolkę (bez urazy).

To na razie.

[Gość: adthdtuk]

civic kurwa!!!!!!!!!!!

[Gość: mg]

zdecydowanie Rover- toż to klasyka!

[Gość: cghjkfgh]

ty mirek na taksowce jezdzisz

[Gość: stryjfdx]

powiem ci z doswiatczenia ze honda jest niezawodna
i jezeli masz mozliwasc wybrac miedzy honda a roverem
to biez honde

Do BoBo i innych (do otatniego posta co to przepchnął się na początek)

[Gość: Mirek]

Dzięki za rzeczowy post. I (mimo że to już może znużyć) parę słów wyjaśnienia:
1. Wątek zaczął się przecież od pytania >Co byscie wybrali zakladajac, ze sa z
tego samego roku i po takiej samej cenie? < No i właśnie o to chodzi, że za te
same pieniądze chyba zawsze kupi się lepszego (tj. z mocniejszym silnikiem
lub/i lepszym wyposażeniem) roverka. A to dlatego, że ludziom wydaje się że
civic 5d jest lepszy od r 400. I ja też z tego (tj. pielęgnowanego a
nieuzasadnionego mitu) skorzystałem. Moje auto kosztowało ponad 7 tys. zł
mniej, ma ponad 20 koni silniejszy i większy silnik, bogatsze wyposażenie,
wygodniejsze fotele i zawieszenie. Co prawda gwarancja była rok krótsza, ale po
gwarancji też mi się nic nie psuje. I to jest jedyny powód dla którego wybieram
roverki, na pewno nie żadna miłość do tony żelastwa.
2. Z tego co pamiętam civic 5d i r 400 na listach awaryjności są po sąsiedzku
(bo i jak mogłoby być inaczej?) w czołówce, ale wcale nie ścisłej. Aż tak się
tym nie przejmuję, o czym było jakiś miesiąc temu w innym wątku. Miałem kiedyś
japońca absolutnie najwyższej klasy (ten to już ścisła czołówka) i tak walnął,
że szkoda gadać (choć nie mam pretensji, prom kosmiczny też nawalił). Dlatego
m.in. ciągłe hymny pochwalne na rzecz japońców są już nudne.
3. Nie reaguję alergicznie na krytykę roverka, bo zauważyłem w tym wątku tylko
krytykę firmy (i słusznie) a firma jako taka mi dokładnie zwisa. I LKRAW pytał
o auto a nie firmę. Raczej alergia chyba dotknęła hondziarzy, co przewija się w
wielu wątkach nawet jak nic nie mają do hond. Dodam też że z tego co pamiętam
Honda wcale nie wyszła z Rovera tylko Rover po kryjomu sprzedał się BMW na co
Honda strasznie się obraziła (i słusznie, a Rover na tym w końcu przegrał).