ja tez przyspieszalem 80-120 :-)

[Gość: Doki]

Na III biegu: 6.7 s
na IV: 8.2 s
na V: 12.2 s

Material dowodowy przedstawie, jak go skompresuje w wolnej chwili.

[devote]

u mnie 6s na 3 biegu
skrzynia 4 biegowy automat

jakie modele? (n/t)

[duze_a_male_d_duze_m]

[Gość: TO JA]

To teraz juz wiesz z cala pewnoscia co przyspiesza lepiej, moc (III bieg) czy
moment (V bieg).

[Gość: Radek]

> To teraz juz wiesz z cala pewnoscia co przyspiesza lepiej, moc (III bieg) czy
> moment (V bieg).

Ze niby moment na kolach na V biegu jest wiekszy niz na 3????

[Gość: TO JA]

Co to jest moment na kolach?

[Gość: mobile]

Nie udawaj,dobrze się odciął.

[Gość: zgryzliwy]

Gość portalu: TO JA napisał(a):

> Co to jest moment na kolach?

ano cus takiego ,bez czego kazda bryka moze sie rozpedzac tylko z gorki

[Gość: TO JA]

Po prostu nie kapuje dlaczego on powiedzial "wiekszy" a nie "mniejszy".

[Gość: mobile]

Nie cygań :)

[Gość: Radek]

> Co to jest moment na kolach?

sila w punkcie styku kola z asfaltem, rownolegla do kierunku jazdy pomnozona
przez promien kola.

[Gość: TO JA]

Wiesz ze to co napedza samochod to jest sila przylozona na osi kola samochodu a
ten punkt stycznosci z asfaltem to jest wlasnie chwilowy srodek obrotu kola?
A tak w ogole to nie ma potrzeby mowic o zadnym momencie na kolach. W czasie
jazdy jest tam faktycznie przylozony moment ale kolo obraca sie z jakas
predkoscia katowa, wiec jest MOC (iloczyn tych dwoch wielkosci). I co
najciekawsze: moc na kolach jest najwieksza wtedy kiedy moc na silniku jest
najwieksza. Koniec na ten temat. Moment sam w sobie jest to pojecie dobre na
przyklad do opisania sytuacji kiedy stukilowa malpa wisi na jednometrowej
galezi. Ma sie to nijak do ruchu a zwlaszcza przyspieszenia. Na dzisiaj
wystarczy.

[Gość: zgryzliwy]

Gość portalu: TO JA napisał(a):

> I co
> najciekawsze: moc na kolach jest najwieksza wtedy kiedy moc na silniku jest
> najwieksza.

To przyspieszamy - tym samym samochodem.
Ty na 5 powiedzmy 5.5 tys obr/min - moc prawie max
Ja na 3 powiedzmy 4 tys.obr/min - moc wiadomo odpowiednio mniejsza ,
bo moc na kolach nie zalezy od przelozenia ,tylko od obrotow silnika.
Moment na kolach zalezy od obrotow i przelozenia.

Kto od tego momentu lepie przyspiesza ?
Wg Ciebie Ty ,bo masz wieksza "moc na kolach"
Wg mnie ja ,bo mam wiekszy moment na kolach - mimo mniejszej na nich mocy.

> Moment sam w sobie jest to pojecie dobre na
> przyklad do opisania sytuacji kiedy stukilowa malpa wisi na jednometrowej
> galezi. Ma sie to nijak do ruchu a zwlaszcza przyspieszenia.

Jezeli moment ( czyli sila - promien kola jest staly i mozna go pominac )ma sie
" nijak do ruchu a zwlaszcza przyspieszenia " to ja dziekuje za dyskusje na ten
temat.Nie potrafie dyskutowac z faktami.

[Gość: TO JA]

Mowa jest o przyspieszaniu od 80 do 120 na tym samym biegu, wiec Twoje pytanie
jest troche nie na temat. Przy Twoich 4.5 tys RPM moment jest wiekszy niz moj,
i w dodatku miedzy silnikiem i kolami jest powiekszony o roznice dwoch biegow.
No wiec przyspieszasz szybciej ale tylko przez chwile, bo zaraz bedziesz
zmienial bieg. Innymi slowy Ty bedziesz za chwile tam gdzie ja juz bylem, az w
koncu tez bedziesz na 5.5 tys RPM i na V biegu, najwyzszy bieg, pelna moc i juz
zero przyspieszenia. Za to Twoja predkosc na tym trzecim biegu jest o polowe
mniejsza niz moja. Co do eksperymentu Dokiego,(wyjsciowe RPM oszacowane):
przykladowe):
Trzeci bieg, predkosc 80, obroty 4000, a predkosc 120 obroty 6000, pelna moc
pod koniec proby, czas 7 sekund.
Piaty bieg, predkosc 80, obroty 2500, a predkosc 120 obroty 3750(2500 razy
120/80), daleko od pelnej mocy (blisko max momentu) i ten czas: 12 sekund.

Dokonczenie

[Gość: TO JA]

Tak wiec proba Dokiego dowodzi ze szybciej przyspiesza samochod przy pelnej
mocy niz przy niepelnej. To sie zgadza z definicja mocy, wieksza moc pozwala
wykonac ta sama prace w krotszym czasie. To jest istota wszelkiego scigania.

[Gość: zgryzliwy]

Masz dziwna zdolnosc do gmatwania i rozwadniania tematu.
Chodzilo o te Twoje wypowiedzi :

> To teraz juz wiesz z cala pewnoscia co przyspiesza lepiej, moc (III bieg) czy
> moment (V bieg).
>
> Co to jest moment na kolach?
>
> A tak w ogole to nie ma potrzeby mowic o zadnym momencie na kolach.
>
> ..Moment sam w sobie jest to pojecie dobre na
> przyklad do opisania sytuacji kiedy stukilowa malpa wisi na jednometrowej
> galezi. Ma sie to nijak do ruchu a zwlaszcza przyspieszenia.

to ostatnie zdanie jest szczegolnie "odkrywcze" :-))

[Gość: TO JA]

A propos malpy. jej waga razy dlugosc galezi to jest moment. I to nie ma nic
wspolnego z ruchem i praca wykonana w czasie, aczkolwiek jeden tu magister
stwierdzil kiedys ze tak, bo sila to jest masa razy przyspieszenie.

[Gość: Radek]

> Wiesz ze to co napedza samochod to jest sila przylozona na osi kola samochodu
a

To zdejmij kola i zobacz ile bedziesz mial do setki hahahaha.

Koniec na ten temat. Moment sam w sobie jest to pojecie dobre na
> przyklad do opisania sytuacji kiedy stukilowa malpa wisi na jednometrowej
> galezi.

I swietnie pasuje do opisania sytuacji w ktorej sila powstala z rozszerzania
gazow pod wplywem wzrostu temperatury jest przykladana do ramienia dzwigni na
wale.

> Ma sie to nijak do ruchu a zwlaszcza przyspieszenia. Na dzisiaj
> wystarczy.

"Miszczu":
przyspieszenie = sila/masa
moment=sila*promien (w tym wypadku kola)
sila=moment/promien promien masz staly wiec przyspieszenie jest bezposrednia
pochodna (w sensie bezposrednio pochodzi) momentu.
I to jest najprostszy i najbardziej bezposredni zwiazek wiec nie kombinuj.

Zreszta jakby bylo tak jak mowisz ze przyspieszenie zalezy tylko od mocy to by
na kazdym biegu bylo takie samo, a nie jest.

[Gość: TO JA]

"To zdejmij kola i zobacz ile bedziesz mial do setki hahahaha"

Chyba sie zgodzisz ze na oponkach wielkosci bebnow mialbys duzo lepsze
przyspieszenie niz na normalnych oponach.

"przyspieszenie = sila/masa"- tak kolego, ale w ruchu postepowym. Silnik z jego
walem podpadaja pod ruch obrotowy, gdzie odpowiednikiem sily jest moment a
odpowiednikiem masy jest biegunowy moment bezwladnosci. Odpowiednikiem
przyspieszenia jest przyspieszenie katowe. Mowilem ze na dzisiaj wystarczy.

"Zreszta jakby bylo tak jak mowisz ze przyspieszenie zalezy tylko od mocy to by
> na kazdym biegu bylo takie samo, a nie jest." -Na kazdym biegu masz coraz
wyzsze obroty kol wiec przy tej samej mocy na kolach masz coraz nizszy moment
na kolach. (pamietasz, moc to jest moment razy "obroty"?) Dlatego
przyspieszenie na czworce, pomimo takiej samej mocy na kolach jak na jedynce,
jest mniejsze. Ale przynajmniej widze ze kombinujesz, dlatego masz pozdrowienia.

[Gość: Radek]

> "To zdejmij kola i zobacz ile bedziesz mial do setki hahahaha"
>
> Chyba sie zgodzisz ze na oponkach wielkosci bebnow mialbys duzo lepsze
> przyspieszenie niz na normalnych oponach.

Chyba sie zgodzisz ze na samych tarczach przyspieszenie bedzie cienkie co tylko
dowodzi ze liczy sie sila na styku miedzy kolem a asfaltem, a skoro
przyspieszneie zalezy od tej sily i jak sam twierdzisz promienia kola to
wniosek jest chyba oczywisty hahahahah, strzeliles sobie samoboja.

> "przyspieszenie = sila/masa"- tak kolego, ale w ruchu postepowym. Silnik z
jego

I taki mialem na mysli, przyspieszenie samochodu.

> wyzsze obroty kol wiec przy tej samej mocy na kolach masz coraz nizszy moment
> na kolach. (pamietasz, moc to jest moment razy "obroty"?) Dlatego
> przyspieszenie na czworce, pomimo takiej samej mocy na kolach jak na jedynce,
> jest mniejsze.

Czyli zalezy od momentu na kolach co sam udowodniles.

[Gość: TO JA]

Intryguje mnie jedna rzecz. Dlaczego wiekszosc dyskutantow broni sie rekami i
nogami przed uzyciem mocy jako kryterium porownawczego dwoch silnikow czy
samochodow. Czyzby moment sily na ramieniu byl szczytem ich mozliwosci
zrozumienia zjawisk i za wszelka cene probuja wszystko wytlumaczyc tym
momentem? Swietej pamieci James Watt przewraca sie w grobie. Przeciez to on jak
zdudowal druga maszyne parowa od razu stwierdzil ze nalezy ja jakos porownac z
pierwsza maszyna. Dlatego wymyslil koncept mocy. Uzyl formuly ilosc pracy
wykonanej w jednostce czasu. Iscie genialne w prostocie. A 300 lat pozniej
Radek dalej walczy z sila na styku asfaltu z tarcza przy zdjetym kole zeby
udowodnic wszystkim ze moc to lipa, liczy sie moment.

[Gość: Radek]

> Intryguje mnie jedna rzecz. Dlaczego wiekszosc dyskutantow broni sie rekami i
> nogami przed uzyciem mocy jako kryterium porownawczego dwoch silnikow czy
> samochodow.

Zalezy co sie porownuje, bo jesli przyspieszenie to moc maksymalna silnika jest
IMHO nienajlepszym kryterium porownawczym.

[Gość: TO JA]

Nastepna lekcja poszla na marne, ale kiedys wroce do tematu podchodzac z innej
strony.

[Gość: mobile]

"Zalezy co sie porownuje, bo jesli przyspieszenie to moc maksymalna silnika
jest
IMHO nienajlepszym kryterium porownawczym."

To jest dosyć piramidalne głupstwo.

[Gość: Radek]

czemu?

[Gość: mobile]

Zdolność do przyspieszania ,co już tu chyba zauważono,to zdolność do wykonania
największej pracy w najkrótszym czasie,czyli ogólnie moc.Im większa,tym
lepiej.Jeżeli do każdego silnika dołożysz idywidualną skrzynię która będzie
wykorzystywała tylko wąski zakres mocy max(im węższy tym lepiej),to taki
samoch. będzie przyspieszał najlepiej.Tylko kogo byłoby stać na takie
ekstrawagancje,oprócz oczywiście ograniczeń technologicznych.

[Gość: Radek]

> Zdolność do przyspieszania ,co już tu chyba zauważono,to zdolność do
wykonania
> największej pracy w najkrótszym czasie,czyli ogólnie moc.Im większa,tym
> lepiej.Jeżeli do każdego silnika dołożysz idywidualną skrzynię która będzie
> wykorzystywała tylko wąski zakres mocy max(im węższy tym lepiej),to taki
> samoch. będzie przyspieszał najlepiej.Tylko kogo byłoby stać na takie
> ekstrawagancje,oprócz oczywiście ograniczeń technologicznych.

Ale nie o tym mowa, moc maksymalna mowi ci tylko o tym jaka silnik ma moc przy
przy jednej wartosci obrotow. Jak jest za waski to sie pojawia problem, albo
wiecej biegow (strata czasu na zmiane biegow) albo wypadasz poza uzyteczne
obroty slabe przyspieszenie. Dlatego sama moc maksymalna to IMHO slabe
kryterium porownywania silnikow, wazniejszy jest przebieg momentu czy mocy to
juz jeden kit bo jedno z drugim jest bezposrednio zwiazane.

[mess220]

A ja ma dla was mala zagadke:
Dlaczego samochod z krotszym przelozeniem glownym skrzyni przyspiesza lepiej od
takiego samego samochodu z takim samym kierowcom tyle ze z dluzszym
przelozeniem???

[Gość: TakMaByc?]

mess220 napisał:

> A ja ma dla was mala zagadke:
> Dlaczego samochod z krotszym przelozeniem glownym skrzyni przyspiesza lepiej
> od takiego samego samochodu z takim samym kierowcom tyle ze z dluzszym
> przelozeniem???

A co z przelozeniami na poszczegolnych biegach ,maja byc takie same ??
Jednym slowem ,zmienione jest przelozenie calkowite czy nie ?

[mess220]

Zestopniowanie kolejnych biegow takie samo, zmienione TYLKO przelozenie glowne.
Mowiac w skrocie: skrzynia krotsza lub dluzsza.

[Gość: Radek]

Nie sledzisz uwaznie watku, byla juz o tym rozmowa.

[Gość: TO JA]

Przelozenie glowne skrzyni?
A kto to w ogole wymyslil te krotsze i dluzsze przelozenia. Powinno byc wyzsze
i nizsze. Na przyklad przekladnia slimakowa, 50:1, wysokie.

[mess220]

Widze, ze mozna z toba niezle podyskutowac....
Ponawiam pytanie: Dlaczego samochody z wyzszym i nizszym przelozeniem glownym
roznie przyspieszaja??

[Gość: mobile]

Skrzynia zminia mom.na kołach.To już wałkowano do upadłego.

[Gość: TO JA]

Lepiej przyspieszaja jak promien trybu talerzowego jest bardziej zblizony do
promienia kola. Zadowolony?
Przelozenie glowne jest w dyferencjale.

[mess220]

To sobie porozmawialismy.
Dziekuje. Dobranoc

[Gość: zgryzliwy]

Gość portalu: TO JA napisał(a):

> To teraz juz wiesz z cala pewnoscia co przyspiesza lepiej, moc (III bieg) czy
> moment (V bieg).

no no , nie spodziewalem sie - taka wpadka :-((

[Gość: TO JA]

Czego Wy chcecie? Jak jechal na trzecim to byl w okolicach maksymalnej mocy
(wysokie obroty)i przyspieszyl w 7 sekund, a jak na piatym to byl w okolicach
maksymalnego momentu (niskie obroty)i przyspieszyl w 12 sekund.

[Gość: zgryzliwy]

Gość portalu: TO JA napisał(a):

> Czego Wy chcecie? Jak jechal na trzecim to byl w okolicach maksymalnej mocy
> (wysokie obroty)i przyspieszyl w 7 sekund, a jak na piatym to byl w okolicach
> maksymalnego momentu (niskie obroty)i przyspieszyl w 12 sekund.

eeeehhhh
pewnie,ze tak-tylko,ze byl wtedy ( na V )"w okolicach maksymalnego momentu"
SILNIKA.Moment napedowy na KOLACH byl wtedy mniejszy , bo trzeba uwzglednic
jeszcze "dluzsze" przelozenie na V.
Tak samo jest z porownywaniem momentow obrotowych silnikow benzynowych i
diesli ,bez uwzgledniania dluzszych przelozen w skrzyniach biegow tych drugich.
Juz tu ktos pisal,ze nie jezdzi sie silnikiem ,ale samochodem po asfalcie.

[Gość: TO JA]

Juz tu ktos pisal,ze nie jezdzi sie silnikiem ,ale samochodem po asfalcie

Jak jedziesz bryczka jednokonna a Twoj kolega taka sama ale dwukonna to jednak
nie bryczka ale moc ktora ja napedza sie liczy. Jezdzi sie zestawem
silnik/skrzynia/dyfer/kola itd.

[Gość: zgryzliwy]

Gość portalu: TO JA napisał(a):
> Jak jedziesz bryczka jednokonna a Twoj kolega taka sama ale dwukonna to
> jednak nie bryczka ale moc ktora ja napedza sie liczy.

Czytasz czasem co piszesz i wiesz na jaki temat?
Przypomne - twierdzisz,ze moc na kolach ( w konkretnym samochodzie )decyduje o
przyspieszeniu a ja ,ze moment napedowy na tych kolach.
Co tu ma do rzeczy porownywanie dwoch samochodow ( bryczek ) o roznych mocach ??

> Jezdzi sie zestawem
> silnik/skrzynia/dyfer/kola itd.

To jakas nowosc u Ciebie , ze uwzgledniasz wreszcie przelozenie skrzyni biegow
podczas przyspieszania.Nie pomyliles sie aby ??
Nijak nie pasuje to do Twojego twierdzenia ,ze moc na kolach ( a nie moment )
decyduje o przyspieszeniu bo ta nie zalezy przeciez od przelozenia.

[Gość: mobile]

Chyba przyznasz, że dojście do prawdziwych wniosków, przy fałszywych
przesłankach i kompletnym zamotaniu po drodze,to też sztuka.Za to cenię "TO JA".

[Gość: TO JA]

Przyklad tych dwoch koni bylby lepszy jakby te konie pedalowaly, a bryczka
miala przerzutke:)
Na ten Twoj moment napedowy na kolach spojrz jak na moja moc na kolach
podzielona przez predkosc katowa tych kol. Czym wieksza moc tym wiekszy moment
wiec i przyspieszenie. Czy rozumiesz teraz ze obaj mamy racje?

?

[duze_a_male_d_duze_m]

A jakby odpowiedzeć sobie na takie pytanie:
Który samochód będzie przyspieszał na danym biegu ruchem jednostajnie
przyspieszonym, ten ze stałą mocą, czy momentem(w całym przedziale obrotów)?
Przekona to kogoś?

[klemens1]

duze_a_male_d_duze_m napisał:

> A jakby odpowiedzeć sobie na takie pytanie:
> Który samochód będzie przyspieszał na danym biegu ruchem jednostajnie
> przyspieszonym, ten ze stałą mocą, czy momentem(w całym przedziale obrotów)?
> Przekona to kogoś?

Zależy od tego jaka ta moc i moment. Samochód ze stałą mocą 15 KM może
przyspieszać gorzej od tego ze stałym momentem 300 Nm, a ten z mocą 300 KM
lepiej od tego z momentem 15 Nm.

[Gość: AdM]

Nie takie było pytanie!

[klemens1]

Gość portalu: AdM napisał(a):

> Nie takie było pytanie!

Sorry, zrozumiałem "który lepiej".
Jednostajnie będzie przyspieszał ten ze stałym momentem.

[Gość: AdM]

klemens1 napisał:

> Gość portalu: AdM napisał(a):
>
> > Nie takie było pytanie!
>
> Sorry, zrozumiałem "który lepiej".
> Jednostajnie będzie przyspieszał ten ze stałym momentem.

Jesteś pewien na 100%(bo ja wprost przeciwnie)? A ten ze stałą mocą?

[klemens1]

Gość portalu: AdM napisał(a):

> klemens1 napisał:
>
> > Gość portalu: AdM napisał(a):
> >
> > > Nie takie było pytanie!
> >
> > Sorry, zrozumiałem "który lepiej".
> > Jednostajnie będzie przyspieszał ten ze stałym momentem.
>
> Jesteś pewien na 100%(bo ja wprost przeciwnie)? A ten ze stałą mocą?

Będzie przyspieszał coraz słabiej, ale będzie za to wykonywał taką samą pracę w
jednostce czasu, czyli w jednostce czasu będzie pokonywał coraz dłuższe odcinki
z coraz mniejszym momentem napędzającym koła.
Pominąłem opory ruchu, ale nie one są tu chyba najbardziej interesujące.

[duze_a_male_d_duze_m]

To kiedy będzie w nich warto zmieniać bieg na wyższy?

[Gość: TO JA]

Samochod ze stalym momentem nie potrzebuje skrzyni biegow. Pewnym przyblizeniem
tej sytuacji jest naped elektryczny. Silnik spalinowy, wbrew powszechnej
opinii, NIE NADAJE SIE DO NAPEDU SAMOCHODU. Dopiero po dodaniu dwoch rzeczy,
sprzegla i skrzyni biegow, jako tako spelnia to zadanie.

[duze_a_male_d_duze_m]

Z powyższego(silnik ze stałym momentem przyspiesza jednostajnie) wynika, że
jednak bardziej liczy się moment?

[Gość: TO JA]

Silnik ze stalym momentem ma moc ktora rosnie caly czas proporcjonalnie do
obrotow. Silnik ze stala moca ma zerowy moment i nie przyspiesza. Dlatego
liczy sie moc. Ale Ty mozesz uwazac odwrotnie.

[duze_a_male_d_duze_m]

Gość portalu: TO JA napisał(a):

> Silnik ze stalym momentem ma moc ktora rosnie caly czas proporcjonalnie do
> obrotow.
To jest już dla mnie oczywiste.

Silnik ze stala moca ma zerowy moment i nie przyspiesza.
Tego nie kapuje. Silnik ze stałą mocą w funkcji obrotów powinien mieć malejący
moment..

Dlatego
> liczy sie moc. Ale Ty mozesz uwazac odwrotnie.
Teraz to ja chwilowo nic nie uważam, dlatego pytam.

[Gość: TO JA]

A czy w ogole istnieje silnik ktory ma taka sama moc przy obojetnie jakich
obrotach? Podaj przyklad bo chwilowo ja nie pamietam takiego.

[duze_a_male_d_duze_m]

Teoretyzujemy, to raz. Nic nie stoi na przeszkodzie, by taki model stworzyć, to
dwa, więc się pan nie wykręcaj od odpowiedzi..

[Gość: TO JA]

Pogadaj z Klemensem, on zna rachunek rozniczkowy. Skoro moment jest pochodna
mocy (matematyczna) a moc jest stala, to jej pochodna jest zero.

[duze_a_male_d_duze_m]

Gość portalu: TO JA napisał(a):

> Pogadaj z Klemensem, on zna rachunek rozniczkowy. Skoro moment jest pochodna
> mocy (matematyczna) a moc jest stala, to jej pochodna jest zero.

Spłoszony? Szkoda.

[klemens1]

Gość portalu: TO JA napisał(a):

> Pogadaj z Klemensem, on zna rachunek rozniczkowy. Skoro moment jest pochodna
> mocy (matematyczna) a moc jest stala, to jej pochodna jest zero.

A jak moc maleje (przy bardzo wysokich obrotach) to moment jest ujemny?
To wzrost momentu jest pochodną wykresu mocy.

[klemens1]

klemens1 napisał:

> Gość portalu: TO JA napisał(a):
>
> > Pogadaj z Klemensem, on zna rachunek rozniczkowy. Skoro moment jest pocho
> dna
> > mocy (matematyczna) a moc jest stala, to jej pochodna jest zero.
>
> A jak moc maleje (przy bardzo wysokich obrotach) to moment jest ujemny?
> To wzrost momentu jest pochodną wykresu mocy.
>

Z tą pochodną żartowałem.
Przy stałej mocy wykres momentu ma kształt hiperboli, a więc niespotykany w praktyce.

[Gość: TO JA]

Albo dla laikow, z samego wzoru Moc = Moment x predkosc katowa czyli obroty,jak
obroty zero to moment nieskonczenie wielki, a jak obroty nieskonczenie wielkie
to moment zerowy. Czyli hiperbola.

[Gość: AdM]

Gość portalu: TO JA napisał(a):

> Albo dla laikow, z samego wzoru Moc = Moment x predkosc katowa czyli
obroty,jak
>
> obroty zero to moment nieskonczenie wielki, a jak obroty nieskonczenie
wielkie
> to moment zerowy. Czyli hiperbola.

To kiedy nasz teoretyczny samochód będzie przyspieszał lepiej, przy obrotach
zbliżonych do zera, czy nieskończoności?

[klemens1]

> To kiedy nasz teoretyczny samochód będzie przyspieszał lepiej, przy obrotach
> zbliżonych do zera, czy nieskończoności?

Przy zerze, na maksymalnym momencie.

!!! (n/t)

[Gość: AdM]

[klemens1]

A co w tym dziwnego?

[Gość: AdM]

Nic, moment górą.

[Gość: mobile]

"Silnik ze stala moca ma zerowy moment i nie przyspiesza".

Aleś ociec dowalił do pieca.

[Gość: TO JA]

Do pieca to ja bym wrzucil wszystkich tych momentowcow.

[Gość: zgryzliwy]

Gość portalu: TO JA napisał(a):

> Silnik ze stala moca ma zerowy moment i nie przyspiesza.

Co Ci sie pomylilo.
Jak moment silnika jest zerowy to i moc silnika jest zerowa.
Samochod wtedy nie tylko nie przyspiesza ,ale wcale nie jedzie.
To co piszesz jest prawda ,tylko wtedy gdy moment NAPEDOWY na kolach jest
zrownowazony momentami oporow przeciwnych ruchowi - ale to nie znaczy ,ze
mom.silnika jest zerowy.

[Gość: TO JA]

Zgadza sie, czekalem ktory pierwszy to zlapie, wiec wygrales. Tam juz gdzies
ustalilismy ze silnik o stalej mocy, jezeli jest taki, bedzie mial krzywa
momentu w ksztalcie hiperboli.

[Gość: mobile]

"Tam juz gdzies
ustalilismy"

"Zabiliśmy Bohuna"

Ciekawy eksperyment

[etom]

klemens1 napisał:

> ...będzie za to wykonywał taką samą pracę w
> jednostce czasu, czyli w jednostce czasu będzie pokonywał coraz dłuższe
> odcinki..

Cos tu nie gra.
Jezeli moc jest stala ,to musi byc wykonywana taka sama praca w jednostce czasu
czyli samochod bedzie przejezdzal te same a nie coraz dluzsze odcinki w jedn.
czasu.
Nie moze wiec przyspieszac !!!!
Wydaje mi sie ,ze samochod z takim silnikiem pojedzie zawsze ze stala
szybkoscia.
Praktycznie wiec to niemozliwe bo przeciez musi ruszyc od "0" czyli
przyspieszyc.Chyba ,ze ( na uzytek eksperymentu )ustalimy ,iz stala moc jest
dopiero od np. 1000 obr.
Wtedy przyspiesza od staru do tych obrotow i potem juz pojedzie na tych obrotach
stale - nie bedzie sie juz rozpedzal ,bo moc jest stala , czyli nie moze
przejezdzac coraz dluzszych odcinkow w tej samej jednostce czasu.

W drugim przypadku - kiedy staly jest moment - samochod bedzie liniowo
przyspieszal przy tez liniowo rosnacej mocy.

[klemens1]

etom napisał:

> klemens1 napisał:
>
> > ...będzie za to wykonywał taką samą pracę w
> > jednostce czasu, czyli w jednostce czasu będzie pokonywał coraz dłuższe
> > odcinki..
>
> Cos tu nie gra.
> Jezeli moc jest stala ,to musi byc wykonywana taka sama praca w jednostce
czasu
>
> czyli samochod bedzie przejezdzal te same a nie coraz dluzsze odcinki w jedn.
> czasu.
> Nie moze wiec przyspieszac !!!!

Jeżeli uzwględnimy opory ruchu, to w końcu tak będzie - jest to sytuacja gdy
jedziesz stałą prędkością po trasie - moc stała, odcinki w czasie takie same.


> Wydaje mi sie ,ze samochod z takim silnikiem pojedzie zawsze ze stala
> szybkoscia.

Jeżeli nie uwzględnimy oporów ruchu, to będzie przyspieszał. Niezerowa moc
oznacza że na kołach musi być moment obrotowy. Będzie on coraz mniejszy dla
coraz większych odcinków, więc iloczyn (moc) będzie stały.

> Praktycznie wiec to niemozliwe bo przeciez musi ruszyc od "0" czyli
> przyspieszyc.

Warunki brzegowe pomijamy.

> stale - nie bedzie sie juz rozpedzal ,bo moc jest stala , czyli nie moze
> przejezdzac coraz dluzszych odcinkow w tej samej jednostce czasu.

Może, o ile będzie na nich coraz słabiej przyspieszał (w końcu przestanie).

> W drugim przypadku - kiedy staly jest moment - samochod bedzie liniowo
> przyspieszal przy tez liniowo rosnacej mocy.

Tak, przy stałym momencie będzie pokonywał coraz dłuższe odcinki.

[etom]

klemens1 napisał:

> Jeżeli nie uwzględnimy oporów ruchu, to będzie przyspieszał. Niezerowa moc
> oznacza że na kołach musi być moment obrotowy. Będzie on coraz mniejszy dla
> coraz większych odcinków, więc iloczyn (moc) będzie stały.

Dalej mi nie gra :-))
przyspieszanie to przejezdzanie coraz dluzszych odcinkow w tej samej jednostce
czasu czyli wykonywanie coraz wiekszej pracy - moc musi wiec rosnac a zalozenie
bylo ,ze jest stala.

[Gość: mobile]

Różnica prędkości na początku i końcu każdego odcinka będzie taka sama.

[etom]

Gość portalu: mobile napisał(a):

> Różnica prędkości na początku i końcu każdego odcinka będzie taka sama.

To znaczy ,ze predkosc rosnie ( chyba ,ze ta stala roznica = 0 :-))

[klemens1]

> Dalej mi nie gra :-))
> przyspieszanie to przejezdzanie coraz dluzszych odcinkow w tej samej
jednostce
> czasu czyli wykonywanie coraz wiekszej pracy - moc musi wiec rosnac a
zalozenie
>
> bylo ,ze jest stala.

Sama długość odcinka nie świadczy o wykonanej pracy. Jeżeli nie byłoby oporów
ruchu, to pojazd rozpędzony, ale z wyłączonym silnikiem poruszałby się ruchem
jednostajnym (takie same odcinki w takich samych odstępach czasowych) i nie
wykonywałby żadnej pracy (moc jego jest stała i zerowa). Jeżeli przytkniesz do
niego niewielką siłę zgodnie z wektorem prędkości, to zacznie przyspieszać i
wykonywać pracę. Jezeli ta siła będzie malała odpowiednio w czasie, to przy
coraz dłuższych odcinkach (w danym przedziale czasowym) iloczyn siły i drogi
będzie stały, a więc moc też (taka sama praca w tym samym czasie).

[Gość: mobile]

"Jezeli ta siła będzie malała odpowiednio w czasie, to przy
coraz dłuższych odcinkach (w danym przedziale czasowym) iloczyn siły i drogi
będzie stały, a więc moc też (taka sama praca w tym samym czasie)."

Tu już przekombinowałeś.Przy każdym następnym odcinku zmień układ odniesienia
(wyzeruj prędkość początkową) i nie będziesz musiał heretycko zmniejszać
działającej siły, żeby udowonić założoną tezę.

[klemens1]

Gość portalu: mobile napisał(a):

> "Jezeli ta siła będzie malała odpowiednio w czasie, to przy
> coraz dłuższych odcinkach (w danym przedziale czasowym) iloczyn siły i drogi
> będzie stały, a więc moc też (taka sama praca w tym samym czasie)."
>
> Tu już przekombinowałeś.Przy każdym następnym odcinku zmień układ odniesienia
> (wyzeruj prędkość początkową) i nie będziesz musiał heretycko zmniejszać
> działającej siły, żeby udowonić założoną tezę.

Heretyckie to jest zerowanie prędkości początkowej. Prędkość nie ma tu nic do
rzeczy - liczy się droga i siła (praca) w określonej jednostce czasu (moc).

[Gość: mobile]

Przecież założyłeś że nie ma oporów ruchu.Jeżeli ciało ma prędkość
początkową,to nie potrzeba żadnej pracy aby poruszało się nadal ruchem
jednostajnym.Praca jest potrzebna by zmienić parametry ruchu.

[Gość: def]

albo se robisz jaja albo opinie niedouczonego :-p

[wernes]

A mozesz dodac jakim samochodem ?
To jest wg mnie wazne jesli sie podaje takie dane...

Pozdrawiam

[szymizalogowany]

> Na III biegu: 6.7 s
> na IV: 8.2 s
> na V: 12.2 s
>
> Material dowodowy przedstawie, jak go skompresuje w wolnej chwili.


czekamy na filmy. jaki model samochodu i jaki silnik?

[devote]

na republika nie mozna zrobic upload wiekszego pliku niz 3MB
kicha

[Gość: TO JA]

Doki, sorry za namieszanie na Twoim watku. Ale gdybys byl napisal ze to Honda
to pewnie nastapilaby tu bitwa Hondziarzy z BMW albo cos podobnego.

0-100 mojego autka

[devote]

0-100 mojego Bora VR6 automatic
skrzynia 4 biegowa wiec dlugo sie zbiera bo biegi dlugie.w koncu nie kupuje sie
automatu do wyscigow tylko dla wygody.
licznik jest w milach wiec 60 to jest 100km a 80 to jest 130km


dubs.unixprohost.com/albums/Vids/jetta_0_60.avi

[Gość: mobile]

Doki przepadł.

[Gość: TO JA]

Szymi zainicjowal niezla zabawe. Ciekawe jak to sie skonczy. A ja nigdy w zyciu
nie zrobilbym tego mojemu samochodowi:)

[devote]

tak sie sklada ze moj aparat robi filmiki avi wiec sprobowalem
gdybym mosial robic z kamery video,potem obrabiac itd to napewno by mi sie nie
chcialo bawic

[Gość: TO JA]

Moja stara wziela kiedys moj aparat do Wloch. Wyszlo jej z osiem zdjec,
wszystkie ruchome....

[Gość: Radek]

wyszlo jakies 9 sekund przy 0-60
IMO tak sobie.

[devote]

Gość portalu: Radek napisał(a):

> wyszlo jakies 9 sekund przy 0-60
> IMO tak sobie.


u mnie wyszlo 8
niech bedzie sobie nawet 10
i tak w codziennej jezdzie nigdy tak nie gazuje.zrobilem to tylko dla zabawy

[Gość: Radek]

moj ma 0-60 w ponad 11s i w miescie gaz wbijam w podloge regularnie ;)

[Gość: zakonczono]

dokladnie to ci wyszlo 8.3s, dwa razy stoperem mierzylem :P raz wyszlo 8.33 raz
8.26 wiec 8.3 srednia ----

[szymizalogowany]

super!


gratuluje dzwieku silnika!

moze zrobimy jakis ranking jak sie zbierze wiecej wynikow (z filmami)?

czy na tym serwerze mozna zalozyc konto i cos wrzucic (bede mial wkrotce wiecej
video z moim sprzetem) ?

Czekam niecierpliwie - ściemniaczu....

[Gość: Forumowicz]

Na fotki - zobaczymy to niby twoje autko.

ale sie porobilo

[Gość: Doki]

Wiecie, ja po prostu bylem dzisiaj w pracy i nie mialem czasu na dyskusje o
wyzszosci mocy nad momentem albo odwrotnie.
Ten samochod to byla rzeczywiscie Honda. Obroty zostaly przez kogos powyzej
oszacowane calkiem niezle.
Dla mnie moral z mojego eksperymenty jest taki: auto przyspiesza na III biegu
zupelnie niezle, a na V od 80 km/h wystarczajaco. Chociaz to nie diesel, jednak
mozna przyspieszac od 2000 rpm. Vivat VTEC.
Obiecuje, ze wrzuce linka do zdjec szybkosciomierza. Moze w piatek.

[duze_a_male_d_duze_m]

Jeszcze model podaj?

[Gość: Doki]

Honda Stream 2.0

Co to kogo obchodzi... ?

[greenblack_zalogowany]

[Gość: Doki]

Wrzucilem na szybko 3 krotkie klipy. Troche chwiejne, bo filmowane z reki i
jesli ktos wie co to za audio- codec, ktorego mialbym uzyc, to sam sie chetnie
dowiem.
users.skynet.be/wojtek/DVC00003.ASF
users.skynet.be/wojtek/DVC00004.ASF
users.skynet.be/wojtek/DVC00005.ASF
Na kolejnych biegach.

[Gość: .]

zrob jakis mpeg bo to nie chce mi grac

[Gość: Doki]

Bo pewnie probujesz otworzyc Windows Media Playerem. To jest mpeg- konkretnie
mpeg4. Xine otwiera, ale nie chce odtwarzac dzwieku.

[etom]

Z dzwiekiem leci w : Windows Media Player 6.4 ,Microsoft ActiveMovie ,
Bestplayer ,IrfanView ,Media Player Classic

Audio kodek - G.726 (16kb/s,8kHz,Mono)

[etom]

Pelniejsza nazwa tego dekodera audio
SHARP G.726ACM Audio Decoder

[Gość: Doki]

dzieki. Ale dzwiek ladny, nie? Ladniejszy niz Szymiego. :-P

[Gość: TO JA]

Dopiero bylby ladny jak bys zalozyl pierdziawke!

[szymizalogowany]

kurna nie moge tego dzwieku wlaczyc

[Gość: the Rolnik]

Z moją sześćdziesiątką mam problem. Przy 120 km/h gnój mi z rozrzutnika
rozwiewa. Macie na to jakis pomysł?