Dziś o 11 premiera Polskiej Łady PiS

[schweppes1]

Zawsze wiedziałem, że to bolszewicy, ale to już przegięcie.

[jeepwdyzlu]

Gierkowszczyzna....
Masakra

[schweppes1]

Co za obrzydliwa, żenująca szopka. Wzniosła muzyka, a oni przecież nie mają już żadnych pieniędzy, więc na 100% plan jest jeden - zdeptać klasę średnią podatkami i dalej hodować swój tępy, bezzębny elektorat. Obrzydliwa, zwyrodniała banda skurwysynów.

[jeepwdyzlu]

Co za obrzydliwa, żenująca szopka. Wzniosła muzyka, a oni przecież nie mają już żadnych pieniędzy, więc na 100% plan jest jeden - zdeptać klasę średnią podatkami i dalej hodować swój tępy, bezzębny elektorat. Obrzydliwa, zwyrodniała banda skurwysynów.
---
Najlepsze możliwe podsumowanie tej chujni.
W punkt!

[marekggg]

a tu sie z toba zgadzam w 100%. cale szczescie ze mnie to cale gowno nie dotyczy

[qqbek]

Jak nigdy zgadzam się z tobą.

A widziałeś co te skurwysyny wymyśliły w sprawie składek zdrowotnych?
Mi wychodzi, że będę z pięć stów więcej płacił niż obecnie.
Za to od podatku sobie już składki nie odliczę (czyli kolejne trzy stówy z hakiem w plecy).
I jeszcze będę musiał co miesiąc wyliczać wysokość składki.

A może tak by, do kurwy nędzy, wzięli się za "świętych"?
Zlikwidować przywileje emerytalne i socjalne fedrujących właściwie tylko długi górników?
Zlikwidować półdarmowe składki dla czarnej stonki i rolników?

Bo na tych obszarach widzę w wuj i ciut ciut oszczędności.

[jeepwdyzlu]

Dla biznesu podatki rosną z 17 na 41 % (32+9)
Więcej niz dwa razy.
A chujek Gowin sie cieszy.

[qqbek]

jeepwdyzlu napisał:

> Dla biznesu podatki rosną z 17 na 41 % (32+9)
Nie, już się wycofali z likwidacji liniowego.
Ale rośnie obciążenie składką zdrowotną (7,75%)

> Więcej niz dwa razy.

Nie, realnie z 18 na niecałe 26%, ale wzrost imponujący.

> A chujek Gowin sie cieszy.

Bo on jest cały taki chujowaty bezkręgowiec.

[samspade]

Oczekiwaliście czegoś innego? Serio?
Obniżą podatki niemałej grupie osób więc biorąc pod uwagę że nie będą zmniejszać wydatków publicznych komuś muszą podniesc podatki.

[wislok1]

Zdaniem kaczora kazdy biznesmen to zlodziej, a do tego komuch....
Wiec moze to nazwac dekomunizacja....

[qqbek]

samspade napisał:

> Oczekiwaliście czegoś innego? Serio?
A to inna sprawa.
Ja po tych skurwysynach spodziewam się tylko najgorszego... i co gorsza niestety słusznie.

> Obniżą podatki niemałej grupie osób więc biorąc pod uwagę że nie będą zmniejsza
> ć wydatków publicznych komuś muszą podniesc podatki.
Ale jak zwykle zabierają się do tego od dupy strony.
Dociśnięcie śruby przedsiębiorcom przy pozostawieniu zupełnie niezasłużonych przywilejów grupom daleko mniej produktywnym (rolnicy, górnicy) i kaście próżniaczej (sukienkowa agentura toruńsko-watykańska) jest po prostu skurwysyństwem.

[samspade]

Rolnicy są pożyteczni. I wbrew pozorom produktywni.
Ale nie o tym chciałem pisać. PiS jak każda partia walczy o głosy. Głosy przekładające się na władzę i zarabianie. Tylko to się liczy

[qqbek]

samspade napisał:

> Rolnicy są pożyteczni. I wbrew pozorom produktywni.

Ta jasne.
Udział w PKB - 3%, udział w zatrudnieniu - 12%... produktywni.

> Ale nie o tym chciałem pisać. PiS jak każda partia walczy o głosy. Głosy przekł
> adające się na władzę i zarabianie. Tylko to się liczy

A to swoją drogą.

[samspade]

Rolnicy są bardziej przydatni i produktywni niż górnicy bankierzy wszelkiej maści doradcy podatkowi finansowi. Urzędnicy kolejarze handlowcy pośrednicy maści wszelakiej.
Przede wszystkim pracują. Uczciwie pracują. Oczywiście mają przywileje nie do końca zrozumiałe ale cóż... Wyborcy.

[jeepwdyzlu]

Rolnicy są bardziej przydatni i produktywni niż górnicy bankierzy wszelkiej maści doradcy podatkowi finansowi. Urzędnicy kolejarze handlowcy pośrednicy maści wszelakiej.
Przede wszystkim pracują. Uczciwie pracują.
---
Miałbys racje gdyby był rok 1821.
200 lat później bredzisz jak pokręcony.
:-)

[qqbek]

jeepwdyzlu napisał:

> Miałbys racje gdyby był rok 1821.
> 200 lat później bredzisz jak pokręcony.
> :-)
>

Ej - można mu przyznać rację co do jednego - rolnicy są bardziej produktywni niż górnicy.
Tu zaprzeczyć się nie da.

[samspade]

jeepwdyzlu napisał:

> Miałbys racje gdyby był rok 1821.
> 200 lat później bredzisz jak pokręcony.
> :-)

Owszem Jeep. Najedz się warzywami wytworzonymi przez doradcę podatkowego.
Ewentualnie stekiem od typka z iMaca.

[jeepwdyzlu]

Owszem Jeep. Najedz się warzywami wytworzonymi przez doradcę podatkowego.
Ewentualnie stekiem od typka z iMaca.
---
Za rok dwa juz na stałe bedę mieszkał w Berlinie i w dupie bede miał twoje marksistowskie pierdolenie.
Chuj mnie obchodzi czy jem pomidora z Maroka, Tunezji, Hiszpanii czy Polski. Niewżne gdzie go wyprodukowali wazne kto mi go sprzedał. Wygugluj sobie jak się produkuje (nie uprawia) warzywa w Holandii.

[samspade]

jeepwdyzlu napisał:

> Owszem Jeep. Najedz się warzywami wytworzonymi przez doradcę podatkowego.
> Ewentualnie stekiem od typka z iMaca.
> ---
> Za rok dwa juz na stałe bedę mieszkał w Berlinie i w dupie bede miał twoje mark
> sistowskie pierdolenie.

Marksistowskie?
Nie pisz po pijaku. A może nie chlaj od rana w poniedziałek bo straszne głupoty ci wychodzą.
I serio myślisz że interesuje mnie że przenosisz się do Niemiec? Chcesz to się przenoś. Wolna wola. Niech ci się dobrze wiedzie.

[marekggg]

i w tej holandii to wszystko tak sie produkuje ze gosciu naciska Enter na imacu?

[schweppes1]

samspade napisał:

> Rolnicy są bardziej przydatni i produktywni niż górnicy

Prawda

> bankierzy wszelkiej maś
> ci doradcy podatkowi finansowi.

Bzdura

> Urzędnicy

Prawda

> kolejarze

Prawda

> handlowcy pośrednicy maści
> wszelakiej.

Bzdura

> Przede wszystkim pracują. Uczciwie pracują.

Nie ma to znaczenia, liczy się efekt. Przy dzisiejszej technologii jeden typ może wytworzyć więcej przy pedalskim iMacu w pedalskim Starbucksie niż rolnik w pocie czoła z kilku hektarów i nic z tym nie zrobisz.

[tbernard]

schweppes1 napisał:

> > Przede wszystkim pracują. Uczciwie pracują.
>
> Nie ma to znaczenia, liczy się efekt. Przy dzisiejszej technologii jeden typ mo
> że wytworzyć więcej przy pedalskim iMacu w pedalskim Starbucksie niż rolnik w p
> ocie czoła z kilku hektarów i nic z tym nie zrobisz.

Pewnie masz na myśli "produkty" wytwarzane przez krawaciarzy, w odróżnieniu od produktów wytwarzanych przez rolnika. Gdy przyjdą cięższe czasy, to wolę produkty od "produktów".

[schweppes1]

tbernard napisał:

> schweppes1 napisał:
>
> > > Przede wszystkim pracują. Uczciwie pracują.
> >
> > Nie ma to znaczenia, liczy się efekt. Przy dzisiejszej technologii jeden
> typ mo
> > że wytworzyć więcej przy pedalskim iMacu w pedalskim Starbucksie niż roln
> ik w p
> > ocie czoła z kilku hektarów i nic z tym nie zrobisz.
>
> Pewnie masz na myśli "produkty" wytwarzane przez krawaciarzy, w odróżnieniu od
> produktów wytwarzanych przez rolnika. Gdy przyjdą cięższe czasy, to wolę produk
> ty od "produktów".

Krawaciarze zaspekulują stockiem tych produktów i dalej kilkoma telefonami ogarną więcej niż rolnik przez cały dzień.

[tbernard]

Fajne określenie na okradanie: ogarnianie.

[schweppes1]

tbernard napisał:

> Fajne określenie na okradanie: ogarnianie.

Nie moja wina, że przez lata pańszczyzny polski język jest ubogi w zakresie biznesowym i trzeba wiele słów zapożyczać z angielskiego czy zapożyczonego.

Jak sowieci zabierali rolnikowi plony pod przymusem to było uczciwe, a dobrowolna dystrybucja to złodziejstwo. Lata komunizmu zrobiły swoje.

[marekggg]

problem w tym ze rolnik musi cos wyprodukowac zeby krawaciarz mial czym spekulowac. wiem ze mozna rowniez spekulowac na zero lub ujemna produkcje, ale z tego sie nikt nie naje.

[schweppes1]

marekggg napisał:

> problem w tym ze rolnik musi cos wyprodukowac zeby krawaciarz mial czym spekulo
> wac.

No i? Krawaciarz musi załatwić kupców po dobrej cenie, żeby rolnik miał komu sprzedać. Wg twojej filozofii najwięcej w firmach zarabialiby szeregowi robotnicy, a najmniej zarząd.

[marekggg]

jak robotnik nic nie wyprodukuje - to co chcesz sprzedawac? ja wiem ze dzisiaj nie jest problem wyprodukowac, ale sprzedac. natomiast - to jest takie kolo... jak tego nie zrozumiesz to naprawde juz nie wiem.

[schweppes1]

marekggg napisał:

> jak robotnik nic nie wyprodukuje - to co chcesz sprzedawac? ja wiem ze dzisiaj
> nie jest problem wyprodukowac, ale sprzedac. natomiast - to jest takie kolo...
> jak tego nie zrozumiesz to naprawde juz nie wiem.

A skąd debilna teza, że nie rozumiem?

[marekggg]

z tego co piszesz

[kokosowy15]

Jak na razie, krawaciarz załatwia nabywcę na produkty rolnicze w dobrej cenie - dla nabywcy. Krytykujesz, że cena paliwa na stacji jest kilka razy większa niż w rafinerii, cena jabłka i pietruszki także. Bo krawaciarz muszą zarobić.

[marekggg]

ja nic nie krytykuje. czytaj ze zrozumieniem. to nie jest zaden marksizm czy cos innego - zeby mozna bylo cos sprzedawac, to nalezy tez cos produkowac.

a jak nie dowierzasz to se zobacz jak wygladala albania przez kilkanascie lat za hodzy (wuj wie jak on sie nazywal)

[kokosowy15]

Napisałem do Szwepsa, jak zwykle źle się wkleiło. Też jestem zwolennikiem produkcji nie spekulacji. Spekulacja zwiększa cenę produktu a nie jego wartość.

[schweppes1]

kokosowy15 napisał(a):

> Napisałem do Szwepsa, jak zwykle źle się wkleiło. Też jestem zwolennikiem produ
> kcji nie spekulacji. Spekulacja zwiększa cenę produktu a nie jego wartość.

Spekulacja optymalizuje dystrybucję towaru i tylko sowiecka swołocz kołchozowa tego nie rozumie.

[marekggg]

jak bedziesz zdychac z glodu, to zrozumiesz. ja nie jestem PSL-akiem, ale jak nie masz nic do geby wlozych to zdechniesz. i mozesz miec miliardy czegokolwiek na koncie.

[schweppes1]

marekggg napisał:

> jak bedziesz zdychac z glodu, to zrozumiesz. ja nie jestem PSL-akiem, ale jak n
> ie masz nic do geby wlozych to zdechniesz. i mozesz miec miliardy czegokolwiek
> na koncie.

Dlatego właśnie jest dystrybucja, żebyś nie zdechł.

[marekggg]

no ale wracamy do sedna - ktos to musi wyprodukowac

[schweppes1]

marekggg napisał:

> no ale wracamy do sedna - ktos to musi wyprodukowac

Oczywiście, że musi, ale to nie świadczy o wysokiej wartości jego pracy.

[tbernard]

schweppes1 napisał:

> marekggg napisał:
>
> > no ale wracamy do sedna - ktos to musi wyprodukowac
>
> Oczywiście, że musi, ale to nie świadczy o wysokiej wartości jego pracy.

A czym jest ta niby wartość? Takie debile to powinni być na jakiś czas zamykani w obozach koncentracyjnych i do żarcia powinno się im dawać papier z wydrukowanymi cyferkami, bo to dla nich wartość. Wtedy nauczą się czym na prawdę jest wartość.

[jeepwdyzlu]

no ale wracamy do sedna - ktos to musi wyprodukowac
>
> Oczywiście, że musi, ale to nie świadczy o wysokiej wartości jego pracy.

A czym jest ta niby wartość? Takie debile to powinni być na jakiś czas zamykani w obozach koncentracyjnych i do żarcia powinno się im dawać papier z wydrukowanymi cyferkami, bo to dla nich wartość. Wtedy nauczą się czym na prawdę jest wartość.
---
Nadchodzą barbarzyńcy. Się nawet nie kryją.
A Pis ich wspiera.

[schweppes1]

tbernard napisał:

> schweppes1 napisał:
>
> > marekggg napisał:
> >
> > > no ale wracamy do sedna - ktos to musi wyprodukowac
> >
> > Oczywiście, że musi, ale to nie świadczy o wysokiej wartości jego pracy.
>
> A czym jest ta niby wartość? Takie debile to powinni być na jakiś czas zamykani
> w obozach koncentracyjnych i do żarcia powinno się im dawać papier z wydrukowa
> nymi cyferkami, bo to dla nich wartość. Wtedy nauczą się czym na prawdę jest wa
> rtość.

Jesteś przygłupem bez wiedzy o ekonomii. Gdybyś ty rządził krajem, rolnikowi zbierałaby się hałda gnijących plonów, a kilkaset km dalej ludzie zdychaliby z głodu. Od kiedy większość z nas nie hoduje żywności samodzielnie, kluczowa jest jej dystrybucja, a nie produkcja, dlatego dystrybutorzy zarabiają więcej niż rolnicy.

[marekggg]

o wow - ale sie dowiedzialem. a jak ten rolnik nic nie wyprodukuje - to co ta dystrybucja bedzie robic?

[jeepwdyzlu]

o wow - ale sie dowiedzialem. a jak ten rolnik nic nie wyprodukuje - to co ta dystrybucja bedzie robic?
--
Załatwi od innego rolnika.
Kupi gdzie indziej. Zorganizuje produkcję, pominie lenia.

[trypel]

Teoretycznie masz racje
Sprawa się komplikuje jeśli taki orban z Gatesem wykupią np większość lokalnego areału
Albo nawet nie większość ale na rozdrobnionym rynku starczy 15-20% to wtedy dupa. Do nikogo nie pójdziesz i nie kupisz.
I tyle udziału wystarczy żeby w pełni kontrolować produkcję rolnicza na rozdrobnionym rynku

[schweppes1]

marekggg napisał:

> o wow - ale sie dowiedzialem. a jak ten rolnik nic nie wyprodukuje - to co ta d
> ystrybucja bedzie robic?

Pójdzie do innego.

[marekggg]

ale ten tez musi wyprodukawac.
po prostu musi byc rolnik ktory cos wyprodukuje.

[schweppes1]

marekggg napisał:

> ale ten tez musi wyprodukawac.
> po prostu musi byc rolnik ktory cos wyprodukuje.

No i co z tego? Stróż często też musi być.

[kokosowy15]

Nie ma innego! Rolnik jest personifikacja produkcji żywności jako całości. Nie ma rolnika, nie ma żarcia. Nie ma Hutnika, nie ma samochodów. I można mieszać te herbatę do upojenia, słodsza się nie zrobi i mieszacz nie zarobi, bo jest zbędny a kosztowny. Za to, jazali jest producent, jest nabywca musi być transportowiec, logistyk i wystarczy. Każda komplikacja systemu podraza go i czyni podatnym na zakłócenia.

[schweppes1]

kokosowy15 napisał(a):

Zrozum, że to twoje romantyczne i naiwne jak u dziewczynki z warkoczykami "musi być" nic nie znaczy. On ma gigantyczną konkurencję i jego zdanie nikogo nie interesuje. Nikomu łaski nie robi. To, że jest pierwszy w łańcuchu nie znaczy, że najcenniejszy. Może być jedynie przykrą koniecznością, a to kto jest bardziej potrzebny pokazują marże. Gdyby nie dystrybucja, większość plonów zepsułaby się, albo musiałby ją sprzedać ze stratą. O ile w ogóle by coś sprzedał w otoczeniu konkurencji bardziej sprawnych handlowo rolników. Jego praca jest nic nie warta, dopóki nie dostanie kasy za swoje plony. Łopatowy też może kopać ochoczo dziurę i to będzie również romantyczne, ale ją wykopie w złym miejscu, to jego praca i dziura są nic nie warte.

Urzędnicy też czasami ciężko pracują, a ich praca ma na rynku zawsze wartość ujemną.

> jazali jest producent, jest nabywca musi być transporto
> wiec, logistyk i wystarczy.

Może w Zimbabwe.

> Każda komplikacja systemu podraza go i czyni podatn
> ym na zakłócenia.

Bzdura. Dystrybucja optymalizuje cenę produktu. Wielokrotnie widziałem niższe ceny u dystrybutora, niż u producenta danego towaru.

[kokosowy15]

Nie wiesz dlaczego widziałeś niższe ceny u dystrybutora niż u producenta? Ponieważ producent ma umowę z dystrybutorem na wyłączność, sprzedaje z ustalona, niewielka marzą a sam, jeżeli nie podpisał umowy zabraniającej mu sprzedaży, marzę handlowa ma wyższa. Dzięki temu nie magazynuje swoich produktów, a dystrybutor ma większy obrót przy mniejszym zysku jednostkowym. A od przerzucania się papierami przez łańcuch pośredników wartości towarom nie przybywa, ale cena rośnie.

[schweppes1]

kokosowy15 napisał(a):

> Nie wiesz dlaczego widziałeś niższe ceny u dystrybutora niż u producenta?

Skąd kretyńskie założenie, że nie wiem takiego banału?

> Ponieważ producent ma umowę z dystrybutorem na wyłączność, sprzedaje z ustalona, nie
> wielka marzą a sam, jeżeli nie podpisał umowy zabraniającej mu sprzedaży, marzę
> handlowa ma wyższa. Dzięki temu nie magazynuje swoich produktów, a dystrybutor
> ma większy obrót przy mniejszym zysku jednostkowym. A od przerzucania się papi
> erami przez łańcuch pośredników wartości towarom nie przybywa, ale cena rośnie.

Wow, mógłbyś uczyć podstaw przedsiębiorczości w podstawówce.

Efekt jest jeden - może być taniej mimo dłuższego łańcucha dystrybucji. Czary mary wolnego rynku. Już sam fakt, że rolnik nie wymyśli ceny z kosmosu dystrybutorowi, tak jak mógłby to zrobić mało zorientowanemu sąsiadowi, optymalizuje cenę już na starcie. A to tylko mały fragmencik układanki.

[kokosowy15]

Nie zauważyłeś że podany przykład nie wydłuża łańcucha dystrybucji lecz te dystrybucję przenosi do innej firmy? Gdy potrzebowałem produkt o nietypowych parametrach, konfiguracji zwracałem się wprost do producenta, negocjowaliśmy cenę (znacznie niższa niż katalogowa) i kupowaliśmy. Był to pewien kłopot dla producenta, ponieważ nie miał wydziału, zajmującego się sprzedażą detaliczna. Ta zajmowali się dystrybutorzy, po jednym lub dwóch w każdym zainteresowanym kraju.

[jeepwdyzlu]

Tak jak nie lubię Szwepsa
muszę jednak przyznać że Wami pozamiatał.
Ma 200 % racji.
Pisałem do Was, komuchy że myślicie po marksistowsku.
Myliłem sie. Wy jestescie mentalnie w głębokim sredniowieczu...

[schweppes1]

jeepwdyzlu napisał:

> Tak jak nie lubię Szwepsa

A ja ciem loffciam <3
Proszę, nie uciekaj do Berlina, bo serce mi pęknie.

[tbernard]

schweppes1 napisał:

> Od kiedy większość z nas nie hoduje żywności samodzielnie, kluczowa jest j
> ej dystrybucja, a nie produkcja, dlatego dystrybutorzy zarabiają więcej niż rolnicy.

Od czasów Faraonów albo jeszcze dawniejszych tak było. Zawsze rolnikowi było bliżej do niewolnika.
Logistyka jest oczywiście potrzebna ale większe ich zarobki od rolników na produktach rolniczych to zwyczajne złodziejstwo. Historia pokazuje, że czasem takie złodziejstwo prowadzi do gilotyn i bolszewizmu.

[schweppes1]

tbernard napisał:

> Logistyka jest oczywiście potrzebna ale większe ich zarobki od rolników na prod
> uktach rolniczych to zwyczajne złodziejstwo.

Bzdura. Ludzie jakoś za to płacą bez problemu, mimo że w każdej chwili mogą przecież pojechać do rolnika i kupić od niego.

[tbernard]

schweppes1 napisał:

> tbernard napisał:
>
> > Logistyka jest oczywiście potrzebna ale większe ich zarobki od rolników n
> a prod
> > uktach rolniczych to zwyczajne złodziejstwo.
>
> Bzdura. Ludzie jakoś za to płacą bez problemu, mimo że w każdej chwili mogą prz
> ecież pojechać do rolnika i kupić od niego.

Widocznie łańcuch pośredni już nie zarabia aż z taka przebitką w stosunku do producenta aby indywidualnym klientom się to opłacało. Ponadto pewne ryzyko ponosi, że w międzyczasie część produktów przestanie nadawać się do spożycia.

[schweppes1]

tbernard napisał:

> schweppes1 napisał:
>
> > tbernard napisał:
> >
> > > Logistyka jest oczywiście potrzebna ale większe ich zarobki od roln
> ików n
> > a prod
> > > uktach rolniczych to zwyczajne złodziejstwo.
> >
> > Bzdura. Ludzie jakoś za to płacą bez problemu, mimo że w każdej chwili mo
> gą prz
> > ecież pojechać do rolnika i kupić od niego.
>
> Widocznie łańcuch pośredni już nie zarabia aż z taka przebitką w stosunku do pr
> oducenta aby indywidualnym klientom się to opłacało. Ponadto pewne ryzyko ponos
> i, że w międzyczasie część produktów przestanie nadawać się do spożycia.

Raczej odwrotnie - im bliżej klienta, tym wyższa marża. Rolnik dzięki temu, że może pozbyć się całej hałdy za jednym razem, nie bierze dużo. Dzięki za kolejne potwierdzenie pożyteczności dystrybutorów.

[marekggg]

moze nie, ale jak bedziesz zdychal z glodu to mu za ziemniaki zaplacisz fortune.

zapomnialesz co sie dzialo rok temu na poczatku pandemii?

[trypel]

Tak przy okazji - Gates od 2 lat kupuje ziemię rolna w stanach i podobno jest już jednym z największych posiadaczy
Czyżby głupek? Czy jednak te kartofle i krowy do czegoś się przydają?

[samspade]

trypel napisał:

> Tak przy okazji - Gates od 2 lat kupuje ziemię rolna w stanach i podobno jest j
> uż jednym z największych posiadaczy

Oczywiście ze głupek. Przecież kartofle wychodujesz/wyprodukujesz na imacu w starbaksie.

[jeepwdyzlu]

Czyżby głupek? Czy jednak te kartofle i krowy do czegoś się przydają?
---
Nie udawajcie głupków.
Oczywiscie że ziemia ma wartość i oczywiscie że przemysł rolniczy ma znaczenie.
Tyle że w usa czy GB pracuje na roli ile ludzi?
3% ?
Z przetwórstwem może 10.
A dla efektywności produkcji znaczenie ma nie "cięzka praca rolnika" a jakośc zbóż, nawadnianie, maszyny, nawozy.
Organizacja. Składowanie. Przetwórstwo. Logistyka.
Pierdolenie o wysokiej cenie ziemniaka w wypadku pandemii jest żałosne... Zwłaszcza ze to było prawdą może z 10.dni. A potem ceny spadly jak okazalo się że łańcuchy dostaw działają.

[vogon.jeltz]

> A dla efektywności produkcji znaczenie ma nie "cięzka praca rolnika" a jakośc
> zbóż, nawadnianie, maszyny, nawozy.
> Organizacja. Składowanie. Przetwórstwo. Logistyka.

Zgoda, ale odróżnijmy ludzi, którzy zajmują się w/w dostarczaniem narzędzi, planowaniem produkcji i organizacją dystrybucji od gości, którzy kreują z kaczej dupy piętrowe "instrumenty pochodne" na cenie skupu płodów rolnych i tymi papierami handlują. Ci pierwsi to raczej nie są krawaciarze, bardziej inżynierowie.

[jeepwdyzlu]

Zgoda, ale odróżnijmy ludzi, którzy zajmują się w/w dostarczaniem narzędzi, planowaniem produkcji i organizacją dystrybucji od gości, którzy kreują z kaczej dupy piętrowe "instrumenty pochodne" na cenie skupu płodów rolnych i tymi papierami handlują.
---
Ale czemu Cię to martwi. W Polsce nie handlują. U nas rynek takich produktów nie istnieje. A w USA owszem. Przeszkadza Ci to? Mieszkamy w smutnym kraju na prowincji więc powinnismy wypowiadać się ostroznie o istrumentach pochodnych.

[vogon.jeltz]

> Ale czemu Cię to martwi.

Skąd wniosek, że mnie to martwi? Po prostu stwierdzam fakt.

[marekggg]

ale sraczki dostalo pol swiata jak nie bylo srajtasmy, maki czy makaronu na polkach.

[schweppes1]

marekggg napisał:

> ale sraczki dostalo pol swiata jak nie bylo srajtasmy, maki czy makaronu na pol
> kach.

Gdyby nie pazerni krawaciarze, brak nie trwałby tylko kilka godzin, a wiele dni i musiałbyś żebrać po sąsiadach.

Za PRL fabryki szły pełną parą, a sklepach prawie nic nie było, bo nie było dystrybucji, tylko jakaś zwierzęca, centralnie sterowana patologia.

[gzesiolek]

Ale odróżnijmy dystrubucje i logistykę, od spekulacji i instrumentów pochodnych...
Te pierwsze to rzecz nie do przeskoczenia w łańcuchu dostaw, to drugie to tylko kwestia zarobienia jednych kosztem innych, wg mnie też nie daję nic dobrego...
Wolę mentalne średniowiecze, gdzie wartość niesie produkt i związane z nim niezbędne usługi, niż wirtualne zyski na wirtualnych kapitałach... A już najgorsze jak taki któremu się poszczęściło na giełdzie zaczyna wyrażać się z zupełnym brakiem szacunku o lumperproletariacie, którzy mają mniej od niego... a niestety dużo takich osób w swoich kręgach poznałem... Bardzo szybko zapominają skąd wyszli...

[tbernard]

schweppes1 napisał:

> Za PRL fabryki szły pełną parą, a sklepach prawie nic nie było, bo nie było dys
> trybucji, tylko jakaś zwierzęca, centralnie sterowana patologia.

Za PRL produkcja artykułów na poziomie akceptowalnym na zachodzie szła na spłatę zadłużenia. Niektóre artykuły (zarówno te o akceptowalnej na zachodzie jakości jak i nieakceptowalne) ZSRR kupował za ruble transferowe którymi mogliśmy się podetrzeć. Pozostałe ochłapy szły na rynek polski.
A co do żywności, to wprawdzie w sklepach było kiepsko, ale większość miała rodzinę na wsi i tam się spora część ludzi zaopatrywała bezpośrednio u producenta.

[trypel]

A może w dobie nadciągającego mega kryzysu (jesli) właśnie ta ziemia i produkcja żywności będzie miala znaczenie większe niz myślimy?
Tak jak Orban&spółka skupujący na potęgę ziemię rolna na Węgrzech i zostawiający ja odłogiem.
Ciekawe po co.

[vogon.jeltz]

> Tak jak Orban&spółka skupujący na potęgę ziemię rolna na Węgrzech
> i zostawiający ja odłogiem.
> Ciekawe po co.

"Produktów" wytwarzanych przez krawaciarzy można wykreować dowolną ilość. Ziemia jest jednak zasobem ograniczonym, a będzie jeszcze bardziej.

[schweppes1]

trypel napisał:

> Tak przy okazji - Gates od 2 lat kupuje ziemię rolna w stanach i podobno jest j
> uż jednym z największych posiadaczy
> Czyżby głupek? Czy jednak te kartofle i krowy do czegoś się przydają?

Wciąż będzie uzależniony od dystrybutorów, albo zatrudni swoich, którzy będą musieli konkurować z innymi.

[schweppes1]

marekggg napisał:

> moze nie, ale jak bedziesz zdychal z glodu to mu za ziemniaki zaplacisz fortune
> .
>
> zapomnialesz co sie dzialo rok temu na poczatku pandemii?

No właśnie dzięki temu, że masz cwaniaków spekulantów, towar w razie jego braku nie osiąga ekstremalnych abstrakcyjnych cen i maseczki były tylko droższe, ale nadal tanie w stosunku do tego co oferują, a nie ekstremalnie i patologicznie drogie, gdyby nie było spekulantów. Czy tobie się to podoba, czy nie, spekulant może wytworzyć więcej wartości na rynku niż szwaczka maseczek. Wiem, mało to romantyczne, ale takie jest życie.

[tbernard]

schweppes1 napisał:

> No właśnie dzięki temu, że masz cwaniaków spekulantów, towar w razie jego braku
> nie osiąga ekstremalnych abstrakcyjnych cen i maseczki były tylko droższe, ale
> nadal tanie w stosunku do tego co oferują, a nie ekstremalnie i patologicznie
> drogie, gdyby nie było spekulantów. Czy tobie się to podoba, czy nie, spekulant
> może wytworzyć więcej wartości na rynku niż szwaczka maseczek. Wiem, mało to r
> omantyczne, ale takie jest życie.

Nie wierzę, że ktoś może być tak głupim.

[schweppes1]

tbernard napisał:

> schweppes1 napisał:
>
> > No właśnie dzięki temu, że masz cwaniaków spekulantów, towar w razie jego
> braku
> > nie osiąga ekstremalnych abstrakcyjnych cen i maseczki były tylko droższ
> e, ale
> > nadal tanie w stosunku do tego co oferują, a nie ekstremalnie i patologi
> cznie
> > drogie, gdyby nie było spekulantów. Czy tobie się to podoba, czy nie,
> spekulant
> > może wytworzyć więcej wartości na rynku niż szwaczka maseczek. Wiem,
> mało to r
> > omantyczne, ale takie jest życie.
>
> Nie wierzę, że ktoś może być tak głupim.

Tak głupim, żeby nie rozumieć, że w kryzysie pandemicznym spekulant podnosząc ceny powstrzyma twojego sąsiada Janusza, żeby nie wykupił w panice wszystkich maseczek i nie schował do piwnicy? Czy tak głupim, żeby po prostu myśleć, że szwaczka zarabia więcej od spekulanta? W obu przypadkach współczuję tobie tej głupoty. Wszak od czasów zezwierzęcenia minęło już ponad 30 lat i ludzie powinni coś kumać, dla jednak wciąż słabo z tym...

[vogon.jeltz]

> Tak głupim, żeby nie rozumieć, że w kryzysie pandemicznym spekulant podnosząc
> ceny powstrzyma twojego sąsiada Janusza, żeby nie wykupił w panice wszystkich
> maseczek i nie schował do piwnicy?

W stanach nadzwyczajnych to się wprowadza reglamentację, a spekulantów się puszkuje.

[schweppes1]

vogon.jeltz napisał:

> > Tak głupim, żeby nie rozumieć, że w kryzysie pandemicznym spekulant podno
> sząc
> > ceny powstrzyma twojego sąsiada Janusza, żeby nie wykupił w panice wszyst
> kich
> > maseczek i nie schował do piwnicy?
>
> W stanach nadzwyczajnych to się wprowadza reglamentację, a spekulantów się pusz
> kuje.

Jak masz zwierzęta w rządzie to tak. I wtedy osiągniesz efekt peerelowskiej półki z octem. Maseczki i tak trafią pod ladą do handlarza, który da w łapę i z racji ryzyka odsiadki będzie u niego jeszcze drożej (i na czarno, bez podatku), niż by się tym zajął zwykły, uczciwy i pożyteczny spekulant. A na końcu za taką kretyńską politykę zapłaci konsument, a zwierzęta będą ruchane na podatkach.

[vogon.jeltz]

> Jak masz zwierzęta w rządzie to tak.

Nie, to jest normalna procedura w stanach nadzwyczajnych takich jak wojny czy właśnie epidemie, stosowana przez wszystkie rządy niemal od zarania dziejów ludzkości.

[kokosowy15]

Optymalizuje, zwiększając cenę dla konsumenta?

[vogon.jeltz]

> Spekulacja optymalizuje dystrybucję towaru

Bredzisz. Co się optymalizuje - to zależy od założonych (choćby w sposób niezwerbalizowany) kryteriów optymalizacji. Spekulacja na pewno nie zakłada optymalizacji pod względem dystrybucji.

[schweppes1]

vogon.jeltz napisał:

> > Spekulacja optymalizuje dystrybucję towaru
>
> Bredzisz. Co się optymalizuje - to zależy od założonych (choćby w sposób niezwe
> rbalizowany) kryteriów optymalizacji. Spekulacja na pewno nie zakłada optymaliz
> acji pod względem dystrybucji.

Spekulacja jest pożytecznym i naturalnym optymalizatorem dystrybucji.

[jeepwdyzlu]

problem w tym ze rolnik musi cos wyprodukowac zeby krawaciarz mial czym spekulowac. wiem ze mozna rowniez spekulowac na zero lub ujemna produkcje, ale z tego sie nikt nie naje.
---
Pracujesz w tej Belgii jako robotnik w fabryce?

[marekggg]

nie, chociaz sa tu rozne fabryki. i co to ma do rzeczy? czy nie jest tak ze ktos najpierw musi cos wyprodukowac zanim ktos to moze sprzedac? i nawet nie chodzi o to gdzie to dzisiaj wyprodukuje, bo rynki sa globalne.

[gorgonzola.novara]

Belgia ma wspaniałe tradycje kopalniano przemysłowe

[marekggg]

MIALA, teraz juz nici z tego, zostali tylko wlosi, portugalczycy, polacy i turcy na bezrobociu.
we Flandrii jest przemysl chemiczny, biotoechnologie, farmaceutyczny i high-tech. w walonii - nie mam pojecia.

[gorgonzola.novara]

Samochody tam jednak produkują w tej Belgii? Np. Audi.

[marekggg]

volvo?

nie wiem co wszystko jest tutaj produkowane. moj samochod jest z Gent (Gandawa).

zreszta - sam sobie porownaj. moze jak by sie polska pozbyla paru (wieksdzosci) gornikow i czegos jeszcze, to moglo by byc lepiej. no ale niestety. malo rentowne branze ciagna cala gospodarke w dol, chociaz inna czesc rosnie. no ale to socializm w calej krasie co przedstawia pis. takzwane janosikowe w skali kraju. biednym zabierzemy a biednym damy. a co w zamian? kolejne 4 lata.

GDP/capita w EURO
Belgia: 35958
Poland: 13020

Real GDP per capita

[gorgonzola.novara]

A ty gadasz po francusku czy holendersku?

Chyba od lat 60-tych w Brukseli jest Vw a potem Audi fabryka.

[marekggg]

w roznych jezykach - w szesciu.

[gorgonzola.novara]

ciekawe! w jakich?
spróbuję pobawić się w szerloka: polski, rosyjski, niemiecki, francuski, holenderski, hiszpański?

[marekggg]

niekoniecznie. mozesz przesledzic forum. rosyjski tak srednio ze 30 lat nie musialem uzywac po maturze.

[gorgonzola.novara]

zamiast hiszpańskiego angielski?

[marekggg]

skoro chcesz sie dowiedziec to szukaj. na pewno nie znam masala.

[eg.olsen]

W Belgii produkują:
Volvo (małe tj. 30, 40, 60)
Volvo ciężarówki - FH FL (ale to inna firma niż osobowe)
Audi (A1 + elektryczne)

jest też kilka central japońskich na Europe - np Toyota czy Honda, ale nie raczej bez produkcji

Do niedawna była jeszcze duża fabryka Forda (Mondeo, S-Max) ale zamknęli kilka lat temu a 10 lat temu zamknęli fabrykę Opla.

[samspade]

schweppes1 napisał:


> Nie ma to znaczenia, liczy się efekt. Przy dzisiejszej technologii jeden typ mo
> że wytworzyć więcej przy pedalskim iMacu w pedalskim Starbucksie niż rolnik w p
> ocie czoła z kilku hektarów i nic z tym nie zrobisz.

Otóż ten typek nie wytworzy przez rok tyle żywności co rolnicy z kilku hektarów. Choćby nie wiem jak się starał bez rolników w tym starbucksie nie wypiję swojej latte.

[engine8]

Ciekawe czy podatki od emerytur pdoniosa?
Bo jesli tak to nasz rzad wkurza - jako ze nasze glupole nie ratufikowali umowy z Polska i ciagle zwracja mi Wasze podatki

[gazda96]

qqbek napisał:

> jeepwdyzlu napisał:
>
> > Dla biznesu podatki rosną z 17 na 41 % (32+9)
> Nie, już się wycofali z likwidacji liniowego.
> Ale rośnie obciążenie składką zdrowotną (7,75%)
>
> > Więcej niz dwa razy.
>
> Nie, realnie z 18 na niecałe 26%, ale wzrost imponujący.
>


zapomniałeś że podnieśli próg podatkowy z 85 000 do 120 000zł

[gorgonzola.novara]

qqbek napisał:

> A widziałeś co te skurwysyny wymyśliły w sprawie składek zdrowotnych?

Zrobienie ze składki zdrowotnej dodatkowego podatku to byłoby skurwysyństwo. Jeśli coś takiego będą próbować zrobić, to na pewno na PiS nie zagłosuję. Bo na ch... płacę te podatki 32% jeśli nie mam w tym ochrony zdrowotnej?? Serio się boję tego.

Co do zaś opodatkowania B2B, to jestem za. Nie może być tak, że 2 pracowników etatowych, np. doswiadczonych specjalistów, u 1 pracodawcy płaci różne podatki, jeden wysokie, a drugi niskie i bardzo niską składkę zdrowotną. Wybrałeś podatek liniowy 19% zamiast 17% i 32%, to płać normalne składki emerytalne i zdrowotne jak ja. Nie mówię o tobie qqbek bo Ty jesteś prawdziwy biznes, tylko np. o programistach mających 15 k miesięcznie w jednej firmie zatrudnionych.

[marekggg]

czyli wczesniej na nich glosowalesz - programisto

[gorgonzola.novara]

Wcześniej na nich głosowałem, bo pamiętałem jak śp. zamieszkała w qqbkolandii Zyta Gilowska będąc ministrem finansów bardzo poważnie obniżyła mi jak i klasie średniej podatki i składkę rent/emer. oraz podniosła progi podatkowe. Tego wcześniej nikt z ministrów finansów nie zrobił, wszyscy by tylko podnosili albo utrzymywali progi. (przed Zytą Gilowską od dochodu pow. 37k dochodu płaciłeś 30% podatku, zaś pow. 74k płaciłeś 40% podatku, na skutek jej zmian pon. 85k płaciłeś 19%, dopiero pow. 85k 32%.

To była kobieta, która umiała przekonać Kaczyńskiego, że obniżając podatki dochodowe pomożemy gospodarce, dzięki czemu w 2008 nie mieliśmy kryzysu. To była kobieta z jajami.
Obawiam się, że Morawiecki nie ma takich jaj.

Nie jestem programistą tylko specjalistą na etacie, zarabiam solidnie ale daleko mi do bogactwa.

[marekggg]

twoj wybor, ale widocznie glosowalesz na pis rowniez po gilowskiej.
a skoro jeste specjalista, czyli urzedasem no to masz brutto okolo 7 - 8 tysiakow - zalezy od specjalisty.
sam sobie z innymi te zupe ugotowalesz kolego.

2008 to baaaardzo dawno temu.

[gorgonzola.novara]

nie doceniasz mnie.
7-8 brutto to tylko ciut więcej od średniej w PL

[marekggg]

moze i tak, inflacja pisowska postapila. czyli jednak jestesz na garnuszku wladzy.

[engine8]

A czy "sk;adki" to nie to samo co podatki? - przynajmniej sa tak samo traktowane. A reszta to mydlenie oczu.

[jeepwdyzlu]

Wybrałeś podatek liniowy 19% zamiast 17% i 32%, to płać normalne składki emerytalne i zdrowotne jak ja.
---
Ale czemu ma byc tak samo?
Ty bedziesz mieć wysoka emeryturę, ktos kto płaci mniejszą składkę - znacznie niższą. Za to bedzir mieć - być może - nieruchomości, udziały w firmach czy prywatne fundusze.
Pozwól ludziom wybierać...

[gorgonzola.novara]

Przecież sam bym wolał niższe obciążenia emerytalne i samemu sobie odkładać czy inwestować.
Ale niesprawiedliwe jest, że mamy 2 etatowców np. mających 10k brutto i jeden płaci tyle a drugi tyle.
To dyskryminacja.

[gzesiolek]

Czekaj, ale skoro jeden przeszedł na B2B to ten drugi też może? Czy nie? Więc gdzie ta dyskryminacja... Jeden jest chroniony przez prawo pracy, drugi nie, jeden ma chorobowe na 80% wynagrodzenia, drugi zwykle nie, jeden ma emeryturę drugi nie... Świadoma decyzja, co wolisz, a nie dyskryminacja... Zwłaszcza, że B2B zwykle pozwala na wykonywanie zleceń dla kilku firm i nie muszą o tym wiedzieć jeśli wykonujesz zakontraktowane rzeczy dla każdej z nich...

[kokosowy15]

Znów "każdy może"? Tak się porobiło, że nie każdy może pracować zdalnie, być samo zatrudnionym, pracować na umowach cywilno - prawnych.

[gzesiolek]

Odnosiłem się do posta wcześniejszego. Jedna firma, dwóch programistów, jeden na B2B drugi na etacie...
I że ten na etacie jest dyskryminowany... A w tej sytuacji chyba ma wybór, a jednak wybrał etat...

[kokosowy15]

To już zależy od firmy, czy to zaakceptuje czy nie.

[trypel]

No nie kazdy moze
Proszę, blagam wrecz o to kazdego pracodawce od 10 lat.
Bez szans.
Kazdy wymaga pracy tylko dla niego, wpisuje zakazy konkurencji itd
A chciałbym
Więc niestety nie każdy może

[engine8]

Mojego syna namawiaja zeby pracowal dalej z domu bo im tak wygodniej :) Jemu tez, bo nie musi bosa widziec codziennie a w ciagu 10 minut moze byc w akcji na miejscu.

[gzesiolek]

Ale widzisz tutaj zależy od kontraktu który sobie wynegocjujesz... Masz bardziej stały, znacznie większą kasę, ale zakaz konkurencji... A znam programistów co robią krótkie projekty po od 1 miesiąca do 1 roku... kodują i mają wykonać... A nikogo nie obchodzi czy w tym czasie kodują dla kogoś innego, piszą powieści, fedrują w kopalni czy biegają maratony... i nikogo nie obchodzi czy mają co jeść zanim nie skończą roboty zadanej...
To takie prawdziwe B2B niezależnie czy firma która im zleca ma na etacie koderów i czy siedzą biurko w biurko to ich stosunku pracy nie da się porównać...

No i pisałem w odpowiedzi na konkrernego posta o programistach w jednej firmie a tu jeden atakuje, o to że nie może przejść na B2B, a drugi, że ma zakaz konkurencji (jak robisz w handlu w określonej branże to co się dziwisz...). Czytajcie coś więcej niż tylko ostatnie posty proszę...

[samspade]

gzesiolek napisał:

> Czytajcie coś więcej niż tylko ostatnie posty proszę...

No forumie? Nie da rady. Mamy wojnę klasową (którą nieświadomie rozpętałem). Narzekanie jak to jest źle a będzie gorzej itd. Szkoda czasu. Liczy się tu i teraz i ostatni post na który odpisujesz.

[kokosowy15]

Myślisz że lepiej sprowadzać węgiel z Australii czy Kolumbii?

[marekggg]

niestety tak. to wlasnie pogrzebalo wydobycie wegla w europie zachodniej pare nascie lat temu. polnocna francja, belgia, luxemburg (czesciowo) polnocna-nadrenia westfalia.
no chyba ze ty jako patryjota masz ochote przeplacac za swoj wlasny polski wygiel.

[kokosowy15]

To nie patryjotyzm. Coś z tymi górnikami, zaopatrzeniem górnictwa, fabrykami maszyn górniczych trzeba zrobić. Wszystkich do obierania cebuli czy na kursy IT? Likwidacja górnictwa w UK stworzyła grupę zawodowych, dziedzicznych zasilkobiorcow.

[marekggg]

a czym sa teraz jak nie zasilkobiorcami?

[tbernard]

kokosowy15 napisał(a):

> To nie patryjotyzm. Coś z tymi górnikami, zaopatrzeniem górnictwa, fabrykami ma
> szyn górniczych trzeba zrobić. Wszystkich do obierania cebuli czy na kursy IT?
> Likwidacja górnictwa w UK stworzyła grupę zawodowych, dziedzicznych zasilkobiorcow.

Myślę, że z ich fachem nie było by trudno przekwalifikować ich na ekipy budujące metro. Skoro z jednej strony zarzuca się, że mnóstwo kasy kopalnie pochłaniają a z drugiej nie ma kasy na budowę metra w większych miastach Polski poza Warszawą, to być może własnie ta marnowana kasa była by w sam raz na zbudowanie czegoś pożytecznego.

[kokosowy15]

Ekipa budowlana to najmniejsza część kosztów budowy metra.

[schweppes1]

kokosowy15 napisał(a):

> Ekipa budowlana to najmniejsza część kosztów budowy metra.

A nawiązując do działu forum - monterzy samochodów to też raczej mają jedne z najniższych pensji w koncernie.

[kokosowy15]

To prawda. Największe zaś place w koncernie mają ci, którzy o wysokości tych plac decydują. Podobnie największe majątki na świecie mają ci, którzy decydują kto będzie formalnie rządził tak, żeby byli jeszcze bogatsi. A ci, którzy dostaną nieco większy ochłap z pańskiego stołu będą popierać swoich dobroczyńców całym sercem, ciałem i dusza.

[tbernard]

kokosowy15 napisał(a):

> Ekipa budowlana to najmniejsza część kosztów budowy metra.

Być może. Ale dochodzą jeszcze maszyny i całe zaplecze inżynieryjne wyspecjalizowane w drążeniu tuneli. To jest potencjał, który szkoda marnować.

[kokosowy15]

Niestety, maszyny do drążenia tuneli są zupełnie inne niż maszyny do wydobywania minerałów. To tak, jakbyś chciał zrobić lody maszynka do mięsa zamiast maszynka do lodów.

[marekggg]

porownujesz malucha do samochodu?

[engine8]

Za moich czasow Maluch to bylo auto rodzinne... :)

[marekggg]

wiem... ale jednak maluch to nie to samo co samochod.

[engine8]

Tak to przynajmniej ocenil moj ojciec po powrocie z wizyty u nas i na lotnisku kiedy ktos z rodziny wyjechal go odebrac maluchem... :))
A im sie plakac chcialo poniewaz w '85 roku to ciagle bylo auto rodzinne a dziadkowi Ameryka we lbie przewrocila.

[wislok1]

W sumie to cos strasznego, no ale jesli ciemny lud to kupi, to maja kolejna wybory wygrane....
A ciemny lud slucha ksiezy,a oglada tvpis

[galtomone]

Wreszcie!
Będziemy mieć - JAKO JEDYNI NA ŚWIECIE - raj na ziemi.

[tbernard]

galtomone napisał:

> Wreszcie!
> Będziemy mieć - JAKO JEDYNI NA ŚWIECIE - raj na ziemi.
>

Raj na ziemi już był, gdy Gintrowski śpiewał "Jestem w raju". A był to PRL czyli komuna czyli raj na ziemi. No to mamy "Powrót".

[bolo2002]

Na 300 %-co bedzie jak PIS-dzielce dostana kasę. Otóz Kaczor wymyśli 700 + , podniosa podatki tak dla lepiej zarabiających, ze juz w Polsce nie bedzie sie opłacac zakładać własnych buissnesów. A nastepnie wygraja 3-cia kadencję i juz bedzie pozamiatane. Mamy powtórke z rozrywki na kolejne 6 lat/ 2 +4/. Jaki z tego wniosek- kto moze niech zmieni ojczyznę!

[bolo2002]

Zapomniałem dodac, ze conajmniej 50 % tej kasy ukradna - jak zwykle dla swoich.

[skitenis]

Polski Ład ,
jak to będzie po niemiecku ?
Polnische Wirtschaft ?

[tbernard]

Translator googla tłumaczy to jako: Polska gospodarka

[qqbek]

tbernard napisał:

> Translator googla tłumaczy to jako: Polska gospodarka

A to oznacza, że jeszcze długo będę pracował w swojej branży :)

[tbernard]

qqbek napisał:

> tbernard napisał:
>
> > Translator googla tłumaczy to jako: Polska gospodarka
>
> A to oznacza, że jeszcze długo będę pracował w swojej branży :)
>

No to gratuluje, że tak patriotycznie swoją pracą będziesz wspierał Polnische Wirtschaft :)

[qqbek]

tbernard napisał:

> No to gratuluje, że tak patriotycznie swoją pracą będziesz wspierał Polnische W
> irtschaft :)

Já?
Neuvěřitelně. Tito svině nerozumí tomu, že můžete také odejít.

[skitenis]

wiki wskazuje: gospodarzenie ( co jest bliższe pojęcia "ład")
Polnische Wirtschaft (pol. polskie gospodarzenie) – stereotypowe, negatywne określenie funkcjonujące w społeczeństwie niemieckim, dotyczące organizacji społeczeństwa polskiego. Według tego stereotypu domyślnie „polnische Wirtschaft” oznacza skrajną niegospodarność, brak planowania i manier oraz brud.

[tbernard]

Czyli to taka odwrotność do "Ordnung muss sein und Arbeit macht frei.

[marekggg]

Ordnung muss sein nie ma nic wspolnego z arbeit macht frei. tewn ordnung wprowadzili juz luteranie jak zakwestionowali katolicki haracz. i bismarck wcielil pare wiekow pozniej do swiadomosci niemcow.

[dodekanezowiec]

Wracając do kwestii ogólnych- zwiększenie nakładów na służbę zdrowia - czytaj: większe dotacje dla spółek Szumowskich itp. Rycerz maltański inspirowany Matka Teresa. Cwaniaczek pierwszej wody.

[gazda96]

Emerytura bez podatku do 2500zł i zwiększenie kwoty wolnej do 30 000zł to prezent dla biednych obywateli. Zwiększenie progu z 85 000 do 120 000 zł to prezent dla klasy średniej. Nie ma darmowych obiadów więc bogaty zapłaci kilka stów miesięcznie składki zdrowotnej więcej.

[qqbek]

Sierściuch pierdolony.

[gazda96]

qqbek napisał:

> Sierściuch pierdolony.
>

spierdalaj !

[gazda96]

sierściuch nie sierściuch ale podaje argumenty a ty ?....prawda w oczka koli to się wyzywa? żenada! naucz się kultury

[wislok1]

Nie podajesz zadnych argumentow, tylko podajesz brednie propagandy kaczej partii....

Na calej tej niby reformie skorzystaja tylko najbiedniejsi...
Tacy, co i tak tego nie odczuja, bo nawet jak im przybedzie 100-200 zlotych miesiecznie, to je natychmiast wydadza na zywnosc, ktora DRASTYCZNIE podrozeje...
Ewentulne ich zyski zezre inflacja, ktora w PL bije rekordy....

Cala reszta straci...

[wislok1]

OGROMNIE sie zwiekszy szara strefa, bo kazda firma osiagajaca wyzsze dochody bedzie wtedy karana....
Wiec GIGANTYCZNE pieniadze trafia do szarej strefy...
Panstwo straci kosmiczne sumy ...

[wislok1]

Panstwo moze reagowac na kleske swojej pseudoreformy nakrecajac inflacje...
Drukujac pusty pieniadz bedzie latac dziure w budzecie....
Inflacja zezre te drobne zyski najbiedniejszych....

[gazda96]

wislok1 napisał:

> Nie podajesz zadnych argumentow, tylko podajesz brednie propagandy kaczej parti
> i....
>
> Na calej tej niby reformie skorzystaja tylko najbiedniejsi...
> Tacy, co i tak tego nie odczuja, bo nawet jak im przybedzie 100-200 zlotych mie
> siecznie, to je natychmiast wydadza na zywnosc, ktora DRASTYCZNIE podrozeje...
> Ewentulne ich zyski zezre inflacja, ktora w PL bije rekordy....
>
> Cala reszta straci...
>

podaję argumenty i fakty np. emerytura bez podatku do 2500zł , zwiększenie kwoty wolnej od podatku do 30 000zł i zwiększenie progu z 85 000 do 120 000 zł to 3 argumenty które podałem....a że bogaty od 10 000 zł zapłaci składkę zdrowotną wyższą o kilka stów? stać go nie? a na reformie nie skorzystają tylko najbiedniejsi jak piszesz....zyska też średnia klasa która miała dochód między 85 a 120 000 zł bo nadal będą w pierwszym progu i zapłacą podatek niższy proste...co do inflacji to się zgodzę jest wysoka...ale emeryt dostał waloryzację, 13-stkę, i teraz 2 stówy podatku co miesiąc więc dostał nieco więcej niż zabrała mu inflacja

[kokosowy15]

Dla tych najbiedniejszych te wymienione 100 czy 200 złotych to pieniądze, bardzo odczuwalne. Nie sadź ich według siebie. Inflacja to podatek, najbardziej odczuwalny przez biednych. Żeby mogli przeżyć, trzeba im pomóc. Oczywiście, brakuje mi zapowiedzi opodatkowania międzynarodowych koncernów, korporacji. Kościoła ani rolników nikt nie ruszy, ani ta władza ani żadna inna.

[wislok1]

Moment, moment...

Rownoczesnie skladka zdrowotna, ktore do tej pory byla w podatku, staje sie niezalezna...

I bedzie liczona tak jak podatek...
Czyli realnie ci co zarabiaja TERAZ powyzej 4000 brutto na celj tej reformie zarobia grosze miesiecznie, a co co teraz zarabiaja 6000 brutto straca...
Malo, ale zawsze....

Ci co zarabiaja teraz 8000 brutto i wiecej , straca juz sporo

A ci co prowadza firmy, dostana ostro w d..., jesli ich firym przynosza dochod powyzej 6000...

Jest to klasyczny bolszewizm: jak wiecej zarabisz, to panstwo cie bedzie karac !!!

[gazda96]

i to nie bolszewizm...to społecznie sprawiedliwy system progresywnego opodatkowania....zarabiasz dużo ? to się podziel z biednymi i państwem bo to dzięki niemu państwu tyle zarobiłeś...te 5 stów więcej składki zdrowotnej od 10 000 zł zarobku to bogaty tego nawet nie odczuje bo to zaledwie 5% a biedny pracownik z najniższą krajową lub emeryt z 2000 zł emerytury gdy dostanie 200 zł podatku to odczuje bo aż 10% zyska...mówisz że stracą firmy? przecież nikt nie likwiduje podatku liniowego bodajże 17%....ba...śmiem twierdzić że to obniżanie podatków dla bogatych ! tak bogaci zyskują bo jeśli ktoś miał dochody między 85 000 zł a 120 000 zł to łapał się w drugi próg 32% a teraz będzie nadal w pierwszym progu czyli zapłaci mniejszy podatek 17 proc.(pierwszy próg) zamiast 32 procent (drugi próg)! To o 15% mniejszy podatek !

[tbernard]

gazda96 napisał(a):

> Emerytura bez podatku do 2500zł i zwiększenie kwoty wolnej do 30 000zł to prez
> ent dla biednych obywateli. Zwiększenie progu z 85 000 do 120 000 zł to prezent
> dla klasy średniej.

To nie jest żaden prezent to zwiększenie kwoty wolnej, tylko korekta z powodu wywołanej inflacji. Jak sobie pomnożysz 2500 przez 12 to może wpadniesz dlaczego bez podatku dla tyle zarabiających i emerytów.
Prezenty jakie robi rząd, to zwyczajna lichwiarska chwilówka. Kiedyś trzeba będzie to spłacić.

[gazda96]

tbernard napisał:

> gazda96 napisał(a):
>
> > Emerytura bez podatku do 2500zł i zwiększenie kwoty wolnej do 30 000zł t
> o prez
> > ent dla biednych obywateli. Zwiększenie progu z 85 000 do 120 000 zł to p
> rezent
> > dla klasy średniej.
>
> To nie jest żaden prezent to zwiększenie kwoty wolnej, tylko korekta z powodu w
> ywołanej inflacji. Jak sobie pomnożysz 2500 przez 12 to może wpadniesz dlaczego
> bez podatku dla tyle zarabiających i emerytów.
> Prezenty jakie robi rząd, to zwyczajna lichwiarska chwilówka. Kiedyś trzeba będ
> zie to spłacić.

Nowy Ład to jest realna pomoc najbiedniejszym. Lichwiarska chwilówka to była za rządów PO gdy zadłużali kraj a przy tym biednym ludziom nic nie dawali w zamian ani 500+ ani trzynastej emerytury , ani kwoty wolnej od podatku , waloryzacji dawali 10zł a dziś 50 zł ,jedyne co wtedy podnosili to vat podnosili i wiek emerytalny podnosili a deficyt w budżecie też przecież mieli za PO

[qqbek]

tbernard napisał:

> gazda96 napisał(a):
>
> > Emerytura bez podatku do 2500zł i zwiększenie kwoty wolnej do 30 000zł t
> o prez
> > ent dla biednych obywateli. Zwiększenie progu z 85 000 do 120 000 zł to p
> rezent
> > dla klasy średniej.
>
> To nie jest żaden prezent to zwiększenie kwoty wolnej, tylko korekta z powodu w
> ywołanej inflacji. Jak sobie pomnożysz 2500 przez 12 to może wpadniesz dlaczego
> bez podatku dla tyle zarabiających i emerytów.
> Prezenty jakie robi rząd, to zwyczajna lichwiarska chwilówka. Kiedyś trzeba będ
> zie to spłacić.


Mam tylko jedno pytanie - po damski chuj dyskutujesz z tym pokurczem?
Cenię ciebie jako interlokutora (choć nie zawsze się zgadzamy) i po prostu nie potrafię sobie wyobrazić tego, że jeszcze do ciebie nie dotarło, że ta pisowska kurwa jest odporna na jakiekolwiek racjonalne argumenty.

[jeepwdyzlu]

jeszcze do ciebie nie dotarło, że ta pisowska kurwa jest odporna na jakiekolwiek racjonalne argumenty.
---
Krótko, zwięźle i na temat.
:-)

[gazda96]

qqbek napisał:

po prostu nie
> potrafię sobie wyobrazić tego, że jeszcze do ciebie nie dotarło, że ta pisowska
> kurwa jest odporna na jakiekolwiek racjonalne argumenty.
>

nie jestem odporny na argumenty....jestem odporny na twoje wyzywanie mnie od kurw prostaczku

[qqbek]

Chichot historii:

Dezerter. "Odnowa". Piosenka z 1982 roku.

"W całym kraju jest odnowa
Rządzić będzie władza nowa
Wszędzie pierdolą o niej różne chuje
Kto tej odnowy potrzebuje

Odnowa
Odnowa w kraju
Odnowa w kraju
Wkrótce będziesz miał jak w raju
Odnowa w kraju
Odnowa w kraju
Wkrótce będziesz miał jak w raju

Znowu nowe świnie będą przy korycie
W czasie odnowy zmieni się życie
Odnowa
Odnowi się milicja zmieni się prawo
Zmieni się wszystko lecz będzie to samo

Odnowa
Odnowa w kraju
Odnowa w kraju
Wkrótce będziesz miał jak w raju
Odnowa w kraju
Odnowa w kraju
Wkrótce będziesz miał jak w raju

Działa reakcja działa podziemie
Coś się zepsuło w całym systemie
Odnowa
Każdy na każdego wylewa kubły gówna
Gdy przyjedzie walec i wszystko wyrówna

Odnowa
Odnowa w kraju
Odnowa w kraju
Wkrótce będziesz miał jak w raju
Odnowa w kraju
Odnowa w kraju
Wkrótce będziesz miał jak w raju"

[galtomone]

Wreszcie coś z sensem inna temat, bo jak czytać tę wszystkie uogólnienia wyżej o rolnikach i krawaciarzach to ręce opadają.

Jak się aż tak uogólnienia, to każda bzdura będzie prawdziwa, w każdą stronę.

[qqbek]

Już się sierściuch pierdolony, wielopostaciowy uaktywnił, żeby wybielać skurwysynów i złodziei.

[gorgonzola.novara]

misio?

[qqbek]

Teraz to baca, buca, czy tam gazda.
Po pierwszym wpisie można poznać.

[galtomone]

qqbek napisał:

> Już się sierściuch pierdolony, wielopostaciowy uaktywnił, żeby wybielać skurwys
> ynów i złodziei.
>

???

Pomijając formę... kogóż to ja wybielam?

[qqbek]

galtomone napisał:

> Pomijając formę... kogóż to ja wybielam?

A czy ja o tobie pisałem, czy o misiu o bardzo małym rozumku?

[galtomone]

U mnie widać, że odpisałeś mnie... 😉

[qqbek]

galtomone napisał:

> U mnie widać, że odpisałeś mnie... 😉
>

Mi się sypie widok w telefonie po zignorowaniu, może rzeczywiście odpisałem nie tu, gdzie chciałem, ale przecież z kontekstu jasno wynikało, że nie chodzi o ciebie :)

[gazda96]

to nie ignoruj misia bo ci się sypie od tego widok haha 😉

[galtomone]

Ojej, to już czepiać sie bez powodu nie wolno?

[gazda96]

qqbek napisał:

> Już się sierściuch pierdolony, wielopostaciowy uaktywnił, żeby wybielać skurwys
> ynów i złodziei.
>

nikogo nie wybielać...po prostu rzeczowo porozmawiać na argumenty...ale z tobą się nie da rozmawiać bo tylko wyzywasz

[tbernard]

galtomone napisał:

> Wreszcie coś z sensem inna temat, bo jak czytać tę wszystkie uogólnienia wyżej
> o rolnikach i krawaciarzach to ręce opadają.

Ręce opadają, gdy się słyszy o "produktach". Pokazywali kiedyś w telewizji następujący materiał. Przychodzi dwóch prawników do biznesmena dewelopera i proponują mu kupno następującego "produktu". Znają gościa, którego mogą przekonać, żeby nie blokował deweloperowi rozpoczętej budowy różnymi petycjami, typu unikalne dżdżownice na terenie budowy które należy ratować. Takie czyste pieniactwo mogące uwalić na długo, a tym samym doprowadzić biznesmena do ruiny. Wyjaśniam mniej rozgarniętym, kogo za krawaciarza uważam. Nie tego biznesmena, czy kogoś kto nosi krawat, tylko takich co tego typu "produkty" produkują i za krawatem się chowają aby sobie powagi dodać.
No i teraz zagadka głównie dla Szwepsa. Czy ci goście co przyszli sprzedać "produkt" do biznesmena, to jacyś geniusze od optymalizacji i wytwarzający jakąś wartość? Czy zwyczajni gangsterzy wyłudzający haracz i chowający się za krawatami i tytułami prawniczymi?

[galtomone]

Ale co to ma do rzeczy?
Opisujesz nie pracę tylko przestępczy proceder.

Prawo jest, jak powiedzmy nóż... Możesz pokroić chleb (i wtedy będzie pomocne) albo przystawić komuś do szyi.

Tu opisujesz sytuację szantażu, i to czy ktoś szantażuje Cię akcją prawną czy czymkolwiek innym jest przestępstwem.

Tak więc (IMHO) przykład jest z... nieadekwatny.

[vogon.jeltz]

> to czy ktoś szantażuje Cię akcją prawną czy czymkolwiek innym jest przestępstwem.

Mylisz się. "Szantaż" w postaci podjęcia akcji prawnej - o ile np. nie zgłaszasz niepopełnionego przestępstwa - nie jest przestępstwem.

[galtomone]

vogon.jeltz napisał:

> > to czy ktoś szantażuje Cię akcją prawną czy czymkolwiek innym jest przest
> ępstwem.
>
> Mylisz się. "Szantaż" w postaci podjęcia akcji prawnej - o ile np. nie zgłaszas
> z niepopełnionego przestępstwa - nie jest przestępstwem.

Nie masz racji.

Jesli - przed podjęciem akcji prawnej, która nie ma realnych podstaw (mowa była o fikcyjnych dżdżownicach) - idziesz i informujesz co robisz, dlaczego i pod jakimi warunkami tego nie robisz to nie są "negocjacje" tylko szantaż.

Wiesz bowiem, że przegrasz, ale nie o wygraną chodzi.

Pozostaje kwestia udowodnienia, jeśli nie możesz udowodnić - masz pecha i wtedy każda akcja prawna jest dozwolona, jesli mozesz, to toche inna para kaloszy....

[tbernard]

O tym, że nie było podstaw do wstrzymania budowy to będzie wiadomo po upływie czasu w sam raz aby biznesmen upadł lub poważnie ucierpiał.. Dżdżownice nie muszą być fikcyjne, bo wszędzie jakieś żyjątka da się znaleźć. Czas będzie marnowany na ustalanie, czy to są jakieś unikaty. Jak już się okaże, że nie są to unikaty i chciałby straty za opóźnienia od pieniacza w sądzie wyegzekwować, to okaże się, że pieniacz jest tylko słupem gołodupcem.

[galtomone]

Czego w zakresie "udowodnić" nie skumałeś

art. 191 k.k.
"
[...] „zmuszenie innej osoby do określonego zachowania się” jest zagrożone karą pozbawienia wolności do lat 3."

Reszta to kwestia przeprowadzenia dowodu.

[vogon.jeltz]

> Nie masz racji.

Mam. Na gruncie prawa cywilnego każdy może pozwać każdego o cokolwiek, nawet wyimaginowane szkody - o ile ma kasę na wpisowe i prawnika. I nie będzie to przestępstwo. To, czy taki pozew się utrzyma w sądzie - to już insza inszość.

[galtomone]

Owszem...
Możesz, ale jest różnica między pozwaniem a straszeniem pozwaniem w zamian za niekorzystną dla niego akcję (np. rozporządzenie majątkiem), szczególnie gdy wiesz, że to "puste" działanie.

Żeby nie być do końca gołosłownym...

www.prawo.pl/prawnicy-sady/adwokat-nie-moze-grozic-postepowaniem-karnym-i-donosem-do-mediow,463123.html

www.rp.pl/Radcowie/309229886-Radca-prawny-dostal-nagane-za-to-ze-straszyl-postepowaniem---wyrok-Sadu-Najwyzszego.html

www.rp.pl/Radcowie/190729350-Sad-Najwyzszy-radca-prawny-ukarany-za-szantaz-procesowy.html

Natomiast faktycznie, jest to znacznie trudniejsze do udowodninia.

[vogon.jeltz]

> Możesz, ale jest różnica między pozwaniem a straszeniem pozwaniem w zamian
> za niekorzystną dla niego akcję (np. rozporządzenie majątkiem),

Zależy, co rozumiesz przez "straszenie". Pismo przedprocesowe wzywające do podjęcia lub zaniechania określonej czynności to też jest "straszenie", możesz się przejąć albo wyrzucić do kosza, ale wysłanie takiego pisma nie jest przestępstwem.

Zauważ, że wszystkie zalinkowane przez ciebie artykuły mówią o grożeniu postępowaniem KARNYM. Ja mówię o grożeniu procesem CYWILNYM.

[galtomone]

Roznicy nie ma.

Tyle, ze jest to w ch..j trudne do udowodnienia, wiec sie z tego jako metody nacisku/negocjacyjnej korzysta.

Ocieramy sie tu o kwestie etyczne a te dla prawników sa jasne.

To troche tak jak z adwokatm i klientem przed sadem.
Klamsto to przestepstwo, ale staje sie nim dopiero wtedy, gdy zostanie udowodnione.
Jesli nie jest, to wykorzustujesz instrumentanie prawo do osiagniecia porzadnanego rezultatu.

Czy to znaczy, ze wolno klamac przed sadem?

[vogon.jeltz]

> Tyle, ze jest to w ch..j trudne do udowodnienia

Ale co jest "w chuj trudne do udowodnienia", jak masz w ręku pismo przedprocesowe wzywające do...? Pomijając już ten subtelny detal, że w prawie cywilnym ciężar dowodu rozkłada się zupełnie inaczej niż w prawie karnym, a do tego sąd (jeśli do procesu dojdzie) ma możliwość wyjścia poza dowody przedstawione przez strony.

> Czy to znaczy, ze wolno klamac przed sadem?

To oczywiście zależy, w jakiej roli przed sądem występujesz.

[galtomone]

vogon.jeltz napisał:

> > Tyle, ze jest to w ch..j trudne do udowodnienia
>
> Ale co jest "w chuj trudne do udowodnienia", jak masz w ręku pismo przedproceso
> we wzywające do...?

To co idzie za tym pismem.

Rozmawialiśmy o sytuacji dewelopera...

Wiec opcje mamy np takie.

1. Chcesz od dewelopera kasę/udziały/coś w inwestycji (niekoniecznie tej) - coś do czego generalnie nie masz podstaw/prawa

2. Wysyłasz pismo przed procesowe w sprawie, która choc "dęta", może zatrzymać inwestycję na długo i przez to, kosztować w 3 dupy. Wiesz, że nie wygrasz, ale nie o wygrana chodzi. Żądania tu są kosmiczne, nie do spełnienia, nie związane z p. 1

3. Przezujesz deweloperowi info (i tenże albo ma zapis tej rozmowy/informacji albo nie, spodziewam się, ze prawnicy robią to tak, by śladu nie bylo) - albo zgodzisz sie na to co chce w p. 1, albo ugrzęźniesz w sadzie na lata i z inwestycji dupa.

Czy posiadanie w rece przez dewelopera zapisu takiej rozmowy i faktycznych żądań/waruków pozwala iść do sądu, złozyć skarge np. do rady adowakcje, pozwac prawnika, i nie przejmowac sie pismem przed procesowym?

Czy kwestia, czy bedzie to podpadać takze pod prawo karne bedzie zależeć od rodzaju żadań z p. 1?

> Pomijając już ten subtelny detal, że w prawie cywilnym cięż
> ar dowodu rozkłada się zupełnie inaczej niż w prawie karnym, a do tego sąd (jeś
> li do procesu dojdzie) ma możliwość wyjścia poza dowody przedstawione przez str
> ony.

Mam nadzieje, ze wyjasnilem co mialem na mysli...

>
> > Czy to znaczy, ze wolno klamac przed sadem?
>
> To oczywiście zależy, w jakiej roli przed sądem występujesz.

Swiadka, oskarzonego... Dowolnej, w ktorej zeznajesz pod przysiega.

[vogon.jeltz]

> Wysyłasz pismo przed procesowe w sprawie, która choc "dęta", może zatrzymać
> inwestycję na długo i przez to, kosztować w 3 dupy

Pismo przedprocesowe może zatrzymać i kosztować cokolwiek tylko jeśli developer tak zdecyduje i uzna, że może mieć ono podstawy. Może je równie dobrze spuścić na szczaw jeśli uważa, że sprawa jest dęta i czekać na proces (którego się pewnie nie doczeka).

> Czy posiadanie w rece przez dewelopera zapisu takiej rozmowy i faktycznych
> żądań/waruków pozwala iść do sądu, złozyć skarge np. do rady adowakcje,
> pozwac prawnika, i nie przejmowac sie pismem przed procesowym?

Nie sądzę. Nawet gdybyś miał faktycznie taki zapis, to przecież prawnik stwierdzi, że to nie jest "groźba" uwikłania w procesy sądowe na lata, tylko po prostu stwierdzenie stanu faktycznego, w którym procesy cywilne tego typu istotnie mogą ciągnąć się latami. Przy czym, powtórzę, sama groźba wytoczenia procesu z powództwa cywilnego, a nawet jego wytoczenie z dowolnie wydumanym pozwem NIE JEST żadnym przestępstwem.

> Swiadka, oskarzonego... Dowolnej, w ktorej zeznajesz pod przysiega.

Znowu mylisz reżimy prawne. W procesie cywilnym nie występuje oskarżony, tylko powód i pozwany. Z kolei w procesie karnym oskarżony nie zeznaje pod przysięgą i może bezkarnie kłamać co do okoliczności czynu, o który jest oskarżany.

[galtomone]

Jeśli sąd zabezpieczeniem wstrzyma inwestycję...

[galtomone]

Ale ja mówiłem względem kryminalnego, w cywilnym przecież nie przysiegasz.

[samspade]

galtomone napisał:

> Wreszcie coś z sensem inna temat, bo jak czytać tę wszystkie uogólnienia wyżej
> o rolnikach i krawaciarzach to ręce opadają.
>
> Jak się aż tak uogólnienia, to każda bzdura będzie prawdziwa, w każdą stronę.

Przyznaję że trochę prowokowałem. Natomiast zobacz w jaką stronę ewoluowała dyskusja.

[galtomone]

Widziałem i w pewnym momencie odpuściłem dalsze czytanie... Wybacz.

[samspade]

Spoko nie gniewam się.
Wiem że część rolników jest roszczeniowa. Wiem że rolnicy mają przywileje, które obecnie trudno jest obronić.
Jednocześnie wiem też że praca rolnika nie jest łatwą pracą i dochody często niemałe okupione są ciężką pracą. A że ich praca w świętym pekabe ginie wśród produktów nie oznacza że nie są produktywni. Oraz struktura "zatrudnienia" wynika z przywilejów i z rzeczywistością ma średni związek.
Teraz okazuje się że jestem marksitą ponieważ zauważam pracę ludzi. Ponieważ zauważam że koleś z laptopem w starbaksie nie wyprodukuje żywności. Nie będę znęcał się na przeyszłym emigrantem w kwestii świeżości spożywanych produktów i jego upodobań żywieniowych.

[galtomone]

Obie strony - wytwarzający fizyczne produkty i niewytwarzający takich są i pożyteczni i nie pożyteczni. Po prostu wrzucanie wszystkich do jednego wora jest bez sensu, bo do żadnych mądrych konkluzji się nie dojdzie.

[samspade]

Oczywiście ze tak. Ale nie chodzi też o dojście do konkluzji.

[galtomone]

Nie wiem jak ty, ale ja bym czasem chciał w ten sposob czegos nowego sie dowiedziec czy nawet (o zgrozo!) podlad zmienic 😉

[samspade]

Na tym forum? Jesteś niepoprawnym optymistą.
Zobacz ten wątek. Trochę niespawdonie moja prowokacja rozpętałem walki klasowe. Wyliczanie jest ile kto straci na zmianach. Chociaż przyznaje się że zacząłem patrzeć jak wpłynie to na mnie i jak zwiększyć koszty.
Natomiast czy te zmiany ten nowy ład jest realny do wprowadzenia w terminie o którym mówią. Przecież do końca roku coraz mniej czasu a ustaw do uchwalenia od chuja i ciut ciut.

[samspade]

Miało być niespodziewanie moja prowokacja rozpętałem.

[galtomone]

samspade napisał:

> Na tym forum? Jesteś niepoprawnym optymistą.

Dzieki temu nigdy nie chce mi sie pic, bo mam zawsze szklanke do polowy pełną ;-)

> Zobacz ten wątek. Trochę niespawdonie moja prowokacja rozpętałem walki klasowe.
> Wyliczanie jest ile kto straci na zmianach.

Wszyscy stracą, nawet Ci, ktorym się wydaje, że zyskają.

> Natomiast czy te zmiany ten nowy ład jest realny do wprowadzenia w terminie o k
> tórym mówią. Przecież do końca roku coraz mniej czasu a ustaw do uchwalenia od
> chuja i ciut ciut.

Mam pewne spore watpliwosci....

[samspade]

Nie wiem czy wszyscy stracą. Może dla przykładu zyskać sklep w którym kupię komputer żeby mieć większe koszty.

[galtomone]

Sklep tez gdzies bedzie musial zrobic koszty...
+ na chwile uciekniesz... Prciez nie bedziesz tak non stop pieniedzy wydawac.


A szczegolnie nie beda "krezusi" na DG zarabiajacy w okolicy 10k brutto.
To wcale nie jest tak duzo, zeby koszty wymyslac, a czesto to jedyny glowny dochod na rodzine.

[samspade]

10 tysięcy brutto to optymistycznie 6 tysięcy dochodu. Optymistycznie.

[galtomone]

No właśnie...
Ale wg PiS to już sami milionerzy...

Niech żyje wolność i swoboda poglądów

[galtomone]

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114883,27093031,policja-zatrzymala-mezczyzne-ktory-sam-protestowal-na-placu.html#s=BoxOpImg5

[tbernard]

Niezarejestrowane zgromadzenie jednoosobowe? Chyba jakieś żarty.

[galtomone]

Może plemniki mu liczyli... każdy to przecież pół człowieka.... Więc to w sumie liczna grupa była i do tego dystans nie zachowany.

tbernard - polecam przesłuchać

[galtomone]

Polecam Ci poświęcenie czasu na to: forum.gazeta.pl/forum/w,20,171750225,171750225,OT_skad_ta_wredna_interpretacja_w_prawie_.html

Dość prosto tłumaczy, dlaczego to nasze prawo, wcale nie jest takie proste i oczywiste.
To troche podsumowanie wcześniejszych wykładów.

Być może rozjaśni Ci się kilka rzeczy... że kwestia interpretacji (nie tylko w prawie) dotyczy wszystkich, zawsze i wszystkiego. A skoro tak... to prawo nie jest żadnym wyjątkiem od reguły w tym zakresie.

[gzesiolek]

Ale jedno trzeba im przyznać, ładnie znowu spolaryzowali społeczeństwo i poszczuli jednych na drugich...

Nawet tutaj zaczyna się pyskówka między tymi na etatach a tymi na działalności...
Między tymi z pensjami poniżej 5 a tymi bliżej 10 itd itp.
Przelewają z pustego w próżne, próbując zyskać głosy i tyle.
Zero rzeczywistych reform i uproszczenia systemu podatkowego. Ma być galimatias i szczucie...

Z ludzi ledwo wiążących koniec z końcem w dużych miastach robi się bogaczy, a rzeczywiste tłuste koty się tylko z tego śmieją... a Ci co mają na papierze gorzej tylko przyklaskują... Ech Polska...

[kokosowy15]

Dziwisz się? Na forach jest nadreprezentacja tych z większą kasa, więc będą występować z krytyka zmian w strachu że im się pogorszy, a może nawet nie ale ci biedniejsi trochę się do nich zbliża. Zac ci poniżej mediany bardziej kombinują jak zaoszczędzić i przeżyć, a nie dyskutują na forum, są więc niesłyszalni. I powstaje wrażenie, że Polacy są przeciw tzw "reformie". A później wyniki wyborów pokazują, jak myśli większość. Bo biednych jest, niestety, więcej niż bogatych.

[galtomone]

kokosowy15 napisał(a):

> Dziwisz się? Na forach jest nadreprezentacja tych z większą kasa, [...] A później wyniki wyborów
> pokazują, jak myśli większość. Bo biednych jest, niestety, więcej niż bogatych

Tak z ciekawości. Kto to jest w Twojej wizji rzeczywistości "bogaty"?
Od ile na rękę co miesiąc wg Ciebie jest się bogatym?

[tbernard]

galtomone napisał:

> Tak z ciekawości. Kto to jest w Twojej wizji rzeczywistości "bogaty"?
> Od ile na rękę co miesiąc wg Ciebie jest się bogatym?

Bogaty jest ten który jest zdrowy i zadowolony z życia.

[kokosowy15]

Rzecz nie w cyferkach lecz proporcjach. Bogaty to ten, który ma trzy razy więcej niż otoczenie, a obrzydliwie bogaty ten, który zarabia pięć razy więcej. Jeżeli jesteś powyżej mediany to co drugi spotkany na ulicy jest biedniejszy niż ty. I jeżeli wie że nigdy do twojego poziomu nie doskoczy, bo brakuje siły, intelektu, kapitału to będzie wdzięczny tym, którzy choć trochę jemu dołożą, a tobie zabiorą bo skądś trzeba brać. A oburzenie, nerwy, wieszanie psów na tych, którzy chcą poprawić los biednych (większości) kosztem bogatych(mniejszości) doprowadzi do tego, że PIS będzie rządził jeszcze nie dwie kadencję ale dwadzieścia lat. Bo biedniejsi będą przekonani że elita finansowa jes przeciwko nim.

[engine8]

Bogaty to ten, który ma trzy razy więcej niż otoczenie, a obrzydliwie bogaty ten, który zarabia pięć razy więcej
Niestety to prawda byc moze i jedynie w niektorych ukadach i srodowiskach poniez jak mieszkasz w kraju czy splecznosci bardzo biednej to nawet zarabiajac 5x tyle co otoczenie - ciagle jestes biednym.

A tak naprawde to bogatym chyba jest ten kto ma tyle ze nie musi do konca zycia pracowac i dobrze zyc nie tylko wswoim malym srodowisku ale co najmnije na swoim kontynencie.
Zauwaz ze jesli masz 3x tyle co Twoje otoczenie w Polsce to ciagle masz mniej niz przecietny sredniej klasy Niemiec...a za urlop we Wloszech czy auto musisz zaplacic dokladnie tyle samo co on.

A obrzydliwe bogatym ten ze nie tylko nie musi pracowac ale moze nie liczy ile w ciagu tej reszty zycia wyda bo mi i tak nie zabraknie.

[kokosowy15]

Ale moja ekspedientka w piekarni za 2000 na rękę nie porównuję się z przeciętnym Niemcem lecz z kierownikiem miejscowego marketu, a on ma 5000. Z Włochem też się nie porównuję, bo do Włoch nigdy nie wyjedzie. I poprze rząd, który temu kierownikowi zabierze choć dwie stówy, żeby jej dodać. I trudno się dziwić, bo życie za takie pieniądze jest trudne. Auto może kosztuje tyle samo, ale kartofle i mięso w Polsce jest tańsze niż u sąsiadów, i bardziej potrzebne.

[galtomone]

kokosowy15 napisał(a):

> Ale moja ekspedientka w piekarni za 2000 na rękę nie porównuję się z przeciętny
> m Niemcem lecz z kierownikiem miejscowego marketu, a on ma 5000.

Pare ekspedientek znam...
Ale żadnej, która uznałaby, że kierownik, który zarabia 2 razy więcej jest bogaty/bogaczem/czy, że należy do tej klasy wyzyskującej, co na chodniki nie płaci a korzysta.

Kierownik też nie porównuje się raczej z Gatesem...

Do tego, ekspedientka wie, że kierownikiem to może jeszcze mogłaby być, ale szefem regionu, który odpowiada za "trochę więcej" niż obsługa klienta i towar na pułkach już nie bardzo...

> I poprze rząd, który temu kierownikowi zabierze choć dwie stówy, żeby jej dodać.

I tu jest pies pogrzebany, bo zabieranie jednym, by dać innym, zawsze źle się kończy.

Dziś 2 stówy, jutro pojawi się pomysł ze wszyscy powinni zarabiać tyle samo, bo przecież wszyscy mają taki sam żołądek.

Naprawdę, jeśli z ludzi, którzy zarabiają na rękę 5k (i trochę więcej) robi się klasę kułaków, wyzyskiwaczy i bogaczy to coś jest mocno nie halo...

Najprościej i sprawiedliwiej będzie jak ten wyzyskiwany suweren sam odbierze tym bogaczom majątek.

Mam wrażenie, że taką narrację już w przeszłości w różnych krajach przerabialiśmy i nikomu to na zdrowie nie wyszło.

[vogon.jeltz]

> I tu jest pies pogrzebany, bo zabieranie jednym, by dać innym, zawsze źle się kończy.

Dlaczego wszyscy powtarzają tę brednię, o zabieraniu jednym ("bogatym") i dawaniu innym ("biednym")? Po pierwsze, państwo dalej będzie w podatkach tylko zabierać, zmienią się jedynie proporcje: biedniejszym będzie zabierać mniej, bogatszym więcej. Po drugie, w rozsądnie prowadzonej polityce (nie mówię teraz o pisim planie) nie chodzi o to, by "dawać biednym" hajs do ręki, tylko żeby zapewniać taki poziom usług publicznych, żeby skorzystali na tym także ci bogaci.

[galtomone]

vogon.jeltz napisał:

> > I tu jest pies pogrzebany, bo zabieranie jednym, by dać innym, zawsze źle
> się kończy.
>
> Dlaczego wszyscy powtarzają tę brednię, o zabieraniu jednym ("bogatym")

Jaka brednie. A jaka jest oficjalna narracja wladzy teraz?
Zabieramy bogatym, zeby dac biednym.

Premiera i prezesa nie slyszales w TV?

Przeciez to nie nasz wymysl narracji zmian podatkowych, tylko ich.

Nie dosc ze nie zabieraja - bo faktycznie nie o to chodzi.
To jeszcze nie bogatym.
A do tego biednym realnie gowno daja.

> Po pierwsze, państwo dalej

Ale jakie panstwo?

Przeciez to nie chodzi o panstwo, w imieniu panstwa tylko o PiS i w imieniu wladzy.

Obywatel ma sie utozsamiac z partia(najpierw) a potem dopiero z panstwem... Bo jak nie rzadzi partia, to juz nie jest panstwo tylko kraj zdrajcow.

> Po drugie, w rozsądnie prowadzonej polityce (nie mówię teraz o pisim
> planie)

A my nie dyskutujemy o rozsadnie prowadzonej polityce, bo (nieliczac korwinoidow i podobnych) nikt nie neguje tego, ze system podatkowy i redystrybucji PKB (nie tylko zreszta w PL) nalezaloby ulozyc od nowa, w inny sposob.

My wlasnie dyskutujemy o pisim planie i propagandzie w tym zakresie...

Nie sadze bys sie zgodzil z Premierem, ze bogacz Polak to taki co zarabia 5k na reke (i wiecej), ze tu jest prog...

[schweppes1]

vogon.jeltz napisał:

> > I tu jest pies pogrzebany, bo zabieranie jednym, by dać innym, zawsze źle
> się kończy.
>
> Dlaczego wszyscy powtarzają tę brednię, o zabieraniu jednym ("bogatym") i dawan
> iu innym ("biednym")? Po pierwsze, państwo dalej będzie w podatkach tylko zabie
> rać, zmienią się jedynie proporcje: biedniejszym będzie zabierać mniej, bogatsz
> ym więcej. Po drugie, w rozsądnie prowadzonej polityce (nie mówię teraz o pisim
> planie) nie chodzi o to, by "dawać biednym" hajs do ręki, tylko żeby zapewniać
> taki poziom usług publicznych, żeby skorzystali na tym także ci bogaci.

O ja pierdolę. Wyskoczył mi red screen i musiałem zrobić twardy reset kompa. Miej litość, jelcynq.

[vogon.jeltz]

> O ja pierdolę. Wyskoczył mi red screen i musiałem zrobić twardy reset kompa.

Się przejedź do jakiegoś cywilizowanego kraju i se zobacz, jak to działa. Przy okazji możesz sobie kupić jakiegoś porządnego kompa.

[schweppes1]

vogon.jeltz napisał:

> > O ja pierdolę. Wyskoczył mi red screen i musiałem zrobić twardy reset kom
> pa.
>
> Się przejedź do jakiegoś cywilizowanego kraju i se zobacz, jak to działa. Przy
> okazji możesz sobie kupić jakiegoś porządnego kompa.

Twój mentalny ziomal, tow. Zandberg proponował kiedyś 75% podatku dochodowego dla najbogatszych. Ty ile proponujesz?

[vogon.jeltz]

> Twój mentalny ziomal, tow. Zandberg proponował kiedyś 75% podatku
> dochodowego dla najbogatszych. Ty ile proponujesz?

Nie wiem konkretnie ile, ale w USA w latach od lat 40. do 60. górna stawka podatku dla najwyżej zarabiających wynosiła 90% lub nawet więcej. USA były wtedy u szczytu swojej potęgi, inwestowały na potęgę zarówno w sferze publicznej, jak i prywatnej, dokonały właściwie wszystkich odkryć i wynalazków, z których dzisiaj korzystamy - nie bez powodu okres ten nazywany jest złotym ćwierćwieczem. Więc z danych empirycznych wiemy, że to działa całkiem nieźle.

Ale nie bój się, szwepsiu, te 75% to proponowany próg powyżej miliona, więc ci to w żadnym wypadku nie grozi.

[schweppes1]

vogon.jeltz napisał:

> > Twój mentalny ziomal, tow. Zandberg proponował kiedyś 75% podatku
> > dochodowego dla najbogatszych. Ty ile proponujesz?
>
> Nie wiem konkretnie ile, ale w USA w latach od lat 40. do 60. górna stawka poda
> tku dla najwyżej zarabiających wynosiła 90% lub nawet więcej. USA były wtedy u
> szczytu swojej potęgi, inwestowały na potęgę zarówno w sferze publicznej, jak i
> prywatnej, dokonały właściwie wszystkich odkryć i wynalazków, z których dzisia
> j korzystamy - nie bez powodu okres ten nazywany jest złotym ćwierćwieczem. Wię
> c z danych empirycznych wiemy, że to działa całkiem nieźle.

A skąd wiesz ile % bogaczy ten podatek płaciło, a ile unikało?

> Ale nie bój się, szwepsiu, te 75% to proponowany próg powyżej miliona, więc ci
> to w żadnym wypadku nie grozi.

Widzisz, w przeciwieństwie do egoistycznych, czerwonych zwierząt ja nie myślę tylko o sobie i to, że coś mi nie grozi, nie znaczy, że się na to godzę. Ale żeby to zrozumieć, trzeba dojrzeć i przestać być socjalistą/komunistą.

[vogon.jeltz]

> A skąd wiesz ile % bogaczy ten podatek płaciło, a ile unikało?

Widzisz, chodziło właśnie o to, żeby nie płacili. Takie stawki podatkowe miały sprawiać, by milionowe premie dla prezesów, które dzisiaj stały się zwyczajem, zwyczajnie się nie opłacały. I to działało wyśmienicie: prezesi zarabiali 20x więcej niż przeciętny pracownik, a nie kilkaset razy jak dziś, a firmy, zamiast wywalać hajs na kolejny bonus dla CEO, miały motywację, by przeznaczać pieniądze na inwestycje oraz godziwie opłacać pracowników.

Potem przyszła banda prawicowych przygłupów spod znaku Reagana, obniżyła podatki dla najlepiej zarabiających, zderegulowała wszystko - w efekcie dzisiaj banksterzy i prezesi zarabiają coraz większy hajs, z którym już nie wiedzą co robić, a ich pracownicy stoją w kolejkach po food stamps, USA coraz bardziej przegrywają na polu gospodarczym z Chinami, innowacje właściwie ograniczają się do nowych technik inwigilacji, do wysyłania astronautów na ISS korzystają z ruskiego Sojuza, a infrastruktura jest w stanie kompletnej rozsypki. Good job!

> Widzisz, w przeciwieństwie do egoistycznych, czerwonych zwierząt

Szwepsiu, rozwiązania rodem ze świata zwierząt to jest właśnie to, co proponujesz ty. Bierze się to oczywiście stąd, że dla prawicowca, osobliwie korwinisty, zrozumienie bardziej skomplikowanych zależności i związków przyczynowo-skutkowych jest całkowicie nieosiągalne.

> to, że coś mi nie grozi, nie znaczy, że się na to godzę

To znaczy tylko tyle, że jesteś głupkiem, dbającym o interes tych, którzy jego interes mają w dupie.

[engine8]

Taaaak pracownicy bankow stoja w kolejce po food stamps.. Nie przesadzasz czasami?
Nasiakniety jestes ta komuna za mocno..
Wszystkim po rowno ma byc?
I przyszla banda prawicowcow po Reaganie, obnizyla podatki i porownaj sobie jak swiat poszedl do przodu... Ja tu przyjechalem za czasow Reagana i poczulem to na wlasnej skorze...
A przyjdzie bada lewicowcow i bedzie jak w Polskim PRLu..... suuuuper.
Dlaczego taki jestes zazdrosny o to ile ktos inny zarabia? Przeciez nikt tobie nie broni?

Stany przegrywaja poniewaz Chiny ciagle dusza swoich ludzi i oferuja tania sile robocza. I nie tylko Stany ale spojrz na swoja EU....
W Chinach 13% zyje za ponizej $1 na dzien... Uwazasz ze to przewaga Chin na Stanami?

A z ruskiego Sojuza korzystaliu z czystego biznesu - przeciez mieli promy i mogli nimi latac - ale od ruskich byl tanszy wynajem..... Teraz juz zwnow lataj swoimi...
JA Pier...... az zal takich rzczy sluchac..

Jak przestan placic dobrze prezesom to sobie pojda gdzies tam i biznes poleci na pysk....

[vogon.jeltz]

> Taaaak pracownicy bankow stoja w kolejce po food stamps..

Kto cię uczył czytać? Nie pisałem o pracownikach banków, tylko o pracownikach w ogóle.

> Wszystkim po rowno ma byc?

Kto cię uczył czytać? Wiem, że się powtarzam, ale pieniądze na to przeznaczone zostały kompletnie zmarnowane. Przecież z mojego posta wynika jasno, że zarobki prezesów na poziomie np. dwudziestokrotności zarobków pracowników są w porządku. To jest "po równo"?

> I przyszla banda prawicowcow po Reaganie, obnizyla podatki i porownaj
> sobie jak swiat poszedl do przodu

Właśnie nie poszedł. Wszystkie te rzeczy, którymi dzisiaj się szczycimy jako owocami postępu, zostały wymyślone lub wynalezione w powojennym ćwierćwieczu. Dzisiaj mamy głównie postęp ilościowy - wytwarzanie coraz więcej nowszych wersji tego samego.

> Dlaczego taki jestes zazdrosny o to ile ktos inny zarabia?

Nie jestem zazdrosny, tylko stwierdzam, że takie zarobki są nieuczciwe i należy je przykrócić - tak jak robiono to kiedyś w USA za "komucha" Eisenhowera.

> Stany przegrywaja poniewaz Chiny ciagle dusza swoich ludzi
> i oferuja tania sile robocza.

Stany przegrywają, bo rządzą nimi niestety neoliberalne głupki. Pozwoliły korpom bez żadnych warunków wyprowadzić większość produkcji do Azji. Co w podliczeniach oczywiście dało, że zmniejszono koszty i zwiększono zyski, więc prezesi tradycyjnie wypłacili sobie bonusy, których ich pracownik nie zarobi przez 10 żyć. Cwani Chińczycy natomiast chętnie tę produkcję przygarnęły, a przy tym na wstępie postawiły wchodzącym firmom konkretne warunki: spółka z podmiotem chińskim, transfer technologii itd. No i dzisiaj macie tyle, że wam Steel Belt zardzewiał, a kraj produkują już głównie papiery dłużne (które skupują Chińczycy).

> A z ruskiego Sojuza korzystaliu z czystego biznesu - przeciez mieli promy
> i mogli nimi latac

Z pięciu promów dwa poszły do piachu, a trzy pozostałe były już wyeksploatowane i nie bardzo nadawały się do użytku. Poza tym, przez lata nie mieliście nawet porządnych rakiet nośnych.

> Jak przestan placic dobrze prezesom to sobie pojda gdzies tam
> i biznes poleci na pysk....

Ciekawe, czy za Roosevelta i Eisenhowera jakiś ówczesny engine powtarzał tę samą brednię?

[engine8]

Jedynym slowem to mozna podsumowac - pierdolisz.

Szefa formy zatrudniaj i podpisuja z nim umowe za dostanie srednia pensje plus pare % od tego co zarobi dla firmy, akcjinariuszy i pracownikow... Gdzie tu jest nieuczciwosc? W tym ze to jednak za duzo?
A jakby nie zarobil i stracil i go wypierd to bylaby sprawiedliwe i uczciwe?
Nikt sobie sam bonusow nie wyplaca - decyduje Rada Nadzorcza i daje warunki... chyba ze forma w 100% prywatna wiec taki moze sobie robic co mu sie rzewnie podoba..
A kto K mowi ze pracownik ma zarabic podobnie do szefow? Marks moze czy Lenin i inni kuminisci ktorzy tez zarabiali krocie powyzej i w duzej mierz poprzez przkrety..
Wiesz ja sie bardzo cieszylem jak szef mojej frmy dostal $30M za rok a ja tylko $1M....o nawet 0.5M. Wcale sie nie czulem pokrzywdzony ani nie uwazalem jego za oszusta... a pracowalismy tyle samo godzin.

Nikt nie mowi ze w USA rzadzacy nie sperd ekonomii i nie wyniesli produkcji bez pomyslunku do Chin ale tu ciagle kazdy tu ma mozliwosc dobrze zyc - zdecydowan wiekszosc wybiera zycie latwe, tanie i za niewile. Dlaczego? A dlatego ze jak cigale pwtarzam - tu glupota jest legalna...
I nie wpied mi tu statystyk ktore pokazuja ile ludzi zyje ponizej poweryt line i ile nie ma ubezpieczen czy bankrutuje,.... To wszytko jest i w 90% to WYBOR a nie koniecznosc.
Reszta to nic wiecej jak tylko wiecej tego samego komunistycznego pierdolenia - objojetnie co znajdziesz negatywnego to walisz. na bazie wyczytanych lewackich wypocin..
Co demokratyczna i praworzadna socjlistyczna i sprawiedliwa Polska zrobila w tym czasie?
A z promami zrobili to co chcieli a nie to co musieli.. - potrafisz to pojac.??
chuj z rakietami - jaakby chcieli to by mieli......
Z Twoja logika to Mozesz tez powiedziec za ja ma stare auta i nie mam jachtu i jesten kurwa looser i biedak bo Ty masz nwe auto motocykl i lodke...
I na litosc boska nie wrcacaj do Roosvelta jak nie chcesz abym ja wracal do Stalina.

[engine8]

A czytac mnie K Komuna twoja umilowana uczyla.

Nie napisales
w efekcie dzisiaj banksterzy i prezesi zarabiają coraz większy hajs, z którym już nie wiedzą co robić, a ich pracownicy stoją w kolejkach po food stamps,

[vogon.jeltz]

> Nie napisales

Napisałem. "Ich pracownicy" to oczywiście pracownicy prezesów (zarządzanych przez nich firm).

[schweppes1]

vogon.jeltz napisał:

> > to, że coś mi nie grozi, nie znaczy, że się na to godzę
>
> To znaczy tylko tyle, że jesteś głupkiem, dbającym o interes tych, którzy jego
> interes mają w dupie.

Czyli w rządzonym przez ciebie kraju dobrze mieliby tylko tobie podobni. Dlatego właśnie mam nadzieję, że nigdy takie aspołeczne zwyrole jak ty nie dojdą do władzy.

[engine8]

WEz i doczytaj to pierd do konca ze tak gorna stawk podatkow moze byla byla 90% ale absolutnie nikt tyle nie placil? i Nie placili nawet polowy tego.
K ruska propaganda...

[vogon.jeltz]

> WEz i doczytaj to pierd do konca ze tak gorna stawk podatkow moze byla byla 90%
> ale absolutnie nikt tyle nie placil? i Nie placili nawet polowy tego.

A dlaczego nikt tyle nie płacił? Bo firmy nie wypłacały bonusów, które łapałyby się na ten próg. Bo to się nie opłacało. I tak powinno być.

[schweppes1]

vogon.jeltz napisał:

> A dlaczego nikt tyle nie płacił? Bo firmy nie wypłacały bonusów, które łapałyby
> się na ten próg. Bo to się nie opłacało. I tak powinno być.

Wynagrodzenia prezesów reguluje rynek i żadne progi ich ani nie zmniejszą, ani nie zwiększą.

[kokosowy15]

Tak jak wynagrodzenia biskupów, prawda? To twoja ekonomia, w której dystrybutorów mylisz ze spekulantami?

[schweppes1]

kokosowy15 napisał(a):

> Tak jak wynagrodzenia biskupów, prawda? To twoja ekonomia, w której dystrybutor
> ów mylisz ze spekulantami?

Spekulanci są jednym z ogniw łańcucha dystrybucji, cymbale. Nie wiem o co chodzi z biskupami, ale pensje pracowników (w tym prezesów) ustala prawo popytu i podaży, a nie jakieś progi i tylko debil tego nie rozumie.

[galtomone]

kokosowy15 napisał(a):

> Rzecz nie w cyferkach lecz proporcjach. Bogaty to ten, który ma trzy razy więce
> j niż otoczenie, a obrzydliwie bogaty ten, który zarabia pięć razy więcej.

No to z nowych założeń obciążeń podatkowych nie do końca mi to wynika...

[gzesiolek]

Tak, tylko nie da się porównać życia w różnych miejscach w PL...
Ja np. mogłem zostać na ojcowiźnie, zarabiać ochłapy i teraz się cieszyć, że tym niedobrym zabiorą a mi dadzą...
Ale wyjechałem do miasta większego, tyram od 20lat, zarabiam znacznie lepiej niż średnia krajowa, ale i życie przez te 20lat kosztowało mnie znacznie więcej niż w małej mieścinie na podkarpaciu w odziedziczonym lokum... I co i jestem opluwany przez tych co z tej mieściny zdecydowali się nie wyjechać...
Jestem zrównywany z bogaczem, a czasem i oszustem...
A w drugą stronę Ci których poznałem w Wawie czy Krakowie bardzo często zapominają, że Polska to większości zupełnie inne życie niż to w dużym mieście... i to zdziwienie, że znów PiS wygrywa wybory...
A oni nie robią nic innego tylko wykorzystują te antagonizmy... Podburzają jednych na drugich i bynajmniej nie mają zamiaru rozwiązywać problemów i rozwijać rejonów słabszych... Gdzie znajdą takich wiernych wyborców... Tam gdzie się poprawia od razu tracą poparcie...

[samspade]

Nie Polska a ludzie. Ludzie tacy są. Politycy mają jeden cel. I ich cel jest taki sam jak reszty społeczeństwa. Zarabiać pieniądze na życie. W ich przypadku oznacza to konieczność wygrania wyborów.
Oczywistą rzeczą jest że chcesz przekonać do siebie grupę ludzi, która może na ciebie głosować. Rządzący wiedzą ze duże miasta i tak na nich nie zagłosują. Wiedzą że ludzie nie będą analizować kto i ile zyska straci itp. Dla ludzi ważne będzie ile dostaną na konto. Przynajmniej dla grupy ludzi.

[gzesiolek]

To nawet nie, bo w przeważającej większości dostaną ochłapy...
Ale, że pieknię się opowie o tym jak to zrównuje się szanse... O tym jak zabiorą tym niedobrym bogaczom...
A nawet nikt nie będzie się zastanawiać, że tych najbogatszych nie ruszą, a jedynie tych co dopiero co zwykle dzięki ciężkiej pracy wyszli z grupy biednych i aspirują do grupy średnich...
Bo tłuste koty już dawno w PL podatków nie płacą, Ci co zarabiają znacznie więcej a jednak płacą właśnie zostali zmotywowani by nie płacili, a ich na prawników stać...
A po łbach dostaną Ci co dostają na rękę 6-16tys PLN miesięcznie, na etacie lub zwłaszcza JDG...
Uczciwych się strzyże zawsze najłatwiej...

I tak to lepsze niż rozdawnictwo tym co nie pracują wcale... Ale dlaczego robi się kolejne ruchy polaryzujące... będą tylko Ci co rządzą i najbogatsi i cała reszta... Nie możesz się wyróżniać... Jak zapitalasz na dwa etaty na B2B, żeby spłacić wreszcie kredyt na mieszkanie to Ci zabiorą bo zarabiasz za dużo...

[engine8]

No ale tylko pomysl jakby to bylo na wlasnym podworku

W domu wszyscy sie pochorowali i nikt nie pracowal przez rok - kasa sie skonczyla.
Bierzesz pozyczke i mowiesz - teraz nam sie dopiero poprawi. Kupimy nowe auto, nowy dom i lecimy na miesiac do Kaliforni :) ?
Czy raczej..... Noestety wszyscy musimy zacisnac pasa i to na jakis czas a ci z nas co moga zrobic wiecej beda wiecej pracowac poniewaz to nam pozwoli najszybciej splacic dlugi?

Nie ma cudow.... Wszyscy bedziemy placic - i Wy i My i bogaci i biedni.
Ale jak zwykle - kryzysy stwarzaja mozliwosci... niestety zwykle wieksze dla tych co maja wiecej...

[samspade]

Uważam że popełniasz błąd zakładając że władza działa tutaj racjonalnie, w sensie że dla dobra ogółu.
Wszyscy zwracają uwagę na to kogo zalicza się do najbogatszych itp.
Tymczasem jest kilka innych kwestii. Gdyby to byli uczciwi ludzie przebolał bym że będę płacił więcej. Myślę że wiele osób by ponarzekało ale cóż taki life. Tymczasem tej władzy nie wierzę za grosz. Inni zapewne też nie. Mówią o podniesieniu podatków już od przyszłego roku a te 9 procent świętego pekabe ma być przekazane na służbę zdrowia od 2027 roku bodajże. Więc pytam się to jak to kurwa jest?
Cichaczem mówią o jakoś kolejnych agencjach czy innych miejscach dla pociotków.
Jako element rozrywkowy można traktować blekot Jarka zawsze dziewicy o domach na zgłoszenie o pow. zabudowy 70 M2. Z płaskim dachem i poddaszem. Wtedy w trudny do wyjaśnienia sposób powierzchnia użytkowa domu moze wzrosnąć do 90m2.
Magia. I kolejna magia to koszt budowy. 100 tysięcy. Jarek jest niezły magik skoro potrafi wybudować dom 2 czy 3 razy taniej niż buduje się teraz.

[kokosowy15]

W internecie są reklamy drewnianych domów 62 m kw za ok 100000. Nie wiem, czy są najdroższe że wszystkich ofert.

[trypel]

Stan surowy zamknięte bez fundamentów i instalacji i wykończenia.
Czyli max 40% kosztów nie licząc działki

[galtomone]

samspade napisał:

> Nie Polska a ludzie. Ludzie tacy są.

Żeby daleko nie szukać, tego, że masz rację...

kokosowy15 19.05.21, 20:36

"Ale moja ekspedientka w piekarni za 2000 na rękę nie porównuję się z przeciętnym Niemcem lecz z kierownikiem miejscowego marketu, a on ma 5000. I poprze rząd, który temu kierownikowi zabierze choć dwie stówy, żeby jej dodać."

Jeśli ludzie autentycznie myślą w ten sposób, że tak się "tworzy" bogactwo dla wszystkich i tak należy dzielić "wzrost", to jestem przerażony.

[gazda96]

galtomone napisał:

> samspade napisał:
>
> > Nie Polska a ludzie. Ludzie tacy są.
>
> Żeby daleko nie szukać, tego, że masz rację...
>
> kokosowy15 19.05.21, 20:36
>
> "Ale moja ekspedientka w piekarni za 2000 na rękę nie porównuję się z przeciętn
> ym Niemcem lecz z kierownikiem miejscowego marketu, a on ma 5000. I poprze rząd
> , który temu kierownikowi zabierze choć dwie stówy, żeby jej dodać."
>
> Jeśli ludzie autentycznie myślą w ten sposób, że tak się "tworzy" bogactwo dla
> wszystkich i tak należy dzielić "wzrost", to jestem przerażony.
>

a ja jestem zachwycony...tak zasypuje się podziały między bogatymi a bidnymi i zasypuje różnicę klasową zabierając bogatym i oddając to biednym....w przeciwnym razie za 10 lat będziemy mieli w Polsce klasy średniej...będzie tylko klasa niższa i wyższa bo bogaci się za szybko bogacą mając 5-15 000 pogłębiając róznice społeczne między tymi mającymi 2 000 zł....

[kokosowy15]

Nie wiedziałeś o tym do tej pory? Jaki masz sposób na bogactwo dla WSZYSTKICH? Ludzie myślą prosto: jeżeli zarabiam to minimum to poprę każdego, kto to minimum zwiększy, choć przez jakiś czas będzie mi lepiej. Jeżeli zarabiam dużo, będę bronił moich zarobków że wszystkich sił. Chcesz wychować mowego człowieka - altruiste, który odmówi podwyżki, żeby jego zamoznemu pracodawcy było lepiej?

[jeepwdyzlu]

Chcesz wychować mowego człowieka - altruiste, który odmówi podwyżki, żeby jego zamoznemu pracodawcy było lepiej?
----
Nie będzie pracodawców. Zduszeni podatkami ograniczą inwestycje, przeniosą je do innych krajów a nowi pójdą do Estonii.
Myślicie jebane futrzaki że prosperity Polski to zasługa Pis? Że Unia jest do dupy? Że małe bezrobocie będzie trwać wiecznie?

Jesteście kretynami....

[wyborcapisu]

jeepwdyzlu napisał:

> Chcesz wychować mowego człowieka - altruiste, który odmówi podwyżki, żeby jego
> zamoznemu pracodawcy było lepiej?
> ----
> Nie będzie pracodawców. Zduszeni podatkami ograniczą inwestycje, przeniosą je d
> o innych krajów a nowi pójdą do Estonii.
> Myślicie jebane futrzaki że prosperity Polski to zasługa Pis? Że Unia jest do d
> upy? Że małe bezrobocie będzie trwać wiecznie?
>
> Jesteście kretynami....
>
>
>

Tak właśnie myślimy my jebane futrzaki i jesteśmy z tego dumni! Mamy w dupie twoje chamskie odzywki od kretynów !
Uświadom sobie że prosperita to zasługa PiS bo ten socjal w postaci 500+ , trzynastej emerytury i tarczy nie jest trzymany przez tych biednych ludzi na kontach na kajmanach lecz jest wydawany na bieżące potrzeby jak żywność, leki , ubrania, samochody w sklepach nakręcając gospodarkę, utrzymując niskie bezrobocie , nakręcając popyt wewnętrzny i zasypując różnice społeczne między biednymi emerytami i pracownikami pracującymi za 2500 zł a bogatymi "byznesmenami" którzy ich wyzyskują za dwa pińcset na rękę ! Tymczasem gdy bogacz ma zapłacić 4 stówy więcej składki zdrowotnej to podnosi kwik jaki to on poszkodowany ojej wielki pan biznesmen a nie stać go na 4 stówy więcej? Oczywiście że go stać, ale jest centusiem, januszem biznesu który płacze choć dla niego te 4 stówki to jak dla biednego 4 złote czyli tyle co nic. Kasa bogaczy biznesmenów zamiast napędzać gospodarkę w większości leży na kontach na kajmanach lub wyprowadzana jest za granicę przez międzynarodowe koncerny nie płacące w Polsce podatków, nie dając nic polskiej gospodarce! bogacze bogacą się bardziej niż biedni więc biednym trzeba pomóc zasypać tą przepaść w poziomie życia i rozwarstwieniu społecznym, inaczej będziemy żyć jak w Brazylii gdzie slumsy i biedota w fawelach a później długo długo nic pustka i bajecznie bogaci....a krajach ameryki łacińskiej te różnice klas widać na ulicach...na szczęście dzięki socjalowi w Polsce tych różnic ni widać bo biedni już nie są skrajnie biedni i w Polsce nie ma problemu skrajnego ubóstwa dzięki 500+ i trzynastej emeryturze oraz tarczy , wyższym progom podatkowym i wyższej kwocie wolnej od podatku dla najbiedniejszych...PPOprzednie rządy uciekały iednych emerytów i zarabiających najniższą krajową przez podnoszenie vatu i wieku emerytalnego nie dając im nic w zamian (waloryzacja za PO wynosiła 10 zł a dziś 50zł) ...za Po nie było trzynastej emeryty, 500+, nie podniesiono kwoty wolnej o podatku tylko przykręcano śrubę najbiedniejszym

[vogon.jeltz]

> Nie będzie pracodawców. Zduszeni podatkami ograniczą inwestycje,
> przeniosą je do innych krajów a nowi pójdą do Estonii.

Jeep, weź daj sobie na wstrzymanie, bo ten straszak już na nikogo nie działa. Za każdym razem, gdy rząd majstruje coś przy podatkach, podnoszą się krzyki, że tym razem to już na bank firmy wyniosą się do Czech, na Łotwę, do Estonii, whatever. I co? I jajco. Jakoś z innych krajów UE, które mają obciążenia podatkowe często wyższe od Polski, pracodawcy nie pouciekali.

Albo inny przykład: okres największej prosperity, rozwoju i można rzec szczytu potęgi USA to powojenne ćwierć wieku. Najlepiej zarabiających (prezesów etc.) krojono wtedy powyżej określonej sumy podatkiem... 90%. Paradoksalnie, to właśnie WYMUSZAŁO inwestycje (oraz podwyżki dla pracowników), bo zwyczajnie menedżmentowi nie opłacało się wypłacać sobie milionowych bonusów, tak jak raczą się teraz.

[engine8]

Najlepszym okresem dla ludzi byly lata 80 do 2010 a wiec to wcale nie powojennne cwierc wieku ale dopiero lata po powojennym cwiercwieczu.. a to jakos sie kojarzy z czasem kiedy wladze mialo Reagonwskie i po ...prawactowo.
Zobaczymy gdzie nas lewactow straci?
Podniosa podatki i wielkie krpracje znow wroca do swoich biur na Karaibach.. i bedzie zero podatkow wplywalo od nich do kasy.
Co ciekawe to ze jakos najlepsze bonusy i pakiety akcji do szerokiego grona byly wlasnie w latach 80 - 2010 a teraz to poucinali.

[vogon.jeltz]

> Najlepszym okresem dla ludzi byly lata 80 do 2010

Bzdura. I dla ludzi, których zarobki pomimo zwiększonej produktywności stoją w miejscu (poza oczywiście górnym decylem) i dla całego kraju to powolny zjazd po równi pochyłej.

Tobie się może tak wydaje, bo po prostu wtedy byłeś młody. Analogicznie, polscy dziadersi w twoim wieku też dzisiaj twierdzą, że najlepiej dla ludzi to było za Gierka.

> Co ciekawe to ze jakos najlepsze bonusy i pakiety akcji do szerokiego grona
> byly wlasnie w latach 80 - 2010 a teraz to poucinali.

Tylko ci się wydaje, że dla szerokiego grona - z twojej perspektywy wysoko opłacanego fachowca w niszowej dziedzinie. A teraz to poucinali, bo doszli do wniosku: po chuj się dzielić, skoro możemy zatrzymać dla siebie?

[engine8]

Znawca sie K znalazl.. Ten wszytko wie lepiej..... G wiesz tak ja G wiem na temat zycia we Wloszech.
Ja zylem i zyje wsord klasy sredniej i obserwuje na codzien cale spektum ludzi a wie cmaje opinie sa a moje perspektywy ze ci ktorzy chcieli to zyja dobrze a ci co nie to nie - wol narzkac, podjechac pod kosciol nowym Mercedesem i zaldowac bagaznik darmowym zarciem a ptem ich po food stampsy.... A za wlasna kazse zamowic sobie mobilna restaracje z 2 klenrami do domu... W koncu cos im sie nalezy.

A dzieci na studia nie wysla bo to za drogo. Najlpiej ich nauczyc grac w bejsbola liczac ze dostana darmowe stypendium....
A sa zdrowi i musza przeciez pracowac wiec nie ubezpieczenie a porzdny i wypasiony F150 kupuja na dojazdy do pracy....

[jeepwdyzlu]

Jakoś z innych krajów UE, które mają obciążenia podatkowe często wyższe od Polski, pracodawcy nie pouciekali.
---
Bo są w unii.
A my z niej wychodzimy.

[vogon.jeltz]

> Bo są w unii.
> A my z niej wychodzimy.

W tych okolicznościach to tak. Ale to nie ma wiele wspólnego z samą wysokością podatków.

[engine8]

A ten to dobrze mowi czy tez nie?
www.youtube.com/watch?v=b0qVdZENbOs

[galtomone]

kokosowy15 napisał(a):

> Nie wiedziałeś o tym do tej pory? Jaki masz sposób na bogactwo dla WSZYSTKICH?

Zlikwidować pieniądze.
A tak bardziej na poważnie, nie ma i nikt nie ma, bo nie ma takiej opcji. Jak wszyscy będą mieli równe BOGCTWO to nikt nie będzie BOGATY.

Ale zabieranie jednym (co mają realnie ciut więcej) by to ciut dać innym nie jest żadną faktyczną odpowiedzią na realny problem.

Jak z łaski rządu odzyskasz 1000 zł rocznie, a dzięki polityce rządu będziesz musiał wydać więcej o 1500 zł to odczujesz poprawę? Mam spore wątpliwości...

[kokosowy15]

Wypraszam sobie inwektywy. Spekulanci to nie dystrybutorzy.

[kokosowy15]

Ja takich wątpliwości nie mam. Ale progresja podatkowa i płacą minimalna w cywilizacji służy ochronie ekonomicznej najsłabszych. Nie mówię o US, bo to dziki kraj. Poglądy zamozniejszych niczym nie różnią się od tych uboższych. Jedni i drudzy chcą mieć więcej. A pogardą dla tych biedniejszych, nazywanie ich plebsem, patologia, leniami prowadzi do tego, że Ci rozdający będą rządzić tak długo, jak długo wystarczy pieniędzy do rozdawania. Dlatego potargany w UK ma coraz więcej głosów.