OT - nuclear sharing w PL

[galtomone]

Ostatnio o tym sporo jak Andżej powiedział, że chcemy i że my gotowi.

PiS pieje ze szczęścia i oczywiście jest za tym, żebyśmy też byli "potengom nuklearnom" (może Jarek ma nadzieje, że mu przycisk dadzom i będzie mógł się wreszcie Tuska pozbyć? Bo Pegasusem siem nie udało 😭😭😭😭).

A tak bardziej na serio to (oczywiście mam nikłą wiedzę w temacie, ale.. sie nie znam to się wypowiem) nie specjalnie widzę sens i plusy.

Przycisk i tak jest u amerykanów bo to ich.
Z p. widzenia NATO i taktyki to żadna zmiana strategiczna.
A politycznie poważny gest, więc lepiej by mieć go w zanadrzu gdy faktycznie taka odpowiedź na działania ruskich będzie miała sens. Za to teraz dalibyśmy (my NATO/zachód) ruskiej pretekst do jechania po nas w propagandzie, że nato planuje atak na biednych rosjan i fjutin ich musi bronić.

No i automatycznie stalibyśmy się główniejszym celem dla takiego ataku (a nuż się uda takie rakiety rozjebac na terenie wroga).

No ale ja sie nie znam... może są jakieś faktycznie plusy takiej zmiany i warto byłoby po cichu o to zabiegać? Ja w każdym razie takich nie widzę 🤷‍♂️.

[only_the_godfather]

Jeżeli miałoby to być rozmieszczone w centrum kraju czy bliżej granicy wschodniej to jedyny plus, że w razie ataku amerykanie nie zdążą się ewakuować i będą musieli włączyć się w konflikt. Jeśli przy granicy zachodniej to w razie ataku na nas amerykanie zdążą się ewakuować. Tak czy siak niepotrzebnie prowokujemy tym ruskich i dajemy pożywkę dla ich propagandy.

[galtomone]

only_the_godfather napisał:

> Jeżeli miałoby to być rozmieszczone w centrum kraju czy bliżej granicy wschodni
> ej to jedyny plus, że w razie ataku amerykanie nie zdążą się ewakuować i będą m
> usieli włączyć się w konflikt. Jeśli przy granicy zachodniej to w razie ataku n
> a nas amerykanie zdążą się ewakuować. Tak czy siak niepotrzebnie prowokujemy ty
> m ruskich i dajemy pożywkę dla ich propagandy.


Jesli taka broń (a tu mówimy chyba o ładunkach przenoszonych przez samolot) jest faktycznie celem ataku to i tak nie zdążą. Toz rakieta od ruskich nie leci tydzień.

[only_the_godfather]

Sprzęt, sprzętem, ale ktoś to musi obsługiwać. Tu głównie chodzi o ludzi, czy zdążą ewakuować swoich żołnierzy czy nie.

[galtomone]

No to w przypadku ICBM mówimy o czasie lotu Moskwa - Berlin ok. 30 min - to co... zdążą ewakuować wszystkich?

Nie sądzę.

A mniejsze od ICBM będą też znacząco szybsze.

[only_the_godfather]

Nie jestem ekspertem, ale pamiętam z studiów jak profesor od bezpieczeństwa tak to tłumaczył, że czym dalej w głąb kraju ulokują się wojska amerykańskie tym trudniej będzie im się ewakuować, czym bliżej granicy zachodniej tym łatwiej.

[galtomone]

W głąb którego kraju?
Ewakuacja w takie syt tylko lotnicza.

A biorąc pod uwagę ilości ludzi (www.statista.com/statistics/1294271/us-troops-europe-country/) to marnie to widzę.

Ergo, to czy te ładunki sa u nas czy w DE czy Holandii nie robi żadnej różnicy w tym zakresie.

[marcelkajdas]

Ten konkretny program dla Polski nie ma żadnych plusów, jak sam pisałeś to Amerykanie i tak sami decydowaliby o użyciu takiej broni. Plusy to byłyby gdy Polacy mieliby własną broń atomową, ale tak nie będzie z powodu, że nie mamy pieniędzy na taką broń, nie mamy gdzie przeprowadzić prób jądrowych, a także nie ma u nas wystarczającej liczby ludzi, którzy się na tym znają.

[bywalec.hoteli]

Jestem przeciwny czemuś takiemu. Z punktu widzenia ruskich wojna na Ukrainie to wojna z USA. Nas mają w dupie. Nie powinniśmy się dać wciągać w amerykańsko rosyjski wyścig zbrojeń.

A jeszcze ruskie powiedzą że Moskwa jest w zagrożeniu i nie wiadomo w ogóle co zrobią.

[only_the_godfather]

Dokładnie, w 100% się zgadzam.

[hrasier_2]

Trochę to nie jest tak. Bo jesteśmy w NATO, a nie w europejskiej armii zaciężnej. I łączą na sojusze, gdyby nie to. To już Polska by była pod butem sowieckim. Takie gadanie to jak oddać Krym Ruskim i podzielić się łupami.

[wislok1]

No wlasnie

Madrzy ludzie w PL zdecydowali o wejsciu do NATO i UE

A kaczor non stop atakuje UE i atakuje glowne panstwa UE, w tym Niemcy

A w USA popiera trumpka, co chce sprzedac Ukraine fiutinowi, a PL dorzuci przy okazji po promocyjnej cenie...

A pinokio jedzie do Budapesztu popierac pacholka fiutina Orbana i inne prorosyjskie partie w Europie...

[wislok1]

Jedyna nadzieja w tym, ze partia republikanska tego idiote trumpka jakos zatrzyma..

Ostatnio razem z demokratami przeglosowali pomoc dla Ukrainy, trumpek byl ZDECYDOWANIE PRZECIWNY

trumpek jezdzil do Moskwy w celach biznesowych i tam go nagrali jak du...miejscowe prostytutki chlal gorzale litrami....

A bezpieka fiutina nagrywala...

Bardzo dobre haki na niego ma fiutin

[bywalec.hoteli]

Wisłok, to nie jest tak jak piszesz. Unia jest rządzona przez lewą stronę sceny politycznej i niestety skompromitowała się już wielokrotnie swoimi durnymi decyzjami, m.in. Wykończyła europejski rynek samochodowy.
Prawica ma prawo rozmawiać ze sobą, kontaktować się, by wygrać najbliższe wybory europejskie i pogonić tę bandę euroidiotow z panią von der Leyen (a może von der Lies) z europejskich stołków na czele.

Czas na powrót prawicy do rządzenia!

A stanowisko Polski wobec nuclear sharing powinno zostać wypracowane na podstawie analiz i dyskusji mądrych i doświadczonych ludzi.
Nie można kierować się tam interesem USA ani interesem Ukrainy ani interesem NATO.
Należy się kierować interesem Polski.
Tylko i wyłącznie.

[bywalec.hoteli]

…. i przede wszystkim należy myslec o tym i działać tak, żeby w Polsce był pokój, żeby nigdy już nie było wojny!!!!

[tbernard]

bywalec.hoteli napisał:

> …. i przede wszystkim należy myslec o tym i działać tak, żeby w Polsce był pokó
> j, żeby nigdy już nie było wojny!!!!

Zalatuje kacapskimi trollem. Braqje tylko frazy o "podzegaczach wojennych".
To jakby doradzać atrakcyjnym kobietom aby myślami miały sprawić, żeby na swojej drodze nie napotkać gwałciciela. A jak jakaś napotka, to pewnie sama tego chciała.

[bywalec.hoteli]

Chyba cię pojebalo.

Myślisz że nie jest to proxy war między USA a Rosją?

[dodekanezowiec]

bywalec.hoteli napisał:

> Chyba cię pojebalo.
>
> Myślisz że nie jest to proxy war między USA a Rosją?

Tak bywalcu Amerykanie są winni bo rozpuścili gaz wqrviajacy nad Kremlem. Ten gaz namieszał Putlerowi w głowie i dlatego napadł na Ukraine. Niedobra ta Ameryka, bywalcu. Ameryka jest winna bo Ameryka sprowokowała a Rosja się tylko broniła. Do Piotrogrodu swojego wytentegodalaj zatem.

[dodekanezowiec]

Idąc dalej bywalcu:
1) Żydzi są winni drugiej wojny światowej bo wqrvili Hitlera
2) Polska też jest winna bo np.nie godziła się na korytarz
3) Polska nie powinna się była mieszać do wojny i przeszkadzać Hitlerowi tylko jemu jeszcze wydać Żydów.
Tak bywalcu to jest sposób myślenia szurów onucowuch.

[trypel]

Ja bym jeszcze dopisał 4- palestynczycy są winni ze giną bo wkurwili Żydów, a mogli cicho siedzieć zamknieci w swoich gettach i być szczęśliwi
Fakt - to źle myslenie- ale nieobce wielu

[tbernard]

trypel napisał:

> Ja bym jeszcze dopisał 4- palestynczycy są winni ze giną bo wkurwili Żydów, a m
> ogli cicho siedzieć zamknieci w swoich gettach i być szczęśliwi
> Fakt - to źle myslenie- ale nieobce wielu
>

Ciekawa analogia ale tylko dla kacapskiego zaciemniacza istoty. Palestyńczycy i Żydzi walczą o przestrzeń życiową na zasadzie, że ktokolwiek ustąpi, to w zasadzie grozi mu eksterminacja. Wiadomo przy okazji, że Palestyńczycy mieli okazję albo wcześniej swoje państwo stworzyć, albo żyć jako współobywatele w ramach państwa Izrael. Zresztą jakaś część ich właśnie tak żyje mając możliwość korzystania z dobrodziejstw jakie daje dobrze zorganizowane państwo na wysokim poziomie i przy tym nie muszą porzucać swojej religii i języka. To Żydzi zostali jako pierwsi postawieni w sytuacji "albo my przeżyjemy albo oni". Na tym skrawku nie ma miejsca na dwa państwa. Jeśli by Palestyńczykom cały żywioł muzułmański pomógł w wywalczeniu swojego państwa (co zresztą na samym początku zrobiono napadając na Izrael), to by oznaczało koniec Izraela i eksterminację Żydów. To jest jak w banku, bo to jawnie głoszą bojownicy. Oni zresztą nie mają na celu stworzenie dobrze funkcjonującego państwa. Widać całe otoczenie, że poza obszarami, gdzie trafiła się ropa jak ślepej kurze ziarno, to ta kultura nie potrafi dobrze funkcjonującego państwa stworzyć na wysokim poziomie cywilizacyjnym. A jeszcze w średniowieczu to oni stali na wyższym poziomie ale w pewnym momencie religia zbyt mocno ich skrępowała, gdy w cywilizacji zachodniej akurat na odwrót, stopniowo religia miała coraz mniejszy wpływ na postęp.
A wracając do takiej sobie analogii. Kacapy dla odmiany mają przestrzeni tyle, że nie potrafią jej sensownie nawet zagospodarować a ciągle im mało. Taka "nieistotna" subtelna różnica.

[engine8t]

tbernard napisał:

> To Żydzi zostali jako pierwsi postawieni w sytuacji "albo my przeżyjemy albo oni". Na tym skrawku nie
ma miejsca na dwa państwa.

No wiec wyobraz sobie teraz ze Zydzi sa zmuszeni do ewakuakowania sie z tych terenow bo wyszlo ze to "oni" tam zoostaja i ewakuuja sie na tereny swoich ojcow tzn gdziez w okolice pd zach Ukrainy czy tez Kazimierza k/Krakowa..
No i tu tez nie ma miejsca na dwa panstwa. ???

[trypel]

No i niech sobie też sprawdzi populację na terenach Izraela 100 lat temu i teraz
Kogo jest mniej a kogo więcej
I od razu będzie widać kto kogo wygryza i trzyma w getcie

[tbernard]

trypel napisał:

> No i niech sobie też sprawdzi populację na terenach Izraela 100 lat temu i ter
> az
> Kogo jest mniej a kogo więcej
> I od razu będzie widać kto kogo wygryza i trzyma w getcie
>
>

To niech sobie sprawdzi ile wielkim głodem sprawiono, że żywioł ukraińskojęzyczny ustąpił rosyjskojęzycznemu na terenach wschodniej Ukrainy. Kogo było kiedyś tam więcej a teraz jest mniej. Jaka populacja zamieszkiwała Krym zanim dokonano tam czystki etnicznej.
USA i Kanada a sprawa tubylców to podobna historia. Z tą różnica, że do USA i Kanady znacznie więcej ludzi chciało by się przenieść w celu poprawy jakości życia a do kacapstanu jakby mniej.

[trypel]

Ale o czym Ty do mnie rozmawiasz?
Przeciez właśnie chodzi o to ze Izrael zachowuje się jak ruskie. I zarówno Ukraina jak i Palestyna mają prawo użyć wszystkich posiadanych środków żeby się bronić przed najeźdźcą

[tbernard]

Podobieństwo jest strasznie wykoślawione. Choćby kwestia przestrzeni. Kacapy mają jej tyle, że nie są w stanie sensownie jej zagospodarować i zwyczajnie bandycka nuda i chęć rabunku popchnęła ich do napaści na sąsiada. Izreal ma skrawek i zwyczajnie dla nich jest to kwestią życia i śmierci pozwolenie na wyszarpanie z tego cokolwiek. No i totalnie symetria załamuje się na tym, że to Izrael został napadnięty po bandycku i co najwyżej niewspółmiernie odpłaca ludności która tych bandytów do władzy sobie wybrała. Dla odmiany na Ukrainę kacapy napadli a nie na odwrót. Chyba, że przesiąknąłeś propagandą jak to ludność rosyjskojęzyczna była prześladowana i kacapy musieli ich bronić. Tak prześladowani byli, że prezydenta wybrano rosyjskojęzycznego.

[trypel]

To co dla ciebie jest bandycka napascia na Izrael dla mnie jest należnym prawem do obrony po latach zabijania cywilnej ludności i/lub utrudnianiu im życia na wszelkie sposoby
Ta bandycka wg ciebie napasc to tak jak atak Ukrainy za pomocą dronow na obiekty w Rosji.
Popieram i trzymam kciuki. I za Ukrainę i za Palestyne

[wislok1]

Palestynczycy nie ukrywaja tego, ze chca panstwo Izrael zlikwidowac, WSZYSTKICH Zydow zabic lub wypedzic
Tak twierdza od 1948 roku i im nie przeszlo
Ale nie wiedza, jak to zrobic

Zydzi sa bardziej cwani, bo chca tylko Palestynczykow dyskryminowac i traktowac z buciora, co sie im udaje..

Jakby poluzowali i dali Palestynie niepodleglosc, to Palestynczycy, by ich zaczeli masowo mordowac
Palestyna by dostala wsparcie innych krajow islamskich i fiutina, glownie fiutina....

Zydzi nie maja innego wyjscia jak butowac Palestynczykow, Palestynczycy w swoje okropnej sytuacji musza walczyc przeciwko Izraelowi, bo ich przesladuje...

Tam jest za malo miejsca na panstwa : palestynskie i izraelskie

[engine8t]

wislok1 napisał:

>
>
> Palestynczycy nie ukrywaja tego, ze chca panstwo Izrael zlikwidowac, WSZYSTKICH
> Zydow zabic lub wypedzic
> Tak twierdza od 1948 roku i im nie przeszlo
> Ale nie wiedza, jak to zrobic
>
> Zydzi sa bardziej cwani, bo chca tylko Palestynczykow dyskryminowac i traktowac
> z buciora, co sie im udaje..
>


No piszesz ze wredni palestynczycy chca wszytkich zydow zabic a dobry izrael to tylko dyskryminowac palestynczykow i z buta traktowac?
Gadasz jak zyd.
No bo na obrazku widac ze to dokladnie odwrotnie - zydzi palestynczykow na zach brzegu co prawda dyskryminuja i zapedzaja w getta ale obecnie to tych z Gazy (i z zachodniego brzego zreszta podobnie) nie tylko nie wypuszczaja ale zabijaja jak mrowki bo wiedza ze jak ich wyedza to ci wroca.. Tu Zydzi pokaazuje swoje prawdziwe oblicze co daje duzo do myslenia dlaczego ich w przeszlosci traktowano tak jak trakowano.

[wislok1]

Jakby chcieli ich zabic, to by to zrobili

A nie robia

Na Zachodnim Brzegu ich traktuja bardzo lagodnie, czyli nie strzelaja do nich

Robia to tylko w Gazie, bo tamci zaczeli i teraz dostali odwiet 10 razy silniejszy....

Nie maja wyjscia, tak samo jak druga strona, to jest po obu stronach wojna o przetrwanie i obie strony sa winne

Bzdura

[galtomone]

wislok1 napisał:

> Jakby chcieli ich zabic, to by to zrobili
>
> A nie robia
>
> Na Zachodnim Brzegu ich traktuja bardzo lagodnie, czyli nie strzelaja do nich

Kurwa, ale łaska.... A rezolucja UN 338?
A kolejni osadnicy?

Weź nie opowiadaj bzdur o biednym Izraelu, który sie musi bronić. Od samego początku (a jak kurwa powstało państwo Izrael????) byli i są agresorem.

Co więcej, tak jak teraz Netanjahu z powodów prywatno - politycznych, nigdy Izraelczyk na faktycznym pokoju nie zależało. MUSIELIBY skończyć z osadnictwem na zachodnim brzegu a Izrael chce rosnąć.
I głośno się tego nie mówi (jak Hamas i Hezbollah) ale dokładnie takie same plany (eksterminacja) mają wobec swoich sąsiadów.

[wislok1]

Czymu bzdury ?

Oni sie bronia, a najlepsza obrona jest atak, wiec atakuja Palestynczykow, np. zakladajac masowo osiedla na Zachodnim Brzegu....

TO byla oczywiscie ironia, te osiedla sa bardzo nie w porzadku, tak samo jak inne szykany wobec Palestynczykow...
A ostatnie bombardowanie Gazy i operacje przeciwko Hamasowi sa dopiero okropne, bo gina glownie cywile, nie wojownicy Hamasu

Tyle., ze druga strona, czyli Hamas, Hezbollah jawnie glosza, ze Izrael zniszcza, Zydow zabija albo wypedza...

Jedyne co ich powstrzymuje to to, ze nie maja czym to zrobic

A jak juz sie do tego zabiora, to atakujac idiotycznie cywilow w Izraelu, jak ostatnio Hamas

I sprowokowal straszna zemste
CZyli trafilla kosa na kamien

Sami Arabowie - nie bardzo ich popieraja

[marekggg]

> Palestynczycy nie ukrywaja tego, ze chca panstwo Izrael zlikwidowac, WSZYSTKICH
> Zydow zabic lub wypedzic

> Tak twierdza od 1948 roku i im nie przeszlo
> Ale nie wiedza, jak to zrobic
>
> Jakby poluzowali i dali Palestynie niepodleglosc, to Palestynczycy, by ich zacz
> eli masowo mordowac
> Palestyna by dostala wsparcie innych krajow islamskich i fiutina, glownie fiuti
> na....
>
> Zydzi nie maja innego wyjscia jak butowac Palestynczykow, Palestynczycy w swoje
> okropnej sytuacji musza walczyc przeciwko Izraelowi, bo ich przesladuje...

Sami Arabowie - a jest ich sporo, nie bardzo chca sie bratac z palestynczykami. Bo uwazaja ich za biednych oraz leniwych.

ale to juz inna sprawa.

> Tam jest za malo miejsca na panstwa : palestynskie i izraelskie

[wislok1]

Dlatego Jordania i Egipt podpisaly pokoj z Izraelem i ani mysla zaczynac wojne w obronie Palestynczykow

A co dopiero Arabia Saudyjska czy inne bogate panstwa

Jedynie Syria popierana przez fiutina i Hezbollah w Libanie popierany przez Iran ciagle prowokuja Izrael

Nie całkiem tak

[galtomone]

wislok1 napisał:

> Palestynczycy nie ukrywaja tego, ze chca panstwo Izrael zlikwidowac, WSZYSTKICH
> Zydow zabic lub wypedzic
> Tak twierdza od 1948 roku i im nie przeszlo
> Ale nie wiedza, jak to zrobic

To nie do końca tak... Gwarantuje Ci, że zwykli palestyńczycy chcieliby spokojnie mieszkać i mieć świety spokój zamiast bomb.

Palestyna nie ma swojej państwowości i o to "walczy". Problem polega na tym, że duzi gracze w regionie (i poza nim) + Izrael w tym całym kotle maja bardzo przeciwstawne interesy.
Do głosu - jako "przedstawiciele narodu" - doszły najbardziej ekstremistyczne organizacje. Finansowane nie przez Palestyńczyków tylko z zewnątrz i tak naprawdę nie "walczące o Palestynę" a pod tą przykrywką o interesy mocodawców. Mniej/bardziej świadomie.

W początkowym okresie istnienia Izraela obie nacje żyły obok siebie względnie spokojnie.
Należy jednak pamiętać, że amerykanie (chyba w 1978) nie chcieli gadać z Palestyńczykami, a Izrael (TRADYCYJNIE) nie zrobił tego, do czego się zobowiązał (jak podpisali pokój z Egiptem, to też rzeczywistość nie do końca zgadzała się z umową).

W każdym razie mają za sobą krótki okres pokojowej koegzystencji zjebany przez Izrael.

A potem polityka wymieszała się z religią, siły w Palestynie uznały, ze skoro Izrael obiecuje, podpisuje i nie robi, to nie ma se co negocjacjami i koegzystencją dupy zawracać + finansowanie z zewnątrz i mamy co mamy.

No i fakt, choć przeciętny Palestyńczyk chciałbym pokoju to z każdym kolejnym Izraelskim aktem terroru (ale w obronie) i złamaną obietnicą, z każdym kolejnym bliskim zabitym zapewne ma tego coraz bardziej dość i dość Izraela.


> Jakby poluzowali i dali Palestynie niepodleglosc, to Palestynczycy, by ich zacz
> eli masowo mordowac

Jak prawie tak było, to wcale Izraelitów nie mordowali, to Izrael nie wypełnił podpisanych zobowiązań i wcale tego pokoju nie chciał.

Rezolucja UN 338 - Izrael w ciągu 5 lat miał rozpocząć procesy związane z przyznaniem autonomii zachodniemu brzegowi i w gazie i nie zasiedlać terytoriów okupowanych osadnikami. Nigdy tego nie wykonał.

[wislok1]

Obie strony maja swoje za uszami

Kiedy powstal Izrael w 1948, to za zgoda ONZ i mialo byc tez panstwo Palestyna dla Arabow i Jerozolima jako wspolna strefa

Izrael plan zaakceptowal, Arabowie go odrzucili inapadli na Zydow...

DOstali w ´d....

W 1949 podpisano rozejm

W 1967 zaplanowali Arabowie inwazje na Izrael i dostali jescze bardziej w d. niz 1949

Sorki, ale Izrael majac takich sasiadow, tez robi rozne brzydkie rzeczy...

Inaczej nie moga, bo by ich wyrzneli

[dodekanezowiec]

To już nawet ten Breżniew z ryjem hipopotama nie wszczął pełnowymiarowej wojny w Europie.

[tbernard]

bywalec.hoteli napisał:

> Chyba cię pojebalo.

Dla mnie jest prosta zasada typowania na kaczkę. Jak coś kwacze jak kaczka i człapie jak kaczka, to nazywam to coś kaczką.

> Myślisz że nie jest to proxy war między USA a Rosją?

Jakie to ma znaczenie biorąc pod uwagę, kto ją rozpętał w zasadzie bez powodu? Chyba, że faktycznie wierzysz w te brednie jak to biedny kacapstan osaczony przez NATO w końcu został zmuszony bronić się. Ale to tylko potwierdzałoby to co napisałem o typowaniu na kaczkę.

[bywalec.hoteli]

tbernard napisał:

> Jakie to ma znaczenie biorąc pod uwagę, kto ją rozpętał w zasadzie bez powodu?
> Chyba, że faktycznie wierzysz w te brednie jak to biedny kacapstan osaczony prz
> ez NATO w końcu został zmuszony bronić się. Ale to tylko potwierdzałoby to co n
> apisałem o typowaniu na kaczkę.

Obiektywnie i z naszego punktu widzenia nie. Ale musiałbyś spojrzeć na to z ruskiej perspektywy. Która jest inna. Ronald Reagan podobno 7 razy oglądał słynny radziecki film „Ironia losu”, żeby zrozumieć sposób myślenia Rosjanina.

Dla ruskich są 2 najważniejsze kraje, które uważają oni za swoją strefę wpływów: Białoruś i Ukraina.

Akurat miałem okazję rozmawiać z kilkoma Rosjanami już po zajebaniu Krymu. Jeden z nich bardzo logicznie i sensownie wytłumaczył mi dlaczego jego zdaniem Putin musiał zająć Krym i dlaczego Krym był rosyjski a nie ukraiński.

Najgorsze wydarzenie XX wieku dla Rosjanina? Nie II wojna światowa tylko rozpad związku radzieckiego.

Każde mocarstwo utrzymuje swoją strefę wpływów - USA ma swoje macki w Ameryce Południowej, na bliskim wschodzie, częściowo w Europie itp. Chiny w Azji i Afryce.

Ukraina wyraźnie chciała do świata Zachodu.

Dla ruskow działało to jak Płachta na byka.

Amerykancy i Ukraińcy powinni byli z ruskami rozmawiać.

Nie usprawiedliwiam zbrodniarza Putina, to poerdolomy chuj. Mam nadzieję że szybko zdechnie.

Ale mówię że trzeba to zrozumieć z różnych perspektyw.


Więcej mogę pogadać na piwie.

Proszę nie nazywać mnie onuca. Jestem bardzo antyrosyjską osobą. Ale trochę rozumiem geopolitykę.

[tbernard]

Ja nie mam zamiaru wdawać się w jakieś empatyczne rozważania o tym, że gwałciciel też chce być kochanym a jak jakaś dama go nie chce to on ją siłą sobie wyrucha. Bo mniej więcej do tego sprowadzają się te twoje wywody o kacapskim bandycie który tak ciebie przekonał o tym jaki żal ma w sercu gdy oczekuje się od niego aby na innych nie napadał i dał im żyć po swojemu.

Zrozumiesz to

[marekggg]

bywalec.hoteli napisał:

> Proszę nie nazywać mnie onuca. Jestem bardzo antyrosyjską osobą. Ale trochę roz
> umiem geopolitykę.

i bedziesz jej rozumial jak ci russkijarmijec zapuka do drzwi?

[wislok1]

To ze ruscy to psychole i sa szczesliwi, jak moga znecac sie nad innymi narodami, to jest jasne...

Z tego ZSRR sie wszyscy wypisali, KAZDY narod nienawidzil ruskich

Przekupstwem udalo sie jakos pozyskac Bialorus, ale Lukasenka ani mysli o wcieleniu Bialorusi do Rosji, woli byc sojusznikiem

Ukraincy po 2 latach wojny w 90 procentach nienawidza ruskich i fiutina

A co dopiero panstwa dawnego Ukladu Warszawskiego

NIKT ruskich nie lubi, wszyscy ich nienawidza, bo ten narod niewolnikow kocha fiutina i pozwala, zeby fiutin ich traktowal jak mieso armatnie

W zamian pozwala im mordowac Ukraincow

[only_the_godfather]

bywalec.hoteli napisał:

> Wisłok, to nie jest tak jak piszesz. Unia jest rządzona przez lewą stronę sceny
> politycznej i niestety skompromitowała się już wielokrotnie swoimi durnymi dec
> yzjami, m.in. Wykończyła europejski rynek samochodowy.
> Prawica ma prawo rozmawiać ze sobą, kontaktować się, by wygrać najbliższe wybor
> y europejskie i pogonić tę bandę euroidiotow z panią von der Leyen (a może von
> der Lies) z europejskich stołków na czele.
>
> Czas na powrót prawicy do rządzenia!
>
Да, товарищ
Prawicy sponsorowanej przez kacapów.
Jasne możemy olać zmiany klimatyczne i uznać, że nic się nie dzieje, a to tylko jeden kamyczek w ogródku. Dojdzie do władzy prawica, to unia się rozleci, poczytaj o tych swoich partiach prawicowych, w większości to nacjonaliści, w Niemczech często mający poglądy mocno nazistowskie, we Włoszech faszystowskie. Ciekawe to będzie wyglądać, jak unia się rozpadnie, bo przecież państwa narodowe są ważniejsze, ciekawe co wtedy powie polska prawica, jak w imię swoich interesów nawet prawicowe Węgry ich sprzedadzą.

[galtomone]

bywalec.hoteli napisał:

> Wisłok, to nie jest tak jak piszesz. Unia jest rządzona przez lewą stronę sceny
> politycznej i niestety skompromitowała się już wielokrotnie swoimi durnymi dec
> yzjami, m.in. Wykończyła europejski rynek samochodowy.

Widać większość Europejczyków ma właśnie lewicowe poglądy. Toż sami sobie władzy nie wzięli.
Zarówno PE jak i parlamenty i rządy europejskie pochodzą z powszechnych wyborów.

> Prawica ma prawo rozmawiać ze sobą, kontaktować się, by wygrać najbliższe wybor
> y europejskie i pogonić tę bandę euroidiotow z panią von der Leyen (a może von
> der Lies) z europejskich stołków na czele.

Oczywiście. Ale nie sądze (mam nadzieję), by większość europejczyków była tak durna by pozwalać prawicy robić z Brukseli Budapeszt a z EU drugie Węgry.

> Czas na powrót prawicy do rządzenia!

Oby nie.
Czym się kończą takie rządy widać w Rosji, widać było po szturmie na kapitol, mozna zobaczyć jak super sie żyje Węgrom czy też ile NASZEJ kasy zniknęło za czasów PiS w kieszeniach znajomych królika.

Ja dziękuję.

> A stanowisko Polski wobec nuclear sharing powinno zostać wypracowane na podstaw
> ie analiz i dyskusji mądrych i doświadczonych ludzi.
> Nie można kierować się tam interesem USA ani interesem Ukrainy ani interesem NA
> TO.
> Należy się kierować interesem Polski.
> Tylko i wyłącznie.

No i właśnie tegoż interesu póki co to ja dla nas nie widzę.

[bywalec.hoteli]

To może opowiedz jak super byli zadowoleni Brytyjczycy z niemiecko-francusko (ze sponsoringiem rosji) dyktatu w unii, że aż z tej unii wyszli?
Nie widzisz tu żadnej winy Merkelowej, Junckera, Verhoefena (i putina)?

[only_the_godfather]

No właśnie sponsorowany przez Rosję to był brexit, a sami brytyjczycy dziś żałują opuszczenia UE. Skończ już z tym niemiecko francuskim dyktatem, bo akurat sam Londyn też miał sporo do powiedzenia w UE. Poza tym przypomnę UE składa się z 27 krajów, więc dziwne, że niby rządzą dwa, a pozostałe 25 krajów potulnie ich słucha.

[galtomone]

bywalec.hoteli napisał:

> To może opowiedz jak super byli zadowoleni Brytyjczycy z niemiecko-francusko (z
> e sponsoringiem rosji) dyktatu w unii, że aż z tej unii wyszli?
> Nie widzisz tu żadnej winy Merkelowej, Junckera, Verhoefena (i putina)?

Widzę. Komunikacyjnie z ludźmi EU leży i kwiczy.

Nagłówki gazet są pełne potknięć, wyolbrzymionych spraw i całej złej "EU" a zupełnie pomija sie to wszystko co przez lata Europa dzieki unii między krajami zyskała. To sie nie klika (bo jak tu pisać o przysłowiowej "ciepłej wodzie w kranie" i oczywistościach, które mamy na co dzień) to sie o tym nie pisze.

Widze też (i słyszę) głupotę brytyjczyków i ile ruskiej kasy na to poszło, żebym im wmówić "UK w ruinie". Jak w 2015 PL w ruinie.

A brexit nadal (i jeszcze długo bedzie) im sie czkawką odbija.

Co więcej, stawiam $$$ przeciwko orzechom, że wrócą by mieć głos i wpływ.
Teraz i tak muszą się podporządkowywać, radzić sobie z kłopotami a głosu i wpływu nie mają.

[only_the_godfather]

Jasne, że wrócą ale nie na takich zasadach na jakich byli. A mieli bardzo preferencyjne warunki uczestnictwa w UE.

[galtomone]

Owszem, frajerstwo kosztuje.

Co nie znaczy, ze EU jest bez wad.
Ale alternatywa to rozpad i w perspektywie kolejnych 2 - 3 dekad totalna marginalizacja krajów EU a co za tym idzie.
Bieda dla Europejczyków, niepokoje społeczne, itd.

[only_the_godfather]

Dokładnie tak, w przypadku rozpadu UE, większość krajów europejskich zostanie zmarginalizowana, ba niektóre trafią ponownie w rosyjską strefę wpływów. Nie będziemy nic znaczyć, nikt się z nami nie będzie liczył. UE nie jest idealna, ma swoje wady, ale to trzeba o tym rozmawiać, proponować reformy itd. Obrażanie się i dążenie do rozpadu to ślepa uliczka.

[bywalec.hoteli]

only_the_godfather napisał:

> UE nie jest idealna, ma swoje wady, ale to trzeba o tym rozmawiać, proponować reformy itd. Obrażanie się
> i dążenie do rozpadu to ślepa uliczka.
To prawda. Ale też nie musi rządzić tylko jedna lewicowa opcja polityczna. Do reformowania Unii warto dopuścić także prawicę. Nie oznacza to katastrofy, tylko nową nadzieję.

[galtomone]

bywalec.hoteli napisał:

> only_the_godfather napisał:
>
> > UE nie jest idealna, ma swoje wady, ale to trzeba o tym rozmawiać, propon
> ować reformy itd. Obrażanie się
> > i dążenie do rozpadu to ślepa uliczka.
> To prawda. Ale też nie musi rządzić tylko jedna lewicowa opcja polityczna. Do r
> eformowania Unii warto dopuścić także prawicę. Nie oznacza to katastrofy, tylko
> nową nadzieję.

A kto nie dopuszcza?

Wyborcy.

Opcję są dwie - wyjebać tych wyborców kaj indziej - troche sie nie da.

Nakłamać ile sie da i obiecać, ze będzie łatwo, prosto i przyjemnie jak 50 - 60 lat temu (bo przecież swiat sie nie zmienił o cm) - czyli skrajny populizm.

A to, że tak sie nie da to już chuj z tym. Ważne, że obiecamy, że nic nie trzeba robic a sniegu znowu będzie dużo, pracy też.
Jednom pralke bedzie 20 chłopa składać a żony grzecznie w domu bo po co do pracy skoro chłop dobrze zarabia, kazdyn bedzie mial ogrodek, kominek (oczywiscie bedie mogl palic czym i jak chce i magicznie nie bedzie tego dymu i smrodu od somsiada), dwa samochody. Dzieco same z siebie odstawiom telefony na bok a wezmo do reki ksiazki bedom mowic "Tak Panie Tato".

No kurwa... kto by tak nie chcial???????

[trypel]

Nie trzeba tych wyborców wyjebywac.
Wystarczy poczekać

Cyt: Z badań przeprowadzonych przez Europejską Radę Spraw Zagranicznych (ECFR) wynika, że partie populistyczne i antyeuropejskie mogą wygrać w aż dziewięciu państwach członkowskich: w Austrii, Belgii, Czechach, Francji, na Węgrzech, we Włoszech, w Holandii, Polsce i na Słowacji. Z kolei w Bułgarii, Estonii, Finlandii, Niemczech, na Łotwie, w Portugalii, Rumunii, Hiszpanii i Szwecji najprawdopodobniej zajmą one miejsca drugie lub trzecie.

Oznacza to, że prawicowe i skrajnie prawicowe partie znajdą się w czołówce w 18 z 27 państw członkowskich.

[trypel]

To chodzi o najbliższe wybory w czerwcu

[galtomone]

Oby ludzie poszli po rozum do głowy.


Oczywistym jest, ze jakby byly proste i latwe recepty i rozwiazania to "Ci drudzy" tez by chyba na to wpadli?

Jak rozwiązać problem migracji - jebnąc mur i po problemie... W koncu jak Antek we wsi postawił, to dziki przestały mu niszyczyc trawnik.

[bywalec.hoteli]

galtomone napisał:

> Oby ludzie poszli po rozum do głowy.

No właśnie ludzie poszli po rozum do głowy i miejmy nadzieję, że pogonią to towarzystwo wzajemnej adoracji i głupot z Brukseli.

[galtomone]

bywalec.hoteli napisał:

> galtomone napisał:
>
> > Oby ludzie poszli po rozum do głowy.
>
> No właśnie ludzie poszli po rozum do głowy i miejmy nadzieję, że pogonią to tow
> arzystwo wzajemnej adoracji i głupot z Brukseli.

I w zamian za będzie co i jak?

[trypel]

Właśnie poszli po rozum
Bo są łatwe i proste recepty w niektórych sprawach ale są one nie do przełknięcia dla aktualnych wladz w UE
Np taki nierozwiązywalny problem jak z jednej strony brak rąk do pracy a z drugiej rosnąca ilość ludzi na zasiłkach i bezrobotnych.
Jakoś nikt nie umie tego rozwiązać.
No to ci co myślą głosują na innych co przynajmniej obiecują ze to zrobią

[galtomone]

Masz jakieś źródła?

[trypel]

Do czego? Do tego za jak obciąć socjal to ludzie albo pójdą do pracy albo będą żreć trawę? Najlepsze źródła to Szwajcaria, Luxemburg, niezłym przykładem jest też Polska, zaden uchodzca nie chce tu siedzieć (tak jak w Luxie) bo po krótkim okresie zasiłek nie przysługuje. Do roboty albo won.

[galtomone]

Do tego "z jednej strony brak rąk do pracy a z drugiej rosnąca ilość ludzi na zasiłkach i bezrobotnych."

Oraz jaka jest struktura oferowanych prac i ludzi na bezrobociu.

Upraszczając o co mi chodzi.

Jak tracą prace kopacze dołów zastąpieni koparką, a oferta pracy jest dla analityków danych to nie bardzo widzę rozwiązanie...

[trypel]

www.money.pl/gospodarka/nawet-250-zl-dniowki-ale-chetnych-do-pracy-brakuje-7021756842310592a.html
Brakuje fizycznych. Może to jest powód bo przecież wiadomo że każdy w pontonie to inżynier albo lekarz (ironia dla tych co nie odrozniaja)
Ale komu by się chciało robić jakby miał bez tego dostęp do przywilejów plus kasę

[trypel]

A wydatki socjalne w górę
businessinsider.com.pl/gospodarka/koszty-swiadczen-socjalnych-w-niemczech-rosna-lawinowo-coraz-wiecej-osob-woli-zasilek/4rk1bj1

[trypel]

To dobre - łatwiej ci uwierzyć bo to wybiórcza
next.gazeta.pl/next/7,151003,29852117,niemcy-nie-maja-rak-do-pracy-na-liniach-produkcyjnych-dyrektorzy.html

[only_the_godfather]

Dobrze, piszesz o Niemczech, a sytuacja w Polsce?Socjal jest jaki jest, nie jest wysoki, a żeby wyrwać różne zasiłki trzeba się trochę nakombinować, a mimo to mamy problemy takie same jak państwa z wysokim socjalem czyli brakuje pracowników fizycznych.

[trypel]

Ale czy uważasz że jakbyśmy płacili wszystkim jak popadnie to problemy byłyby większe czy mniejsze?
Śmiem twierdzić że mamy dużo mniejsze problemy właśnie dlatego ze nie dajemy za darmo (albo dajemy mniej niż inni)
Zresztą jak tu wszyscy piszą. Aktualne rządy w UE to wynik demokratycznych wyborów więc mam nadzieję że kolejne rządy będą również z takim szacunkiem traktowane niezależnie jaka opcja wygra.
A na razie trend jest dość jasny

[only_the_godfather]

Pewnie jakbyśmy płacili jak np Niemcy to mielibyśmy masę imigrantów chcących żyć z socjalu. Ale też to, że my mamy podobny problem tj. mniej chętnych do takich prac pokazuje, że problemem nie jest tylko socjal ale też, to, że w społeczeństwach rozwijających, gdzie ludziom żyje się coraz lepiej, jest coraz mniej chętnych do wykonywania takich prac.

[trypel]

Zgadza się
A ci co mogliby je wykonywać mają to w rzyci bo i tak dostaną co potrzebują bez pracy. A 3 pokolenie na zasiłku zapomni co to praca

A jak w takiej Argentynie wygrał Milei (któremu bardzo mocno kibicuje) to lewicowe europejskie media skupiają się żeby takiego gościa nam zohydzić :)

[galtomone]

trypel napisał:

> Zgadza się
> A ci co mogliby je wykonywać mają to w rzyci bo i tak dostaną co potrzebują bez
> pracy.

No u nas nie. A jednak rąk do fizycznej pracy brak...

Z linków wynika, że Niemcy się powoli budzą w tym zakresie i CDU już głośno mówi o zmianach.

[only_the_godfather]

O tym pisałem w Polsce socjal jest kiepski, mało kto wyciągnie choćby równowartość minimalnego wynagrodzenia a mimo wszystko brakuje ludzi do pracy.

[bywalec.hoteli]

No i nic dziwnego. Unia Europejska wymaga głębokiej reformy, bo pod rządami obecnych "demokratów" Europa się po prostu cofa w rozwoju. Dlatego skompromitowanemu towarzystwu (co np. chce zakazać ludziom latać na wakacje a samemu lata nawet 30km czy zamawia pusty samolot rządowy) podziękować i wpuścić do Europy świeże powietrze, świeżych ludzi i zreformować Unię nie jako dyktat i dominacja jednych nad federacją drugich tylko na Europę ojczyzn.

A kto wybiera rzady?

[marekggg]

bywalec.hoteli napisał:

> only_the_godfather napisał:
>
> > UE nie jest idealna, ma swoje wady, ale to trzeba o tym rozmawiać, propon
> ować reformy itd.

w takiej Polsce to sie na razie obrazal pissuar.

Obrażanie się
> > i dążenie do rozpadu to ślepa uliczka.
> To prawda. Ale też nie musi rządzić tylko jedna lewicowa opcja polityczna.

Glosujacy w wyborach wybieraja rzady, nikt inny. I te rzady pozniej wybieraja komisarzy. I wybory do parlamentu EU sa zachwile. Wiec dzialaj bywalcu. Mozesz sobie wybrac co tylko chcesz.

Do r
> eformowania Unii warto dopuścić także prawicę. Nie oznacza to katastrofy, tylko
> nową nadzieję.

Prawice w tej postaci ktora jest w unii? czy tego kretyna mentzna z polski? Albo tego pijaka ze slowacji ktory po pijaku scial swiatlo? Czy tych idiotow z AFD?

[bywalec.hoteli]

Europejska partia ludowa nie jest jednym jedynym wyborem dla Europejczyków. Zmiana władzy jest konieczna, gdyż absolutna władza deprawuje absolutnie.

[galtomone]

bywalec.hoteli napisał:

> Europejska partia ludowa nie jest jednym jedynym wyborem dla Europejczyków. Zmi
> ana władzy jest konieczna, gdyż absolutna władza deprawuje absolutnie.

Nooo i wystarczyla nie absolutnia i niecale 8 lat by zaczac nas okradac z melardów.

[bywalec.hoteli]

Najłatwiej zwalić winę na Brexit na ruskich, nie widząc żadnej winy brukselsko-berlińskich elit. A poparcie niemieckich elit dla nord stream to nie było sponsorowane przez kreml? A były kanclerz Niemiec nie był lobbystą nord stream po stronie kremla?

[galtomone]

bywalec.hoteli napisał:

> Najłatwiej zwalić winę na Brexit na ruskich, nie widząc żadnej winy brukselsko-
> berlińskich elit. A poparcie niemieckich elit dla nord stream to nie było spons
> orowane przez kreml? A były kanclerz Niemiec nie był lobbystą nord stream po st
> ronie kremla?


A nie lepiej czytać KURWA w końcu ze zrozumieniem????

X osob Ci tu pisalo, ze EU ma wady, ze to nie jest kurwa raj utracony itd... a ty dalej nam sugerujesz klapki na oczach i bezkrytyczne podejscie do tematu.

No to jak z toba normalnie rozmawiac jak 3/4 rzeczy ignorujesz?


A zwaz panie kolego, że to jest:

27 krajów, kazdy ze swoja historia, problemami, potrzebami i aspiracjami
Kazdy ze swoim sys politycznym, partiami, ambicjami poszczegolnych politykow
Ze w kazdym trafia sie ludzie mali, zlodzieje, dbajacy glownie o wlasny interes pod plaszczykiem wlekich hasel (oj kurła ilu by u nas mozna bylo wymieniać co w ostatnie lata miliony zarobili - da idei rzecz jasna i z przykroscia - Daniel Obajtek: niech będzie przeklęty ten dzień, kiedy zdecydowałem się być prezesem Orlenu

I my wszyscy jakoś musimy sie wspołnie dogadac, podjąc decyzje i miec wspolna baze do wzajemnego zrozumienia.

DLATEGO MIEDZY INNYMI ROZJEBYWANIE NIEZALEZNEGO SADOWNICTWA I ORANIE PRAWORZADNOSCI BYLO NAJWIEKSZA ZBRODNIO PIS PRZECIW PL I EUROPIE.

Bo jak sie dogadać bez wspolnych podstaw?

Wiec - przy wszystkich wadach EU - to, że to sie udaje od tylu lat i działa i powoli (BO NIIE MA KURWA ALTERNATYWY W OBECNYM SWIECIE) powoli coraz bardziej integruje to jest absolutny CUD w historii naszego gatunku.

I zmiast rzucac kurwami i biadolic nalezy zobaczyć jak wygladala historia tworzenia i trwania roznych imperiow, jak cudownie sie zylo w Europie do II wojny swiatowej i modlic sie codziennie, zeby nie pojawilo sie wiecej Orbanow i Kaczynskich, ktorzy to w pizdu rozjebią nie dając w zamian nic poza łzami.

[bywalec.hoteli]

Uspokój się Galtom i przestań straszyć. Nie masz monopolu na prawdę. Nie jesteś nieomylny. Są ludzie którzy mogą i mają prawo mieć inne poglądy niż ty.

[galtomone]

A czy jak komuś odbieram prawo do głupoty i krótkowzroczności?

Jak ktoś chce sobie odmrozić uczy to mój wew liberał mówi "prosze bardzo" tylko się martwie, że koszty leczenia na mnie spłyną... Tego bym nie chciał, dlatego noszę czapkę.

[marekggg]

bywalec.hoteli napisał:

> Wisłok, to nie jest tak jak piszesz. Unia jest rządzona przez lewą stronę sceny
> politycznej i niestety skompromitowała się już wielokrotnie swoimi durnymi dec
> yzjami, m.in.

unia jest rzadzona przez rzady wybrane europejskimi glosami.


Wykończyła europejski rynek samochodowy.
> Prawica ma prawo rozmawiać ze sobą, kontaktować się, by wygrać najbliższe wybor
> y europejskie i pogonić tę bandę euroidiotow z panią von der Leyen (a może von
> der Lies) z europejskich stołków na czele.
>
> Czas na powrót prawicy do rządzenia!

bedziesz jednym z pierwszych ktorzy pojada do lasu brzozowego na kuracje.


> A stanowisko Polski wobec nuclear sharing powinno zostać wypracowane na podstaw
> ie analiz i dyskusji mądrych i doświadczonych ludzi.
> Nie można kierować się tam interesem USA ani interesem Ukrainy ani interesem NA
> TO.
> Należy się kierować interesem Polski.
> Tylko i wyłącznie.

[engine8t]

"unia jest rzadzona przez rzady wybrane europejskimi glosami."

Sam bym tego lepiej nie okreslil.
Zeby to jeszcze byly te glosy od czlonkow Uni a nie tylko scislej ekzekutywy.
Ale sa europejskie - to prawda.

[marekggg]

a czy ktos komus powyzej 18 roku zycia zabrania w europie glosowac?

[engine8t]

bywalec.hoteli napisał:

> Wisłok, to nie jest tak jak piszesz. Unia jest rządzona przez lewą stronę sceny
> politycznej i niestety skompromitowała się już wielokrotnie swoimi durnymi dec
> yzjami, m.in. Wykończyła europejski rynek samochodowy.
> Prawica ma prawo rozmawiać ze sobą, kontaktować się, by wygrać najbliższe wybor
> y europejskie i pogonić tę bandę euroidiotow z panią von der Leyen (a może von
> der Lies) z europejskich stołków na czele.
>
> Czas na powrót prawicy do rządzenia!
>
> A stanowisko Polski wobec nuclear sharing powinno zostać wypracowane na podstaw
> ie analiz i dyskusji mądrych i doświadczonych ludzi.
> Nie można kierować się tam interesem USA ani interesem Ukrainy ani interesem NA
> TO.
> Należy się kierować interesem Polski.
> Tylko i wyłącznie.

Oj, oj, pokiwam ci paluszkiem.
Chcesz sie odwrocic od USA i nie dbac o interesy protektora? Takis juz gieroj i kogucik mocny ?
No to ten sobie pojdzie do innej piaskownicy i zabawki zabierze.. I co bedziesz wtedy robil i co "sharing"?
A zycie pokazuje ze jak masz sponsora (a nawet szefa w pracy) to dbasz przede wszytkim o jego interesy a ten (masz nadzieje) ciebie za soba pociagnie kiedy uzna zes wart a przede wszystkim zes lojalny.
inaczej cie wykorzysta i zostawi.
Jak bylem maly to mi duze chlopaki na podworko mowily
"Ej, Ty maly, nie podskakuj. Siedz na D i przytakuj"

[bywalec.hoteli]

Engin ty się zdecyduj czy chwalisz Stany Zjednoczone i każesz nam wspollpracowac z nimi czy opowiadasz że oni nas raczej wyruchaja. Bo dwa skrajne głosy u Ciebie spotykam.

[trypel]

W którym miejscu? Ja akurat odczytuje jednoznacznie endzina, usa dba o nas póki jesteśmy użyteczni dla nich, bo oni dbają tylko o swój interes (a że nazywają to walka o demokrację to przecież chyba nikt w to nie wierzy) jak zaczniemy podskakiwać to oni nam pokaza miejsce w szeregu.

[bywalec.hoteli]

Nie tylko dbają ale też prowokują i doprowadzają kraje do wojny. Więc uważam że trzeba być ze stanami przyjaciółmi ale nigdy im nie ufać i nie wierzyć do końca. Raczej starać się ciągnąć jak najwięcej kasy na program konkurencji z Niemcami na przykład, amerykancu chętnie rzucą, ale nigdy nie dawać się wciągać w wojnę z ruskimi.

[trypel]

W Polityce nikomu nie wolno wierzyć i ufać.
Trzeba wykorzystywać sytuacje. Ale nie bawić się w udawane przyjaźnie

[bywalec.hoteli]

trypel napisał:

> W Polityce nikomu nie wolno wierzyć i ufać.
> Trzeba wykorzystywać sytuacje. Ale nie bawić się w udawane przyjaźnie

No niestety Wisłok i Galtom ślepo wierzą unijnym komisarzom z europejskiej partii ludowej, zwłaszcza tymi pochodzącymi z Niemiec. Co oni powiedzą nasi chłopaki traktują jak wyrocznię.

[galtomone]

bywalec.hoteli napisał:

> trypel napisał:
>
> > W Polityce nikomu nie wolno wierzyć i ufać.
> > Trzeba wykorzystywać sytuacje. Ale nie bawić się w udawane przyjaźnie
>
> No niestety Wisłok i Galtom ślepo wierzą unijnym komisarzom z europejskiej part
> ii ludowej, zwłaszcza tymi pochodzącymi z Niemiec. Co oni powiedzą nasi chłopak
> i traktują jak wyrocznię.

To jest Twoja bzdurna interpretacja.

Biorąc powyższe pod uwagę nie dziwię się, że wierzysz w MEGA - wrócimy do zasad z lat 50tych i będzie nam tak dobrze jak w latach 50 tych. Świat sie dostosuje.

[only_the_godfather]

To jest taki problem, że prawica np taki Mentzen gadają głupoty a ludzie to łykaja. UE ładuje pieniądze w zielony ład a Chiny się rozwijają. No problem jest taki, że Chiny w ochronę środowiska ładują więcej niż UE i USA razem wzięte. No ale pan Sławek mówi, że jak on będzie rządził to każdy będzie miał dom, dwa auta i grill w majówkę. Pan Sławek mówi, że to UE zabiła motoryzację w Europie tymczasem to same koncerny ją zabiły. Bo jak jeden koncern skupił kilka marek to w pewnym momencie te marki i modele aut wzajemnie się kanibalizuja, więc, żeby jedno było rentowne to trzeba zlikwidować inne. To nie UE nakazała produkować SUVy i SUVopodobne auta tylko koncerny tak robią.

[bywalec.hoteli]

A kolejne durne normu w produkcji pojazdów to kto wprowadzal? Euro7 np? Kto zapowiadał zakaz produkcji samochodów spalinowych podczas gdy wielu ludzi na nie po prostu nie stać? A kupują jedynie bogaci i jeszcze dostają dopłaty z pieniędzy biednego podatnika? Kto wymusza że kupując auto muszę mieć czujniki powietrza w każdej oponie? Na stacji benzynowej można sobie sprawdzić i uzupełnić ciśnienie całkowicie za darmo. Kto wymusza że ma być system ograniczający prędkość?

Koncernu czy jednak te skompromitowane i oderwane od prawdziwego życia durnie z Brukseli?

[only_the_godfather]

Przecież żadnego zakazu produkcji aut spalinowych nie ma i nie będzie a ty dalej swoje. Rozumiem, że według ciebie normy euro nie muszą być, no ja jednak wolę jak np autobus w mieście nie kopci jak stary Ikarus czy Jelcz spełniających normę Euro 0. Ale ty pewnie z tych ło panie diesel musi kopcić. Czujniki w kołach?a jaki to jest koszt w produkcji całego auta?ogranicznik prędkości, no tam bo publicznej drodze trzeba zapierdalać, tak wiem ograniczają twoja wolność. Problem jest taki że nawet nie rozumiesz na czym ta wolność polega.

[bywalec.hoteli]

Na razie czytałem że spalinowe będą mogły być na paliwo syntetyczne. Wiesz ile będzie kosztować litr takiej. Enzymy jak się wszyscy przerzucą?

[only_the_godfather]

bywalec.hoteli napisał:

> Na razie czytałem że spalinowe będą mogły być na paliwo syntetyczne. Wiesz ile
> będzie kosztować litr takiej. Enzymy jak się wszyscy przerzucą?
Domyślam się, że Ty wiesz, więc powiedz.
O ile uważam, że auta elektryczne to ślepa uliczka przynajmniej na ten moment, bo technologia dokonała nie jest głównie problem z pojemnością akumulatorów i ich ładowaniem, ale za ileś tam lat może i nastąpi taki jej rozwój, że auta elektryczne będą konkurencyjne.
Natomiast gdybyśmy mieli takie podejście jak prawica obecnie, tyle, że na początku XX wieku, to do dziś jeździlibyśmy konno. Wyobraźmy sobie na początku XX takich prawicowców, auto to zło, wiesz ile kosztuje litr benzyny?Koń lepszy, auto się psuje, koń lepszy. Ba idźmy dalej, obowiązkowe pasy bezpieczeństwa w aucie?A na co to komu potrzebne niepotrzebnie podnosi tylko koszt produkcji auta. Przez lata tak było, że coś stawało się w pewnym momencie obowiązkowe, z różnych względów.

[only_the_godfather]

bywalec.hoteli napisał:

> Na razie czytałem że spalinowe będą mogły być na paliwo syntetyczne. Wiesz ile
> będzie kosztować litr takiej. Enzymy jak się wszyscy przerzucą?
I jeszcze jedno, auta na paliwa syntetyczne, będą najprawdopodobniej ten sam silnik co auta na benzynę, benzyna dalej będzie oferowana, bo do 31.12.2034 będzie można dalej kupować auta zasilane benzyna czy dieslem. Tak jak powiedział Michu z M4K, nawet jak auto na benzynę syntetyczną będzie miało jakiś czujnik czy inne zabezpieczenie przed tankowaniem zwykłej benzyny, to zaraz znajdą się magicy co to obejdą.

[bywalec.hoteli]

Czyli eurokomuną stworzy problem dzięki czemu Mietek i Mirek będą mogli bo bohatersko rozwiązać instalując oszukiwacze paliwa? Kurwa, czy ty goffather naprawdę nie widzisz tu absurdu???

[only_the_godfather]

Dobra powiem inaczej, to podaj ile będzie kosztował litr benzyny syntetycznej. Bo może się okazać, że taki proceder nie będzie miał miejsca bo zwyczajnie nie będzie to opłacalne. Filtry w samochodach to też pewnie problem, bo Mietek i Mirek bohatersko je wycinają. Katalizator też niepotrzebny.
Jak prawica będzie rządzić to będziemy żyć w raju. O wielkim smogu w Londynie słyszałeś?Po to prowadzimy politykę klimatyczną by więcej takich "atrakcji"nie było. Ale jak prawica będzie rządzić to będziemy żyć w raju, chranić politykę klimatyczną, najwyżej będziemy mieć raka płuc. Nic takiego, rok i po tobie.

[galtomone]

bywalec.hoteli napisał:

> Kto wymusza że ma być system ograniczający prędkość?

Rachunek ekonomiczny. To tańsze niż to ile nas w całości kosztują wypadki i i ich konsekwencje.

To czego nie wyda się na te konsekwencje można wydać na inne rzeczy.

[engine8t]

galtomone napisał:

> bywalec.hoteli napisał:
>
> > Kto wymusza że ma być system ograniczający prędkość?
>
> Rachunek ekonomiczny. To tańsze niż to ile nas w całości kosztują wypadki i i i
> ch konsekwencje.
>
> To czego nie wyda się na te konsekwencje można wydać na inne rzeczy.

Tzn podaj jakies cyfry zeby miec pjecie tego rachunku ekonomicznego?
Bo przeciez najtaniej bylby zabronic jezdzic a jednak tego sie nie robi wiec musi byc gdzis jakas czerwona linia "oplacalnosci" Bo niepodejrzewam aby byly predkosci gdzie zmina limitu o 5km pokazuje drastyczny skok w kosztach spolecznych?

[galtomone]

50km/h w mieście zamiast 60

[engine8t]

galtomone napisał:

> 50km/h w mieście zamiast 60

A dlaczego nie 35 zeby ludziom dopier albo 55 - tak posrodku zeby pojsc ns kompromis?

[only_the_godfather]

Bo badania udowodniły, że przy 50km/h pieszy ma większe szanse na przeżycie a obrażenia są mniejsze.

[engine8t]

only_the_godfather napisał:

> Bo badania udowodniły, że przy 50km/h pieszy ma większe szanse na przeżycie a o
> brażenia są mniejsze.

Ale jak przezyje to bedzie cie sadzil?

[dodekanezowiec]

engine8t napisał:

> only_the_godfather napisał:
>
> > Bo badania udowodniły, że przy 50km/h pieszy ma większe szanse na przeżyc
> ie a o
> > brażenia są mniejsze.
>
> Ale jak przezyje to bedzie cie sadzil?
Ubezpieczenie OC pokrywa odszkodowanie zwykle.
Jak przeżyje to mniejsza odpowiedzialność karna.
O ile w ogóle.
W prawie cywilnym odpowiedzialmosc na zasadzie ryzyka czyli jak ci się zepsują hamulce to i tak odpowiadasz ale masz ubezpieczenie.
W prawie karnym zasada winy czyli jak Ci się zepsuły hamulce a dbałeś robiłeś przeglądy itp.to winy nie ma.

[only_the_godfather]

U nas wypadek jest ścigany z urzędu. Jak przeżyje i nic mu się nie stanie to mandat, jak przeżyje i obrażenia będą niegroźne to sąd zazwyczaj daje grzywnę, dopiero za poważniejsze obrażenia albo za śmiertelny dostaje się wyrok więzienia.

[galtomone]

engine8t napisał:

> only_the_godfather napisał:
>
> > Bo badania udowodniły, że przy 50km/h pieszy ma większe szanse na przeżyc
> ie a o
> > brażenia są mniejsze.
>
> Ale jak przezyje to bedzie cie sadzil?

Albo kierowca pieszego... Zalezy kto spowodował wypadek. Weź nie używaj argumentów idioty.

[dodekanezowiec]

>
> > only_the_godfather napisał:
> >
> >
> >
> >
> Albo kierowca pieszego...

Dokładnie. Znam sprawę że komunikacja miejska ścigała dziewczynę za rozbita szybę w autobusie. Bo na przystanku się wychyliła i zahaczył lusterkiem autobus.

[galtomone]

Dlatego, że nie ma takiej konieczności, skoro tam gdzie nie ma wielu pieszych jak w centrach miast (strefy 30) ograniczenie o 10 w dół i nie specjalnie tamuje ruch i sprawia, że konsekwencje wypadków są znacząco niższe dla pieszych.

Tylko prawacy używaja arguemtnów jak ty, absurdalnych. Jasnym jest, że auta i ruch sa potrzebne i jakis kompromis miec musimy.

[engine8t]

trypel napisał:

> W Polityce nikomu nie wolno wierzyć i ufać.
> Trzeba wykorzystywać sytuacje. Ale nie bawić się w udawane przyjaźnie
>

Dokladnie. W polityce nikt sieni ekieruje uczuciami - tam jest czyty i tylko interes.
Nie trzeba sie kochac ale starac sie bay byc sobie potrzebnym i darzyc sie wzajemnym zaufaniem.
Naley poakzac ze sie dzila na korzysc USA i oni na tym zyskuja a jednoczesnie delitknie pokazac jak nalezy za to wynagradzac liczac sie z sytuacja.
Bo np co innego jest Izrael ktory sluzy a co innego Polska. USA ni ema opcji zamienic Izraela na kogos innego aby trzymac Iran i arbow w szachu a z Polske ? Tu akurat nimecom tez nie pasuje aby Polacy prbowali ywchodzic przed szereg i pokazywac ze to oni sa wazniejsi ... placy sa za slabi i ekonomicznie i politycznie.
Najwaznejsze bay wydic delikatnie co sie da i nie dac sie zmielic.

[only_the_godfather]

trypel napisał:

> W Polityce nikomu nie wolno wierzyć i ufać.
> Trzeba wykorzystywać sytuacje. Ale nie bawić się w udawane przyjaźnie
>
W polityce jak w biznesie, nie ma sentymentów, są tylko interesy. My się tego jeszcze nie nauczyliśmy i zamiast żyć interesami, żyjemy sentymentami, czego najlepszym przykładem są niektóre wypowiedzi tutaj.

[engine8t]

bywalec.hoteli napisał:

> Nie tylko dbają ale też prowokują i doprowadzają kraje do wojny. Więc uważam że
> trzeba być ze stanami przyjaciółmi ale nigdy im nie ufać i nie wierzyć do końc
> a. Raczej starać się ciągnąć jak najwięcej kasy na program konkurencji z Niemca
> mi na przykład, amerykancu chętnie rzucą, ale nigdy nie dawać się wciągać w woj
> nę z ruskimi.

No wlasnie ... Nalezy pokazywac ze w razie wojny z ruskimi my bedziemy a wami ale jako wieksi i sliniejsi to my wam mowimy "prosimy przodem nasi kochani przyjeciele a my bedziemy zaraz za wami. A jak chceci enas wepchanc przodem - to my jednak poczekamy".

[bywalec.hoteli]

No właśnie. A taki „nuclear sharing” to będzie że PL przodem a nie USA. Niech w Kalifornii, stanie Washington i na Alasce zainstalują nuki skierowane na Moskwę i Petersburg

[engine8t]

bywalec.hoteli napisał:

> No właśnie. A taki „nuclear sharing” to będzie że PL przodem a nie USA. Niech w
> Kalifornii, stanie Washington i na Alasce zainstalują nuki skierowane na Moskw
> ę i Petersburg

A co rozumiesz pod tym pojecie nuclear sharing i jaki to niby mialby byc korzysci w przypadku Polski?
Ze glowice zmagazynuje w Polsce ale ciagle decyzja bedzie w Washington DC a Ruskie dzieki temu przestawia swoje wyrzutnie z magazyniw w Niemczech na takowe w Polsce?
Ze ruskie pierwsze co zbombarduja to lotniska w Polsce zeby samoloty nie mialy za blisko i tych glowic nie podczepic?
A Polskie samoloty juz w przypadku zagrozenia wycofaja sie na zachod izostawia te glowice ?
Moze wiec lepeiej zeby ich nie miec na swoim terenie a w razie draki Niemieckie magazyny sa calkiem blisko?

[engine8t]

www.youtube.com/watch?v=ozav0BoRcno

[bywalec.hoteli]

No właśnie, czyli nic to nam nie daje na plus a może przyciągnąć minusy.

[engine8t]

bywalec.hoteli napisał:

> No właśnie, czyli nic to nam nie daje na plus a może przyciągnąć minusy.
USA jest duzym plusem i nie wiem skad ten ped aby byc magazynem amerykanskiej broni jadrowej?.
Polska nie jest w stanie sama sie bronic i jak nie bedzie pod parasolem USA to bedzie pod ruskim - wybieraj. I
Chyba szybciej by Niemcy zrobili machniom z Rosja niz USA poniewaz Niemcy tylko czekaja az kurz osiadzie aby znow z Rosja wpasc w usciski - bo to biznes i szansa na bycie znow liderem EU.
Tak ze ciesz sie ze to pod amerykanskim stolem jestes ( i nie podskakuj) bo alternatywa gorsza.
A vzemu amerykanie Plske zbroja? Proste - jak Ruskli naapadnie to macie sie generalnie sami bronic i jak bedzieci emiec czym to usa nie musi sie wlaczac

[bywalec.hoteli]

Czyli mamy być pod parasolem amerykańskim ale nie zgadzać się by stać się magazynem amerykańskiej broni jądrowej? Ma to sens.
Tylko jak powiedzieć: nie weźmiemy jądrowej ale dajcie nam swoją ochronę?

[engine8t]

bywalec.hoteli napisał:

> Czyli mamy być pod parasolem amerykańskim ale nie zgadzać się by stać się magaz
> ynem amerykańskiej broni jądrowej? Ma to sens.
> Tylko jak powiedzieć: nie weźmiemy jądrowej ale dajcie nam swoją ochronę?

Bedziemy bronic waszych inmteresow i wy bedziecie nas bronic a my was wspierac..

Ale zobacz jak to z ta amerykanska polityka i pomoca jest ( i nie tylko) i sam sobie dospiewaj reszte.
www.youtube.com/watch?v=OAwAWkPvzpw

[nousecomplaining]

Też się nie znam, więc się wypowiem - w sumie żadna nowość na forum : )
Myślę, że może ma sens rozmieszczenie u nas "taktycznej broni jądrowej", małych ładunków przenoszonych np. przez samoloty, a nie budowa silosów z wyrzutniami. Może to by jakoś jednak odstraszało. I powinno być jawnie powiedziane, że to mamy. Żeby nie było po żydowsku, że idziesz do pierdla za twierdzenie, że kraj nie ma broni jądrowej (chociaż wszyscy wiedzą, że ją ma). No ale to inna bajka, naród wybrany etc.

[galtomone]

nousecomplaining napisał(a):

> Też się nie znam, więc się wypowiem - w sumie żadna nowość na forum : )
> Myślę, że może ma sens rozmieszczenie u nas "taktycznej broni jądrowej", małych
> ładunków przenoszonych np. przez samoloty, a nie budowa silosów z wyrzutniami.

Nuclear sharing to właśnie ładunku do samolotów a nie silosy.

> Może to by jakoś jednak odstraszało.

Raczej byłoby odczytane dokładnie odwrotnie, jako prowokacja.
Sama wielkość NATO powinna na każdego "rozsądnego człowieka" działać jak zimny prysznic (pomijając horror wojny jako takiej i sam surrealizm pomysłu, że można - jak w średniowieczu - najeżdżać sąsiada żeby mu zabrać pole marchewki).

> I powinno być jawnie powiedziane, że to m
> amy.

Ale my tego nie będziemy mieć. To by było powiedziane tak, że "amerykanie to mają u nas" - coś jak te tajne więzienia w CIA swego czasu... też je mieli u nas.

[hrasier_2]

Nuclear sharing rozpoczął się w latach 60. I parę krajów europejskich ma broń atomową. Nic tak nie daje jak dobre odstraszanie. Bzdety z toalety że Putin się nie wystraszy. Białoruś ma głowice jądrowe to dlaczego u nas nie może być. Dzisiaj czytałem taki wpis jakiegoś oszołoma. Dla mnie benzyna niech będzie po 10 złoty byle zły PIS już nie rządził. Pstryczek elektryczek. Ustalili już ceny podwyżek energii i gazu w lipcu. To gorzej zaboli niż bomba.

[wislok1]

Wyrzutnie rakiet atamowych sa glownie w DE i dla Amerykanow to nie jest az tak wielka roznica, czy atomowka walnie w Moskwe minute szybciej, bo ja odpala z PL ...

Tak mysle

[wislok1]

Moim zdaniem Amerykanie nie przemieszcza tych wyrzutni do PL, bo koszty bylyba bardzo duze, a korzysc zadna....

Jest to marzenie dudusia, ale dudus moze tylko sie wymadrzac, kazdy go olewa

[hrasier_2]

Za Trumpa kto wie. Bardziej realne.

[wislok1]

Koszt przeniesienia broni nuklearnej to bezsensowne wydatki

Problem w tym, ze trumpek moze sprzedac Ukraine, Litwe, Lotwe, Estonie, Finlandie i PL ruskim

Haki na niego fiutin ma ogromne

[engine8t]

wislok1 napisał:

> Koszt przeniesienia broni nuklearnej to bezsensowne wydatki
>
> Problem w tym, ze trumpek moze sprzedac Ukraine, Litwe, Lotwe, Estonie, Finland
> ie i PL ruskim
>
> Haki na niego fiutin ma ogromne

My sie Trumpa nie boimy a wy sracie w gacie?
A co on takiego zrobil za swojej pierwszej kadencji zeby was tak wystraszyc?

[hrasier_2]

engine8t napisał:

> wislok1 napisał:
>
> > Koszt przeniesienia broni nuklearnej to bezsensowne wydatki
> >
> > Problem w tym, ze trumpek moze sprzedac Ukraine, Litwe, Lotwe, Estonie, F
> inland
> > ie i PL ruskim
> >
> > Haki na niego fiutin ma ogromne
>
> My sie Trumpa nie boimy a wy sracie w gacie?
> A co on takiego zrobil za swojej pierwszej kadencji zeby was tak wystraszyc?
Dla Polski bardzo dobrze. I coraz bardziej realne, że znowu wygra.

[galtomone]

engine8t napisał:

> A co on takiego zrobil za swojej pierwszej kadencji zeby was tak wystraszyc?

Traktuje EU jako potencjalnego przeciwnika a nie sojusznika.
Wspierając skrajną prawicę gra na rozpad EU. Krótkoterminowo dla USA to może i byłoby fajne, bo np. łatwo byłoby wymusić, żeby amerykańskie firmy działały na terenach poszczególnych państw w europie na lepszych zasadach niż lokalne - przejmujac rynek, konsumentów i zyski.

Ale długo terminowo, gdy europa stanie się miejscem walki o wpływy większych niż my to już nie będzie tak różowo. Burdel i wojna w europie najbardziej nam da po dupie a tym się skończy rozpad EU.

[engine8t]

galtomone napisał:

> engine8t napisał:
>
> > A co on takiego zrobil za swojej pierwszej kadencji zeby was tak wystrasz
> yc?
>
> Traktuje EU jako potencjalnego przeciwnika a nie sojusznika.
> Wspierając skrajną prawicę gra na rozpad EU. Krótkoterminowo dla USA to może i
> byłoby fajne, bo np. łatwo byłoby wymusić, żeby amerykańskie firmy działały na
> terenach poszczególnych państw w europie na lepszych zasadach niż lokalne - prz
> ejmujac rynek, konsumentów i zyski.
>
> Ale długo terminowo, gdy europa stanie się miejscem walki o wpływy większych ni
> ż my to już nie będzie tak różowo. Burdel i wojna w europie najbardziej nam da
> po dupie a tym się skończy rozpad EU.

Aaaaaa Rozumiem....
Czyz nie Francuski prezydent zaczal mowiac ze musicie zrobic sobie armie aby walczyc z USA?
Wspieracjac skrajna prawice to chyba jest dobrym prezydentem - co taprawica che zlego. Lewicy jakos nie zal - samo zlo z tej strony wychodzi.
Zapomnials dodac ze chcial na europie wymusic aby placila za obrone? Swintuch jakis.

A to ogolnie to wszystko co wyliczyles to mi na pozytywne rzeczy wyglada - przynajmnije z tej strony.
Czlowiek dba o dobro i dobrobyt swojego kraju - co w tym zlego?
A EU przeciez moze tez dbac o siebie i przyjac na klate kapitalistyczna konkurencje zamiast sie slimaczyc i plakac ?

[galtomone]

wislok1 napisał:

> Moim zdaniem Amerykanie nie przemieszcza tych wyrzutni do PL, bo koszty bylyba
> bardzo duze, a korzysc zadna....
>
> Jest to marzenie dudusia, ale dudus moze tylko sie wymadrzac, kazdy go olewa


Jakie wyrzutnie? To są ładunki przenoszone samolotami.

Silosy na międzykontynentalne to maja u siebie, bo są na innym kontynencie.

[bolo2002]

To , ze naszemu Dudzie mózg sie zlasował-to widać, słychać i czuć. Jest takie powiedzenie- nie drażnij niedzwiedzia, bo cię capnie albo zagryzie. Du.a wyszedł przed orkiestrę i bez konsultacji z rządem- puscił baka- ze oto Polska powinna mieć broń jadrową. pewnie namówił go do takiej wypowiedzi Mastalerek-wiceprezydent nasz.
W ten prosty sposób głupi Du.a daje pożywkę Putlerowi do coraz mocniejszych ataków na Europe i rozbudowe sił militarnych Rosji. Był juz takie nie jeden Rusofob- jak np. Lech kaczyński- i zginął biedak przez ruskich. Głupszego zachowania jak Du.y - ostatnio nie widziałem i niesłyszałem. Amerykanie i inni i tak nie pozwola na broń nuklearną w Polsce- co wiadomo od dawna- wiec czemu maja słuzyc te głupie podskakiwania i machanie szabelka na koniach-co to z czołgami maja wygrac? PP-pałacowy pajac z suflerem-Mastalerkiem .

[tbernard]

A może zaqpić od Japonii licencję na Godzillę co ma w pysq bardzo mocny laser?

[bolo2002]

Nie-bo ta Godzilla zginęłaby od -właśnie lasera.

[engine8t]

To warte obejrzenia bo daje bardzo realna ocene sytuacji i wyjasnia ten caly nucler sharing
www.youtube.com/watch?v=eP-LyGsiPcc