Kosztowne nawyki

[Gość: jb]

Podczas jazdy wykorzystujmy bezwładnośc samochodu. Warto luzować
podczas zjazdów z nawet niewielkich wzniesień. Predkośc wówczas
nie maleje, a obroty silnika spadają kilkakrotnie. Oszczędzamy
paliwo i elementy silnika. Wielu kierowców (nawet zawodowych)
nie pamieta o tym. Zjeżdżają z górek na wrzuconym biegu,
hamując, wbrew własnym intencjom, silnikiem.

[Gość: Krzysiek]

Masz prawo jazdy? Chyba powinienes udac sie jeszcze raz na egzamin. Nie mozna
jezdzic na biegu jalowym

[darr.darek]

Gość portalu: Krzysiek napisał(a):
> Nie mozna jezdzic na biegu jalowym

A w jakiej mądrej książce to wyczytałeś ?
Co się stanie w czasie jazdy na luzie ? Odpadną "luźne" koła ?

[Gość: XXL]

Heheheheh :-))))))))

Przecież zużycie paliwa nie zależy od obrotów silnika
a od otwarcia przepustnicy (czy wtrsyk paliwa !!!!!)

Jak ci się w górach płyn w hamulcach zagotuje, to na drugi
raz (jak przeżyjesz) będziesz hamował silnikiem.

A te porady "Wujka Dobra Rada" to też :-)))))))))))))

[Gość: Sławek]

Zajebiście mnie rozśmieszyłeś stary ;-)))))))))))

A czy "zawodowi kierowcy" cięzarówek o masie np. 40 ton też mają jeździć na
luzie w górach???????????????????????????????????

zastanów się co ty gadasz!!!

pozdrawiam

[Gość: Michal]

Jb!
Wiem ,ze stac Cie na kupno prawa jazdy ,ale dlaczego to wszytkim oglaszasz i
jeszcze Nobel chodzi Ci po glowie.
Pzdr.Michal

[Gość: pener]

Jak masz silnik z wtryskiem - zużywasz mniej paliwa hamując silnikiem, niż jadąc "na luzie".

[Gość: Normalny]

Gość portalu: pener napisał(a):

> Jak masz silnik z wtryskiem - zużywasz mniej paliwa hamując silnikiem, niż
jadą
> c "na luzie".

Master mind!!! Gratuluję...nie ma co...
Pali o wiele, wiele, wiele mniej, ale nie radzę tak jeździć w górach!!!
Pozdrawiam.

Kosztowne nawyki i szersze spojrzenie na temat

[darr.darek]

Gość portalu: pener napisał(a):
> Jak masz silnik z wtryskiem - zużywasz mniej paliwa hamując silnikiem, niż
> jadąc "na luzie".

Taki wątek już był rozwijany .
Zapominasz o wydatku energetycznym na kręcenie silnikiem na wysokich obrotach .
Po prostu , jadąc "setką" i wrzucając luz , przejeżdżasz 0.5km i dopiero przed
skrzyżowaniem hamujesz . Hamując silnikiem , przejeżdżasz 100m ... i już jesteś
wychamowany .
.
Jest jeszcze jedna rzecz , np. przed skrzyżowaniami z drogą podporządkowaną ,
jeśli jadę np.80km/h , wolę jechać na luzie , gdyż stopę mam cały czas nad
hamulcem . W sytuacji zagrożenia , wciskam hamulec i zaoszczędzam ok.
0.7sekundy na przenoszenie nogi z gazu na hamulec - A TO JEST 15 metrów !!!
Czyli różnica między rozpieprzeniem się a zahamowaniem przed niedzielnym ,
wyjeżdżającym kierowcą .

[Gość: rycho]

Nobel ci sie k..wa należy za te obliczenia!
Jak żeś sobie zmierzył te 0,7 sekundy?
Od kiedy geniuszu hamując silnikiem trzymasz nogę na pedale gazu?
Proponuję ci żebyś choś raz zamiast rower poprowadził samochód i dopiero wtedy
wyrażał jakieś opinie.
Jeśli choć raz uda ci się wychamować silnikiem z nogą na pedale gazu to
naprawdę ci sie nobel należy.
Do normalnych ludzi:
Prawda jest taka, że hamując silnikiem w autach z wtryskiem paliwa jeździmy
oszczędniej niż na luzie, bo ilość spalonego paliwa w tych samochodach zależy
przede wszystkim od stopnia otwarcia przepustnicy.
Jazda "na luzie" jest zabroniona z powodu znacznie ograniczon=ej kontroli nad
pojazdem - poprostu nie możemy wtedy sprawnie przyspieszyć, wpierw musimy
wrzucić bieg, a to zajmuje jakiś czas (niestety, nie jestem noblistą i nie
jestem w stanie wyliczyć, czy to 0,7, czy 0,9, a może 0,771 sekundy)

[darr.darek]

Gość portalu: rycho napisał(a):
> Nobel ci sie k..wa należy za te obliczenia!
> Jak żeś sobie zmierzył te 0,7 sekundy?

To nie ja mierzyłem , taka jest średnia .

> Od kiedy geniuszu hamując silnikiem trzymasz nogę na pedale gazu?
> Proponuję ci żebyś choś raz zamiast rower poprowadził samochód i dopiero
wtedy
> wyrażał jakieś opinie.
> Jeśli choć raz uda ci się wychamować silnikiem z nogą na pedale gazu to
> naprawdę ci sie nobel należy.

Gościu , piszę o normalnej jeździe przez niebezpieczne odcinki drogi . Jeśli
mam przed sobą 200metrów różnych wyjazdów podporządkowanych itp. i zasuwam
85km/h , zrzucam na luz , noga nad hamulcem i po przejechaniu tych
niebezpiecznych 200metrów mam prędkość ok. 80km/h , wrzucam "piątkę" i jadę
dalej .
Ty jedziesz też 85km/h , zdejmujesz nogę z gazu , kładziesz nad hamulcem (też
chcesz zahamować równie dobrze jak ja) i po 200metrach hamowania silnikiem
(noga nad hamulcem) "turlasz się" 30km/h ... i blokujesz drogę innym .
Druga "Twoja" wersja jazdy : nie zdejmujesz nogi z gazu , też jedziesz 85km/h
(nawet nie zwalniasz) a z chwilą , gdy ktoś jednak "wyskoczy" na tym
niebezpiecznym odcinku , noga z gazu na hamulec w pół sekundy (jesteś szybki!)
i ... brakuje Ci tych 12metrów jakie pokonałeś w te 0.5sekundy (czyli w miejscu
w którym ja już wyhamowałem , Ty masz jeszcze prędkość 56km/h ) .

> Do normalnych ludzi:
> Prawda jest taka, że hamując silnikiem w autach z wtryskiem paliwa jeździmy
> oszczędniej niż na luzie, bo ilość spalonego paliwa w tych samochodach zależy
> przede wszystkim od stopnia otwarcia przepustnicy.

Kręcenie silnikiem przy 3000obr/min naprawdę zużywa dużo więcej energii niż
kręcenie tym silnikiem 800obr/min (minimalna dawka paliwa zapewnia tą pracę
biegu jałowego) .
Chcesz się o tym przekonać , zmierz jak daleko "doturlasz się" zdejmując przy
100km/h nogę z gazu (nawet na piątce) . Zapewniam Cię , że wyrzucając na luz
400metrów przed skrzyżowaniem , po prostu dojedziesz i zahamujesz na końcu (bez
efektu "doturlania się") .

> Jazda "na luzie" jest zabroniona z powodu znacznie ograniczon=ej kontroli nad
> pojazdem

Pokaż mi przepis zabraniający ;-) .

> poprostu nie możemy wtedy sprawnie przyspieszyć, wpierw musimy
> wrzucić bieg, a to zajmuje jakiś czas (niestety, nie jestem noblistą i nie
> jestem w stanie wyliczyć, czy to 0,7, czy 0,9, a może 0,771 sekundy)

PRZYŚPIESZYĆ ?!!! Hamując silnikiem na "piątce" albo "czwórce" ? Mam dwulitrowy
silnik , ale jakoś nigdy nie zdecydowałem się awaryjnie przyspieszać na wyokim
biegu na jakim właśnie jadę . Powodzenia w "nagłym" przyśpieszaniu na "czwórce"
lub "piątce" .

[Gość: cOlo]

> Druga "Twoja" wersja jazdy : nie zdejmujesz nogi z gazu , też jedziesz 85km/h
> (nawet nie zwalniasz) a z chwilą , gdy ktoś jednak "wyskoczy" na tym
> niebezpiecznym odcinku , noga z gazu na hamulec w pół sekundy (jesteś
szybki!)
> i ... brakuje Ci tych 12metrów jakie pokonałeś w te 0.5sekundy (czyli w
miejscu
>
> w którym ja już wyhamowałem , Ty masz jeszcze prędkość 56km/h ) .

Te Nobilsta, nie slyszales o czyms takim jak omijanie przeszkod na drodze, a
nie czekanie az auto stanie w miejscu? (slynne testy losia)

[Gość: sss]

Gość portalu: rycho napisał(a):

> Nobel ci sie k..wa należy za te obliczenia!
> Jak żeś sobie zmierzył te 0,7 sekundy?
> Od kiedy geniuszu hamując silnikiem trzymasz nogę na pedale gazu?
> Proponuję ci żebyś choś raz zamiast rower poprowadził samochód i dopiero
wtedy
> wyrażał jakieś opinie.
> Jeśli choć raz uda ci się wychamować silnikiem z nogą na pedale gazu to
> naprawdę ci sie nobel należy.
> Do normalnych ludzi:
> Prawda jest taka, że hamując silnikiem w autach z wtryskiem paliwa jeździmy
> oszczędniej niż na luzie, bo ilość spalonego paliwa w tych samochodach zależy
> przede wszystkim od stopnia otwarcia przepustnicy.
> Jazda "na luzie" jest zabroniona z powodu znacznie ograniczon=ej kontroli nad
> pojazdem - poprostu nie możemy wtedy sprawnie przyspieszyć, wpierw musimy
> wrzucić bieg, a to zajmuje jakiś czas (niestety, nie jestem noblistą i nie
> jestem w stanie wyliczyć, czy to 0,7, czy 0,9, a może 0,771 sekundy)


a po cholere mam przyspieszac z gorki ???
puszczam na luz i jak zaczynam tracic predkosc wrzucam odpowiedni bieg i jazda
dalej -> ludzie ale macie problemy :)))

[Gość: Gig]

Rycho zapewniam cie ze jazda rowerkiem (nie mowie tylko o
kreceniu po plaskim) np w gorach duzo uczy i tam mozna sie
przekonac jak dzialaja prawa fizyki. A wogole nie rozumiem o
czym mowa. Ogolnie wiadomo ze samochod prowadzi sie zawsze na
biegu a nie na luzie, a jak ktos sie boi operowac przepustnica
gazu (nie tylko do przyspieszania) to niech sobie jezdzi na
luzie i sie cieszy bezwladem i swoboda ale gdzies na pustych
parkingach. Pozdr. Gig

najlepiej pchać

[Gość: zyzool]

Najlepiej pchać do góry i jeździć na luzie z góry 100% oszczędności.
Aha i hamować podeszwami - klocki też kosztują.

Kosztowne nawyki

[Gość: ktos]

"Przy wsiadaniu nie zapierajmy się o oparcie fotela. W ten sposób łatwo możemy
uszkodzić jego konstrukcję, szczególnie mechanizm pochylenia oparcia.
Nie "wieszajmy się" na kierownicy, bo przedwcześnie zużyjemy łożyska, a nawet
możemy ją urwać."

Po tym to już zjebałe* się z krzesła.... poprostu ROTFL. Najlepiej to chyba w
ogóle nie siadac na fotelu. Oni powinni pisac poradniki z serii : "jak
bezawaryjnie jeździć samochodem przez 50 lat" lub "poradnik dla ludzi, którzy
mają samochody, ale ich nie uzywają". Przecież wiekszość ludzi jeździ
samochodem max.4-5 lat i sprzedaje - jaki by on nie był, to się znudzi.

pozdrawiam ktos.

[Gość: Kiki]

no ladnie, widac polska szkole jazdy. to sprobojcie cwaniaczki w
zimie jak bedzi ostra ligawica pojachac z gorki na biegu. opory
silnika beda wieksze niz opory kol o lod i samochod wam ladnie
zatanczy.(to do stwierdzenia, ze nie wolno jezdzic bez biegu) a
wogole to ciekawe od kiedy samochody z wtryskiem jezdza na biegu
oszczedniej niz na luzie(nawet z gorki). tak sie sklada ze
takowy mam (ma nawet komp.pokl. i pokazuje czasowe spalanie) i
niestety nieslyszal o tym, ze na biegu ma mniej spalac. cholera
musze z nim pogadac, albo dam mu do poczytania te wasze rady.
najwyrazniej do tej pory przeplacalem za benzyne.

[Gość: Pitz]

Gość portalu: Kiki napisał(a):

> no ladnie, widac polska szkole jazdy. to sprobojcie cwaniaczki w
> zimie jak bedzi ostra ligawica pojachac z gorki na biegu. opory
> silnika beda wieksze niz opory kol o lod i samochod wam ladnie
> zatanczy.(to do stwierdzenia, ze nie wolno jezdzic bez biegu) a
> wogole to ciekawe od kiedy samochody z wtryskiem jezdza na biegu
> oszczedniej niz na luzie(nawet z gorki). tak sie sklada ze
> takowy mam (ma nawet komp.pokl. i pokazuje czasowe spalanie) i
> niestety nieslyszal o tym, ze na biegu ma mniej spalac. cholera
> musze z nim pogadac, albo dam mu do poczytania te wasze rady.
> najwyrazniej do tej pory przeplacalem za benzyne.

Jak jade Octavia ojca i np. dojezdzam do skrzyzowania hamujac silnikiem, to
komputer pokazuje zuzycie paliwa 0.0 l/100. Jak jade na luzie to zuzycie jest.
Po prostu jak hamujesz silnikiem, to komputer odcina doplyw paliwa i koniec.

[Gość: Kiki]

Gość portalu: Pitz napisał(a):
cut
> Po prostu jak hamujesz silnikiem, to komputer odcina doplyw paliwa i koniec.

zaraz zaraz, ale jak odcina doplyw paliwa co? bez paliwa to silnik chyba nie
pracuje, no przynajmniej nie moj. cholera, dlaczego nie kupilem oktawii?
pozdrawiam

[Gość: TRUSKAVA]

Gość portalu: Kiki napisał(a):

> Gość portalu: Pitz napisał(a):
> cut
> > Po prostu jak hamujesz silnikiem, to komputer odcina doplyw paliwa i konie
> c.
>
> zaraz zaraz, ale jak odcina doplyw paliwa co? bez paliwa to silnik chyba nie
> pracuje, no przynajmniej nie moj. cholera, dlaczego nie kupilem oktawii?
> pozdrawiam

W nowoczesnych samochodach podczas hamowania silnikiem istotnie odcinany jest
doplyw paliwa. Silnik faktycznie wtedy nie pracuje w potocznym znaczeniu. Jest
on napędzany od kół (poprzez przekładnie główną, skrzynię biegów, sprzęgło
itd.), więc paliwo nie jest wtedy potrzebne.
Dopływ paliwa jest przywracany w chwili "dodania gazu" lub spadku obrotów
silnika poniżej pewnej ustalonej wartośi (w benzynowych VW i Skodzie chyba
około 1500 obr/min). Można to zaobserwować podczas hamowania silnikiem w ww.
samochodach. Po zdjęciu nogi z pedału gazu komputerek wskazuje chwilowe zużycie
paliwa 0 l/100km. Gdy tak hamując silnikiem obroty spadną do okolic 1500 -->
komputerek pokazuje chwilowe zużycie paliwa na poziomie 0,9 - 4,0 l/100 km (w
zależności prędkości pojazdu).

Pozdr@wiam

TRUSKAVA

[Gość: Kiki]

Gość portalu: TRUSKAVA napisał(a):

> W nowoczesnych samochodach podczas hamowania silnikiem istotnie odcinany jest
> doplyw paliwa. Silnik faktycznie wtedy nie pracuje w potocznym znaczeniu.
Jest
> on napędzany od kół (poprzez przekładnie główną, skrzynię biegów, sprzęgło
> itd.), więc paliwo nie jest wtedy potrzebne.
> Dopływ paliwa jest przywracany w chwili "dodania gazu" lub spadku obrotów
> silnika poniżej pewnej ustalonej wartośi (w benzynowych VW i Skodzie chyba
> około 1500 obr/min). Można to zaobserwować podczas hamowania silnikiem w ww.
> samochodach. Po zdjęciu nogi z pedału gazu komputerek wskazuje chwilowe
zużycie
>
> paliwa 0 l/100km. Gdy tak hamując silnikiem obroty spadną do okolic 1500 -->
>
> komputerek pokazuje chwilowe zużycie paliwa na poziomie 0,9 - 4,0 l/100 km (w
> zależności prędkości pojazdu).

Dzieki, nie wiedzialem o tym, ale mam jeszcze jedno pytanie, a co na lodzie
(sniegu) z gorki przy napedzie na tylne kola?

[Gość: TRUSKAVA]

Gość portalu: Kiki napisał(a):

(...)
> a wogole to ciekawe od kiedy samochody z wtryskiem jezdza na biegu
> oszczedniej niz na luzie(nawet z gorki). tak sie sklada ze
> takowy mam (ma nawet komp.pokl. i pokazuje czasowe spalanie) i
> niestety nieslyszal o tym, ze na biegu ma mniej spalac. (...)

Też czasem jeżdże samochodem wyposażonym w taki kalkulator (szumnie
nazywany "komputerem pokładowym"), który pokazuje m.in. chwilowe zużycie paliwa.
Gdy jadąc na "na biegu" zdejmę nogę z gazu (zacznę hamować silnikiem), to ów
komuterek pokazuje chwilowe zużycie paliwa 0.0 l/100km.

Pozdr@wiam

TRUSKAVA

[Gość: Arti]

Oczywiście,ze jadąc na luzie zużywamy paliwo, a gdy jedziemy na biegu nie
dodając gazu - auto ma odcięty dopływ i zużycie jest zerowe(auto z wtryskiem-
oczywiście).

[Gość: Z^2]

Gość portalu: Kiki napisał(a):

> no ladnie, widac polska szkole jazdy. to sprobojcie cwaniaczki w
> zimie jak bedzi ostra ligawica pojachac z gorki na biegu. opory
> silnika beda wieksze niz opory kol o lod i samochod wam ladnie
> zatanczy.(to do stwierdzenia, ze nie wolno jezdzic bez biegu [...]

A na "luziku" jak sie rozpedzi z gorki to nic juz Ci nie pomoze, tylko przy
wiekszej predkosci bedziesz musial sobie radzic tzn. trudniej bedzie.
A nalezy wspomniec, ze niektore urzadzenia wspomagajace sa zalezne od pracy
silnika (ktory to moze sie wylaczyc podczas jazdy na luzie) i co wtedy z
hamulcami lub ukladem kierowniczym?
Z^2

[Gość: marek]

Gość portalu: jb napisał(a):

> Podczas jazdy wykorzystujmy bezwładnośc samochodu. Warto luzować
> podczas zjazdów z nawet niewielkich wzniesień. Predkośc wówczas
> nie maleje, a obroty silnika spadają kilkakrotnie. Oszczędzamy
> paliwo i elementy silnika. Wielu kierowców (nawet zawodowych)
> nie pamieta o tym. Zjeżdżają z górek na wrzuconym biegu,
> hamując, wbrew własnym intencjom, silnikiem.

heh - moze to glupio zabrzmi ale to jest nawet zabronione !
nie mozna kierowac samochodem, ktory sie "buja"
niech ci cos wyskoczy zlbo jak zostaniesz zmuszony cos ominac dodac gazu
gwaltownie to sie posrasz...

masz moze jeszcze jakies ciekawe pomysly odnosnie "taniej "jazdy??

skas!

Oszczednosci moga Cie kosztowac zycie.

[Gość: lupo]

Gość portalu: jb napisał(a):

> Podczas jazdy wykorzystujmy bezwładnośc samochodu. Warto luzować
> podczas zjazdów z nawet niewielkich wzniesień. Predkośc wówczas
> nie maleje, a obroty silnika spadają kilkakrotnie. Oszczędzamy
> paliwo i elementy silnika. Wielu kierowców (nawet zawodowych)
> nie pamieta o tym. Zjeżdżają z górek na wrzuconym biegu,
> hamując, wbrew własnym intencjom, silnikiem.

Bez wysmiewania (apeluje do wszystkich ).

Jest to typowy blad rozumowania,
polegajacy na niewiedzy technicznej.

Czy ktos z Was pomyslal , od czego zalezy skutecznosc
ukladu wspomagajacego uklad hamulcowy ? Otoz zalezy ona
od obrotow silnika i podcisnienia wytwarzanego w silniku.
Szczegoly w ksiazkach. Tak dziala "serwo hamulcowe".

Zatem "luzowanie" na zjazdach to raczej samobojcze dzialanie.
Gdy bedzie trzeba zahamowac, nie bedzie skutecznego hamulca.

Nie wspominajac juz o hamowaniu silnikiem, ktore z wykorzystaniem
odpowiednio dobranego przelozenia jest NAJLEPSZYM rozwiazaniem.

Nie wysmiewajmy sie z siebie, tylko ARGUMENTUJMY z sensem.
Pozdrowienia dla wszystkich.

[darr.darek]

Gość portalu: lupo napisał(a):
> Jest to typowy blad rozumowania,
> polegajacy na niewiedzy technicznej.
>
> Czy ktos z Was pomyslal , od czego zalezy skutecznosc
> ukladu wspomagajacego uklad hamulcowy ? Otoz zalezy ona
> od obrotow silnika i podcisnienia wytwarzanego w silniku.
> Szczegoly w ksiazkach. Tak dziala "serwo hamulcowe".
>
> Zatem "luzowanie" na zjazdach to raczej samobojcze dzialanie.
> Gdy bedzie trzeba zahamowac, nie bedzie skutecznego hamulca.

Cholera , to moje Espero to jakaś supernowoczesna bryka . Hamuję na luzie i
jakoś nie zauważyłem , żeby hamulec mnie zawodził . W starej Toyocie Carinie
też nie zauważyłem przypadłości słabego wspomagania hamulca na jałowych
obrotach . Kurcze , na jakie ja supernowoczesne bryczki trafiałem .

> Nie wspominajac juz o hamowaniu silnikiem, ktore z wykorzystaniem
> odpowiednio dobranego przelozenia jest NAJLEPSZYM rozwiazaniem.

Nawet jeśli , chwilowy (nieregulowalny) hamujący moment obrotowy silnika
zapewni Ci maksymalne hamowanie na przednią oś , TO NIE ZAHAMUJE KÓŁ NA TYLNEJ
OSI , prawda ? Czyli jedziesz 80km/h na pierwszym biegu (jeździsz tak?) przez
niebezpieczny odcinek jezdni , wyskakuje Ci ktoś , puszczasz gaz i chwilowo
(chwilowo!) hamujesz tak jakbyś wcisnął mocniej hamulec (jadąc na piątym
biegu , zapomnij o MOCNYM hamowaniu przez silnik) .

A teraz , ja . Wjeżdżam na niebezpieczny odcinek jezdni 80km/h , zrzucam na luz
i nogę mam cały czas na/nad hamulcem . Wyskakuje mi ktoś ... hamuję maksymalnie
ostro (pamiętaj : silnik nie hamuje Ci na drugiej osi kół!) .
I KTO STOSUJE NAJLEPSZE ROZWIĄZANIE ?

> Nie wysmiewajmy sie z siebie, tylko ARGUMENTUJMY z sensem.

Pozdrowienia Darr

[Gość: rycho]

Przeczytaj dokładnie zanim napiszesz - przecież tu nie chodzi o to, by hamować
silnikiem przed przeszkodą, tylko o ominięcie przeszkody.
Prosty przykład - skręcasz w lewo na skrzyżowaniu na którym widoczność jest
bardzo ograniczona (np skrzyżowanie znajduje się przed zakrętem), nie masz
pewności czy nagle z naprzeciwka nie pojawi się inny samochód. Ciekawe jak ten
manewr bezpiecznie wykonasz na luzie? O takie sytuacje chodziło w opisywanym
poście - musissz mieć możliwość przyspieszenia!

[Gość: Kiki]

Gość portalu: rycho napisał(a):

> Przeczytaj dokładnie zanim napiszesz - przecież tu nie chodzi o to, by
hamować
> silnikiem przed przeszkodą, tylko o ominięcie przeszkody.
> Prosty przykład - skręcasz w lewo na skrzyżowaniu na którym widoczność jest
> bardzo ograniczona (np skrzyżowanie znajduje się przed zakrętem), nie masz
> pewności czy nagle z naprzeciwka nie pojawi się inny samochód. Ciekawe jak
ten
> manewr bezpiecznie wykonasz na luzie? O takie sytuacje chodziło w opisywanym
> poście - musissz mieć możliwość przyspieszenia!

sluchajcie, musimy chyba odroznic gorki o ktorych mowimy bo kazdy ma jakies
argumenty. jak jade katowicka i tam mam czesto odcinki po pareset metrow prosto
jak w morde strzelil i pod takim nachyleniem ze mi bryka nie zwalnia to jade na
luzie (hamulce mi dzialaja a jakim to samochodom gasnie silnik na jalowym?),
natomiast jak mam serpentyny w gorach to jade na biegu, chociazby po to zeby
sobie tarczy nie zuzywac.

[Gość: AdamJ]

No nieeeeee. Właśnie w sobotę to jakże nowoczesne espero wpadło na mój kuper.
Mnie udało się stanąć. W konsekwencji mam rozawlony i przód i tył.

[Gość: Ralph]

Z reguły, kiedy ktoś zaczyna eksperymentować z bardziej rozsądnym użytkowaniem
samochodu i bacznie go obserwuje, to wiele z rad, które do tej pory usłyszał i
tak sprawdzi i zweryfikuje. Np. ta o kategorycznym niejeżdżeniu na luzie (np. z
górki)- toż to zwykła nieprawda. A choćby i samo dojeżdżanie do czerwonego
światła rozpędem- też bez sensu i niebezpieczne? Tak przecież jeżdżą głównie
totalni amatorzy świeżo po egzaminie... Poza tym reguły są po to, żeby dać
pojęcie o rzeczy, a nie kierować, jak te barany, co to bez przewodnika się
gubią. W ogóle wielu na tym forum ma innych za tępaków- dowodem jest właśnie
temu podobne indoktrynowanie (jak w gazetach, w których temu podobne informacje
dobre są prawie tylko dla totalnie początkujących; inni powinni jeszcze myśleć
po zapoznaniu się). A przecież lepiej dać temat do przemyślenia- wtedy choćby
sama dyskusja nabiera sensu, pozdrawiam

Wiecej swiatla - cytat.

[Gość: lupo]

Gość portalu: Ralph napisał(a):

> Z reguły, kiedy ktoś zaczyna eksperymentować z bardziej rozsądnym
użytkowaniem
> samochodu i bacznie go obserwuje, to wiele z rad, które do tej pory usłyszał
i
> tak sprawdzi i zweryfikuje. Np. ta o kategorycznym niejeżdżeniu na luzie (np.
z
>
> górki)- toż to zwykła nieprawda. A choćby i samo dojeżdżanie do czerwonego
> światła rozpędem- też bez sensu i niebezpieczne? Tak przecież jeżdżą głównie
> totalni amatorzy świeżo po egzaminie... Poza tym reguły są po to, żeby dać
> pojęcie o rzeczy, a nie kierować, jak te barany, co to bez przewodnika się
> gubią. W ogóle wielu na tym forum ma innych za tępaków- dowodem jest właśnie
> temu podobne indoktrynowanie (jak w gazetach, w których temu podobne
informacje
>
> dobre są prawie tylko dla totalnie początkujących; inni powinni jeszcze
myśleć
> po zapoznaniu się). A przecież lepiej dać temat do przemyślenia- wtedy choćby
> sama dyskusja nabiera sensu, pozdrawiam
>

==============================================================
Sadze, ze Ralph powinien zweryfikowac swoje poglady w dyskusji
z kims znajomym, kto ma kwalifikacje techniczne i ktorego argumenty
jest w stanie zaakceptowac .

Tak zwane wlasne przemyslenia ( bez znajomosci technicznych szczegolow
konstrukcji pojazdow ) moga prowadzic do blednych wnioskow
takich jak przekonanie , ze zjezdzanie na luzie ze wzniesien
jest dobra praktyka - otoz, NIE JEST .
( i calego mnostwa innych wnioskow tez, a codzienne obserwacje na drogach to
statystycznie potwierdzaja )

Czy nie macie Panowie dosyc czasu, aby kupic i przeczytac pare
ksiazek na ten temat. To lepsze niz wzajemnie obrzucanie sie
inwektywami i typowym taplaniem sie w blotku podobnych dyskusji.

[Gość: Ralph]

1.Zjeżdżanie na luzie ze wzniesienia jest dobrą praktyką np. w momencie, gdy,
będąc w terenie górzystym- wyjeżdżamy zza zakrętu z małą prędkością, a nie chce
nam się tego przyśpieszenia, które jest niezbędne do uzyskania żądanej
prędkości, uzyskiwać "tradycyjną" metodą. Ewentualnie, jadąc już tak szybko,
jak chcemy, wrzucamy bieg; niepotrzebne na większości beskidzkich górek
(krótkie proste).
2.Toczenie na luzie jest ze wszech miar wygodne i sensowne, kiedy przed nami
jest czerwone światło, a za nami nikogo, komu się do "czekania" śpieszy.
3.Wspólczesny samochód jest wystarczająco bezpieczny (np. ma dobre hamulce z
ABS), żeby w sytuacji awaryjnej nie musieć zdawać się na hamowanie silnikiem,
itd, itp...

A do tego wszystkiego nie trzeba czytać żadnych książek i robić z tego
Zagadnienia. Wskazane jest za to myślenie i czujność, drogi kolego, a tego
żadna książka nigdy nie nauczy, pozdrawiam z gór

PS.Subtelne uwagi o cudzej niekompetencji technicznej proszę zachować na chwile
bardziej "ewidentne", bo jak na razie tego typu przytyki są przykładem
cynicznej (czyli sadystycznej niejako) inwektywy. Bo to właśnie znajomość
zagadnień technicznych pozwala wymknąć się czasem z mocy tzw. zasad i zażyć
samodzielnie zdobywanej wiedzy, czego koledze życzę z całego...

[Gość: Hiszpan]

Popieram przedmówców poziom niekompetencji pierwszej wypowiedzi jest
niesamowity... Silnik z zasilaniem wtryskowym w odróżnieniu od gażnikowego nie
posiada dyszy wolnych obrotów z której podciśnienie w kolektorze ssącym mogło
by wysysać paliwo podczas hamowania silnikiem... a zalecanie używania tylko
hamulców podczas zjazdów ze wzniesień to już niemal próba morderstwa...
Zagotowany płyn w hamulcach juz niejednemu przypomniał o momencie hamującym
silnika!
PZDR dla wszystkich myślących!

[darr.darek]

Gość portalu: Hiszpan napisał(a):

> a zalecanie używania tylko
> hamulców podczas zjazdów ze wzniesień to już niemal próba morderstwa...
> Zagotowany płyn w hamulcach juz niejednemu przypomniał o momencie hamującym
> silnika!

Wzniesienie to nie góra !!! Nie "wkładaj" autorowi wątku , którego nie
poruszał .

W górach hamuj silnikim na niskim biegu !

[Gość: TRUSKAVA]

Nie dyskutuję w temacie zjeżdżania ze wzniesienia "na luzie" - zgadzam się, żę
nie powinno się tego robić (chociaż sam tak czasem robię - kwestia wielkości
górki, stromości, prędkości, widoczności itp.).
Nie bardzo natomiast rozumiem co komu przeszkadza dojeżdżanie do
skrzyżowania "na luzie".
Jadę sobie, widzę z daleka czerwone światło. Znam daną drogę i skrzyżowanie,
które pokonuję od iluśtam lat i wiem że optymalnie będzie "doturlać się na
luzie". Światło w tym czasie się zmieni, bez zatrzymywania się "zapinam" bieg
adekwatny do prędkości i jadę dalej. Gdzie tu jest zagrożenie? Kogo to boli i
dlaczego?

Pozdr@wiam

TRUSKAVA

[Gość: Z^2]

Gość portalu: TRUSKAVA napisał(a):

[...] przeszkadza dojeżdżanie do
> skrzyżowania "na luzie".
> Jadę sobie, widzę z daleka czerwone światło. Znam daną drogę i skrzyżowanie,
> które pokonuję od iluśtam lat i wiem że optymalnie będzie "doturlać się na
> luzie". Światło w tym czasie się zmieni, bez zatrzymywania się "zapinam" bieg
> adekwatny do prędkości i jadę dalej. Gdzie tu jest zagrożenie? Kogo to boli i
> dlaczego?

A dlatego, ze na luzie może zdarzyć się, ze silnik zgaśnie i wtedy wszystkie
wspomagania nie działają - może trudno zrozumieć, ale bez wspomagania inaczej
jakoś samochód się zachowuje.
Z^2

P.S.
I dlaczego próbujemy oszczędzać nie w tych miejscach - bo kupno tańszego auta
to więcej pieniędzy na jazdę.

[Gość: TRUSKAVA]

Gość portalu: Z^2 napisał(a):

> Gość portalu: TRUSKAVA napisał(a):
>
> [...] przeszkadza dojeżdżanie do
> > skrzyżowania "na luzie".
> > Jadę sobie, widzę z daleka czerwone światło. Znam daną drogę i skrzyżowani
> e,
> > które pokonuję od iluśtam lat i wiem że optymalnie będzie "doturlać się na
>
> > luzie". Światło w tym czasie się zmieni, bez zatrzymywania się "zapinam" b
> ieg
> > adekwatny do prędkości i jadę dalej. Gdzie tu jest zagrożenie? Kogo to bol
> i i
> > dlaczego?
>
> A dlatego, ze na luzie może zdarzyć się, ze silnik zgaśnie i wtedy wszystkie
> wspomagania nie działają - może trudno zrozumieć, ale bez wspomagania inaczej
> jakoś samochód się zachowuje.
> Z^2
>
> P.S.
> I dlaczego próbujemy oszczędzać nie w tych miejscach - bo kupno tańszego auta
> to więcej pieniędzy na jazdę.

Może jestem ignorantem, ale nie zdażyło mi się, aby kiedykolwiek zgasł mi
silnik podczas toczenia się na biegu jałowym (oczywiście nie oznacza to, że coś
takiego nigdy mi się nie zdaży).
Poza tym nie zawsze "toczę się na luzie". Nie robię tego przy dużych
prędkościach, jadąc blisko za innym samochodem, przy ograniczonej widoczności
(krzaki itp.).
Ale jak jest prosta, pusta droga, nic nie oranicza widoczności, to nie widzę
przeciwskazań do takiego "doturlania się". Prawdopodobieństwo jednoczesnego
zgaśnięcia silnika oraz pojawienia się konieczności nagłego hamowania w takich
warunkach jest chyba mniejsze niż trafienie szóstki w LOTTO.

>
> P.S.
> I dlaczego próbujemy oszczędzać nie w tych miejscach - bo kupno tańszego auta
> to więcej pieniędzy na jazdę.


"Turlanie się na luzie" nigdy nie było dla mnie próbą oszczędzania paliwa czy
czegokolwiek innego. Jakiś taki nawyk przejęty od father'a...


Pozdr@wiam

TRUSKAVA

[Gość: Z^2]

Gość portalu: TRUSKAVA napisał(a):

[...] "Turlanie się na luzie" nigdy nie było dla mnie próbą oszczędzania paliwa
czy
> czegokolwiek innego. Jakiś taki nawyk przejęty od father'a...

niestety swiat idzie do przodu i samochody wspolczesne (tak jak wielu napisalo -
noga z gazu - zuzycie paliwa 0).Nalezy tez zauwazyc, ze jazda na luzie
powoduje "brak czucia predkosci" (dziwnie to sformulowalem) ale tak to czuje i
nic na to nie poradze.
Z^2

[Gość: arcious]

Nie mogę oprzeć się wrażeniu, że to kolejny temat, który został wywołany
przez "domorosłego" kierowcę, lub chcącego za takiego uchodzić. Temat
przedstawiony prowokacyjnie, zapraszający do dyskusji czysto akademickiej,
zapraszający do wyważania dawno otwartych drzwi i zmiany dawno już zajętego
przez ekspertów stanowiska.
Oszczędności paliwa? Owszem, ale nic za darmo! W tym wypadku kosztem jest
dobrowolne częściowe pozbawienie się kontroli nad pojazdem.
Można oszczędzić jeszcze więcej paliwa. można poprostu wyłączać silnik w ogóle
w czasie zjazdu ze wzniesienia, prawda? Uwaga: tej ostatniej metody nie zalecam
właścicielom pojazdów wyposażonych ww wszelkiej maści elektroniczne układy
wspomagające (ABS, ASR, ESP, TC, BA, itp.).
A teraz dobra rada dla tych "oszczędnych": jak szkoda Wam tego dodatkowego
litra paliwa na każdą setkę, to zamykajcie okna w czasie jazdy, wyłączcie
klimatyzację, zdejmijcie nie używane bagażnikiz dachu. A jeszcze lepiej
zmieńcie swoje pojazdy z silnikami 3.0 na jakiś z silnikiem 1.0. Wtedy
oszczędności będą równie - jeśli nie bardziej - odczuwalne.

;))

Pozdrawiam,
arcious

[Gość: oli]

w sumie mozna jadac do skrzyzowania na luzie wcisnac sprzeglo i wrzucic
wsteczny, w sytuacji awaryjnej nie bedzie skrzyni ale moze zadziala, szerokiej
drogi :-))))

[Gość: arcious]

Gość portalu: oli napisał(a):

> w sumie mozna jadac do skrzyzowania na luzie wcisnac sprzeglo i wrzucic
> wsteczny, w sytuacji awaryjnej nie bedzie skrzyni ale moze zadziala,
szerokiej
> drogi :-))))


Otóż to !!!
Tyle, że po co przed wrzuceniem wstecznego wciskać sprzęgło? W sytuacji
awaryjnej nie ma na to czasu! Najlepiej od razu wzrzucić wsteczny! Bez
sprzęgła!!! :)))))

[Gość: netcar]

Ciekawe.......Bardzo ciekawe......
Przesuwając w trakcie fotel możesz dodatkowo przemieszczać środek ciężkości, a
uchylając drzwi wpływać dodatkowo na opór powietrza i opory toczenia.
Nie przetaczaj na wstecznym - paliwa nie przybywa.

Szerokiego przemieszczania.

[Gość: rez]

Nie ma jak oszczedni kierowcy! Jadac z gory - Wylaczyc wszystko! Oszczedzac
silnik, skrzynie, paliwo, olej, akumulator, paski. Cholera, zeby mozna bylo
zniesc ten samochod z gorki, to by bylo dobrze!!

O czym my tu mowimy?

Nie ma to jak jechac za takim oszczednym (bardzo typowe dla odpowiedniej grupy
wiekowej i marek samochodow, ktore zreszta przewijaja sie w watkach - jestem
uprzedzony). Jedziesz za takim, a on ci z gorki na luzik, chcesz wyprzedzic (w
terenie pagorkowatym, nie ma duzo ku temu okazji), a skurczybyk przyspiesza.
Miec przed soba takiego safandule i nie wyjsc z siebie, to dopiero trzeba miec
nerwy.

Byl kiedys taki kierowca autobusu MZK w Warszawie, o.... z 15 lat temu. Tez
byl oszczedny. Jak sie rozpedzil w Alejach Jerozolimskich od Dworca
Zachodniego na wiadukt nad kolejka WKD, to na luzie potrafil dojechac do
Lopuszanskiej!!! A jak klal w szoferce jak sie musial zatrzymac po drodze na
przystanku na Zadanie!!

[Gość: luxus]

Gość portalu: rez napisał(a):

> Byl kiedys taki kierowca autobusu MZK w Warszawie, o.... z 15 lat temu. Tez
> byl oszczedny. Jak sie rozpedzil w Alejach Jerozolimskich od Dworca
> Zachodniego na wiadukt nad kolejka WKD, to na luzie potrafil dojechac do
> Lopuszanskiej!!! A jak klal w szoferce jak sie musial zatrzymac po drodze na
> przystanku na Zadanie!!

Uuuuu!!!!
To rzeczywiscie musialo byc 15 lat temu.
Teraz to zatrzymal by sie bardzo szybko. Wystarczy rondo (a raczej to co z
niego zostalo) :-(

Seba

bzdury

[Gość: walduś]

Gość portalu: jb napisał(a):

> Podczas jazdy wykorzystujmy bezwładnośc samochodu. Warto luzować
> podczas zjazdów z nawet niewielkich wzniesień. Predkośc wówczas
> nie maleje, a obroty silnika spadają kilkakrotnie. Oszczędzamy
> paliwo i elementy silnika. Wielu kierowców (nawet zawodowych)
> nie pamieta o tym. Zjeżdżają z górek na wrzuconym biegu,
> hamując, wbrew własnym intencjom, silnikiem.

Ten "zawodowiec" z artukułu dał nam naprawdę kilka profesjonalnych rad!
Otrzepujmy buty ze śniegu! Brawo! Zapomniał napisac że do wanny sie wchodzi bez
butów.
Nie zapierajmy sie o fotel bo uszkodzimy konstrukcję!!! Czym on jeździ???
Syreną. Nowoczesne fotele w momencie wypadku mają wytrzymać duże przeciązenia
działające na człowieka siedzącego na nich! Czy zapierając się jestem w stanie
zrobić to z więksżą siłą niż gdy w bagażnik zapakuje mi facet jadący np 120
podczas gdy ja stałem????
Wreszcie 2 dobre rady o nie naciskaniu sprzęgła (znam takie PAnie które to
robią nagminnie) i nie trzymaniu rąk na skrzyni biegów (chodzi raczej o nie
obciążanie lewarka w zadnym kierunku).
Ale kolega jb chyba z tej samej szkoły pochodzący poszedł dalej za ciosem -
zrzucajmy na luz jadąc z górki to oszczędzimy paliwo. Nie wiem kto go uczył ale
z tego co wiem to do utrzymania samochodu na wolnych obrotach potrzebne jest
spalanie kilku litrów paliwa na godzinę. Natomiast do zjeżdżania z górki na 5
biegu nie potrzebne jest paliwo! NApęd jest przenoszony z kół a nie ze spalania
mieszanki. Co więcej mozliwości kontroli pojazdu sa o niebo wyższe oraz w
przypadku śliskich nawierzchni ryzyko poślizgu mniejsze.
Gratuluję pomysłów! Zalecam forum humor a nie auto moto.
Pozdrawiam
walduś

[darr.darek]

Gość portalu: walduś napisał(a):
> z tego co wiem to do utrzymania samochodu na wolnych obrotach potrzebne jest
> spalanie kilku litrów paliwa na godzinę.

Jesli masz się mylić kilkukrotnie , lepiej nie zabieraj głosu . Kilka litrów
paliwa na godz. potrzebuje silnik ciągnąc samochód po trasie z prędkością
100km/h (Twoje auto jedzie wtedy bez wciśniętego gazu - to wyreguluj sobie
obroty biegu jałowego) .

> Natomiast do zjeżdżania z górki na 5
>biegu nie potrzebne jest paliwo! NApęd jest przenoszony z kół a nie ze spalania

Mały problem polega na tym , że w tym momencie silnik działa jak hamulec , a
NIE ZAWSZE dojeżdżając , zjeżdżając chcę mieć efekt równoważny lekkiemu
wciśnięciu hamulców .

> Co więcej mozliwości kontroli pojazdu sa o niebo wyższe oraz w
> przypadku śliskich nawierzchni ryzyko poślizgu mniejsze.

Poczucie większej kontroli przy dojeżdżaniu "czwórką" do skrzyżowania jest
WYŁĄCZNIE Twoim poczuciem , a niewiele ma wspólnego z
rzeczywistym "panowaniem" . Jeśli chcesz natychmiast przyśpieszyć bo widzisz
TIRa wyłaniającego się z podporządkowanej , musisz wrzucić dwójkę , depnąć
6000obr/min i masz szansę uciec . Deptanie po gazie przy 50km/h hamując czwórką
dałoby raczej żałosny efekt "ucieczki" . To samo z hamowaniem . Czy to na
suchej czy na śliskiej nawierzchni , tylko układ hamulcowy pozwala Ci
NAJKORZYSTNIEJ wychamować samochód . Dodatkowe momenty hamujące przenoszone z
silnika wyłącznie na jedną oś (dodatkowo jeszcze przez mechanizm różnicowy)
mogą raczej przeszkadzać aniżeli pomagać Ci w awaryjnym hamowaniu .

Odróżniaj swoje psychiczne poczucie kontroli na pojazdem od rzeczywistego ,
wynikającego z praw fizyki .

[Gość: walduś]

darr.darek napisał:

> Gość portalu: walduś napisał(a):
> > z tego co wiem to do utrzymania samochodu na wolnych obrotach potrzebne je
> st
> > spalanie kilku litrów paliwa na godzinę.
>
> Jesli masz się mylić kilkukrotnie , lepiej nie zabieraj głosu . Kilka litrów
> paliwa na godz. potrzebuje silnik ciągnąc samochód po trasie z prędkością
> 100km/h (Twoje auto jedzie wtedy bez wciśniętego gazu - to wyreguluj sobie
> obroty biegu jałowego) .

Wujek, a myślałem ze poprzednicy wbili ci coś pod czaszkę. Niestety nie i bedę
kolejnym który musi się odbijać od Twojego betonu. Auto na biegu jałowym ma
ciut ponad 1000 obrotów na minutę (moje - może twoje nie ma obrotomierza więc
myślisz że ma "0"). Jadąc na piątce około 80 mam również nie wiele większą
ilośc obrotów. Spalanie wtedy mam około 4-5 litrów. A to spalanie nie jest dużo
większe od spalania na biegu jałowym. NAlej do swojego auta full paliwa, zostaw
na równą godzinę uruchomione przy stacji i dolej później do baku. Spali CI na
moje oko około 2-3 litrów.

> > Natomiast do zjeżdżania z górki na 5
> >biegu nie potrzebne jest paliwo! NApęd jest przenoszony z kół a nie ze spal
> ania
>
> Mały problem polega na tym , że w tym momencie silnik działa jak hamulec , a
> NIE ZAWSZE dojeżdżając , zjeżdżając chcę mieć efekt równoważny lekkiemu
> wciśnięciu hamulców .

Na piątce jak hamulec? Co ty masz za silnik??? Przy jakich szybkościach
obrotowych? Silnik benzynowy mający np 2000 obr/min ma daje znikomy efekt
hamowania. Bzdurą jest pisanie o zwalnianiu na piątce na 100 metrach z 80 do
30. Na 3 może, na 2 prawie napewno, ale nie na 5! Pomijając fakt że post zaczął
się od zjeżdżania z górek - ostatnio przejechałem potworną ilość kilometrów po
Chorwackich górach - duży diesel z góry zjeżdżając na 3 nie chamował ani trochę
a nawet czasem przyśpieszał. Na 4 przyspieszał zawsze. NA dwójce powolutku
wychamowywał do szybkości obrotowej biegu jałowego. Ale rozumiem ze to dla
ciebei bajki - Ty wiesz lepiej.

> > Co więcej mozliwości kontroli pojazdu sa o niebo wyższe oraz w
> > przypadku śliskich nawierzchni ryzyko poślizgu mniejsze.
>
> Poczucie większej kontroli przy dojeżdżaniu "czwórką" do skrzyżowania jest
> WYŁĄCZNIE Twoim poczuciem , a niewiele ma wspólnego z
> rzeczywistym "panowaniem".

Sądząc po ilości postów podzielających moje zdanie i zaledwie kilku ignorantach
podzielających TWoje.... ZAstanawiam się czy masz czasem poczucie panowania nad
autem i czy je odróżniasz od momentów kiedy zupełnie nad nim nie panujesz.

Jeśli chcesz natychmiast przyśpieszyć bo widzisz
> TIRa wyłaniającego się z podporządkowanej , musisz wrzucić dwójkę , depnąć
> 6000obr/min i masz szansę uciec . Deptanie po gazie przy 50km/h hamując
czwórką
> dałoby raczej żałosny efekt "ucieczki".

A) MAm czesto przyjemność jeżdżenia pojazdami o Nm powyżej 300. Efekt
przyśpieszania na 4 zapewniam cię że jest co najmniej wystarczający.
B) MAjąc auto na biegu i hamując trudniej jest mi np. zablokować koła napędowe
które dzięki temu nie wpadają w poślizg. Koła napędzane trudniej jest
wprowadzić w poślizg np boczny gdy mają cały czas równomierną siłę skierowaną
do przodu przez silnik. Itd. Ale dla ciebie to też pewnie abstrakcja.

To samo z hamowaniem . Czy to na
> suchej czy na śliskiej nawierzchni , tylko układ hamulcowy pozwala Ci
> NAJKORZYSTNIEJ wychamować samochód . Dodatkowe momenty hamujące przenoszone z
> silnika wyłącznie na jedną oś (dodatkowo jeszcze przez mechanizm różnicowy)
> mogą raczej przeszkadzać aniżeli pomagać Ci w awaryjnym hamowaniu .

...O czym świadczą wszystkie zawodowe szkoły dla kierowców, szkolenia
przeprowadzane przez zawodowych kierowców, książki napisane np. przez Zasadę,
itd. Powiedz, masz jakiekolwiek pojęcie o prowadzeniu a nie o turlaniu się z
miejsca na miejsce. Musze CI powiedzieć iż nie raz brałem udział w rajdach
samochodowych i twoje wypowiedzi świadczą iż nie masz o bezpiecznym prowadzenia
na śliskim zielonego pojęcia.

> Odróżniaj swoje psychiczne poczucie kontroli na pojazdem od rzeczywistego ,
> wynikającego z praw fizyki .

Synku, czy fizyki skończyłeś się uczyć w szkole podstawowej po oblaniu kolejnej
klasy z.... fizyki?

bzdury gościu walisz

[Gość: noras]

Gość portalu: walduś napisał(a):

> darr.darek napisał:
>
> Wujek, a myślałem ze poprzednicy wbili ci coś pod czaszkę. Niestety nie i
bedę
> kolejnym który musi się odbijać od Twojego betonu. Auto na biegu jałowym ma
> ciut ponad 1000 obrotów na minutę (moje - może twoje nie ma obrotomierza więc
> myślisz że ma "0"). Jadąc na piątce około 80 mam również nie wiele większą
> ilośc obrotów. Spalanie wtedy mam około 4-5 litrów. A to spalanie nie jest
dużo
>
> większe od spalania na biegu jałowym. NAlej do swojego auta full paliwa,
zostaw
>
> na równą godzinę uruchomione przy stacji i dolej później do baku. Spali CI na
> moje oko około 2-3 litrów.
Tu NIE chodzi o to, że silnik na biegu jałowym NIE spala paliwa, ale o to, że
ENERGIĘ do ruchu (tłoki, korbowód, rozrząd, itd..) wykorzystuje energię
potencjalną wynikającą z różnicy poziomów - a więc droga dzięki niej przebyta
będzie krótsza. Bo w 1 przypadku energia ta zużywana jest na pokonanie oporów:
powietrza, toczenia kół, natomiast w drugim także oporów ruchu silnika (tarcie
tłoków o cylindry, opory toczenia wszelkich kółek i zębatek ...).
>
> > > Natomiast do zjeżdżania z górki na 5
> > >biegu nie potrzebne jest paliwo! NApęd jest przenoszony z kół a nie ze
> spal
> > ania
> >
> Na piątce jak hamulec? Co ty masz za silnik??? Przy jakich szybkościach
> obrotowych? Silnik benzynowy mający np 2000 obr/min ma daje znikomy efekt
> hamowania. Bzdurą jest pisanie o zwalnianiu na piątce na 100 metrach z 80 do
> 30. Na 3 może, na 2 prawie napewno, ale nie na 5! Pomijając fakt że post
zaczął
>
> się od zjeżdżania z górek - ostatnio przejechałem potworną ilość kilometrów
po
> Chorwackich górach - duży diesel z góry zjeżdżając na 3 nie chamował ani
trochę
>
> a nawet czasem przyśpieszał. Na 4 przyspieszał zawsze. NA dwójce powolutku
> wychamowywał do szybkości obrotowej biegu jałowego. Ale rozumiem ze to dla
> ciebei bajki - Ty wiesz lepiej.

Tu jest bzdura na bzdurze i bzdurą pogania. Wyjdźmy od Twojego założenia:
silnik z zamkniętą przepustnicą, przy zjeździe z góry nie zużywa paliwa.
Do poruszania silnika potrzebna jest energia (z tym się chyba zgodzisz,
perpetuum mobile nie istnieje) - w takim przypadku silnik nie "bierze" jej ze
spalania, lecz - no właśnie - z "kół" (en. pot. wzniesienia) - więc HAMUJE
(jeśli masz samochód, który przyspiesza bez otwierania przepustnicy i podawania
paliwa, lub dostarczania energii w jakikolwiek sposób - pędź go opatentować, bo
masz perpetuum mobile.)

> B) MAjąc auto na biegu i hamując trudniej jest mi np. zablokować koła
napędowe
> które dzięki temu nie wpadają w poślizg. Koła napędzane trudniej jest
> wprowadzić w poślizg np boczny gdy mają cały czas równomierną siłę skierowaną
> do przodu przez silnik. Itd. Ale dla ciebie to też pewnie abstrakcja.

To dopiero BZDURA - jeśli koła są napędzane przez silnik i naciśniesz hamulec
(zdejmując nogę z "gazu") - zgasisz silnik, czym (jeśli jest złączony z kołami -
tzn. nie wysprzęglony) spowodujesz blokadę kół napędzanych - a to oznacza
POŚLIZG.
Nie zajmuję się przypadkami jazdy rajdowej, gdzie czasem równocześne użycie
pedału gazu i hamulca jest potrzebne, szczególnie przy samochodach z przednim
napędem - odsyłam do książki "Szybkość bezpieczna" S. Zasady.

> To samo z hamowaniem . Czy to na
> > suchej czy na śliskiej nawierzchni , tylko układ hamulcowy pozwala Ci
> > NAJKORZYSTNIEJ wychamować samochód . Dodatkowe momenty hamujące przenoszon
> e z
> > silnika wyłącznie na jedną oś (dodatkowo jeszcze przez mechanizm różnicowy
> )
> > mogą raczej przeszkadzać aniżeli pomagać Ci w awaryjnym hamowaniu .
>
> ...O czym świadczą wszystkie zawodowe szkoły dla kierowców, szkolenia
> przeprowadzane przez zawodowych kierowców, książki napisane np. przez Zasadę,
> itd. Powiedz, masz jakiekolwiek pojęcie o prowadzeniu a nie o turlaniu się z
> miejsca na miejsce. Musze CI powiedzieć iż nie raz brałem udział w rajdach
> samochodowych i twoje wypowiedzi świadczą iż nie masz o bezpiecznym
prowadzenia
>
> na śliskim zielonego pojęcia.
>
> > Odróżniaj swoje psychiczne poczucie kontroli na pojazdem od rzeczywistego
> ,
> > wynikającego z praw fizyki .
>
> Synku, czy fizyki skończyłeś się uczyć w szkole podstawowej po oblaniu
kolejnej
>
> klasy z.... fizyki?
Nie ma czego komentować - w jednym miejscu piszesz "Na piątce jak hamulec? (...)
Silnik benzynowy mający np 2000 obr/min ma daje znikomy efekt hamowania. (...)
duży diesel z góry zjeżdżając na 3 nie chamował ani trochę a nawet czasem
przyśpieszał. Na 4 przyspieszał zawsze.", a w drugim, że łatwiej wyhamować z
pomocą silnika. Zdecyduj się - hamuje, czy nie, no i skąd bierze energię do
tego przyspieszania.
Powodzenia w douczaniu się fizyki i ortografii.

[hiszpan25]

niestety tutaj się nie mogę zgodzić... jest możliwe że przy zjeździe ze
wzniesienia auto pomimo hamowania silnikiem będzie przyspieszało... i nie jest
to perpetuum mobile! wystarczy że suma oporów toczenia, silnika i powietrza
będzie mniejsza od składowej równoległej do nawierzchni wywołanej działaniem
grawitacji. tak więc zjazd ze stromego wzniesienia na wysokim biegu może bez
użycia magii, sił nadprzyrodzonych i perpetuum mobile zakończyć sie nabieraniem
predkości.
PZDR!

[Gość: noras]

hiszpan25 napisał:

> niestety tutaj się nie mogę zgodzić... jest możliwe że przy zjeździe ze
> wzniesienia auto pomimo hamowania silnikiem będzie przyspieszało... i nie
jest
> to perpetuum mobile! wystarczy że suma oporów toczenia, silnika i powietrza
> będzie mniejsza od składowej równoległej do nawierzchni wywołanej działaniem
> grawitacji. tak więc zjazd ze stromego wzniesienia na wysokim biegu może bez
> użycia magii, sił nadprzyrodzonych i perpetuum mobile zakończyć sie
nabieraniem
>
> predkości.
> PZDR!

Będzie przyspieszało, ale nie w stosunku do auta jadącego "na luzie", a tylko
takie porównanie jest w tej dyskusji relewantne. Nie interesuje nas porównanie
auta jadącego "na biegu" do: głazu pamiątkowego przydrożnego, obywatela
miejscowego pijącego wino, przelatujacego samolotu, itd... . Porównujemy TYLKO
auto jadące "na biegu" do auta jadącego "na luzie" i inne aspekty sytuacji
pomijamy.

[darr.darek]

Gość portalu: walduś napisał(a):
> darr.darek napisał:
>
> > Gość portalu: walduś napisał(a):
> > >z tego co wiem to do utrzymania samochodu na wolnych obrotach potrzebne
> > > jest spalanie kilku litrów paliwa na godzinę.
> >
> >Jesli masz się mylić kilkukrotnie , lepiej nie zabieraj głosu . Kilka litrow
> > paliwa na godz. potrzebuje silnik ciągnąc samochód po trasie z prędkością
> > 100km/h (Twoje auto jedzie wtedy bez wciśniętego gazu - to wyreguluj sobie
> > obroty biegu jałowego) .
>
> Wujek, a myślałem ze poprzednicy wbili ci coś pod czaszkę. Niestety nie i
bedę
> kolejnym który musi się odbijać od Twojego betonu. Auto na biegu jałowym ma
> ciut ponad 1000 obrotów na minutę (moje - może twoje nie ma obrotomierza więc
> myślisz że ma "0"). Jadąc na piątce około 80 mam również nie wiele większą
> ilośc obrotów. Spalanie wtedy mam około 4-5 litrów. A to spalanie nie jest
dużo
>
> większe od spalania na biegu jałowym. NAlej do swojego auta full paliwa,
zostaw
>
> na równą godzinę uruchomione przy stacji i dolej później do baku. Spali CI na
> moje oko około 2-3 litrów.

No , już zszedłeś z kilku litrów do 2-3 .
Na "moje oko" na biegu jałowym silnik spala bliżej 1 litra na godzinę .
Zresztą , nie załapałeś tego , ale te Twoje spekulacje działałyby WBREW
Twoim "wyliczankom" . Bo , gdyby silnik przy obrotach 800-1000/min spalał
3litry (już pomińmy te wcześniejsze kilka litrów) to przy 3000obr/min
(odpowiedznik 120km/h na piątce) musiałby spalać , wg samych oporów tarcia
(faktyczne opory są wyższe niż trzykrotność) , 9litrów na samo "jałowe"
utrzymanie 3000obr/min . Czyli hamowanie "takim" silnikiem po odcięciu paliwa
byłoby CHOLERNIE silne (odpowiadające niespalonej energii z tych kilku litrów
na godzinę) .

>Synku, czy fizyki skończyłeś się uczyć w szkole podstawowej po oblaniu kolejnej
> klasy z.... fizyki?

Widzisz , synku , umiejętność przekładania obserwowanych zjawisk na
OBOWIĄZUJĄCE prawa fizyki bierze się z takiego dokładnego wyliczania a
nie "pływania w temacie" .

Poza tym , ja nikogo nie namawiam , do częstego wysprzęglania , nie przeliczam
ile paliwa zoszczędzić można na luzowaniu , tylko polemizuję z kompletnymi
bzdurami wrzucanymi tutaj jako "naukowe argumenty" , czyli :

- utrzymanie jałowych 800-1000orb/min wiąże się ze spalaniem dużej ilości
paliwa (nawet klika litrów na godz. :-) ) , natomiast utrzymanie 2000-
3000obr/min przy wyłączonym wtrysku paliwa "nic nie kosztuje" i wiąże się "z
minimalnymi oporami hamowania" , a że jedno drugiemu przeczy ... "kogo to..." ;

- dojeżdżanie z hamowaniem na wysokim biegu wiąże się z rzekomo "wysokim
stopniem panowania nad pojazdem" jeśli z drugiej strony i hamowanie
silnikiem "jest minimalne" i skuteczność przyśpieszenia z np.piątki przy 60km/h
jest minimalna .

TO JEST , PO PROSTU , INNY STYL JAZDY
A POPIERANIE GO P S E U D O NAUKOWYMI "ARGUMENTAMI" WYWOŁUJE WE MNIE REAKCJĘ
POLEMIZOWANIA Z OWĄ "NAUKOWOŚCIĄ ARGUMENTÓW" .
NIKOGO N I E C H C Ę NAWRACAĆ NA CZĘSTE WYSPRZĘGLANIE !

Pozdrawiam Darr

P.S. Skąd to ciągłe mieszanie "luzowania na prostej" z jazdą górską . Każde
dziecko wie , że hamulce nie są projektowane do dugotrwałego hamowania
górskiego i silnik należy wykorzystywać w górach jako hamulec .

do darr.darka

[Gość: noras]

Sądząc nie tylko po tym wątku, poglądy przeciwne jeździe na "luzie" głoszą
tacy, którzy nasłuchali się głupot na kursie prawa jazdy i poczytali coś
w "fachowych" miesięcznikach - np. "Auto Świat". Oni nie myślą, tylko
powtarzają zasłyszane poglądy i stąd sprzeczności. A te poglądy wygłaszali
oczywiście "eksperci" - no bo jak kogoś do gazety, albo do telewizora biorą, to
ani chybi ekspert.
Przekonywanie ich racjonalnymi argumentami jest nieracjonalne :)).
Niech żyją w przekonaniu, że jak się silnikowi odetnie dopływ paliwa, to on
będzie się kręcił z prędkością 2-3 tys. obr/min.
Na szczęście nie wiedzą, że ktoś ich oszukał.

noras - grunt to samopoczucie ;-)))

[Gość: walduś]

Gość portalu: noras napisał(a):

> Sądząc nie tylko po tym wątku, poglądy przeciwne jeździe na "luzie" głoszą
> tacy, którzy nasłuchali się głupot na kursie prawa jazdy i poczytali coś
> w "fachowych" miesięcznikach - np. "Auto Świat". Oni nie myślą, tylko
> powtarzają zasłyszane poglądy i stąd sprzeczności. A te poglądy wygłaszali
> oczywiście "eksperci" - no bo jak kogoś do gazety, albo do telewizora biorą,
to
>
> ani chybi ekspert.
> Przekonywanie ich racjonalnymi argumentami jest nieracjonalne :)).
> Niech żyją w przekonaniu, że jak się silnikowi odetnie dopływ paliwa, to on
> będzie się kręcił z prędkością 2-3 tys. obr/min.
> Na szczęście nie wiedzą, że ktoś ich oszukał.

Nikt nie twierdził ze bedzie się krecił z szybkoscią 2-3 tys obr/min. Nikt nie
twierdzi że wogóle się będzie krecił jeżeli będziesz stał samochodem w miejscu.
Tylko "nieświadomi" twierdzą że będzie się kręcił jeżeli będziesz na jakimś
biegu jechał z jakąś szybkością i zdejmiesz noge z gazu (w autach z wtryskiem =
odcięcie paliwa).
Ale grunt to samopoczucie, no i łokcie.... ;-))))

nie, to nie jest tak darr.

[Gość: walduś]

darr.darek napisał:

> Gość portalu: walduś napisał(a):
> > darr.darek napisał:
> >
> > > Gość portalu: walduś napisał(a):
> > > >z tego co wiem to do utrzymania samochodu na wolnych obrotach pot
> rzebne
> > > > jest spalanie kilku litrów paliwa na godzinę.
> > >
> > >Jesli masz się mylić kilkukrotnie , lepiej nie zabieraj głosu . Kilka
> litrow
> > > paliwa na godz. potrzebuje silnik ciągnąc samochód po trasie z prędko
> ścią
> > > 100km/h (Twoje auto jedzie wtedy bez wciśniętego gazu - to wyreguluj
> sobie
> > > obroty biegu jałowego) .
> >
> > Wujek, a myślałem ze poprzednicy wbili ci coś pod czaszkę. Niestety nie i
> bedę
> > kolejnym który musi się odbijać od Twojego betonu. Auto na biegu jałowym m
> a
> > ciut ponad 1000 obrotów na minutę (moje - może twoje nie ma obrotomierza w
> ięc
> > myślisz że ma "0"). Jadąc na piątce około 80 mam również nie wiele większą
>
> > ilośc obrotów. Spalanie wtedy mam około 4-5 litrów. A to spalanie nie jest
>
> dużo
> >
> > większe od spalania na biegu jałowym. NAlej do swojego auta full paliwa,
> zostaw
> >
> > na równą godzinę uruchomione przy stacji i dolej później do baku. Spali CI
> na
> > moje oko około 2-3 litrów.
>
> No , już zszedłeś z kilku litrów do 2-3.

2-3 litry to zgodnie z definicją zawartą ze słownika jezyka polskiego też kilka
litrów. Szkoda że chce Ci się gadać o takich szczegółach czy ktoś użył słowa
kilka czy cyfr 2-3.

> Na "moje oko" na biegu jałowym silnik spala bliżej 1 litra na godzinę .
> Zresztą , nie załapałeś tego , ale te Twoje spekulacje działałyby WBREW
> Twoim "wyliczankom" . Bo , gdyby silnik przy obrotach 800-1000/min spalał
> 3litry (już pomińmy te wcześniejsze kilka litrów) to przy 3000obr/min
> (odpowiedznik 120km/h na piątce) musiałby spalać , wg samych oporów tarcia
> (faktyczne opory są wyższe niż trzykrotność) , 9litrów na samo "jałowe"
> utrzymanie 3000obr/min . Czyli hamowanie "takim" silnikiem po odcięciu paliwa
> byłoby CHOLERNIE silne (odpowiadające niespalonej energii z tych kilku litrów
> na godzinę) .

Nie do końca. Jeżeli silnik przy obrotach 1000 /min spala 2-3 litry to przy
3tys/min spala 6-9 (nieprawda???). A oczywiście jeżeli zakładasz że po zdjęciu
nogi z gazu silnik staje i nie ma zewnętrnej mocy która by go ruszyła to
chamowanie było by okrótne. Tylko ze masa samochodu przekładając na koła siłę
pędu jest w stanie bezproblemowo kręcić tym silnikiem. Bo siła chamowania przez
silnik jest znacznie mniejsza od siły jka jest przekąłdana przez kręcące się
koła na silnik. Zauważ przecież że mimo tego iż samochód 200 km/h jedzie przy
np 5500 obr/min to hamuje jednak wolniej do 30 km/h (mimo iż ma tak duże
obroty) niż samochód jadący 120 km/h i mający 3000 obr/min do tej samej
szybkości. Nie rozumiem twojego argumentu bo pomijasz siłe jaką daje jadące
auto.

>
> >Synku, czy fizyki skończyłeś się uczyć w szkole podstawowej po oblaniu kole
> jnej
> > klasy z.... fizyki?
>
> Widzisz , synku , umiejętność przekładania obserwowanych zjawisk na
> OBOWIĄZUJĄCE prawa fizyki bierze się z takiego dokładnego wyliczania a
> nie "pływania w temacie" .

Ok, natomiast ja bazuję na podstawie wieloletniego doświadczenia, udziałów w
rajdach, szkół zawodowych kierowców i kierowców rajdowych, książek itd. Jasne
że noras może powiedzieć ze i tak on jest najmądrzejszy i tyle. Tylko chyba nie
o to chodzi.

> Poza tym , ja nikogo nie namawiam , do częstego wysprzęglania , nie
przeliczam
> ile paliwa zoszczędzić można na luzowaniu , tylko polemizuję z kompletnymi
> bzdurami wrzucanymi tutaj jako "naukowe argumenty" , czyli :
>
> - utrzymanie jałowych 800-1000orb/min wiąże się ze spalaniem dużej ilości
> paliwa (nawet klika litrów na godz. :-) ) , natomiast utrzymanie 2000-
> 3000obr/min przy wyłączonym wtrysku paliwa "nic nie kosztuje" i wiąże się "z
> minimalnymi oporami hamowania" , a że jedno drugiemu przeczy ... "kogo
to..." ;

Nie zgadzam się tylko twierdze że z jednej strony spalanie spada do 0 bądź
prawie do 0 (mniej niż jest potrzebne do utrzymania biegu jałowego), a z
drugiej że opór dawany przez silnik brzy zdjęciu nogi z gazu np. na piątce przy
100 km/h nie jest na tyle duży zeby mógł drastycznie wychamować auto. Przecież
na wysokości obrotów biegu jałowego na piątce jedziesz pewnie około 50 km/h. To
silnik będzie wychamowywał tylko do tej prędkości (potem może opory toczenia
spowodują iż zgaśnie ale to już inny temat).

> - dojeżdżanie z hamowaniem na wysokim biegu wiąże się z rzekomo "wysokim
> stopniem panowania nad pojazdem" jeśli z drugiej strony i hamowanie
> silnikiem "jest minimalne" i skuteczność przyśpieszenia z np.piątki przy
60km/h

- hamowanie na wysokim biegu - mi się wogóle to stwierdzenie nie podoba! Czegoś
takiego prawie nie ma. Hamowanie to dla mnie szybkie wytracanie prędkości a na
piątce tego nie ma nawet na biegu. Wysoki stopień panowania nad pojazdem -
wysoki czy nie to kwestia względna - moim zdaniem (jak i ludzi na których sie
powołuję) wyższy niż na luzie. A przy aucie o poziomie Nm np powyżej 300
przyśpieszenie np na piątce od 80 też jest przyzwoite.

>
> jest minimalna .
>
> TO JEST , PO PROSTU , INNY STYL JAZDY
> A POPIERANIE GO P S E U D O NAUKOWYMI "ARGUMENTAMI" WYWOŁUJE WE MNIE
REAKCJĘ
> POLEMIZOWANIA Z OWĄ "NAUKOWOŚCIĄ ARGUMENTÓW" .
> NIKOGO N I E C H C Ę NAWRACAĆ NA CZĘSTE WYSPRZĘGLANIE !
>
> Pozdrawiam Darr
>
> P.S. Skąd to ciągłe mieszanie "luzowania na prostej" z jazdą górską . Każde
> dziecko wie , że hamulce nie są projektowane do dugotrwałego hamowania
> górskiego i silnik należy wykorzystywać w górach jako hamulec .

Darr, temat się zaczął od zrzucania na luz przy zjeżdżaniu z górki (co jak bym
robił w górach Chorwacji to już bym tu nie pisał) i dla tego do tego wracałem.
A luzowanie na prostej - przyznaj że posiadanie wrzuconego biegu daje o jedną
alternatywe więcej rozwiązań niz luz. NAwet jeżeli jest to jak mówisz kosztem
lekkiego wychamowania przy jeszcze mniejszej oszczędności paliwa!

Pozdrawiam
walduś

[Gość: sandwich]

Gość portalu: jb napisał(a):

> Podczas jazdy wykorzystujmy bezwładnośc samochodu. Warto luzować
> podczas zjazdów z nawet niewielkich wzniesień. Predkośc wówczas
> nie maleje, a obroty silnika spadają kilkakrotnie. Oszczędzamy
> paliwo i elementy silnika. Wielu kierowców (nawet zawodowych)
> nie pamieta o tym. Zjeżdżają z górek na wrzuconym biegu,
> hamując, wbrew własnym intencjom, silnikiem.
Miałem się nie odzywać, ale goście tu już kretynieją.
Podstawowa zasada przy prowadzeniu samochodu brzmi, że zgóry zjeżdżamy na tym
samym biegu na jakim musieliśmy na nią wjechać. Zjeżdżanie z góry na luzie jest
niebezpieczne i niedopuszczalne w zimie. Zjeżdżanie w ten sposób powoduje
utrzymanie ruchu jednostajnego i nie powoduje zatrzymania się w pół drogi.
Jazda na luzie spowoduje co najwyżej przepalenie się żarówek w światłach stopu,
a nie oszczędność paliwa. Dobry kierowanie samochodem wymaga trochę wysiłku i
przyzwyczajenia dlatego należy walczyć z własnymi intencjami. Jak zaczynałem
jeździć też byłem sprzęgłowcem i "luzakiem", ale nauczyłem się chamowania
silnikiem, co zalecane jest przez wszystkie samochodowe autorytety niezależnie
od prasy do której piszą.

PZDRW

[Gość: Kiki]

Gość portalu: sandwich napisał(a):

> Podstawowa zasada przy prowadzeniu samochodu brzmi, że zgóry zjeżdżamy na tym
> samym biegu na jakim musieliśmy na nią wjechać.

to jak ktos sie swoim maluszkiem, cienko, poldkiem itp. wdrapie na jakas gore
nie zadko na dwojce to potem ma na tej dwojce pomykac w dol tak?
mozecie mnie przekonywac ale tej zasady stosowac nie bede.

Pozdrawiam

[Gość: sandwich]

Przejeździłem maluszkiem całe alpy i wierz mi, że jak wjechałem na dwójce (a i
jedynkę musiałem wrzucać) do na dwójce starałem się zjeżdżać w przeciwnym razie
noga musiałaby być cały czas na hamulcu.
Małe sprostowanie nie zjeżdżamy na biegu, na którym wjechaliśmy bo zjazd może
mieć inne nachylenie, tylko na biegu jakiego musielibyśmy użyć wjeżdżając pod
to z czego zjeżdżamy.
Zjeżdżanie na biegu przychodziło mi z trudem, bo to mało intuicyjne, ale prawo
jazdy miałem wtedy dopiero miesiąc i próbowałem na siłę wprowadzić w życie
teorie jakich nauczyli mnie bardziej doświadczeni kierowcy.

[Gość: Kiki]

Gość portalu: sandwich napisał(a):

> Przejeździłem maluszkiem całe alpy i wierz mi, że jak wjechałem na dwójce (a
i
> jedynkę musiałem wrzucać)

no stary, uklony, odwazny jestes, ja tam bym sie w zyciu maluszkiem za granice
nie wybral, no moze pare km. do naszych poludniowych sasiadow, ale Alpy?

Dla tych co jeżdżą na luzie

[dypsoman]

Miałem taką sytuację. Jechałem Fordem Transitem tylny napęd bez ABS. Zima.
Czarny asfalt trasy katowickiej. Prędkość ok.100 km/h. Droga powoli zaczęła się
szklić. Nie było potrzeby gwałtownego hamowania, więc bieg piąty cały czas i
wytracanie prędkości silnikiem. Potem 4, 3. Już było bardzo ślisko. Prędkość ok
40 - 50 km/h. Przede mną widzę zapalające się światła hamulcowe innych
samochodów. Próba hamowania hamulcem. I co? Tylko prędkościomierz chilowo
pokazywał 0 (ZERO), co jasno dawało do zrozumienia, że mam zerwaną przyczepność
przednich kół. A prędkość nadal ta sama. Tylko hamowanie silnikiem dawało
efekty. Samochód nie zrywał przyczepności i dało się zmienić pas ruchu, bo
przednie koła się toczyły, a nie były zablokowane. Gdybym się turlał na luzie
mógłbym nie dobrać za pierwszym razem odpoiedniego biegu adekwatnego do stanu
nawierzchni (większe opory pracy silnika niż tarcia kól o nawierzchnię). I tak
jak innym się nie udało wpadłbym w poślizg i wylądował w rowie. Nie jeździjcie
na luzie, nie wiadomo kiedy możecie zrobić krzywdę innym i sobie.

[Gość: alek]

Czytam sobie co tu wypisujecie i dopiero na samym końcu doczytałem się faceta
(dypsoman), który wie co pisze.
Głupi nawyk jeżdżenia gdzie się da na luzie może się śmiertelnie zemścić na
śliskiej nawierzchni (o czym pisze dypsoman). O tym, że nawierzchnia jest
śliska, parę razy przekonałem się dopiero, jak fiknąłem koziołka przy
wysiadaniu z auta. Moje szczęście, że NIGDY nie jeżdżę na luzie, w przeciwnym
wypadku przekonałbym się przed wysiadaniem z auta, ale wtedy to pewnie byłbym z
niego wyjmowany.
Wrzucenie biegu (jakiegokolwiek) po "luzackiej" jeździe na śliskiej drodze, to
90% szans na poślizg.
Mam parę nawyków, które kiedyś może uratują mi życie : nie umiem prowadzić bez
pasów, wsiadając do jakiegokolwiek samochodu opieram głowę o zagłówek - jak nie
"leży" to poprawiam, nie jeżdżę na luzie i nie wynika to z jakichkolwiek
teorii, mam po prostu niemiłe odczucie "wiezienia" mnie przez samochód jadący
na luzie, a nie jego prowadzenia.
Zresztą, do regulowania prędkości samochodu używam silnika i skrzyni biegów, a
hamulców do jego zatrzymania. Amen

Pozdrawiam, alek

[Gość: noras]

Gość portalu: alek napisał(a):

> Wrzucenie biegu (jakiegokolwiek) po "luzackiej" jeździe na śliskiej drodze,
to
> 90% szans na poślizg.

Po pierwsze - nikt tu nie mówi o "luzowaniu" na śliskie drodze w górach, tylko
np. o dojeździe do świateł, czy zjeździe z lekkkiego wzniesienia po prostej,
czy łagodnym łuku.
Po drugie na śliskiej nawierzchni też wrzucasz biegi - redukujesz, zmieniasz w
górę i przez ułamek sekundy jesteś na "luzie" i też możesz wpaść w poślizg
(szczególnie przy redukcji), bo koła się kręcą szybciej niż silnik (biorąc pod
uwagę przełożenie), w momencie złączenia obroty muszą się wyrównać, więc koła
muszą "podkręcić" obroty silnika, a przyczepność niewielka, więc takie
obciążenie może spowodować blokadę kół napędzanych. Ale jest na to metoda -
mianowicie zanim bieg "zaskoczy" podnosisz obroty do mniej-więcej takiego
poziomu, jaki byłby przy tej prędkości na tym biegu w czasie normalnej jazdy,
likwidując konieczność zrobienia tego przez siłę "z kół".
Generalnie uważam, że to co dla ludzi z południa Polski jest codziennością -
jazda w zimie po górach - dla tych z nizin jest wyczynem i szczytem możliwości.
No ale to nie ich wina, że mogą tylko słuchać teorii, a my to mamy w praktyce.
PZDR.

[Gość: alek]

Gość portalu: noras napisał(a):

> Po pierwsze - nikt tu nie mówi o "luzowaniu" na śliskie drodze w górach,
tylko np. o dojeździe do świateł, czy zjeździe z lekkkiego wzniesienia po
prostej, czy łagodnym łuku.

Trochę się nie zrozumieliśmy.
Nie podejrzewam, że którykolwiek z dyskutantów, w tym zwolennicy luzowania, ma
zamiar luzować "na śliskiej drodze w górach". Jedno zdanie niżej podkreślam, że
jadąc w trasie, możemy nie zdawać sobie sprawy, że zrobiło się ślisko. Tu widzę
niebezpieczeństwo.

> Po drugie na śliskiej nawierzchni też wrzucasz biegi - redukujesz, zmieniasz
w górę i przez ułamek sekundy jesteś na "luzie" i też możesz wpaść w poślizg.

Tak, ale zmieniasz bieg wtedy kiedy jest to potrzebne, a więc na ten najlepiej
dopasowany do prędkości kręcenia się kół i obciążenia silnika w danym momencie.
Natomiast jadąc na luzie nie kontrolujesz tych czynników, łatwo się pomylić i
wbić bieg daleki od optymalnego w tych warunkach.

>Ale jest na to metoda - mianowicie zanim bieg "zaskoczy" podnosisz obroty do
mniej-więcej takiego poziomu, jaki byłby przy tej prędkości na tym biegu w
czasie normalnej jazdy.

To wiem, robię tak niezależnie od warunków, po to żeby "płynnie" zmienić bieg.

Myślę, że sama technika jazdy staje się bardzo silnym nawykiem. To znaczy, że
po iluś latach jeżdżenia, przestajemy zastanawiać się, co zrobić w danym
momencie, tylko robimy wiele czynności zupełnie machinalnie. Mnie na przykład
trudno jest wiosną odzwyczaić się od włączania świateł, zresztą większą część
roku na nich jeżdżę.
Moją intencją było zwrócić uwagę, że niektóre z tych nawyków mogą być
niebezpieczne (do nich osobiście zaliczam "luzowanie" gdzie się da), a niektóre
mogą nas uratować w sytuacji zagrożenia.
Nie twierdzę, że NIE WOLNO jeździć na luzie (sam nie jeżdżę, bo nie lubię, co
napisałem wcześniej), twierdzę natomiast, że niebezpieczny jest nawyk jeżdżenia
na luzie.

Pozdrawiam, alek

[Gość: Kierowca]

Czesc.
Pozdrawiam luzowiczow i nie luzowiczow.
Lata jezdzilem samochodem z gaznikiem i nalezale m do grona luzowiczow. po
zmianie samochodu na samochod z wtryskiem jeszcze jakies pol roku prubowalem to
robic ale zachowanie samochodu przy zjezdzie z gorki nawet malej przy 90km/h
poza obszarem zabudowanym przekonala mnie do jazdy na biegu, nie mowic juz o
dzych gorach i kretych drogach. Nikt mnie nie przekona ze lepiej z gorki czy
dojezdzajac do swiatel dac na luz. Jesli chodzi o oszczednosc to wystarczy
zajrzec do danych technicznych gdzie spalanie na luzie jest okolo 2 litrow na
godzine. Nie wiem czy pamietacie rajdy o kropelce. Tam jezdzilo sie starymi
samochodami gaznikowymi i technika wygladala tak ze rozpedzalo sie takie auto
bardzo powoli do oklo 90km/h dawalo luz i jechalo do okolo 30km/h i tak w kolo.
Co twardsi wylaczali silnik a mieksi regulowali wolne obroty do granicy
gasniecia silnika. To moze metoda na zaoszczedzenie bezyny. Bo jazda na luzie
nowoczesnym samochodem tych oszczednosci nie da!!!!

Lekkie podsumowanie.

[vwdoka]

W całej tej dyskusji mieszane jest kilka kwestii.
1. Oszczędności - dla silników gażnikowych, bądż z wtryskiem mechanicznym
jazda na "luzie" jest bardziej oszczędna od jazdy "na biegu", dla silników z
wtryskiem elektronicznym jest odwrotnie, ponieważ komputer odcina dopływ
paliwa. Silnik jest napędzany przez koła, a dokładniej przez posiadaną energię
kinetyczną i potencjalną.
2. Jazda w górach - generalnie, nie należy jeździć "na luzie", można zagotować
płyn hamulcowy, i to baardzo łatwo.
3. Po śliskim - nie należy, koło nie napędzane łatwiej wpada w poślizg (ABS nie
pomoże na boczny poślizg) niż napędzane. W tych warunkach hamowanie silnikem
wręcz może być skuteczniejsze poprzez swoją stosunkową łagodność - nie wpadasz
w poślizg!.
4. Suteczność hamowania - hamowanie silnikiem jest stosunkowo słabe, hamulce są
dużo lepsze do zatrzymywanai samochodu, ale zastosowanie obu naraz daje sumę
czyli więcej niż obydwa składniki osobno!

Natomiast jeżeli komuś nie zależy na tak starannym oszczędzaniu (przetestowałem
na sobie, zacząłem hamować silnikiem wszędzie gdzie się dało zamiast wrzucać na
luz i się dotaczać, bo tak przedtem jeżdziłem - uzyskałem różnicę rzędu 0,1-0,2
l/100km 6,5~6,6 zamiast 6,7) w dobrych warunkach na płaskim, jego sprawa, jego
styl jazdy. ja sam zresztą nierzadko jeżdżę na luzie, bo taką mam ochotę.

Pozdrawiam,
vwdoka

[darr.darek]

vwdoka napisał:
ɯ. Po śliskim - nie należy, koło nie napędzane łatwiej wpada w poślizg

A z jakiej to zasady fizyki wywnioskowałeś ?
Jest dokłanie odwrotnie . Przejeżdżając po zupełnym lodzie , jedyną możliwością
przejechania bez poślizgu jest wysprzęglenie , każde hamowanie , choćby
niekontrolowane hamowanie silnikiem (bo ono jest niekontrolowalne!) spowoduje ,
że na takim odcinku drogi wpadniesz w poślizg .


ɰ. Suteczność hamowania - hamowanie silnikiem jest stosunkowo słabe, hamulce są
> dużo lepsze do zatrzymywanai samochodu, ale zastosowanie obu naraz daje sumę
> czyli więcej niż obydwa składniki osobno!

Nie ma żadnego sumowania !!!
Maksymalna siła hamująca wynika wyłącznie z siły nacisku opony na jezdnię i
współczynnika tarcia między jezdnią a oponą . Przy DOBRZE ustawionych hamulcach
(mocniej hamowane koła przedniej osi od kół tylnej) uzyskujesz MAKSYMALNĄ siłę
hamowania przy tarciu statycznym (nie doprowadzasz do zerwania przyczepności) .
Dodatkowe momenty hamujące z silnika na przednich kołach mogą wówczas
niepotrzebnie zakłócać hamowanie ... i przestaje być ono MAKSYMALNE .

[Gość: Krzysiek]

Tak sobie czytam, czytam, i mnie zgroza ogarnia, zjeżdżać na luzie z górki,
dojezdzac na luzie do skrzyzowania, hmm... zgłupienie społeczeństwa nowymi
wynalazkami postępuje.

Załozenie pierwsze - zjezdzasz sobie z górki - na luzie, gaśnie ci silnik, ja
wiem, zaraz będą głosy ze nie zgasnie, nigdy nie zgasł, i tak dalej i tak
dalej, zatankuj chrzczonej benzyny, wtedy ci zgasnie, a ostatnio znów zaczynaja
sie dzikie akcje z paliwem, no wiec zjezdzamy sobie, silnik nam zgasł, no i w
naszym cudownym, nowym wynalazku, nie ma juz wspomagania kierownicy, i
wspomagania hamulców... jak kto jest w miarę rozsądny, to spróbuje wbic bieg,
adekwatny do prędkosci (niekoniecznie wsteczny) i uruchomic tak silnik, choc, w
naszych nowych wynalazkach takie odpalanie konczy sie z reguły wymianą
katalizatora, a potem, jak juz uruchomi, to kto wie, moze nawet przezyje i nie
rozbije sie gdzies.

Dojezdzanie do swiateł na luzie, oduczyłem sie po tym, jak wyjechał mi z prawej
strony klient, z podporządkowanej, i nie było czasu na to zeby wyhamowac, cudem
udało sie wrzucic bieg i uciec w bok. Od tamtej pory zgodnie z tym czego uczą
dojezdzam na biegu, tyle ile sie da, zeby cały zcas miec kontrole nad tym co
sie dzieje z samochodem i w kazdej chwili móc uciec w bok.

No cóz, jak sie chce zaoszczędzić te 2-3 litry na godzinę chodzenia samochodu
na biegu jałowym, to moze warto zainwestowac w bilet miesięczny i jeździć
autobusem ? Albo zainwestowac w automat, tam silnik sam wie co dla niego dobre
i nie trzeba myslec za duzo;)

K.
ps. mam u siebie w ciezarówce wspomaganie kierownicy i hamulce pneumatyczne, o
ile te drugie nie wymagają silnika do hamowania (nie chce mi sie tłumaczyc jak
działają, ale troche inaczej od normalnych w osobowych, kto wie, ten wie, kto
nie wie i tak nei zrozumie) o tyle kierownica bez wspomagania silnika przy
kołach wysokości prawie półtora metra i szerokosci metr, nawet nie drgnie...

[Gość: maruda]

Gość portalu: Krzysiek napisał(a):

> Tak sobie czytam, czytam, i mnie zgroza ogarnia,
zjeżdżać na luzie z górki,
> dojezdzac na luzie do skrzyzowania, hmm... zgłupienie
społeczeństwa nowymi
> wynalazkami postępuje.
>

Głos rozsądku.

Cóż by tu dodać? Pomijając możliwość zgaśnięcia silnka,
jazda na luzie jest bardzo niebezpieczna. Jeżeli zjeżdża
się z górki z prędkością ok. 100km/h i pojawia się
niebezpieczeństwo, to najczęściej mamy czas na mrugnięcie
powiekami, bo na wrzucenie biegu już go nie starcza. W
trudniejszych warunkach atmosferycznych jest to igranie
ze śmiercią.

Przykład znajomego taksówkarza: nadział się na stojącą za
zakrętem lawetę, jadąc mercedesem na luzie.
"Oszczędności" paliwowe kilku lata przeznaczył na remont
chłodnicy, silnika, świateł i lakiernika.

Warte napiętnowania jest jeszcze jedno niepokojące
zjawisko: wiele osób wyobraża sobie, że jazda z góry i
pod górę z tą samą prędkością odbywa się przy
identycznych warunkach bezpieczeństwa i panowania nad
pojazdem. Te osoby powinny natychmiast powtórnie
przerobić program fizyki szkoły podstawowej.

[Gość: irwain]

Kiedy tak dostojnie toczę się z góry, a mój drążęk jest na całkowitym luzie,
wtedy dopiero czuję cały komfort swojej Fabi. Kapelusz lekko zachodzi mi na
oczy, nie słyszę podniesionych głosów nie wzruszają mnie żadne klaksony. Myślę
sobie, za parę lat za parę kto to wie może kupię Octavię. Piszę te słowa do was
z daleka, moje marzenia nie spełnią się, a przypomina o tym skromny krzyżyk
przy drodze. Aleluja