Brawa dla TVN !!!!

[Gość: Rafał]

Za to ze naglosnili sprawe p.Dobrowolskiego(mam nadzieje,ze nie pomylilem
nazwiska),ktory wiozac ranne dziecko do szpitala zlamal przepisy.Te ch...
zamiast Mu pomoc "spelniali swoje obowiazki sluzbowe". Pewnie sami nie maja
dzieci,bo ktora Kobieta chciala by wyjsc za maz za takiego sku... i urodzic
mu dziecko.
Zycze zdrowia malemu i pozdrawiam
Rafał

[Gość: Adam]

Przyłączam się do gratulacji (niestety nie oglądałem tego materiału), ale parę
wątków na ten temat już się pojawiło.
Wnioski nasuwają się same, czyli bandyci w mundurach!!!!!!

[Gość: robert]

za każdym razem jak widzę tępe gęby "Panów Milicjantów" zastanawiam się czy na
pewno moje podatki muszą trafiać do ich kieszeni.

[Gość: niemiec]

co tu duzo gadac
policja to huje i tyle

[Gość: radioaktywny]

BRAVO !!!
teraz z kazdego powodu bedzie mozna lamac przepisy - np.dziecku zszedl z palca
paznokiec,opiekunka do dziecka musi wczesniej wyjsc,jest sie spoznionym do
pracy.I za kazdym razem jesli Policjant nie wykarze odpowiedniej spolegliwosci
i wspolczucia to trzeba go bedzie wyzwac,skopac medialnie i wyrzucic z roboty !
Gratuluje Panowm forumowiczom bezkrytycznego podejscia do jednostronnej
opinii.Jesli moge cos wtracic to widzialem ten material w TVN i dziecko nie
wygladalo na umierajaca ofiare krwawej bestii,owszem mialo slad na naskorku w
poblizu lewego oka,ale nie sadze,aby to byl powod do jawnego i bezkranego
lamania przepisow prawa mogace skutkowac o wiele gorszymi skutkami.
Trzeba miec wyobraznie i przewidywac skutki wlasnych dziala,a tym przypadku
tego goscia poniosly emocje,ktore mogly zaowocowac nieobliczalnymi
skutkami,dobrze,ze na drodze znalazl sie akutar patrol Policji...

A tam na marginesie przyszedl mi do glowy pewien wniosek wynikajacy z
obserwacji zachowania sie spoleczenstwa,otoz od okolo 10 lat trwa systematyczne
i poglebiajace sie lekcewazenie i lamanie prawa i to nie tylko na drodze,ale
wszedzie tam gdzie nalezy dostosowac sposob swojego postepowania do przepisow.
Za kazdym razem kiedy organy panstwa usiluja wyegzekwowac konsekwencje tych
czynow jak za uderzeniem w stol odzywaja sie pseudoobroncy,sami zas
zainteresowani staja w swiatlach reflektorow z rekoma skrzyzowanymi na piersi i
tlumacza,ze przeciez wszyscy dookola sa winni tylko nie oni.

Nie podoba mi sie to - to jest zwykla anarchia.
Przypadkiem ze Skierniewic zajmuja sie odpowienie organy i sadze,ze wsposob
obiektywny osadzi ten przypadek natomiast niestosownym jest - jak mi sie wydaje
bluzganie wyzwiskami pod czyimkolwiek adresem,to jest po prostu niegodne
zachowanie sie i nie przystoi doroslym ludziom z dowodami osobistymi...
Pozdrawiam

[arturx2]

1. Jest różnica między spóźnieniem gosposi a zranieniem niemowlaka w okolicach
oka?
2. Chyba nikt nie oczekuje od policjanta współczucia (hehe...) tylko POMOCY. Od
tego przede wszystkim jest policja w cywilizowanych państwach.
3. Nikt nie twierdził że dziecko było umierające (a policjanci też nie mieli
możliwości sprawdzić w jakim jest stanie) ale ten "ślad na naskórku" wymagał
założenia 3 szwów!
4. Tak, był to powód do złamania przepisu - bo nawet prawo dopuszcza złamanie
przepisu w stanie wyższej konieczności.
5. Dlaczego twierdzisz że gościa poniosły emocje? A jeśli nawet, to nie mogły w
takiej sytuacji? Dlaczego prorokujesz "nieobliczalne skutki"?
6. Jeśli chodzi o ocenę "10 lat" - ja uważam że jest odwrotnie. Szerzy się
bezkarność, buta, bezmyślność wszelkich służb, które powinny służyć
społeczeństwu. A już wiara w "obiektywne organy" jest naiwnością świadczącą o
braku obserwacji rzeczywistości. Obiektywni policjanci obiektywnie osądzą
swoich kolegów - he he! Albo sam jesteś gliniarzem albo żyjemy w innych
państwach.

[Gość: Rafał]

Podpisuje sie pod tym co powiedziales dwoma rekoma!
pozdrawiam
Rafał

[Gość: ffmarkus]

W rozważaniu tej sprawy ważne są dwa fakty:

1.Policja twierdzi, że oferowała eskortę do szpitala(najprawdopodobniej to nie
jest prawda)a kierowca odmówił, co neguje zainteresowany.

2.Ów kierowca kieruje Suprą, co na 90% wpływa na jego zachowanie na drodze.
Być może taki ma styl prowadzenia(kiedyś już podpadł policjantom).

Mimo wszystko bardzo dobrze się stało, że TVN nagłośniło tę sprawę. Czekamy na
ostateczny werdykt.

[Gość: Rafał]

Gość portalu: radioaktywny napisał(a):

> BRAVO !!!
> teraz z kazdego powodu bedzie mozna lamac przepisy - np.dziecku zszedl z
palca
> paznokiec,opiekunka do dziecka musi wczesniej wyjsc,jest sie spoznionym do
> pracy.I za kazdym razem jesli Policjant nie wykarze odpowiedniej
spolegliwosci
> i wspolczucia to trzeba go bedzie wyzwac,skopac medialnie i wyrzucic z
roboty !
> Gratuluje Panowm forumowiczom bezkrytycznego podejscia do jednostronnej
> opinii.Jesli moge cos wtracic to widzialem ten material w TVN i dziecko nie
> wygladalo na umierajaca ofiare krwawej bestii,owszem mialo slad na naskorku w
> poblizu lewego oka,ale nie sadze,aby to byl powod do jawnego i bezkranego
> lamania przepisow prawa mogace skutkowac o wiele gorszymi skutkami.

Dziecko bylo pogryzione przez psa,Jego ojciec nie wygladal mi na specjaliste
chirurga i mogl nie wiedziec czy dziecku nie grozi cos powaznego! A poza tym
luk brwiowy jest bardzo ukrwiony i dziecko moglo sie wykrwawic.
Tez nie jestem lekarzem,ale wiem ze zrobil bym to samo bedac na miejscu tego
Pana.

> Trzeba miec wyobraznie i przewidywac skutki wlasnych dziala,a tym przypadku
> tego goscia poniosly emocje,ktore mogly zaowocowac nieobliczalnymi
> skutkami,dobrze,ze na drodze znalazl sie akutar patrol Policji...

Przypominam,ze policja jest od pomagania!
Czy to naprawde byloby az tak trudne,zeby panowie pomilicjanci odeskortowali
tego ojca pod szpital i tam wymierzyli Mu kare?
Kontrola trwala 20 minut! Zdajesz sobie sprawe ile to jest 20 minut?!
>
> A tam na marginesie przyszedl mi do glowy pewien wniosek wynikajacy z
> obserwacji zachowania sie spoleczenstwa,otoz od okolo 10 lat trwa
systematyczne
>
> i poglebiajace sie lekcewazenie i lamanie prawa i to nie tylko na drodze,ale
> wszedzie tam gdzie nalezy dostosowac sposob swojego postepowania do przepisow.
> Za kazdym razem kiedy organy panstwa usiluja wyegzekwowac konsekwencje tych
> czynow jak za uderzeniem w stol odzywaja sie pseudoobroncy,sami zas
> zainteresowani staja w swiatlach reflektorow z rekoma skrzyzowanymi na piersi
i
>
> tlumacza,ze przeciez wszyscy dookola sa winni tylko nie oni.
>
> Nie podoba mi sie to - to jest zwykla anarchia.
> Przypadkiem ze Skierniewic zajmuja sie odpowienie organy i sadze,ze wsposob
> obiektywny osadzi ten przypadek natomiast niestosownym jest - jak mi sie
wydaje
>
> bluzganie wyzwiskami pod czyimkolwiek adresem,to jest po prostu niegodne
> zachowanie sie i nie przystoi doroslym ludziom z dowodami osobistymi...

Mam pytanie:jak Ty bys sie zachowal na Jego miejscu?

> Pozdrawiam
Rowniez pozdrawiam

Do naiwnego "radioaktywnego"

[Gość: mAbZ]

Gość portalu: radioaktywny napisał(a):
[...]
> od okolo 10 lat trwa systematyczne
> i poglebiajace sie lekcewazenie i lamanie prawa

Malo wiesz o polskim prawie i chyba jesteś ślepy albo naiwny, skoro w udajesz,
że nie ma korupcji.

Korupcja to nie tylko branie łapówek, ale i wybranianie urzędników państwowych
kłamstwami, tak jak w tym przypadku. Bo czy sądzisz, że ojciec krwawiącego
dziecka nie skorzystałby z eskorty policji do szpitala, gdyby policjanci (jak
twierdzą) ją zaofiarolwali?

Polskie prawo w większości przypadków to kpina, a wsród polskich stróżów prawa
niestety jest wielu, których miejsce powinno być po drugiej stronie krat.

[Gość: fil]

Zwlaszcza, ze ten osobnik jest dresem.

[Gość: pidżej]

sam jesteś ch i sku jeśliś gotów do takich sądów na podstawie relacji jednej i
to mocno zaangażowanej strony, w dodatku gościa mało zrównoważonego jak mi się
wydaje. zastanow sie jeszcze, po co Dobrowolski - jak to ktos tu podawał -
wyżyłował tę swoją supre do blisko 500 koni - pewnie po to by podróżować między
Sochaczewem a Warszawą z przepisową prędkością 90 k/h. ja mysle ze on olewa
wszystko, nawet dziecka nie zawiózł do najbliższego szpitala tylko w swej
mądrości postanowił, że musi jechać do Warszawy. potem się chwalił na tej
stronie tuningowców, że trochę nadrobił, pewnie zamiast 180 pociągnął 220 ów
odpowiedzialny rodziciel. myśle że zasługuje na pełne zaufanie i jestem
spokojny, że syna wychowa na praworządnego obywatela. (a czy właściciel psa
odpowie za zagrożenie życia dziecka - to jakoś nikogo nie interesuje - choć
jego przewina jest nieporówanie większa - a może to pies Dobrowolskiego - ostry
pies i 500 KM - to by się nawet zgadzało)

[devote]

Gość portalu: pidżej napisał(a):

że musi jechać do Warszawy. potem się chwalił na tej
> stronie tuningowców, że trochę nadrobił, pewnie zamiast 180 pociągnął 220 ów


chcialem przypomniec ze facet zostal zatrzymany nie za jazde z nadmierna
predkoscia tylko dlatego ze pojechal prosto z pasa przeznaczonego do skretu.

powiem tylko ze w USA zadnemu policjantowi nawet nie chcialo by sie zawracac
glowy taka blachostka.kazdy moze sie pomylic,zle ustawic itp.

moge sie zalozyc ze policja zatrzymaal go napewno tylko dlatego ze mial supre.
takie auto rzuca sie w oczy od razu.
"dowalimy cwaniaczkowi w bolidzie i niech se nie mysli bogacz pieprzony" se
pomysleli
gdyby jechal poldkiem lub innym demobilem nawet by nie zwrocili uwagi.

[Gość: Rafał]

Szkoda mi Cie,ale jak to ktos kiedys madrze powiedzial "nobody's perfect" i Ty
jestes tego najlepszym przykladem.
Nie znasz sprawy to sie po prostu nie udzielaj.
Wlacz telewizor(o ile go masz) lub przeczytaj(o ile umiesz) gazete i zobacz co
sie dzieje.
Podjazdy osobiste zostaw dla swoich kumpli(o ile ich masz).
A to co tan facet zrobil ze swoim samochodem to jest tylko i wylacznie JEGO
sprawa!
Czy Ty wogole wiesz za co Go zatrzymali?
pzdr.
Rafał

[Gość: pidżej]

a ty sprawe znasz? wiesz tyle co jeden dobrowolski rozgłosił korzystając ze
wszystkich możliwych mediów. ja tylko twierdze ze gościu nie jest dla mnie
wiarygodny a jest jedynym źródłem twojej rozległej wiedzy na temat. tak samo
jak był jedynym źródłem dla interii, tvn i kogo tam jeszcze. a o właścicielu
psa mogę ponowić? zatrzymali oczywiście za wykroczenie, może źle zrobili? może
już lepiej nie zatrzymywać nikogo, bo może akurat w środku jest ktoś kto przed
chwilą chciał nakarmić swojego pieska swoim synkiem? ogólnie zasada jest taka
że jeśli nie ma innych świadków, racje ma policja, czy to polska, szwedzka,
australijska czy jakakolwiek inna. jeśli są - wtedy racje też ma policja. czy
to takie trudne?

[arturx2]

Gość portalu: pidżej napisał(a):


> ogólnie zasada jest taka
> że jeśli nie ma innych świadków, racje ma policja, czy to polska, szwedzka,
> australijska czy jakakolwiek inna. jeśli są - wtedy racje też ma policja. czy
> to takie trudne?
Wszędzie można spotkać różne dziwa, zoologiczne indywidua. Ale ten gostek mnie
naprawdę zadziwił. K..., czy w W-wie nie ma ludzi którzy zlikwidowaliby tego
obrzydliwego faszystę? Albo nie, wcześniej czy później zrobi to jego ukochana
policja. I będzie miała rację :-)

[Gość: Rafał]

Kurde,Ty naprawde jestes glyupi!
A myslalem,ze sie myle...
Czy wedlug Ciebie i Twojej chorej wyobrazni byloby OK gdyby policja ktora
zatrzymala p.Dobrowolskiego "robiac co do nich nalezy" przyczynila sie do
smierci tego malego??
Skad oni mogli wiedziec co mu jest?
Kurde,pomysl zanim cos napiszesz!
Ciekawe co Ty bys zrobil w takim przypadku?
A zreszta chyba wole nie wiedziec...
pozdrawiam
Rafał

[Gość: pidżej]

jasne, tylko głupi może się z tobą nie zgadzać. a gdyby doszło do zejscia bo
dobrowolski zamiast do najbliższego postanowił do znacznie dalszego ... - on i
tak powinien beknąć za narażenie bezpieczenstwa dziecka - i to kilkukrotne: nie
upilnował go (albo psa - jeśli był jego), jechał za daleko, jechał za szybko,
jechał prawdopodobnie w stanie wzburzenia... dobrowolski - policja 3:1 albo
lepiej.

Lamanie przepisow...

[Gość: neo]

Kierowcy karetek pogotowia i pojazdow strazy w Niemczech podczas jazdy na
sygnale NIE WOLNO tak samo jak innym pojazdom przekraczac dozwolonej szybkosci.
Jeszcze nie widzialem takiego pojazdu, ktory by jechal widocznie szybciej niz
mu wolno. Niebieskie swiatlo i syrena upowaznia ich tylko do
ostroznego "wymuszania" pierwszenstwa przejazdu na skrzyzowaniach i ostrzegania
innych.
Duzo wazniejsze od tego, niz to, ze pacjent czy woz strazacki przybedzie kilka
sekund wczesniej jest to, zeby przybyl tam w ogole.
Nie wiem jak wyglada to w Polsce ale przypuszczam, ze z prawnego punktu
widzenia pewnie podobnie. Tyle, ze u nas panuje nieco inna, bardziej
dramatyczna "obyczajowosc" i dlatego zapewne zabija sie nas na drogach 4-5 razy
tyle co Niemcow.

[Gość: Michal]

Tak samo jest w Szwecji.Kierowca w miescie utrzymuje caly czas 50km/h i
doslownie wyjac syrena powoli wjezdza na skrzyzowanie i lekko ostroznie wymusza
pierwszenstwo.Auta policyjne w miescie tez jezdza ostroznie.
W kraju nietrzeba sie domyslac tylko wystarczy popatrzec na dziennik
telewizyjny kiedy ministrowie w autach sluzbowych ruszaja jak rajdowcy lacznie
z ochrona.Dowod ze nikt nie przestrzega przepisow od gory ,to co tu rzadac od
ludzi,ludzie sa tylko ludzmi i jak widza ze wierchuszka lamie to co Oni sa
gorsi.Taki naprzyklad patrol policyjny mknacy po miescie 90km/h tutaj kierowca
zostalby zatrzymany przez swoich kolegow i prawdopodobnie stracil by prawo
jazdy,tak ze Panowie Wam jeszcze daleko do UNI w tej materi.
Pzdr.Michal

[Gość: radioaktywny]

Masz racje,u nas panuje nieco inna kultura jazdy - taka Polska,nasza - kiedy
wracam z krajow europy zachodniej,a jezdze tam dosc czesto musze za kazdym
razem na nowo przyzwyczajac sie do specyfiki krajowej.Polega ona w skrocie na
totalnym przekraczaniu szybkosci,nagminnego lamania podstawowych przepisow,nie
sygnalizowania zamiarow,jezdzie zwykle maksymalnie lewym pasem,i strasznej
agresji nie adekwatnej do sytuacji.Jesli do tego nalozy sie to,iz wiekszosc
pojazdow ma niewiadomy stan techniczny i wiek powyzej 10 lat to mozna tu juz
mowic o "polskiej szkole jazdy".Biorac to wszystko pod uwage nie dziwi mnie
to ,ze bijemy innych na glowe w statystykach ofiar.

Pozornie odbieglem od tematu pana Dobrowolskiego ze Skierniewic.Nie chce go w
zaden sposob oceniac bo nie bylem i nie widzialem,ale sam fakt jaskrawego
naruszenia wielu przpisow drogowych powinien jednak przyniesc jemu i
dziennikarzom odrobine refleksji.

A tak na marginesie to nie widze tu stanu wyzszej koniecznosci,p.Dobrowolski
mogl:
1.Pilnowac dziecka
2.Jesli to mu sie nie udalo to mogl droga telefoniczna wezwac pogotowie.
3.Jesli nie ma komorki to mogl osoboscie zawiesc dziecko do najblizszego
szpitala,ale w sposob ktory nie powoduje zagrozenia na drogach publicznych.
4.W przypadku zatrzymania mogl sam poprosic policjantow o podholowanie do
najblizszej stacji pogotowia,ale tego nie zrobil.

Jeden z forumowiczow powoluje sie na stan wyzszej koniecznosci,ale w tym
przypadku jest to umyslne lamanie prawa,podam przyklad : jesli pan Dobrowolski
nie zostalby zatrzymany przez patrol i na skutek nadmiernej predkosci i
przejazdu przez ciagla linie spowodowalby wypadek smiertelny,w ktorym zginalby
ktos bliski owemu forumowiczowi to czy on rownie latwo "rozgrzeszylby"
p.Dobrowolskiego?
Czy jesli do mieszkania forumowicza zostalo by dokonane wlamanie,a zlapany
zlodziej wyjasnial,ze ukradl te dobra bo musial nakarmic dziecko,to czy
szanowny forumowicz od razu wybaczylby przestepcy ?
Kochani,zastanowcie sie - prawo jest od tego ,aby go przestrzegac,a stopien
zawinienia ustalaja sady.Zadne wyzwiska,obrazanie sie i wypowiedzi do kamer nic
nie zmiania.
Pozdrawiam

Polska przypadłość - znęcanie się nad ofiarą

[Gość: mAbZ]

Gość portalu: radioaktywny napisał(a):

> A tak na marginesie to nie widze tu stanu wyzszej koniecznosci,p.Dobrowolski
> mogl:
> 1.Pilnowac dziecka
> 2.Jesli to mu sie nie udalo to mogl

[...]

Sprawa polega na bezduszności policjanów i na ich obronie opierającej się
najprawdopodobniej na kłamstwie.
To oczywiście poszlaki, jednak są ku nim bardzo mocne przesłanki.

Ale Ty zaczynasz się znęcać nad ofiarą zamieszania, wytykając jego ew. błedy.

Takie bagatelizowanie i tłumaczenie nieprawidłowości:
"Zgwałcili dziewczynę? Sama sobie winna, pewnie była w mini",
"Ukradli ci auto? A po coś miał takie dobre?"
itp. itd.

To niestety bardzo polskie.
Cwaniactwo i korupcja będą w Polsce dopóty, dopóki nie wypleni się tego
pożałowania godnego podeścia pośrednio broniącego wszelkiej maści złodziei i
bandytów- bo szukającego winy u ofiar.

Pomyśl o tym, radioaktywny: dlaczego czepiasz się OFIARY?

[Gość: Jureek]

Fajna mi ofiara. Chełpi się, że przekraczał szybkość, a nie przesadzał tylko dlatego, że jechał z dzieciakiem. Czyli zdaje sobie sprawę, że takie przesadzanie z szybkością może być niebezpieczne dla innych, ale ma ich w dupie, liczy się tylko własne dziecko. Toż to bardziej potencjalny sprawca niż ofiara.
Jura

[Gość: mAbZ]

Gość portalu: Jureek napisał(a):

> Toż to bardziej potencjalny sprawca niż ofiara.

Co za hipokryzja!!! Spójrz dalej niż wierzchołek własnego nosa.
Nie wmawiaj mi, że gyby Twojemu dziecku/dziewczynie/matce coś groziło,
jechałbyś z nimi do szpitala przepisowo.
99,9% kierowców łamie przepisy na codzień, a co dopiero w takiej sytuacji!

[Gość: Jureek]

Gość portalu: mAbZ napisał(a):

> Gość portalu: Jureek napisał(a):
>
> > Toż to bardziej potencjalny sprawca niż ofiara.
>
> Co za hipokryzja!!! Spójrz dalej niż wierzchołek własnego nosa.
> Nie wmawiaj mi, że gyby Twojemu dziecku/dziewczynie/matce coś groziło,
> jechałbyś z nimi do szpitala przepisowo.
> 99,9% kierowców łamie przepisy na codzień, a co dopiero w takiej sytuacji!

Ale ten człowiek pisze, że nie jechał tak szybko, jak zwykle, właśnie ze względu na dziecko. Strach pomyśleć, jak jeździ bez dziecka.
A co do meritum - to jeżeli policjanci celowo przeciągali kontrolę, wiedząc, że zatrzymany spieszy się do szpitala (dlaczego nie wybrał najbliższego szpitala, tylko musiał grzać do Warszawy?), to jest to skurwysyństwo. Ale czytając wypowiedzi samego zainteresowanego, w których bardziej widać urażoną dumę i chęć zemsty, niż troskę o dobro dziecka, potrafię sobie wyobrazić, że on sam sprowokował policjantów do takiego zachowania.
Jurek

No i co z tego?!

[Gość: mAbZ]

Gość portalu: Jureek napisał(a):

> Ale ten człowiek pisze, że nie jechał tak szybko, jak zwykle,
> właśnie ze względ u na dziecko. Strach pomyśleć, jak jeździ bez dziecka.

No i CO Z TEGO?!
Im szybciej jeździ na codzień, tym większe prawo daje to policji do ignorowania
życia jego krewnych?

> potrafię sobie wyobrazić, że on sam sprowokował policjantów do takiego
zachowania.

Być może, ale zauważ że mając takie auto na pewno jest narażony na świństwa
(chciwych albo złośliwych) policjantów częśćiej niż przeciętny obywatel.
Ma więc prawo policji po prostu nie lubieć i złościć się po prostu na ich
widok ;-)

[Gość: Jureek]

Gość portalu: mAbZ napisał(a):

> Gość portalu: Jureek napisał(a):
>
> > Ale ten człowiek pisze, że nie jechał tak szybko, jak zwykle,
> > właśnie ze względ u na dziecko. Strach pomyśleć, jak jeździ bez dziecka.
>
> No i CO Z TEGO?!

To z tego, że lepiej żeby nie kreowała się na ofiarę osoba, która swoim sposobem jazdy naraża życie innych ludzi. Taka "ofiara" nie wzbudzi mojego współczucia.

> Im szybciej jeździ na codzień, tym większe prawo daje to policji do ignorowania
>
> życia jego krewnych?

Nie. Nie daje takiego prawa. Dziecko nie może odpowiadać za ojca. Nazwałem zresztą celowe przeciąganie kontroli przez policjantów skurwysyństwem. Czyżbyś to przeoczył?

> > potrafię sobie wyobrazić, że on sam sprowokował policjantów do takiego
> zachowania.
>
> Być może, ale zauważ że mając takie auto na pewno jest narażony na świństwa
> (chciwych albo złośliwych) policjantów częśćiej niż przeciętny obywatel.

Sam posiadam samochód trochę "z górnej półki", a jakoś nie zauważyłem, żeby policjanci inaczej traktowali mnie niż innych. Może dlatego, że nie uważam się za coś lepszego tylko dlatego, że mam lepszy samochód. Jeżdżę tak samo, jak kiedyś Oplem i nie daję policji powodów, żeby mnie zatrzymywała.

> Ma więc prawo policji po prostu nie lubieć i złościć się po prostu na ich
> widok ;-)

Jeżeli nawet w sytuacji zagrożenia życia dziecka, ważniejsze jest dla niego danie wyrazu swojego nielubienia policjantów, to niech nie kreuje się na ofiarę. Mogę współczuć jego dziecku, ale on sam współczucia u mnie nie wzbudzi.
Jurek

[lxlxl]

Gość portalu: mAbZ napisał(a):

> Gość portalu: Jureek napisał(a):
>
> > Toż to bardziej potencjalny sprawca niż ofiara.
>
> Co za hipokryzja!!! Spójrz dalej niż wierzchołek własnego nosa.
> Nie wmawiaj mi, że gyby Twojemu dziecku/dziewczynie/matce coś groziło,
> jechałbyś z nimi do szpitala przepisowo.
> 99,9% kierowców łamie przepisy na codzień, a co dopiero w takiej sytuacji!

A gdyby te 99,9% jezdzilo przepisowo, to moze duzo rzadziej trzeba by bylo w
ogole jezdzic do szpitala z kimkolwiek? Wlasnie dlatego, ze tak jezdzimy jak
jezdzimy zabija sie na naszych drogach blisko 5 razy tyle co Niemcow. Gdybysmy
potrafili przynajmniej w przyblizeniu tak poslugiwac sie samochodem jak Niemcy,
to rok w rok ocaliloby to zycie ponad 5 tysiacom ludzi!
Rok w rok mamy na drogach taki Katyn, bo po prostu.... "99,9% kierowców łamie
przepisy na codzień" i tak juz jest...

To dopiero jest hipokryzja i krancowa glupota!

P.S. O sposobie traktowania przepisow przez kierowcow ambulansow w tzw. krajach
cywilizowanych pisano juz tutaj powyzej. Ci kierowcy chyba wiedza co robia,
jadac niejednokrotnie z bardzo ciezko rannymi.

[Gość: fil]

[vwdoka]

-chyba własnej głupoty..

[arturx2]

Relacja Dobrowolskiego jest tutaj
www.forum.tuning.pl/viewtopic.php?t=12701
co powinno wyjaśnić większość niesłusznych "domniemań" i "przypuszczeń", w
szczególności jaki to konkretny przepis złamał.
Na dwie rzeczy jeszcze warto zwrócić uwagę. Po pierwsze to Dobrowolski miał
prawo działać w stanie wzburzenia - ci co mają małe dzieci są w stanie sobie to
wyobrazić. Ale policjanci powinni wykazać się profesjonalnym spokojem, rozwagą
i MYŚLENIEM. Nie wiem czy ich tego w szkołach uczą (a jeśli nawet, to czy
kumają) ale człowiek z IQ᡾ od razu wpadłby na pomysł żeby jechać z nim do
szpitala i tam go rozliczyć. Lub nie.
A po drugie to jak uczy życie gdyby to była nie Supra tylko czarne BMW to
chojraki pewnie odwróciliby głowy. Albo zatrzymali żeby załatwić sprawę przez
uchyloną szybę w 30 sek. I tu Dobrowolski popełnił błąd. Albo i nie.

[Gość: STYRO]

Hiszpanski kodeks drogowy przewiduje takie przypadki, kiedy nie mozna czekac na
karetke, bo zyciu rannemu grozi niebezpieczenstwo... Otoz, wiozac rannego
prywatnym samochodem do szpitala nalezy wlaczyc swiatla awaryjne, blyskac
dlugimi i uzywac przeryanego sygnalu klaksonu - ewentualnie przez otwarte okno
machac jakas chusta... Nie zwalnia to z obowiazku przestrzegania przepisow...

W Madrycie raczej to rzadka koniecznosc, na prowincji z pewnoscia sie
zdarza... Ja sam kilkakrotnie gdzies czytalem w gazetach, ze osoba ranna w
wypadku, rodzaca kobieta lub osoba ranna w wyniku bojek czy awantur zostala
przewieziona do szpitala policyjnym radiowozem i nie jest to az tak dziwne...

W tym konkretnym przypadku zalezy czy policja uzna, ze to byl stan wyzszej
koniecznosci, a nie lepiej bylo poczekac na karetke... Co nie usprawiedliwia
postepowania policjantow... Pozdrawiam z Madrytu

[Gość: Jureek]

Przeczytałem relację. Gościu spieszy się z dzieckiem do szpitala, ale ma czas, żeby kłócić się z policjantami o przyjęcie mandatu. Gdyby to o mnie chodziło, to zapłaciłbym jak najszybciej, żeby tylko ratować dziecko. Ale nasz bohater to typowy pieniacz, o czym świadczy inna jego wypowiedź na forum tuningowym:

"Moc się przydała bo w wawie byliśmy szybciutko, nadrabiając straty. Nie chciałem przesadzać bo jechałem z dzieciakiem.

Kopiujcie to i wrzucajcie wszędzie - chcę z tego zrobić aferę!!!!

Kontak ze mną przez maila.

Z góry jeszcze raz dziękuję.

Jestem bardzo mściwy...

panowie policjanci dostaną za swoje"

Dokładnie, TVN to syf (n/t)

[Gość: Polsat]

Ale co to da?

[Gość: mAbZ]

Miłe zaskoczenie, że sprawa dostała się do tv.
Niestety, obawiam się, że to nic nie da.

Psy łżą, dowódca ich popiera, rączka rączkę myje i g**no można im zrobić.
Znam niestety takie sprawy z polskimi psami z autopsji.
Nawet prokuratura w takich sprawach posuwa się do kłamstw i fałszerstw :(

[Gość: radioaktywny]

A świstak siedzi i zawija te papierki...:-)

Panowie forumowicze proponuje jedynie przestrzegac prawo o ruchu drogowym ,a
nie beda potrzebne ingerencje organow scigania...no chyba jedynie w celu
wreczenia pamiatkowego dyplomu za bezpieczna jazde :-)

Brawo.

[Gość: mAbZ]

Gość portalu: radioaktywny napisał(a):

> Panowie forumowicze proponuje jedynie przestrzegac prawo o ruchu drogowym ,a
> nie beda potrzebne ingerencje organow scigania...

Brawo, jakże na temat!
Możesz być z siebie dumny, że dorównujesz bezdusznością Twoim idolom,
policmanom ze Skierniewic.

[lxlxl]

Gość portalu: mAbZ napisał(a):

> Gość portalu: radioaktywny napisał(a):
>
> > Panowie forumowicze proponuje jedynie przestrzegac prawo o ruchu drogowym
> ,a
> > nie beda potrzebne ingerencje organow scigania...
>
> Brawo, jakże na temat!
> Możesz być z siebie dumny, że dorównujesz bezdusznością Twoim idolom,
> policmanom ze Skierniewic.

I co tu sie dziwic, ze taka mamy opinie na swiecie skoro w kraju, gdzie burdel
jest stanem permanentnym ludzie nawolujacy do przestrzegania przepisow sa
nazywani "bezdusznymi" a facet w bezmyslny sposob ryzykujacy zycie swoje i
innych i klocacy sie z policja o mandat majac w samochodzie ranne dziecko
jest "ofiara".

Jeszcze jeden aspekt tej sprawy....

[Gość: sono]

...ktorego chyba jeszcze nikt tu nie poruszyl (nie czytalem wszystkich postow).
Mianowicie p. Dobrowolski, jako ojciec dziecka jest odpowiedzialny za jego
bezpieczenstwo i to on, razem z zona, jest odpowiedzialny za to co sie temu
dziecku stalo. I nie jest to tylko odpowiedzialnosc moralna, ale tez prawna.
Prokuratura moze mu postawic mu zarzut zaniedbania opieki nad dzieckiem, co w
polskim prawodastwie jest karalne. Slyszalem o takich przypadkach od lekarzy
pediatrow, ktorzy po zajeciu sie dzieckiem informowali prokurature o
popelnieniu przestepstwa. Tak wiec moze i ci policjanci okazali sie sie
idiotami, ale on nie okazal sie wiele madrzejszy od nich.

[Gość: radioaktywny]

Dzieki za wsparcie,juz nabieralem przekonania,ze jestem w tej wymierajacej
czesci spoleczenstwa,dla ktorej przestrzeganie prawa jest normą.Co za ulga ;-)
Pozdrawiam serdecznie.

[Gość: sandwich]

Gość portalu: radioaktywny napisał(a):

> Dzieki za wsparcie,juz nabieralem przekonania,ze jestem w tej wymierajacej
> czesci spoleczenstwa,dla ktorej przestrzeganie prawa jest normą.Co za ulga ;-)
> Pozdrawiam serdecznie.
Nie nie jesteś. Też uważam, że facet ma przerost własnego "jestestwa". I przez
całe życie myśli, że jest "naj", a tu nagle dwóch policjantów postanowiło temu
zaprzeczyć.

PZDRW

[Gość: Mirek]

Bardzo ciekawy problem (bo dyskusja niekoniecznie). Szkoda, że skończyło się na
postępowaniu mandatowym, bo w sądzie sprawa miałaby szansę być dokładnie
rozważona.
Z jednej strony sąd zbadałby, czy oskarżony mógł przyjmować iż zagrożone jest
życie lub zdrowie dziecka. Jeśli odpowiedź byłaby twierdząca należałoby zbadać,
jaki był stopień szkodliwości (w tym przypadku spowodowania zagrożenia w ruchu
drogowym) złamania konkretnego przepisu przez oskarżonego. Bez wątpienia sąd
wziałby przy tym pod uwagę umiejetności (w tym przypadku
bardzo "udokumentowane") w kierowaniu pojazdami przez oskarżonego. Być może sąd
zbadałby także, czy oskarżony uprzednio nie popełniał wykroczeń w ruchu
drogowym, a już szczególnie czy nie spowodował wypadku.
No i na końcu sąd mógłby
- uznać że postępowanie oskarżonego nie było uzasadnione oklicznościami tj. że
był winien (co nie oznacza że automatem zostałby ukarany)
- uznać postępowanie oskarżonego za uzasadnione okolicznościami tj. uniewnnnić
go.
Nie znamy b.wielu okoliczności, a bez tego trudno o jednoznaczne opinie. Na
pewno natomiast bzdurna i ograniczona jest bezwarunkowa ocena "złamał przepis
więc jest winien". Czasy pruskie już minęły. Wyobraźmy sobie że późną nocą
widzimy złodzieja wychodzącego z worem przez wybitą witrynę. Trąbimy klaksonem
i krzyczymy z całych sił "łapać złodzieja, policja!" Bez wątpienia jest to
zakłócenie ciszy nocnej, podlegające pod kodeks wykroczeń jak w przedmiotowej
sprawie i zagrożone taką samą karą. Czy jest ktoś, kto będzie twierdził, że
należy tę osobę ukarać?

[Gość: radioaktywny]

Daleki jestem od stanowczego twierdzenia,ze kazdy nakaz nalezy bezwzglednie
przestrzegac - pamietajac chocby czasy czasy nazizmu i jego prawo.Niemniej
obecnie zyjemy w panstwie demokratycznym,w ktorym obowiazkiem obywatela jest
przestrzeganie go.
Akurat podales zly przyklad o nocnym trabieniu w celu wyploszenia lub
ewentalnego zlapania zlodzieja bo klaksonem mozna jedynie pobudzic sasiadow,co
akurat byloby wskazane w tej sytuacji natomiast p.D. mogl zabic swoja
rodzine,ludzi postronnych a takze siebie.
Najbardziej w tym wszystkim oburza mnie cyniczny i lekcewazacy stosunek p.D. do
obowiazujacych przepisow oraz strozow prawa.
Jest to wyraz totalnej negacji obowiaujacego porzadku i struktur organizmu
panstwowego.Wszystko to co stoi p.D. na drodze do osiagniecia zakladanego przez
niego celu jest totalnie niszczone ,czemu sam osobiscie dal wyraz-nie
przebierajac w slownictwie- w postach na stronach tuningu.
p.D. ,a takze osoby Go popierajace nie wiedza,lub nie chca zobaczyc,ze zawinil
brak rodzicielskiego nadzoru nad dzieckiem - i tego nie da sie wytlumaczyc -
inna sila wyzsza.Dopiero gdy zadzialal mechanizm panstwa polegajacy na
eliminacji zagrozenia jakie sprawial p.D... ow Pan przypomnial sobie,ze
przeciez wszyscy sa winni dookola,tylko nie on.Przepraszam,ze to powiem,ale
moim zdaniem jest to reakcja bardzo niedojrzala i swiadczaca o niedostosowaniu
spolecznym,niestety prezentuja ja rowniez i inne osoby bezkrytycznie
akceptujace poczytania "sprawcy-ofiary".
Nie chcialbym tego uogolniac ,ale sklonny jestem twierdzic,ze tego typu postawy
mozna spotkac wszedzie-nie tylko na drogach co powoduje poglebiajacy sie haos
naszego kraju.
Pozdrawiam

[vwdoka]

Brawo radioaktywny.
Ja bym dodał jeszcze, iż w sytuacji gdy moje dziecko pogryzł pies, to wolałbym
ściągnąć pomoc (czyli karetkę) albo udał się do najbliższego szpitala. Ale
dziecko p. Dobrowolskiego nie może być w "pierwszym lepszym" - zapomniałem...
Pozdrawiam,
vwdoka

[Gość: Paul]

..."Najbardziej w tym wszystkim oburza mnie cyniczny i lekcewazacy stosunek
p.D. do obowiazujacych przepisow oraz strozow prawa..."

Dość odległa od tematu myślowa galopada...
A czy "stróż prawa" ma prawo być cyniczny, chamski , bezduszny itd...?

Poczas kontroli drogowych mam nieodparte wrazenie , że czas od 13 lat stoi dla
nich w miejscu i mamy policję rodem z PRL-u...Naciąganie i interpretacja
kodeksu drogowego plus permanentne oczekiwanie na łapówkę to obraz współczesnej
policji drogowej...

pozdrawiam
Paul B.

[Gość: Mirek]

Gość portalu: radioaktywny napisał(a):

> Akurat podales zly przyklad o nocnym trabieniu w celu wyploszenia lub
> ewentalnego zlapania zlodzieja bo klaksonem mozna jedynie pobudzic sasiadow,
... a któryś z nich może tak się przestraszyć że dostenie zawału serca. Nie
wiemy na ile przejechanie skrzyżowania przez P.Dobrowolskiego stanowiło realne
zagrożenie. Może duże, może żadne. Inna sprawa że "objeżdżanie" jest codzienną
praktyką, jednym z najczęstszych wykroczeń i nie widuję aby policja tym się
interesowała.
> p.D. ,a takze osoby Go popierajace nie wiedza,lub nie chca zobaczyc,ze
zawinil
> brak rodzicielskiego nadzoru nad dzieckiem - i tego nie da sie wytlumaczyc -
> inna sila wyzsza.
Po pierwsze to nie znam jakichkolwiek faktów wskazujących na "brak nadzoru
rodzicielskiego". Co, poszedł na pijaństwo i zostawił niemowlaka na cały dzień
pod opieką psa? A po drugie, przy założeniu że jednak miało to miejsce,
proponujesz ukarać za to 18-miesięczne dziecko, ofiarę tego? W tym momencie
kończę, szkoda...

[lxlxl]

Gość portalu: Mirek napisał(a):

> Czasy pruskie już minęły.

To by jeszcze bylo doprawdy pol biedy, gdyby naszym jedynym problemem byl jeden
z najnowoczesniejszych i najsprawniej dzialajacych (jak na owe czasy) systemow
panstwowych.

Naszym problemem jest nie to a raczej coraz bardziej widoczne sklonnosci
do "porzadkow" rodem z Polski przedrozbiorowej, kiedy Polska byla posmiewiskiem
Europy a bezprawie, warholstwo, prywata i balagan doprowadzily do degeneracji
narodu i jego upadku. Kazdy wataszka byl wtedy swiecie przekonany, ze moze stac
ponad prawem biorac "pod uwagę" swoje "umiejetności".

Ponoc historia uczy jednego: jeszcze nikt nigdy niczego sie z niej nie nauczyl.