Nowa grand vitara czy 3-letni grand cherokee ?

[hitch5]

Mój kolega myśli o zakupie suva.Podobają mu się kwadratowe samochody ,a że
nie stać go na nowego jeepa to myśli o używanym .
Jeep Grand Cherokee 2.7 crd limited 2003 60 tys km 110 tys zł
Suzuki Grand Vitara 1.9 Ddis

[dr.verte]

lepiej taki:


tiny.pl/mdcv

wuchodzi znacznie taniej,trezba gaz założyć of course

[jadar62]

Na tym linku to nie jest Grand Cheeroke

[hamerykanka]

daruj sobie rodzime amerykany, pala duzo wiecej niz japonce i ogolnie sa duzo
gorsze. Ja wybralam Toyote 4 Runner, choc w tym przedziale cenowym moglam tez
miec rodzime amerykany. Japonczyki sa o wiele lepsze:)

[radomir996]

> daruj sobie rodzime amerykany, pala duzo wiecej niz japonce i ogolnie sa duzo
> gorsze. Ja wybralam Toyote 4 Runner, choc w tym przedziale cenowym moglam tez
> miec rodzime amerykany. Japonczyki sa o wiele lepsze:)

Skoncz juz sie onanizowac tym swoim 10 letnim sztruclem i polecac go kazdemu
kto tylko sie o jakiegos SUVa zapyta.

Raz ze 4runnerow w PL nie ma, wiec jak sie cos w tym aucie zwali to jest
powazny problem z czesciami, do Grand Cheroka czesci jest od groma i w bardzo
przystepnych cenach.

Dwa, pewnie ze Cherokee pali wiecej bo ma do wyboru albo 4l R6 albo 4.7 V8,
tylko ze ma za to jakies przyspieszenie a ten twoj zlom w ile sekund sie do 100
rozpedza? 15?

Trzy, mialem okazje sie przejechac 4Runnerem wlasnie takim starym jak ten Twoj
i Grand Cherokee z 2003 roku (limited V8), nie ma wogole porownania, komfort
jazdy w Grandzie po prostu deklasuje 4runnera. Jedyne gdzie byc moze 10 letni
4runner ma jakas przewage to w terenie. Przy obu autach z 2003 roku tez bym w
PL wybral grand cherokee wlasnie z uwagi na duza dostepnosc czesci i latwosc
serwisowania.

Prawdziwy kwadrat...

[cracovian]

Jesli stary 4Runner to rzeczywiscie do doopy silnik slabiutki ma. Konstrukcja
praktycznie na pickapie. Nowy 4Runner jest swietny, ale spala rowniez swoje.

Nowy Grand Cherokee jest duzo tanszy i mozna HEMI sobie kupic (7 sek. do setki)

Ja sie za to b. podniecam swoim 2002 Isuzu Trooperem - to jest dopiero
prawdziwy kwadrat (w wizytowce) i nawet w Polsce z 3,0l common rail dizlem
przez pare lat byl. Jeden z lepszych (w terenie szczegolnie), bardzo pojemnych
4x4 i nie dla lukrowanych pedalkow tak jak nowy Suzuki.

A tu jest przod ;-)

[cracovian]

...nawet Jeep nie podskoczy:
www.cracovian.com/pics/4.jpg

[jerr]

cracovian - ciesze sie ze sie cieszysz. ale bryczki masz raczej kiepskie. nie
mozesz sobie sprawic czegos porzadnijszego? wkoncu amerykan jestes.

[cc_2004]

na opublikowanej w zeszłym roku liście preferencji gejowskich numero uno w
terenówkach to Jeep Wrangler.
Isuzu Trooper jest równie dobry "dla pedałków" i jeszcze dla pedofili. Takie
nijakie samochody najlepiej wtapiają się w tłum i nic nie manifestują, poza
chęcią właściciela, aby wtopić się tłum niezauważonym.

[cracovian]

Po pierwsze samonosne SUVy to nie SUVy tylko kombi, a takimi to tak jak mowisz
rzeczywiscie tylko pedofile jezdza. Wyjatkiem jest Grand Vitara XL-7, ale to
tez sie niedlugo zmieni (w tym roku?). Jesli ultra-rzadki Trooper sie wtapia w
tlum to nie wiesz o czym mowisz i widze ze strune bolesna poruszylem. Ja mam
dwojke dzieci i zone, ktora wlasnie Trooperem jezdzi - nawet nie zaczynaj.
Przeciez wiadomo, ze Suzuki na dno tuz za Isuzu szybko spada... Ale ci drudzy
to przynajmniej wiedzieli jak ciezarkowki sie robi.

[cc_2004]

Zastanów się - czy się różni twoje zdanie, że vitara jest dla pedałów od
mojego, że trooper jest dla pedofili?
I tyle na ten temat.

Lepiej nie zbaczać ;-)

Suzuki SUV

[cracovian]

Masz racje... poza tym pedalki VW i BMW kombi jezdza - tutaj wiem co mowie, bo
mieszkam w drugiej po SF teczowej stolicy.

No ale chyba przyznasz, ze nazywanie nowej Grand Vitary SUVem i calej reszty
staje sie powoli dziwne? Czym sie to rozni od kombiaka, tym ze troche wyzej
siedzi? Tym, ze ma pseudo 4x4? Czy Volvo XC70 albo Subaru Forester to tez SUV?
A czemu Suzuki Aerio SX AWD to nie SUV?

Przynajmniej z GC, Trooperem albo 4Runnerem nie ma tego problemu... Od razu
wiadomo, ze ciezarowa.

[radomir996]

Wiesz ze GC nie ma ramy?

[cracovian]

Wiesz, ze nie wiem. Grand Cherokee (GC) zawsze rame mial, ma i miec bedzie.
Jesli stanie sie inaczej to bedzie koniec GC.

[simr1979]

cracovian napisał:

> Wiesz, ze nie wiem. Grand Cherokee (GC) zawsze rame mial, ma i miec bedzie.
> Jesli stanie sie inaczej to bedzie koniec GC.

Cracovian, przykro mi, ale zero podstawowej wiedzy, więc wyhamuj ;)

[radomir996]

> Wiesz, ze nie wiem. Grand Cherokee (GC) zawsze rame mial, ma i miec bedzie.
> Jesli stanie sie inaczej to bedzie koniec GC.

Nie jestem pewien 1 gen, ale 99-05 na 100% jest bez ramy, to samo najnowsza
wersja.

[simr1979]

radomir996 napisał:

(...)
> Nie jestem pewien (...)

Rybeńki złote, SAMONOŚNE nadwozie jest WIZYTÓWKĄ modeli Cherokee (teraz w USA
Liberty)i Grand Cherokee od wprowadzenia tego pierwszego na rynek w połowie lat
80-ych. N.B. Cherokee był zdaje się pierwszym autem określanym za oceanem jako
SportUtilityVehicle...

OK - to ja teraz naprawde nie rozumiem...

[cracovian]

Sprawdzilem i rzeczywiscie np. 1999 GC jezdzi na konstrucji unibody. Pomijajac
roznice w napedach, to czym on sie rozni w takim razie od nowego Suzuki albo
Rav4, ktore na skalkach by sie po prostu wygiely? GC, a takze Liberty przeciez
nadal sa uwazane za b. dobre pojazdy offroad i w najgorszym terenie (np.
Rubicon) sie nadal sprawdzaja.

[radomir996]

> Sprawdzilem i rzeczywiscie np. 1999 GC jezdzi na konstrucji unibody.
Pomijajac
> roznice w napedach, to czym on sie rozni w takim razie od nowego Suzuki albo
> Rav4, ktore na skalkach by sie po prostu wygiely? GC, a takze Liberty
przeciez
> nadal sa uwazane za b. dobre pojazdy offroad i w najgorszym terenie (np.
> Rubicon) sie nadal sprawdzaja.

Bardzo dobry pojazd offroad to Jeep Wrangler, wlasnie wersja Rubicon na
przyklad. GC i Liberty juz srednio a pomijajac naped to od RAV4 sie rozni tylko
rozmiarami (i przeswitem). Oczywiscie napedow nie mozna pominac, z moich bardzo
skromnych doswiadczne offroadowych wynika ze w terenie licza sie tak naprawde 3
rzeczy:
1. Opony
2. Przeswit
3. Napedy

Wiec nie pomijajac tych trzech rzeczy GC bije RAV4 na glowe tym ze sie da bez
modyfikacji wsadzic wieksze gumy, przeswit pewnie jest o 50% wiekszy a poza tym
GC daje mozliwosc zablokowania dyfra miedzyosiowego, jest reduktor, tylna os ma
pewnie dyfer z mechanizmem samoblokujacym do tego sa dohamowywane automatycznie
kola ktore sie slizgaja przez co moment jest przekazywany na kolo po drugiej
stronie auta gdzie jest przyczepnosc. Dzieki temu w wiekszosci przypadkow gdzie
RAV4 zdechnie bo albo sie zakopie i bedzie krecil kolkiem w miejscu (wystarczy
jednym z przodu w tym przypadku), albo sie podwiesi. W takich samych warunkach
GC bedzie ciagnal do przodu, nawet jesli sie lekko podwiesi i 3 kola z 4 nie
beda mialy przyczepnosci to dalej bedzie mial szanse pociagnac do przodu na tym
jednym ktore ma co zlapac.

[cracovian]

Dzieki za wyczerpujaca odpowiedz!

[radomir996]

Dodam tylko tyle ze po skalach nie jezdze bo mi zal auta, wiec na ten temat sie
nie wypowiadam, tylko jakies brodzenie w blocku i jazda po glebokim sniegu.

[cracovian]

Ja tez nigdy nie jezdzilem choc moj samochod doskonale sie do tego nadaje
chyba, ze mi zaraz powiesz (i bede musial wierzyc), ze Trooper na platformie
Accorda jezdzi ;-)

[radomir996]

cracovian napisał:

> Ja tez nigdy nie jezdzilem choc moj samochod doskonale sie do tego nadaje
> chyba, ze mi zaraz powiesz (i bede musial wierzyc), ze Trooper na platformie
> Accorda jezdzi ;-)

Trooper w terenie jak najbardziej daje rade.

[cracovian]

10 lat/120 tys. mil gwarancji na silnik i inne zespoly napedu (zostalo mi
jeszcze 6) - to jest to! Mam nadzieje, ze nie bede nigdy potrzebowal, bo dilera
to ze swieczka trzeba szukac.

www.isuzu.com/owners_warranty_2000to2002.jsp#

[simr1979]

cracovian napisał:

> Sprawdzilem i rzeczywiscie np. 1999 GC jezdzi na konstrucji unibody.
Pomijajac
> roznice w napedach, to czym on sie rozni w takim razie od nowego Suzuki albo
> Rav4,
(...)

Tym się różnią, że skonstruowano je jednak do terenu i tak policzono sztywność
nadwozia - to są wciąż TRUCK BASED (mimo braku ramy) SUVs, a nie car based
SUVs, jak RAV4 (płyta podł. z osobówki, silnik poprzeczny itd). Suzuki tu nie
mieszaj, nowa GV jest tak zrobiona jak Mitsu Montero albo ML (tylko oczywiście
mniejsza).
Oczywiście nadwozie Cherokee czy Granda nie jest tak sztywne jak auta ramowego
(w dużym wykrzyżu tylnej klapy czasem się nie domknie) - jak poczytasz o
Rubiconie, to znajdziesz opisy wyspawań i wzmocnień zalecanych do rock
crawlingu.
Szeroki ma jednak wiele zalet - przede wszystkim jest lekki i stabilny ( bo
niski, przy wystarczająco dużym rozstawie osi), dlatego lepszy w Rubiconie z
jednej strony od Wranglera, a z drugiej od cięższych, większych i wyzszych aut
ramowych typu Explorera czy nawet krótkiego Blazera - tak przynajmniej twierdzą
ci, którzy nim po skałach jeżdżą..;)

[cracovian]

Dzieki, ale czemu Suzuki mam nie mieszac? Rozumiem, ze jest podobnie zbudowany
jak ML czy Montero z 2001 wzwyz, ale co w platformie jest innego niz w RAV4 -
czy chodzi tylko o naped?

Z ciekawostek to niedaleko miejsca gdzie mieszkam jest jakies glowne biuro
Suzuki i tam nowych Grand Vitarek zaparkowanych zawsze jest z dwadziescia.
Nigdy nie widac ich na drodze chociaz w niedziele jechalismy za takim jednym z
dwie mile zanim skrecila wlasnie do tej kwatery ;-) (mojej zonie wyglad sie
podobal - widziala pierwszy raz)

Widzialem rowniez zdjecia (poszukam linka) nowego Commandera po przejechaniu
Rubicon. Zjechany byl strasznie, listwy sie wszedzie pourywaly, ale teraz jest
oficjalnie "trail-rated".

[simr1979]

cracovian napisał:

> Dzieki, ale czemu Suzuki mam nie mieszac? Rozumiem, ze jest podobnie
zbudowany
> jak ML czy Montero z 2001 wzwyz, ale co w platformie jest innego niz w RAV4 -
> czy chodzi tylko o naped?
>
E tam wzwyż....;)...wzwyż to to jest kwestia stylistyki i cupholderów ;)
Właśnie pod spodem są podobne (GV do mitsu i merca) - bardzo sztywne nadwozie,
belki dospawane do podłogi (bardziej po to, żeby było gdzie schować bebechy
auta, niż dla usztywnienia calości), niezależne 4 koła (to już gorzej niestety,
ale taki trend - navet LR Discovery3 je ma).
Jeśli chodzi o napędy, to zupełnie oddzielny temat - są wersje MLa bez
reduktora, to samo GV, a z drugiej strony taka np. Subaru Imprezka Kombi
sprzedawana w Polsce ma w wersji wolnossącej seryjny reduktor, choć terenówka z
niej żadna...;)


(...)
>. Zjechany byl strasznie, listwy sie wszedzie pourywaly, ale teraz jest
> oficjalnie "trail-rated".

Widziałem te fotki Commandera - to jest dobry przykład: ilość niepotrzebnego
plastiku niekoniecznie dyskwalifikuje auto w terenie....;)

[cc_2004]

GV to jednak był zawsze samochód bardziej terenowy niż Rav4, która miała tylko
naśladować wyglądem terenówki. Żeby było śmieszniej, nowa GV naśladuje wyglądem
poprzednią Rav4, choć w terenie będzie na pewno sprawniejsza.

Jak ktoś napisał niżej, GV ma RAMĘ, tylko tzw. built-in, a nie tradycyjną.

A co do nazwy SUV, to faktycznie jest to worek pełen różności. Na Top listach
SUVów itd. są obok siebie 4Runner, Rav4, Explorer, CRV (typowa osobówka
kombi, "z tym ze troche wyzej sie siedzi") i Forester.

[jimmyjazz]

hitch5 napisał:

> Jeep Grand Cherokee 2.7 crd limited 2003 60 tys km 110 tys zł

Mi się bardzo podoba. Ten dieselek jest z merola ML i sprawuje się całkiem
nieźle. Ja bym brał Jeepa - podobają mi się.

> Suzuki Grand Vitara 1.9 Ddis

Jedyna zaleta,że nowy.

[jadar62]

Wiem ze tego nie szukasz, ale moze. W koncu nikt nic zlego o tym aucie nie moze
powiedziec
www.otomoto.pl/index.php?sect=show&id=C907795

Ta sama tutaj ;-)

[cracovian]

Sorento jest niezla tylko czy wystarczajaco kwadratowa?


Cena wyzsza w Eurolandzie, ale nie az tak jak w przypadku innych samochodzow:
tinyurl.com/zmf6j