SUV i drobne stluczki

[Gość: Marek]

Wczoraj w Atlancie wydarzyl sie ciekawy wypadek - SUV
(chyba Isuzu Rodeo) i jakis samochod osobowy zmienialy
jednoczesnie pas. Doszlo do zetkniecia sie samochodow -
zaczepily sie zderzakami. W sumie zaden powazny
wypadek. Ale SUV natychmiast zaczelo robic fikolki i
kierowca tegoz zostal odwieziony do szpitala w ciezkim
stanie. Kierowcy i pasazerom osobowego nie stalo sie
nic (poza tym ze sie najedli strachu). Chyba musze to
opowiedziec mojej kolezance ktora uwaza ze jej Suburban
jest najbezpieczniejszym samochodem na swiecie...

[Gość: cc]

To chyba jeden z najbardziej wywrotnych SUVów na świecie. Wiele razy o tym
słyszałem.
To pewnie przez tę nazwę ;-)))

[Gość: Wojnar]

Gość portalu: Marek napisał(a):

> Chyba musze to
> opowiedziec mojej kolezance ktora uwaza ze jej Suburban
> jest najbezpieczniejszym samochodem na swiecie...

Dobrze Ci radze - opowiedz jej to..

[Gość: Michal]

Nie nadarmo, ludzie nazwali ten typ aut Stupid Utility Vehicle.Pzdr.Michal

[Gość: Hiszpan]

Superb Useless Vechicle muszą być wywrotne z powodu wysoko położonego środka
ciężkości. Nie może być inaczej. Zdziwił mnie fakt że nawet Porsche 911 można
postawić na dachu (kiedyś była taka fotka:
www.wreckedexotics.com/newphotos/exotics/1911_20030608_003.shtml)

ale jak widac można

[wowo5]

Ponoc najwiecej wypadkow dachowania w USA powoduja Corvetty (Porsche 911 to
pestka w porownaniu). Wszystko zalezy od tego jak sie jezdzi. Wielu ludzi
przesiadlo sie z osobowek na Suburbany i temu podobne mastodonty i dalej chce
nimi jezdzic tak samo jak osobowkami. SUV moze byc bezpieczny pod warunkiem
bardzo spokojnej jazdy. Przeba wziac pod uwage, ze nie bedzie on pokonywal
zakretow z taka szybkoscia jak np. Accord. Podobnie droga hamowania za wzgledu
na wieksza mase jest wieksza, a ponadto gwaltowne hamowanie, ktore w osobowym
byloby zupelnie niewinne moze takiego mastodonta odwrocic na plecy. W czolowce
z osobowym na pewno Suburban wyszedlby lepiej ale ludzie zapominaja, ze
bezpieczenstwo to nie tylko wytrzymalosc na zderzenia (szczegolnie z mniejszymi
pojazdami).

[Gość: :)]

Gość portalu: Michal napisał(a):

> Nie nadarmo, ludzie nazwali ten typ aut Stupid Utility Vehicle.Pzdr.Michal


dokladnie
tylko paranoicy kupuja SUV bo mysla ze SUV to
najbezpieczniejsze auta
bo sa duze.

[greenblack]

Gość portalu: :) napisał(a):

> dokladnie
> tylko paranoicy kupuja SUV bo mysla ze SUV to
> najbezpieczniejsze auta
> bo sa duze.

Niektóre są:

www.euroncap.com/details.php3?id=car_160_2003
,

www.euroncap.com/details.php3?id=car_157_2003

Wyniki nieosiągalne dla Amerykanów i Japończyków.


Pozdrawiam

[Gość: cracovian]

poza tym daj prawie kazdemu SUV piec gwiazdek w zderzeniu z osobowka... smutne,
ale prawdziwe...

[Gość: cracovian]

Chyba osiagalne dla Japonczykow... Najnowsza Honda Pilot (Acura MDX) i Lexus
RX330 radza sobie calkiem niezle. Ford Explorer, Expedition i Toyota Sequoia
rowniez staranuja wszystko lacznie ze sciana (i dostana 5 gwiazdek)

[Gość: cracovian]

dokladnie
kupuja tez, bo sa bardzo pakowne i cos z nich widac podczas jazdy. I moze tez
dlatego, ze nie chca byc zlapani jadac Honda w lesie innych SUV... i moze tez
dlatego, ze galon benzyny nadal kosztuje $1.30...

Gość portalu: :) napisał(a):

> dokladnie
> tylko paranoicy kupuja SUV bo mysla ze SUV to
> najbezpieczniejsze auta
> bo sa duze.
>

[snowboarder]

> kupuja tez, bo sa bardzo pakowne i cos z nich widac
podczas jazdy. I moze tez
> dlatego, ze nie chca byc zlapani jadac Honda w lesie
innych SUV... i moze tez
> dlatego, ze galon benzyny nadal kosztuje $1.30...
>


moze tez dlatego, ze jezdza poza miasto na snieg, gdzie w
czasie ciezkiej zimy nie mozna podjechac zwyklym
samochodem na parking hotelowy, bo miejsca sa zawiane
snieznymi zaspami. I moze tez dlatego, ze chca bez
problemu w dowolnym miejscu zjechac z drogi i wjechac w
las, chocby po to, zeby tam zaparkowac. A pierwszy
argument tez nie jest glupi, wiele znanych mi osob
posiadajac naprawde dobre samochody osobowe, po zakupie
SUV tamtych nie rusza z garazu? Dlaczego? Bo uwielbiaja
wysoka pozycje kierowcy i mozliwosc widzenia ponad
samochodami osobowymi. Tez wydawalo mi sie to dosc
plytkie, dopoki nie przejechalem sie pierwszy raz SUV.
Nie nalezy generalizowac.

[Gość: cracovian]

Moja kobieta nic nie widzi w zadnej osobowce (jest dosc niska). Kiedy wsiadzie
do naszej szklarni (Trooper) to potrafi go zaparkowac jak ja Mini Morrisa. Nie
wspomne juz o tym, ze potrafi na autostradzie w korku przyhamowac troszke
wczesniej, bo normalnie Suburban albo Excursion by Jej calkowice droge
zaslanial...

Jesli jakis gnoj wjedzie nam w tylek to nie bedzie tego samego efektu jak w
dwudrzwiowej Hondzie mojego wujka. Tez pojdzie pewnie do kasacji, ale ludzie w
drugim rzedzie przynajmniej przezyja.

[devote]

Gość portalu: cracovian napisał(a):

> >
> Jesli jakis gnoj wjedzie nam w tylek to nie bedzie tego samego efektu jak w
> dwudrzwiowej Hondzie mojego wujka. Tez pojdzie pewnie do kasacji, ale ludzie
w
> drugim rzedzie przynajmniej przezyja.


a nie myslales ze ten gnoj moze jechac wlasnie suburbanem lub jakims innym SUV
kolosem???
i co wtedy? tez bedzie ci milo? mozliwosc zderzenia dwoch aut SUV jest bardzo
duze i ciekawe czy wtedy bedziesz taki wesoly.

SUV to nic innego jak zaglada dla kierowcow.nie dosc ze zaslaniaja widocznosc
innym a na dodatek skutki zderzenia sa duze.nawet jadac SUV-em za SUV-em nic z
przodu nie widzisz bo i tak ci zaslania widok na droge.

[Gość: cracovian]

Nie bardzo rozumiem o czym mowisz... Jesli ten gnoj jadacy wlasnie Suburbanem
wjedzie nam w tylek to wole zeby moja zona byla wlasnie w swoim SUV niz
jakiejkolwiek osobowce. Mysle, ze bedziemy "weselsi" w takiej kraksie kierujac
SUV (bo przynajmniej przezyjemy) niz Jetta albo co gorsza Golfie, na przyklad...

Nie da sie fali SUV/truckow zatrzymac (juz jest przeszlo 50% tu u nas na dole),
ale szanse na wlasne przezycie wzrastaja jesli sam SUV sobie kupisz.

O tym co widac, a co nie jadac SUV to nie musimy dyskutowac. Wiem dokladnie jak
czlowiek czuje sie i co widzi jadac w Corolli w przeciwienstwie do jazdy w
jakimkolwiek SUV...

devote napisał:

> Gość portalu: cracovian napisał(a):
>
> > >
> > Jesli jakis gnoj wjedzie nam w tylek to nie bedzie tego samego efektu jak
> w
> > dwudrzwiowej Hondzie mojego wujka. Tez pojdzie pewnie do kasacji, ale ludz
> ie
> w
> > drugim rzedzie przynajmniej przezyja.
>
>
> a nie myslales ze ten gnoj moze jechac wlasnie suburbanem lub jakims innym
SUV
> kolosem???
> i co wtedy? tez bedzie ci milo? mozliwosc zderzenia dwoch aut SUV jest bardzo
> duze i ciekawe czy wtedy bedziesz taki wesoly.
>
> SUV to nic innego jak zaglada dla kierowcow.nie dosc ze zaslaniaja widocznosc
> innym a na dodatek skutki zderzenia sa duze.nawet jadac SUV-em za SUV-em nic
z
>
> przodu nie widzisz bo i tak ci zaslania widok na droge.

[devote]

Gość portalu: cracovian napisał(a):

> Nie bardzo rozumiem o czym mowisz... Jesli ten gnoj jadacy wlasnie Suburbanem
> wjedzie nam w tylek to wole zeby moja zona byla wlasnie w swoim SUV niz
> jakiejkolwiek osobowce. Mysle, ze bedziemy "weselsi" w takiej kraksie
kierujac
> SUV (bo przynajmniej przezyjemy) niz Jetta albo co gorsza Golfie, na
przyklad..
> .
>
> Nie da sie fali SUV/truckow zatrzymac (juz jest przeszlo 50% tu u nas na
dole),
>
> ale szanse na wlasne przezycie wzrastaja jesli sam SUV sobie kupisz.
>
> O tym co widac, a co nie jadac SUV to nie musimy dyskutowac. Wiem dokladnie
jak
>
> czlowiek czuje sie i co widzi jadac w Corolli w przeciwienstwie do jazdy w
> jakimkolwiek SUV...



niby masz racje ale chyba nie chodzi o to aby kazdy jezdzil czolgiem
bo niedlugo do tego dojdzie.lepiej kupic sobie 16 kolowca z przyczepa wysokiego
na 3 metry.jeszca lepsza widocznosc i bezpiecznie.

[Gość: Sławek]

Nawet jesli w Polsce jeździsz RR i powiesz włascicielowi Hondy HRV czy KII
Sportage,ze ich samochody sa wywrotne to zaraz robi się wrzask,ze mówisz przez
pryzmat zazdrości,że Dodge RAM jest zajebiście ekonomiczny i w ogóle super
zwinny w mieście...itp.itd
Taki typowy opór na fakty

pozdr

[Gość: cracovian]

Az tak zle z tym Rodeo nie jest... Duzo gorzej prezentuje sie Chevy Blazer,
Tahoe, Explorer (2002), Expedition, Liberty, Grand Cherokee, LD Discovery,
Navigator, Montero Sport, Pathfinder, Xterra i starsza 4Runner:
www.nhtsa.com/NCAP/Cars/2002SUVs.html
Suburban jest od nich lepszy (3 gwiazdki) i jakos nie potrafie sobie wyobrazic
zeby zaczal nagle robic koziolki po zaczepieniu z jakims innym samochodzikiem...

Takie wywrotki sa rwoniez dosc malo prawdopodobne. Natomiast uderzenie w tyl
jakims innym SUV zdarza sie dosc czesto. Przyklad: moj kolega "odziedziczyl"
paroletnie Volvo po dziadku (740 chyba czy cos tam) i w zeszla srode stuknela
go baba w RX300, a w poprzednia srode w prawie tym samym miejscu inna baba w
Pathfinderze. Nie mial nigdy takich "przygod" w swoim 1997 Tahoe, ktorego
wlasnie sprzedal. Mozna powiedziec, ze nieszczescia chodza parami, a moze
swietej pamieci dziadek nie chcial zeby wnuczek jego samochodem zasuwal, a moze
po prostu w naszych warunkach nie-SUV sa po prostu juz malo widoczne...

Discovery

[greenblack]

Discovery ma takie układy elektroniczne zapobiegające wywrotce (ESP, aktywne
zawieszenie), o których amerykańskim producentom jeszcze długo, długo nie
będzie się nawet śniło.


Pozdrawiam

[Gość: cracovian]

...no to czemu w takim razie go Durango i Explorer i Aztek i Yukon i nawet
Suburban bija?
www.nhtsa.com/NCAP/Cars/2003SUVs.html

NHTSA

[greenblack]

Dane NHTSA stały się dla mnie niemiarodajne od crash-testu Kii Carnival i Saaba
900. W Europie oba rozpadły się na atomy, a tam brylują. Zresztą nawet na tej
stronie widać znakomite wyniki Vitary, która w Europie też poległa.


www.euroncap.com/details.php3?id=car_167_2003
,

www.euroncap.com/details.php3?id=car_143_2002
,

www.euroncap.com/details.php3?id=saab_900_1997
,

www.nhtsa.com/NCAP/Cars/2420.html
,

www.nhtsa.com/NCAP/Cars/2543.html
,

www.nhtsa.com/NCAP/Cars/40.html

Pozdrawiam

[Gość: cc]

Widzę, że wybierasz sobie co jest miarodajne, a co nie na podstawie zgodności
wyników crash-testów z własnym mniemaniem. Hmm..., w końcu każdy ma do tego
prawo.
Mała nieścisłość: co do Vitary, to NHTSA testowała wersję 5d (krótką, z
malutkim silnikiem 2.0), a NCAP cięższą XL-7 z silnikiem 2.7 V6.

[Gość: cracovian]

Niezla odpowiedz, cc :-) Roznice w masie silnika nie wspominajac o calym
ksztalcie samochodu moga miec duzy wplyw na wyniki...

[greenblack]

Gość portalu: cc napisał(a):

> Widzę, że wybierasz sobie co jest miarodajne, a co nie na podstawie zgodności
> wyników crash-testów z własnym mniemaniem. Hmm..., w końcu każdy ma do tego
> prawo.

Jak widzę zdjęcia z Euro-NCAP: Vitary, 900 i Carnivala, na których widać, że
samochód się rozpada, to jakoś trudno mi uwierzyć, że te samcohody dostały po
4* i 5*. Poza tym pamiętajmy, że NHTSA przeprowadza crash-test przy 35 mph = 56
km/h, a w Europie 64 km/h.

> Mała nieścisłość: co do Vitary, to NHTSA testowała wersję 5d (krótką, z
> malutkim silnikiem 2.0), a NCAP cięższą XL-7 z silnikiem 2.7 V6.

A jakie znaczenie ma silnik przy zderzeniu z blokiem aluminium? Ten samochód
się złamał.

Pozdrawiam

[Gość: cc]

83% wynik w bocznym teście i 15 pkt, to całkiem niezły wynik jak na niemłodą
przecież konstrukcję. 100% to 18 pkt. 90% to chyba 16... . "Praktycznie się
złamał", to IMHO demagogia.

[franek-b]

> Dane NHTSA stały się dla mnie niemiarodajne od crash-testu Kii Carnival i
Saaba
>
> 900. W Europie oba rozpadły się na atomy, a tam brylują. Zresztą nawet na tej
> stronie widać znakomite wyniki Vitary, która w Europie też poległa.

Jak sama nazwa wskazuje sa to testy, co oznacza, ze przyjmuje sie pewne
zalozenia testowe, znaja je i porducenci i organizatorzy testow (sa one bardzo
sztywne, wlasnie po to by zapewnic powtarzalnosc i porownywalnosc testow).
Twierdzenie, ze w jednych testach auto wypada gorzej (czyli wg. roznych zalozen
testowych) a w innych lepiej i wyciaganie na bazie tego wniosku o wiarygodnosci
testu jest nieuprawnione. Carnival zostal 'przygotowany' do testu (inzynierowie
zaprojektowali auto tak by testy amerykanskie przeszedl dobrze). Widac to
rowniez po renault ktory szykuje auta do testow, jestem ciekawy jakby np.
laguna wypadla wg amerykanskich badan. Jestes pewien, ze rowniez byla by taka
dobra? bo ja nie...

pozdr

[greenblack]

Spójrz na karoserie tych samochodów:


www.euroncap.com/details.php3?id=car_167_2003
,

www.euroncap.com/details.php3?id=saab_900_1997
i powiedz, czy zasługują na takie wyniki, jak te oto:


www.euroncap.com/details.php3?id=car_162_2003
,

www.euroncap.com/details.php3?id=car_160_2003

Poza tym pamiętaj, że w Ameryce test przeprowadza się przy 56 km/h. Może
powyżej tej prędkości samochody ustawione na tamtejszy test nie wytrzymują?


Pozdrawiam

[franek-b]

> Poza tym pamiętaj, że w Ameryce test przeprowadza się przy 56 km/h. Może
> powyżej tej prędkości samochody ustawione na tamtejszy test nie wytrzymują?
>
Dokladnie o to chodzi, a wiadomo jakby byla sztywna przeszkoda i np. mniejsza
predkosc to jakby sie zachowywalo auto (np. laguna)? cos mowia te testy, ale
nie wszystko

pzdr

[Gość: cracovian]

2004 Chrysler Pacifica - piekny, przedrozony woz, ale za to bezpieczny:
www.nhtsa.com/NCAP/Cars/2618.html

[wowo5]

>Discovery ma takie układy elektroniczne zapobiegające wywrotce (ESP, aktywne
zawieszenie), o których amerykańskim producentom jeszcze długo, długo nie
będzie się nawet śniło.


>Pozdrawiam
Zapomniales, ze LandRover jest wlasnoscia Forda. Jezeli chodzi o ESP i aktywne
zawieszenie to nie jest to nic nowego i nie tylko producentom amerykanskim sie
snilo ale jest juz dawno dostepne w niektorych amerykanskich (np. Cadillac
Escalade). X5 i XC90 to nie sa zadne wozy terenowe tylko stylizowane kombiaki,
podobnie jak Pacifica.

[greenblack]

wowo5 napisał:

> Zapomniales, ze LandRover jest wlasnoscia Forda.

W 1998, gdy przedstawiono nowego Discovery, Land Rover należał jeszcze do BMW.

Jezeli chodzi o ESP i aktywne
> zawieszenie to nie jest to nic nowego i nie tylko producentom amerykanskim
sie
> snilo ale jest juz dawno dostepne w niektorych amerykanskich (np. Cadillac
> Escalade).

I w jakim jeszcze? Większość amerykańskich SUVów toczy się na sztywnych mostach
z hamulcami bębnowymi, a ABS to już prawie luksus.


Pozdrawiam

[wowo5]

greenblack napisał:

> wowo5 napisał:
>
> > Zapomniales, ze LandRover jest wlasnoscia Forda.
>
> W 1998, gdy przedstawiono nowego Discovery, Land Rover należał jeszcze do
BMW.
>
> Jezeli chodzi o ESP i aktywne
> > zawieszenie to nie jest to nic nowego i nie tylko producentom amerykanskim
>
> sie
> > snilo ale jest juz dawno dostepne w niektorych amerykanskich (np. Cadillac
>
> > Escalade).
>
> I w jakim jeszcze? Większość amerykańskich SUVów toczy się na sztywnych
mostach
>
> z hamulcami bębnowymi, a ABS to już prawie luksus.
>
>
> Pozdrawiam
Przesadzasz z ABS i z hamulcami bebnowymi. Kazdy szanujacy sie model ma ABS i
tarcze i to nie od dzis. Masz racje co do mostow. Nie jestem milosnikiem SUV-
ow. Jakbym potrzebowal duzo miejsca kupilbym sobie minivana - tanszy, lzejszy,
mniej paliwozerny i wiecej miejsca. Niektore modele oferuja tez naped na 4
kola. Moj typ SUV to Subaru Legacy Outback. Miejsca tyle co w wiekszosci SUV,
zuzycie paliwa przyzwoite, a i po sniegu pojedzie (nie za glebokim).