Nowe auta z kratka - co dalej ?

[Gość: AL]

Witam wszystkich. Czy ktos wie cos konkretnego na temat przewidywanych zmian
w homologacji (koniec "ciezarowek" z kratka). Czy oprocz watku na tym forum z
przed kilku dni zainicjowanym artykulem w Rzeczpospolitej juz cos wiadomo ?
Jezeli cos w tym jest, to moze okazac sie ze do konca roku bedzie "boom" na
te specyficzne "polskie ciezarowki" ...

[mrzagi01]

Go�ć portalu: AL napisał(a):

> Witam wszystkich. Czy ktos wie cos konkretnego na temat przewidywanych zmian
> w homologacji (koniec "ciezarowek" z kratka).
dlaczego koniec? pomysł polega jedynie na tym, zeby w miejsce tylnej szyby była
blacha- durne, ale do wytrzymania. Poza tym raczej nie widze szans żeby to
przeszło.

Czy oprocz watku na tym forum z
> przed kilku dni zainicjowanym artykulem w Rzeczpospolitej juz cos wiadomo ?
> Jezeli cos w tym jest, to moze okazac sie ze do konca roku bedzie "boom" na
> te specyficzne "polskie ciezarowki" ...

to na pewno, a potem jeżeli by ta głupota pezeszła okazało by się,że
praktycznie spadła do zera sprzedaż �redniej klasy samochodów. i tak rzšd wylał
by dziecko z kšpielš.

[Gość: mgr]

mrzagi01 napisał:

> Go�ć portalu: AL napisał(a):
>
> > Witam wszystkich. Czy ktos wie cos konkretnego na temat przewidywanych zmi
> an
> > w homologacji (koniec "ciezarowek" z kratka).
> dlaczego koniec? pomysł polega jedynie na tym, zeby w miejsce tylnej szyby
była
>
> blacha- durne, ale do wytrzymania. Poza tym raczej nie widze szans żeby to
> przeszło.
>
> Czy oprocz watku na tym forum z
> > przed kilku dni zainicjowanym artykulem w Rzeczpospolitej juz cos wiadomo
> ?
> > Jezeli cos w tym jest, to moze okazac sie ze do konca roku bedzie "boom" n
> a
> > te specyficzne "polskie ciezarowki" ...
>
> to na pewno, a potem jeżeli by ta głupota pezeszła okazało by się,że
> praktycznie spadła do zera sprzedaż �redniej klasy samochodów. i tak rzšd
wylał
>
> by dziecko z kšpielš.
>
>
Dlaczego do zera?
Jak oceniam na ulicach to okolo 20% samochodow sredniej klasy ma kratki.
Jesli VAT stanowi 22% ceny samochodu to moze rzad jeszcze 2% zarobi a sytuacja
bedzie w miare jasna.
Nalezy oddzielic auta firmowe od prywatnych niezaleznie od rodzaju posiadanej
homologacji.
Dalsze utrzymywanie paranoi z kratkami doprowadza wielu ludzi do frustracji i
robi w spoleczenstwie zla krew.
Jestem absolutnie za mozliwoscia pelnego amortyzowania samochodow w firmach
i odpisywaniu VATu ale nie znosze jak wielu oszustow jezdzi tymi samochodami w
celach prywatnych i jeszcze sie tym chwali.
Dosc liberalny w ksztalcie przepis spowodowal nasilenie zjawiska kombinatorstwa
i jawnego oszustwa.
Najwyzszy czas pomyslec o przymusowym oznakowaniu badz takim "oszpeceniu" aut
sluzbowych zeby nie mogly dawac satysfakcji w jezdzie prywatnej.
Nalezy tez natychmiast rozpoczac akcje uswiadamiania wszystkich kierowcow o
nagannosci naginania liberalnego prawa.
No coz Holandia to my nie jestesmy i jesli cos nam nie zostanie kolkiem wbite
do glowy to po dobroci sie nie da.
POZDR

[Gość: mgr]

jestem wlascicielem firmy i mam kilka busow zarejestrowanych jako ciezarowki
ale do glowy mi nie przyszlo zeby kupic sobie auto prywatne z kratka i
zarejestrowac na firme.
Jak wszyscy mysle zeby zaplacic najnizsze podatki ale jesli 90 procent
obywateli jest zmuszona placic wysoki VAT przy zakupie samochodu prywatnego
to nie moge i ja zrobic inaczej.
POZDR

[mrzagi01]

Go�ć portalu: mgr napisał(a):

> jestem wlascicielem firmy i mam kilka busow zarejestrowanych jako ciezarowki
> ale do glowy mi nie przyszlo zeby kupic sobie auto prywatne z kratka i
> zarejestrowac na firme.
> Jak wszyscy mysle zeby zaplacic najnizsze podatki ale jesli 90 procent
> obywateli jest zmuszona placic wysoki VAT przy zakupie samochodu prywatnego
> to nie moge i ja zrobic inaczej.

90 % spoleczenstw nie musi też sprzedajšc samochodu placić Vat-u i wliczać
kwoty sprzedaży do dochodu, a ty bys musial
90% spoleczenstwa nie jest zobligowane do oplacania skladki na ZUS bez wzgledu
na to czy osiagnelo dochod czy nie.
90% spoleczenstwa nie jest zobligowane do wielu upierdliwych czynnosci do
ktorych ty jestes zobligowany
> POZDR

[sherlock_holmes]

Cieszmy sie,ze nie mamy tak, jak w Hiszpanii - tam samochod musi miec bagaznik
o wysokosci 1m (tzn. od podlogi do sufitu) i jezdza po ulicahc koszmarki z
plastikowymi nakladkami na dachu... Nie dam sobie glowy uciac, ze tego przepisu
nie zmienili, bo oststni raz widzialem takie pare lat temu na targach
samochodowych.
Gdyby tak unas - ciekawe jak wygladaloby Subaru Impreza STi z podniesionym
dachem? :-)

[x-darekk-x]

w irlandii samochod musi miec (przynajmniej tak bylo pare lat temu)
nieprzezroczysty material (blacha, plastik) w "oknach" po bokach, oczywiscie z
wylaczeniem przednich drzwi (czyli w tylnych drzwiach pasazerskich i nad
przedzialem bagazowym w wozach kombi i tych, ktore maja okno w tylnim slupku).
dzieki temu mozna tam ogladac rozne 5-drzwiowe megane, focusy itp z blacha
zamiast szyb w tylnich drzwiach. kolejny absurd.

osobiscie uwazam, ze przepisy wyrozniajace samochody ciezarowe powinny promowac
ich praktycznosc w przewozie ladunku, a nie przeszkadzac ich praktycznosci. i
tak na przyklad nasza polska "kratka" sprawia, ze samochodem "ciezarowym" mozna
przewiezc mniej, niz takim samym osobowym. w osobowym zloze siedzenia i wsadze
wielkie pudlo. w "ciezarowce" nie (za wyjatkiem tych, w ktorych mozna przesuwac
krate np. niektore daewoo, ople). dlatego o wiele lepszym rozwiazaniem byloby
cos, co juz proponowano kiedys naszemu sejmowi: "pudlo". chodzi o to, zeby
okreslic jakis konkretny prostopadloscian (np. 1x0,8x1m) i zeby samochod dostal
homologacje ciezarowa, to musi "wziac" to pudlo do srodka przy zamknietych
otworach drzwiowych. jezeli bedzie to wymagac zlozenia tylnych siedzen, to
homologowac na 2 osoby. zaraz by zniknely ibizy, fabie, corolle hatchbacki z
kratka.

[mrzagi01]

x-darekk-x napisał:

> homologacje ciezarowa, to musi "wziac" to pudlo do srodka przy zamknietych
> otworach drzwiowych. jezeli bedzie to wymagac zlozenia tylnych siedzen, to
> homologowac na 2 osoby. zaraz by zniknely ibizy, fabie, corolle hatchbacki z
> kratka.

jakis czas temu widzialem sedana z kratkš!(oddzielala półkę za tylnymi
siedzeniami!) poważnie... to chyba byl P 406 ale nie jestem pewien.
>

[sherlock_holmes]

Moze to m.szpak? Z rozpaczy ze nikt go nie slucha i nadal kupuja Fabie, on
zalozyl kratke? :-)
A powaznie: ciekawe KTO zalegalizowal (zarejestrowal) taki twor? To ja sobie
kupie Syrene 103 (z drzwiami pod wiatr), zaloze z tylu kratke z homologacja i
tez bedzie ciezarowy...

[Gość: hmm]

Gość portalu: mgr napisał(a):

> Najwyzszy czas pomyslec o przymusowym oznakowaniu badz takim "oszpeceniu" aut
> sluzbowych zeby nie mogly dawac satysfakcji w jezdzie prywatnej.

blacha zamiast tylnej szyby to jest nie tyle "oszpecenie" auta co celowe
zmiejszenie bezpieczenstwa na drodze. Owszem, w zaleznosci od wielkosci
samochodu, umiejetnosci kierowcy i warunkow pogodowych, lusterka boczne moga
wystaczyć, ale duze auto+ niedoswiadczony kierowca+padajacy deszcz (zaparowane
szyby, lusterka boczne pokryte kroplami deszczu)=NIESZCZĘŚCIE.
I powiem szczerze, sam z ogromna przyjemnoscia wjechalbym przed sama maske
kretynowi, ktory by przyczynil sie do instalowania blachy zamiast tylnej szyby.

[sherlock_holmes]

Ha, uprzedziles mnia, a mialem pisac wlasnie o bezpieczenstwie takich
samochodow. Kazdy wie, jakie umiejetnosci na drodze prezentuje 90% kierowcow
takich samochodow, tym bardziej ze duza czesc to przedstawiciele
handlowi=mlodzi ludzie=male doswiadczenie za kolkiem. Czym to grozi, nie trzeba
dodawac. Ciekawe tylko kto zaplaci za rozbite reflektory, zderzaki, wgniecione
blotniki itp gdy taki "doswiadczony kierowca" bedzie cofal, nie nabywszy
uprzednio umiejetnosci korzystania z lusterek wstecznych...

[Gość: hmm]

sherlock_holmes napisał:

Ciekawe tylko kto zaplaci za rozbite reflektory, zderzaki, wgniecione
> blotniki itp gdy taki "doswiadczony kierowca" bedzie cofal, nie nabywszy
> uprzednio umiejetnosci korzystania z lusterek wstecznych...


ha, cofanie to jeszcze inna bajka, obawiam sie, ze przy tym manewrze nawet
nabywszy umiejetnosc korzystania z lusterek bocznych nie jest to takie proste -
proponuje zeby do tej obowiazkowej blachy dodac obowiazkowa i nie dajaca sie
wylaczyc syrene alarmowa, ktora automatycznie wlacza sie po wrzuceniu na
wsteczny. U mnie pod blokiem wlasnie tak wyposazona ciezarowka parkuje, nie
zeby to w jakis sposob uchronilo inne auta (sam mialem gustowne wgniecenie ze
sladem zoltego lakieru) ale fakt, faktem, przynajmniej dzieciaki ze strachu nie
wlaza w "pole razenia"...

[mrzagi01]

Go�ć portalu: mgr napisał(a):

> >
> Dlaczego do zera?
> Jak oceniam na ulicach to okolo 20% samochodow sredniej klasy ma kratki.
> Jesli VAT stanowi 22% ceny samochodu to moze rzad jeszcze 2% zarobi a
sytuacja
> bedzie w miare jasna.

G.. a nie jasna, akurat najmniej w tym wszystkim chodzi o wyjasnienie
czegokolwiek, kapuchy im trzeba i wymyslaja sposoby na przykrecenie sruby.

> Nalezy oddzielic auta firmowe od prywatnych niezaleznie od rodzaju posiadanej
> homologacji.
> Dalsze utrzymywanie paranoi z kratkami doprowadza wielu ludzi do frustracji i
> robi w spoleczenstwie zla krew.

od frustracji to jest terapeuta.

> Jestem absolutnie za mozliwoscia pelnego amortyzowania samochodow w firmach
> i odpisywaniu VATu ale nie znosze jak wielu oszustow jezdzi tymi samochodami
w
> celach prywatnych i jeszcze sie tym chwali.
> Dosc liberalny w ksztalcie przepis spowodowal nasilenie zjawiska
kombinatorstwa


>
> i jawnego oszustwa.

jezeli de jure wszystko gra to gdzie jest oszustwo?

> Najwyzszy czas pomyslec o przymusowym oznakowaniu badz takim "oszpeceniu" aut
> sluzbowych zeby nie mogly dawac satysfakcji w jezdzie prywatnej.

no, można np. zarzšdzić żeby spaliny musiały być odprowadzane do wewnštrz, albo
kierowca w czasie jazdy musiał klęczeć na grochu.
Pomysł z blachš zamiast szyby jest mniej wiecej takiej jakosci.

> Nalezy tez natychmiast rozpoczac akcje uswiadamiania wszystkich kierowcow o
> nagannosci naginania liberalnego prawa.

moralitety to sa dobre na pielgrzymke a nie do interesow. A gdyby prawo bylo
liberalne to lamanie go (z definicji) bylo by nie warte zachodu. To co mamy, to
restrykcyjny bolszewicki niedorobiony bubel.
> No coz Holandia to my nie jestesmy i jesli cos nam nie zostanie kolkiem wbite
> do glowy to po dobroci sie nie da.
> POZDR
pozdr.

[Gość: mgr]

mrzagi01 napisał:

> Go�ć portalu: mgr napisał(a):
>
> > >
> > Dlaczego do zera?
> > Jak oceniam na ulicach to okolo 20% samochodow sredniej klasy ma kratki.
> > Jesli VAT stanowi 22% ceny samochodu to moze rzad jeszcze 2% zarobi a
> sytuacja
> > bedzie w miare jasna.
>
> G.. a nie jasna, akurat najmniej w tym wszystkim chodzi o wyjasnienie
> czegokolwiek, kapuchy im trzeba i wymyslaja sposoby na przykrecenie sruby.
>
> > Nalezy oddzielic auta firmowe od prywatnych niezaleznie od rodzaju posiada
> nej
> > homologacji.
> > Dalsze utrzymywanie paranoi z kratkami doprowadza wielu ludzi do frustracj
> i i
> > robi w spoleczenstwie zla krew.
>
> od frustracji to jest terapeuta.
>
> > Jestem absolutnie za mozliwoscia pelnego amortyzowania samochodow w firmac
> h
> > i odpisywaniu VATu ale nie znosze jak wielu oszustow jezdzi tymi samochoda
> mi
> w
> > celach prywatnych i jeszcze sie tym chwali.
> > Dosc liberalny w ksztalcie przepis spowodowal nasilenie zjawiska
> kombinatorstwa
>
>
> >
> > i jawnego oszustwa.
>
> jezeli de jure wszystko gra to gdzie jest oszustwo?
>
> > Najwyzszy czas pomyslec o przymusowym oznakowaniu badz takim "oszpeceniu"
> aut
> > sluzbowych zeby nie mogly dawac satysfakcji w jezdzie prywatnej.
>
> no, można np. zarzšdzić żeby spaliny musiały być odprowadzane do wewnštrz,
albo
>
> kierowca w czasie jazdy musiał klęczeć na grochu.
> Pomysł z blachš zamiast szyby jest mniej wiecej takiej jakosci.
>
> > Nalezy tez natychmiast rozpoczac akcje uswiadamiania wszystkich kierowcow
> o
> > nagannosci naginania liberalnego prawa.
>
> moralitety to sa dobre na pielgrzymke a nie do interesow. A gdyby prawo bylo
> liberalne to lamanie go (z definicji) bylo by nie warte zachodu. To co mamy,
to
>
> restrykcyjny bolszewicki niedorobiony bubel.
> > No coz Holandia to my nie jestesmy i jesli cos nam nie zostanie kolkiem wb
> ite
> > do glowy to po dobroci sie nie da.
> > POZDR
> pozdr.
>
mgr: nie twierdze ze sprawa jest prosta.
Nie twierdze ze blacha jest najlepszym rozwiazaniem.
Faktem jest, ze w wiekszosci malych czy duzych firm sa auta z kratkami.
Przynajmniej po czesci woza dupy wlascicieli lub ich rodziny i nic to nie ma
wspolnego z firma.
Ludzie na to patrza i dostrzegaja kant.
Czy naprawde wszyscy uwazaja ze nic nie jest na rzeczy.
Jak temu zaradzic nie wylewajac dziecka z kapiela?
Przeciez nie mozna zwolnic wszystkich aut z VATu bo rownie dobrze mozna zwolnic
z VATu wszystkie towary i uslugi.
Wymagamy od poslow,lekarzy,prawnikow,urzednkow etc zeby byli uczciwi bez
dwuznacznosci w wykorzystywaniu przepisow.
Sami zas nie mamy takich watpliwosci.
A wiec nadajemy sie tylko pod bat i marchewke niestety.
POZDR

[Gość: P.S.J.]

>
> > Jestem absolutnie za mozliwoscia pelnego amortyzowania samochodow w firmac
> h
> > i odpisywaniu VATu ale nie znosze jak wielu oszustow jezdzi tymi samochoda
> mi
> w
> > celach prywatnych i jeszcze sie tym chwali.
> > Dosc liberalny w ksztalcie przepis spowodowal nasilenie zjawiska
> kombinatorstwa
> > i jawnego oszustwa.
>
> jezeli de jure wszystko gra to gdzie jest oszustwo?

in animo legis. Naciąga się przepis prawny do działań sprzecznych z jego
wykładnią prakseologiczną. Już Cycero mawiał, że najwyższe prawo najwyższym
bezprawiem być może.

>
> > Najwyzszy czas pomyslec o przymusowym oznakowaniu badz takim "oszpeceniu"
> aut
> > sluzbowych zeby nie mogly dawac satysfakcji w jezdzie prywatnej.
>
> no, można np. zarzšdzić żeby spaliny musiały być odprowadzane do wewnštrz,
albo
>
> kierowca w czasie jazdy musiał klęczeć na grochu.
> Pomysł z blachš zamiast szyby jest mniej wiecej takiej jakosci.
>

Wystarczyłoby egzekwować ograniczenia prędkości i parkowania od ciężarówek.

> > Nalezy tez natychmiast rozpoczac akcje uswiadamiania wszystkich kierowcow
> o
> > nagannosci naginania liberalnego prawa.
>
> moralitety to sa dobre na pielgrzymke a nie do interesow.

Nie chciałbyś żyć w kraju, gdzie moralitety są dobre tylko na pielgrzymkę.
Wszyscy łgaliby, kręcili, bili i gwałcili chłopczęta i dziewczęta zajednako.

> To co mamy, to
> restrykcyjny bolszewicki niedorobiony bubel.

Tu się zgodzę. Bolszewizm, komunizm i realny socjalizm bez wypaczeń
doprowadziły w społeczeństwie do nawyku krętactwa i kombinatorstwa, bez
którego żyć nie szło wówczas.

[Gość: mgr]

do P.S.J
Nareszcie ktos normalny.
Popieram
Nie sadze,ze samo ograniczenie predkosci wystarczy ani ze jest potrzebne.
Nie ma jednego przepisu, ktory zalatwi wszystko.Za to dwa to i owszem.
Jestem zwolennikiem "oszpecania" a nie stawiania restrykcji typu predkosc,
kratka lub homologacja ciezarowa.
Jeden lub dwa kolory do wyboru i obowiazek namalowania pasow lub szachownicy
jak przy taksowkach.
Koniecznosc umieszczenia jawnego logo i adresu firmy okreslonej wielkosci i
w miejscu okreslonym.
W przypadku odsprzedazy auta tylko przemalowac i juz gotowe.
Wydatek niewielki zarowno przystosowujacy auto do firmy jak i do sprzedazy.

Serio potraktowac kontrole na drogach i niestety karac przy nieprzestrzeganiu
regul gry w sposob najbardziej dokuczliwy-przez wykluczenie z kosztow firmy i
utrate mozliwosci odliczania VAT.
Nalezy tylko jasno i precyzyjnie okreslic reguly zeby policja nie mogla
naciagac na lapowki.
Znajac mental niektorych "biznesmenow" to bedzie troche naciagania ale przez
rok ktory moglby byc na dostosowanie do nowych przepisow mozna udoskonalic
przepis.
Konieczne bedzie tez zarezerwowanie specjalnej puli numerow rejestracyjnych np.
koloru zielonego.
A to w celu latwej identyfikacji sluzbowych aut z daleka przez policje i osoby
postronne.
Akcja powinna byc naglosniona w mediach zeby spoleczenstwo moglo wlaczyc sie do
wylapywania oszustow.
Poza tymi dwoma przepisami o oznakowaniu powinny byc zniesione wszystkie
ograniczenia w rejestracji samochodow na firme i wymagania homologacji
ciezarowej.
Dupe moze wozic tym samochodem zona prezesa ale juz widze te fury za ponad
200tysiecy pomalowane w szachownice z olbrzymim adresem i telefonem firmy.
Oczywiscie jesli firma chce kupic auto do wozenia dupy prezesa a nie ma ochoty
na zielone w czarne pasy'greenblacki'to spoko ale po zaplaceniu wszystkich
podatkow.
W ciagu najdalej trzech lat powinno to radykalnie ulatwic rejestracje aut na
firme przy jednoczesnym ograniczeniu oszustw podatkowych.
POZDR.

[Gość: bob]

Gość portalu: mgr napisał(a):

> do P.S.J
> Nareszcie ktos normalny.
> Popieram
> Nie sadze,ze samo ograniczenie predkosci wystarczy ani ze jest potrzebne.
> Nie ma jednego przepisu, ktory zalatwi wszystko.Za to dwa to i owszem.
> Jestem zwolennikiem "oszpecania" a nie stawiania restrykcji typu predkosc,
> kratka lub homologacja ciezarowa.
> Jeden lub dwa kolory do wyboru i obowiazek namalowania pasow lub szachownicy
> jak przy taksowkach.
> Koniecznosc umieszczenia jawnego logo i adresu firmy okreslonej wielkosci i
> w miejscu okreslonym.
> W przypadku odsprzedazy auta tylko przemalowac i juz gotowe.
> Wydatek niewielki zarowno przystosowujacy auto do firmy jak i do sprzedazy.
>
> Serio potraktowac kontrole na drogach i niestety karac przy
nieprzestrzeganiu
> regul gry w sposob najbardziej dokuczliwy-przez wykluczenie z kosztow firmy
i
> utrate mozliwosci odliczania VAT.
> Nalezy tylko jasno i precyzyjnie okreslic reguly zeby policja nie mogla
> naciagac na lapowki.
> Znajac mental niektorych "biznesmenow" to bedzie troche naciagania ale przez
> rok ktory moglby byc na dostosowanie do nowych przepisow mozna udoskonalic
> przepis.
> Konieczne bedzie tez zarezerwowanie specjalnej puli numerow rejestracyjnych
np.
>
> koloru zielonego.
> A to w celu latwej identyfikacji sluzbowych aut z daleka przez policje i
osoby
> postronne.
> Akcja powinna byc naglosniona w mediach zeby spoleczenstwo moglo wlaczyc sie
do
>
> wylapywania oszustow.
> Poza tymi dwoma przepisami o oznakowaniu powinny byc zniesione wszystkie
> ograniczenia w rejestracji samochodow na firme i wymagania homologacji
> ciezarowej.
> Dupe moze wozic tym samochodem zona prezesa ale juz widze te fury za ponad
> 200tysiecy pomalowane w szachownice z olbrzymim adresem i telefonem firmy.
> Oczywiscie jesli firma chce kupic auto do wozenia dupy prezesa a nie ma
ochoty
> na zielone w czarne pasy'greenblacki'to spoko ale po zaplaceniu wszystkich
> podatkow.
> W ciagu najdalej trzech lat powinno to radykalnie ulatwic rejestracje aut na
> firme przy jednoczesnym ograniczeniu oszustw podatkowych.
> POZDR.

Jeśli kupie prywatnie np. po leasingu auto używane ale"ciężarowe" po okazyjnej
cenie i kratkanie będzie mi przeszkadzać to wszystkie obostrzenia i Wasze
obelgi również będą dotyczyły mnie? VAT-u przecież nie odliczę a auto wybitnie
będzie używane do jazd prywatnych (wożenia mojej tłustej dupy).

[Gość: mgr]

do BOB:
Nie sadze zeby moje pomysly siegaly regulacji handlu samochodami uzywanymi
uprzednio w firmach.
To dzisiejsze przepisy sa niekonsekwentne i glupie.
Sama koniecznosc zmiany homologacji "Jakby byla naprawde potrzebna" powoduje ze
ludzi traktuje sie jak potencjalnych oszustow.
Chyba wszystkim nam powinno chodzic o to zeby przepisy byly jasne, nie
blokowaly rejestracji i handlu samochodami ale uniemozliwialy oszustwa
podatkowe.
Jak jezdze po warszawie i widze te ogromna ilosc samochodow z kratami
niekoniecznie w godzinach powszechnie uwazanych za godziny pracy lub w swieta
jezdzaca po ulcach to nie moge oprzec sie wrazeniu ze zjawisko kratkowania de
facto prywatnych samochodow przybralo monstrualne rozmiary i jest o wlos od
akceptacji spolecznej podobnej do tej jaka byla akceptacja okradania
panstwowego za glebokiej komuny.
Malowanie samochodow sluzbowych i karanie tez moze niewiele pomoc jesli nie
zmienimy chocby kosztow pracy, ktorych unikanie prowadzi do wysypu
samozatrudniania lub minifirm z samochodami z krata.
Jesli nie skonczyny z ta piramida absurdow to niczego dobrego sie nie
spodziewajmy na przyszlosc.
Polska nierzadem stoi.
Akceptujesz to i toniesz razem ze wszystkimi durniami czy probujesz dac skromny
ale dobry przyklad?
Wybor nalezy do ciebie.

[ozlem]

Gość portalu: mgr napisał(a):

> Dupe moze wozic tym samochodem zona prezesa ale juz widze te fury za ponad
> 200tysiecy pomalowane w szachownice z olbrzymim adresem i telefonem firmy.
> Oczywiscie jesli firma chce kupic auto do wozenia dupy prezesa a nie ma
ochoty
> na zielone w czarne pasy'greenblacki'to spoko ale po zaplaceniu wszystkich
> podatkow.


Etam! Mi osobiscie nie robi wiekszej rożnicy czy samochod jest w
ciapki,szachownice czy różowe słonie...
Poza tym zaloże się, ze wszyscy szybko sie przyzwyczaja do nowego wygladu
sluzbowych cięzarówek...Zamiast kratek bedziemy mieli identyczna ilosc jakis
dziwolagów... Pieniadze z VATu piechotą nie chodzą...

[Gość: mgr]

ozlem napisała:

> Gość portalu: mgr napisał(a):
>
> > Dupe moze wozic tym samochodem zona prezesa ale juz widze te fury za ponad
>
> > 200tysiecy pomalowane w szachownice z olbrzymim adresem i telefonem firmy.
> > Oczywiscie jesli firma chce kupic auto do wozenia dupy prezesa a nie ma
> ochoty
> > na zielone w czarne pasy'greenblacki'to spoko ale po zaplaceniu wszystkich
>
> > podatkow.
>
>
> Etam! Mi osobiscie nie robi wiekszej rożnicy czy samochod jest w
> ciapki,szachownice czy różowe słonie...
> Poza tym zaloże się, ze wszyscy szybko sie przyzwyczaja do nowego wygladu
> sluzbowych cięzarówek...Zamiast kratek bedziemy mieli identyczna ilosc jakis
> dziwolagów... Pieniadze z VATu piechotą nie chodzą...

Tobie nie robi ale mojemu znajomemu i owszem robi.
Ma firme jednoosobowa prywatna i od lat rozterki -kratowac prywatne auto czy
nie.
Szkopul w tym ze jezdzi tym autem tez sluzbowo.
Nie zrezygnowaby z zakupu prywatnego auta bo nie bawi go samochod w paski jak
smiga na wczasy lub wozi dzieciaka do szkoly.
Pewnie kupilby tez skromne auto sluzbowe, pomalowal w paski i uzywal w firmie
Smiem twierdzic na tym przykladzie ze ilosc aut sprzedawanych w dilerniach
wzrosnie po wyjasnieniu kratowych komplikacji.
Po prostu do firm zostanie kupiona spora ilosc skromnych samochodow.
Pozostale pieniadze firmowe wydane beda moze na rozsadniejsze inwestycje niz
drogie auta z bajerami.
Nie zakladam ze ktos zaplaci wieksze podatki. To bylby absurd.

[Gość: Pello]

Gość portalu: mgr napisał(a):

> ozlem napisała:
>
> > Gość portalu: mgr napisał(a):
> >
> > > Dupe moze wozic tym samochodem zona prezesa ale juz widze te fury za
> ponad
> >
> > > 200tysiecy pomalowane w szachownice z olbrzymim adresem i telefonem f
> irmy.
> > > Oczywiscie jesli firma chce kupic auto do wozenia dupy prezesa a nie
> ma
> > ochoty
> > > na zielone w czarne pasy'greenblacki'to spoko ale po zaplaceniu wszys
> tkich
> >
> > > podatkow.
> >
> >
> > Etam! Mi osobiscie nie robi wiekszej rożnicy czy samochod jest w
> > ciapki,szachownice czy różowe słonie...
> > Poza tym zaloże się, ze wszyscy szybko sie przyzwyczaja do nowego wygladu
> > sluzbowych cięzarówek...Zamiast kratek bedziemy mieli identyczna ilosc jak
> is
> > dziwolagów... Pieniadze z VATu piechotą nie chodzą...
>
> Tobie nie robi ale mojemu znajomemu i owszem robi.
> Ma firme jednoosobowa prywatna i od lat rozterki -kratowac prywatne auto czy
> nie.
> Szkopul w tym ze jezdzi tym autem tez sluzbowo.
> Nie zrezygnowaby z zakupu prywatnego auta bo nie bawi go samochod w paski jak
> smiga na wczasy lub wozi dzieciaka do szkoly.
> Pewnie kupilby tez skromne auto sluzbowe, pomalowal w paski i uzywal w firmie
> Smiem twierdzic na tym przykladzie ze ilosc aut sprzedawanych w dilerniach
> wzrosnie po wyjasnieniu kratowych komplikacji.
> Po prostu do firm zostanie kupiona spora ilosc skromnych samochodow.
> Pozostale pieniadze firmowe wydane beda moze na rozsadniejsze inwestycje niz
> drogie auta z bajerami.
> Nie zakladam ze ktos zaplaci wieksze podatki. To bylby absurd.

Nie zapominaj, że istnieje także olbrzymia grupa małych firm, które nie mają
dylematów Twojego znajomego - po prostu ich właścicieli nie stać na posiadanie
dwóch samochodów. Niestety w godzinach pracy jest to samochód służbowy, a po
nich prywatny, choćby był pomalowany w kropki. Co z nimi?

[Gość: mgr]

do Pello:
Mam dla nich dobra wiadomosc.
Nie musza placic za homologacje ciezarowa ani montowac kratek.
Nie beda mieli klopotow ze zmiana homologacji przy handlu uzywanym w firmie
autem.
Niestety jak ich nie stac na prywatny samochod to beda musieli polubic "rozowe
slonie" albo szachownice.
Poszpanowac sie tym nie da ale jezdzic to i owszem.
A poza tym wszystko jest w kosztach firmy do czasu jak sie nie trafi
na "zyczliwych" sasiadow.
No a jesli na urlop zdejma "maskowanie" auta to zielone tablice ich zdradza
przed policja a to grozi urzedem skarbowym w firmie.
Proste nie?
POZDR

[Gość: AL]

Wydaje mi sie, ze takich "twoich znajomych" w naszym biednym kraju jest dosyc
duzo. Wystarczy spojrzec na statystyki podatkowe. ZNACZNA wiekszosc to
najnizszy prog 19%. W tej grupie duzo jest tez "jednoosobowych biznesmenow",
nie zawsze z wyboru, czesto z koniecznosci (bezrobocie, problem z zatrudnieniem
sie w starszym wieku, sytuacja na rynku pracy itp).
Moze to trzeba zauwazyc i SKONCZYC z teza ze auta z kratka sluza jedynie
do "wozenia d... prezesow". Auta z kratka to rowniez po prostu narzedzie pracy
dla takich wlasnie malych firm (ktore zreszta placa podatki, ZUS itp w
przeciwienstwie do wielu innych grup typu górnictwo, sluzba zdrowia). Dlaczego
trzeba rzucac im kolejne klody pod nogi. Tego nie rozumiem.

[n0ras]

No cóż, w Polsce żadne oszpecenie chyba sprawy nie
załatwi - bo jak autem "z kratką" niektórzy "szpanują"?
Wydaje mi się, że sensowne są tylko proste rozwiązania, np.
- w ogóle nie ma odliczania VAT-u od samochodów
- odliczamy VAT od każdego samochodu
- albo coś pośredniego, np. można odliczyć VAT od
samochodu, którego wartość nie przekracza jakiegoś %
dochodu firmy.
Bo jeszcze na marginesie zwróciłem uwagę na "auta
zastępcze dla klientów naszego serwisu" (tak opisane),
którymi jakoś klienci nie jeżdżą (no, ale auto jest do
działalności gospod., a nie wożenia du..y pracownika/prezesa)

[Gość: jan dreptak]

Na temat kratki mam małą dygresję, jak wiadomo Polak potrafi, zwłaszcza ukraść,
w mojej firmie giną najprzeróżniejsze rzeczy pomimo, że zatrudniam od lat tych
samych pracowników i wszyscy wydają się być przyzwoitymi ludźmi, w tej sytuacji
mogę:
a) zatrudnić agencje ochrony, narzędzia wydawać na marki (jak za komunizmu w
Świerczewskim), rewidować każdego przy wyjściu etc
b) machnąć ręką i nic nie robić bo koszty powyższych działań są wyższe od
potencjalnych strat ze złodziejstwa
Wybieram wariant b nie dlatego, że toleruję złodziejstwo, ale dlatego, ze w tej
sytuacji jest to rozwiązanie najtańsze i najprostsze. Maksymalnie wkurza mnie
kiedy czegoś nie można znaleźć ale wiem, ze jeżeli skieruję swoją energię na
tępienie marginalnego, w sumie zjawiska, to może mnie jej zabraknąć na
działalność podstawową.

Identycznie można podejść do kratek, ,można wymyślać durne przepisy, tworzyć
pozorne miejsca pracy przy montażu i demontażu kratek, fabrykować bzdurne
homologacje, opinie rzeczoznawców, weryfikacje Instytutu Transportu Drogowego,
dawać pozorne zajęcie setkom urzędników, którzy będą wymyślać coraz
bzdurniejsze przepisy (patrz pomysły niejakiego magistra) albo machnąć ręką bo
całe to zawracanie gitary nie jest warte kwotom wynikającym z potencjalnych
oszustw. Potraktować auta tak jak taczkę, komputer czy śrubokręt, tzn narzędzie
pracy, którym do jasnej cholery w XXI wieku jest samochód. Czy będą
oszukiwać ??, oczywiście będą ale jaka tego jest skala 10 góra 20%. Ponieważ
chodzi o odpis VAT to będzie to 10-20% od 22% czyli jakieś 4-5% od całości, czy
dla takiej kwoty warto wykonywać całą masę ruchów pozornych, moim zdaniem nie.

Dla magistra i innych teoretyków mam następującą uwagę, czasy kiedy Polska była
ogrodzona drutem kolczastym i mieliśmy kwadratowe pieniądze już się (chyba)
skończyły, w dobie globalizacji, gospodarka jako całość musi być konkurencyjna,
dlatego zamiast stwarzać pozorne zatrudnienie (montażyści kratek, panienki w
skarbowych, lipni rzeczoznawcy) lepiej chyba się skupić na prawdziwej i
pożytecznej pracy.
Proszę pamiętać, że cały czas obowiązuje dosyć rozsądny przepis o kwocie
maksymalnego odpisu amortyzacyjnego, nawet jeżeli ktoś kupi sobie Jaguara z
wodotryskiem to i tak może amortyzować równowartość auta średniej klasy, reszta
jest płacona z zysku po opodatkowaniu.
Ostania uwaga do magistra, Szanowny Panie czy naprawdę uważa Pan, że
utrudnianie życia jedynym, którzy jeszcze pracują ma sens, czy nie lepiej
skierować swoją energię na skierowanie do UŻYTECZNEJ pracy górników, hutników,
rolników-działkowców, lipnych rencistów (220 na tysiąc zatrudnionych-najwyższy
wskaźnik na świecie).

Pozdrawiam internacjonalistyczne

[mrzagi01]

Kurde! wreszcie rozsadny czlowiek sie wypowiedzial. O to wlasnie chodzi.
najgorsze jednak jest to, ze kolejne administracyjne i prawne nonsensy
spotykaja sie z entuzjastycznym poklaskiem pokaznego grona cymbalow ktorym
mozgi zlasowala "sprawiedliwosc spoleczna".

[sherlock_holmes]

Przypomnial mi sie dowcip "akuratny" do sytuacji: Polak, Francuz i Nien\miec
zlapali zlota rybke. Za to, ze ja wypuszcza, spelni po jednym zyczeniu kazdego
z nich itd... Niemiec mowi: rybko, moj sasiad ma piekna, superkomfortowa wille
z basenem. Daj mi taka. Rybka machnela ogonem, zaszumialo, -Masz taka wille.
Francuz: rybko, moj sasiad ma piekna zone, wszyscy sie za nia ogladaja. Daj mi
rybko tez taka. Zaszumialo itd...
Polak mowi: Rybko, moj sasiad ma duzy dom, wielkie gospodarstwo, w ktorym
hoduje 1000 krow, ma z tego duze zyski.
- I co, chcesz to samo?
- Nie, spraw rybko zeby mu sie to wszystko spalilo.

Komentowac chyba nie musze...

Teraz troche powazniej: jest bardzo wiele firm, w ktorych pracownicy musza miec
samochody (serwis, sprzedaz - nie przedstawiciele handlowi, tylko normalni
pracownicy, ktorzy maja spotkania z klientami, itd). Jak bedzie wygladal
samochod "napietnowany"? Wtedy klient moze zaczac myslec, ze firma jest biedna
i odlicza sobie VAT. Jesli jest biedna, to malo wiarygodna itd.
Ludzie, troche rozsadku! Nie pomoze malowanie w rozowe kropki i fioletowe
paski. Jesli w Polsce samochodem ciezarowym moze byc Impreza STi, to czemu
dziwicie sie, ze wlasciciele firm "krzak" tez kupuja samochody z kratka? Dopoki
nie bedzie jasnych przepisow (np. mozna odliczac VAT od samochodow do
okreslonej kwoty pieniedzy, albo tylko kombi - co jest chyba najrozsadniejsze.
Do tego mozna jeszcze dodac warunek ...mocy silnika. Nikt mi nie powie, ze w
firmie potrzebne sa np. Passaty W8, skoro do normalnej jazdy wystarczy 1.8T). A
kazda powazna firma ma prezesa, ktory MUSI miec samochod reprezentacyjny
(chocby po to, aby kontrahenci traktowali firme powaznie - jak bedzie wygladala
firma o obrotach kilku mln zl, gdy prezes przyjedzie na spotkanie np. Matizem
czy Seicento?)

A dzieki wielce plodnej dzialanosci urzedow skarbowych moj sasiad musial
zmienic samochod. Mial 6-letniego Hyundaia, samochod sie nie psul i byl w
idealnym stanie. Samochod sluzy mu glownie do celow sluzbowych, przejezdza
rocznie kolo 40 tys. km. Ale nie mial kratki i komus w urzedzie to nie
pasowalo. teraz rozbija sie nowa bryka, odlicza kwoty wielokrotnie wyzsze (nie
mowiac o VATcie przy zakupie), ale za to jest zgodny z prawem. Jaki to ma sens?

[Gość: mgr]

drogi Sherlocku-Holmesie:
Czy gdziekolwiek wyczytales w moich postach ze prezes bogatej firmy ma jezdzic
CC.
Nic takiego z mojego pomyslu nie wynika.
Jedyny warunek do uzyzkania pelnej-powtarzam-pelnej amortyzacji o odpisu VATu w
firmie to "oznakowanie" pojazdu.
To moze byc RR lub maybach bez znaczenia.
Jesli zas prezes chcie pokazac ze firma naprawde nie liczy sie z kasa to
przeciez moze kupic auto z "zysku" i wozic dupe ku uciesze gawiedzi.
Z moich doswiadczen wynika jednak cos odwrotnego.
Przy zawieraniu kontraktow zawsze uwaznie przygladam sie czy firma kontrahenta
nie wydaje kasy na zbytki.
I jesli tak jest to wzmagam czujnosc szczegolnie przy ustalaniu warunkow
platnosci.
Z doswiadczen wielu krajow praktykujacych kapitalizm w czystej postaci wynika
ze ku uciesze gawiedzi nie powinno sie wystawiac luksusowego zbytku bo z tego
powodu rewolucje tez sie zdazaly.
Czasmi wyrywaja sie z tego kanonu artysci i ulubiency tlumow ale im sie wybacza
jak na przyklad Malyszowi.
Na kontrahentach prezesa auto nie powinno wywierac zadnego wplywu.
No chyba ze to "biznesmeni" z buszu i handluja paciorkami.

cytuje:
A dzieki wielce plodnej dzialanosci urzedow skarbowych moj sasiad musial
zmienic samochod. Mial 6-letniego Hyundaia, samochod sie nie psul i byl w
idealnym stanie. Samochod sluzy mu glownie do celow sluzbowych, przejezdza
rocznie kolo 40 tys. km. Ale nie mial kratki i komus w urzedzie to nie
pasowalo. teraz rozbija sie nowa bryka, odlicza kwoty wielokrotnie wyzsze (nie
mowiac o VATcie przy zakupie), ale za to jest zgodny z prawem. Jaki to ma sens?

No wlasnie jaki???
POZDR

[sherlock_holmes]

Ja po prostu nie zgadzam sie z "napietnowaniem" takich samochodow. Powinny byc
jasne reguly - a nie jakies bzdurne kratki, blachy zamiast szyby itd. Kiedys
mozna bylo zarejestrowac np. Audi TT jako bankowoz - czy to nie smieszne?
W firmie, w ktorej pracuje, "normalni" pracownicy jezdza Astrami kombi Classic,
silniki 1.4 60KM i 1.6 75KM. Wszystkie biale, z wyposazenia praktycznie tylko
poduszki powietrzne.
Wiceprezesi maja Vectry kombi 1.6
Prezes ma BMW serii 5.
I wg mnie to jest w porzadku - jeden samochod "reprezentacyjny", reszta
samochody "przyzwoite".
Takich firm jest bardzo duzo, samochody sa wykorzystywane glownie do celow
sluzbowych i wszystko jest OK. Firma tak czy tak, musialaby kupic tyle
samochodow i dla nich obojetne jest czy samochod ma kratke, czy nie. Dlatego
powinna byc mozliwosc brania w leasing i odliczania samochodow osobowych.
Ale jesli ktos zalozy wlasna dzialalnosc i kupuje Subaru Impreze STi, zeby raz
w tygodniu dowiezc 3 ryzy papieru do punktu ksero, to jest nie w porzadku.
Przeciez kazdy wie, ze to oszustwo.
Nie mowiac juz o paniach prezes firm, gdzie pracuja 2-3 osoby, ktore MUSZA miec
Mitsubishi Pajero albo Jeepa Grand Cherokee.
a wszystkich wsadza sie do jednego "worka".
Przeciez mozna wydac przepis do jakiej kwoty mozna kupic samochod. Mozna
stosowac jakis przelicznik proporcjonalny - iles samochodow tanich, i na te
tanie jeden drogi.
Wtedy bedzie OK - firma, gdzie jest 100 samochodow, bedzie mial 2-
3 "reprezentacyjne", a firma krzak bedzie miala jeden samochod, ktorym nie
bdzie kluc w oczy sasiadow.
Nie ejstem ekonomista, ale przeciez ktos moglby ruszyc glowa i zalegalizowac
odliczanie od samochodow osobowych, a zlikwidowac bezsens kratek czy
niebezpieczne blachy zamiast szyb.
a jak nie, moze na dachu beda wozic billboardy: "To jest samochod sluzbowy"

[Gość: mgr]

Wlasnie o przyzwoitosci przy amortyzacji samochodow w firmach nie ma mowy i to
jest problem.
Gdybysmy wszyscy potrafili zachowywac sie przyzwoicie to przepisy moglyby byc o
wiele bardziej liberalne i mniej skomplikowane.
Problem w tym ze komplikacja i utrudnianie ludziom zycia przepisami na dobre
tez nie wychodzi a niewiele przeszkadza oszustom.
Ludzie na ulicy widza jawny kant i sa coraz bardziej wkurwieni.
Nie boisz sie ze kiedys ktos podejdzie do Bogu ducha winnej twojej zony i
nawymysla za kratke w aucie albo je zniszczy.
Tak chcesz zaplacic za uzasadnione co prawda stosowanie idiotycznego przepisu o
homologacji ciezarowek.
Warto bedzie?
Oby tylko na wymyslaniu badz zniszczeniu mienia sie skonczylo.
Idzie przeciez Lepper
POZDR

kratka , sratka

[Gość: crx]

co za róznica,

osobiście uważam że jak ktos chce wozić ziemniaki na bazar S imprezą to jego
sprawa i jest to koszt jego działalnosci, ale jak ma też stara, którym teściową
odwozi do domu razem z jej klamotami to jest uzycie prywatne, nic nie dadzą
żadne kratki jak US nie znajdzie metod na "zachecenie" przedsiebiorców do
uczciwej ewidencji.

[Gość: mgr]

Gość portalu: crx napisał(a):

> co za róznica,
>
> osobiście uważam że jak ktos chce wozić ziemniaki na bazar S imprezą to jego
> sprawa i jest to koszt jego działalnosci, ale jak ma też stara, którym
teściową
>
> odwozi do domu razem z jej klamotami to jest uzycie prywatne, nic nie dadzą
> żadne kratki jak US nie znajdzie metod na "zachecenie" przedsiebiorców do
> uczciwej ewidencji.
Popieram.

Co do poprzednich dwoch postow to:
Nic z tego kurde nie rozumiem.
Pisalem o likwidacji homologacji oraz kratek a niektorzy z was uwazaja ze
ciskam klody pod nogi przedsiembiorczosci.
Jest odwrotnie.
Chyba wiekszosc musi sie zgodzic ze homologacja ciezarowa laguny lub subaru
impresy albo wielu innych z natury osobowych aut jest podoba do bezalkoholowego
piwa.
Niby na papierze jest i wszystko gra ale to nie zmienia fakyu ze auto pozostaje
w zalozeniu osobowe.
A dlaczego auto osobowe nie moze byc amortyzowane w firmie?
To kolejny absurd.
Oczywiscie ze powinna byc taka mozliwosc tylko pod warunkiem
wyraznego "oznakowania" aut firmowych specjalnymi tablicami i specjalnym
malowaniem lub oklejaniem.
To wszystko.
Gdzie te klody kolego?
Gdybysmy wszak nie postawili warunkow "oszpecajacych" to zareczam ze w ciagu
krotkiego czasu wiekszosc aut osobowych w kraju bylaby eksploatowana formalnie
przez firmy a panstwo poniosloby olbrzymie bezposrednie straty z tytulu
niezaplaconych podatkow.
Strat spowodowanym powszechnym omijaniem prawa i narazeniem na ciezka probe
lojalnosci praworzadnie myslacych obywateli nie wspomne.
Juz teraz zjawisko kratek zaczyna byc na tyle powszechne, ze prawidlowa postawa
obywatelska bywa trudna do okreslenia(jak w przypadku mojego znajomego).
Ja sam prowadze firme ze wspolnikami i fakt ze nie mamy podobnych gustow i
wymagan motoryzacyjnych przypadkiem utrudnil decyzje o kratkowaniu prywatnych
aut.
Jedak i my mamy poczucie ze marnujemy kase.
To jest kurde chore.
Jesli ktos z was na forum zaklada ze ja zachowuje sie jak pies ogrodnika albo
kieruje resentymentem to jest wielkim bledzie.
Prowadze interes i jesli komus zazdroszcze to nie zycze zeby mu sie wszystko
spalilo ale probuje sie z nim zmierzyc.
Czasami sobie mysle ze za duza role w Polsce odgrywa "gownazeria" z pokretna
moralnoscia, pazerna i chciwa.
W pogoni za kasa mozna przecierz oszukiwac innych no nie?
Zachecam do rzeczowych wypowiedz.
Moze wymyslimy razem sposob na kratkowy problem.
PS:
A w Amsterdamie narkotyki stoja na stole w "kawiarniach".
Wstyd powiedziec co by sie dzialo w Warszawie z tak liberalnym prawem.
POZDR

[Gość: bart]

A co z berlingo i partnerami w wersjach osobowych też będe musiał mieć blaszane
okna.
Planuje kupić takie auto będe nim woził zarówno towar jak i rodzinne.

[Gość: Pello]

Gość portalu: mgr napisał(a):


> Co do poprzednich dwoch postow to:
> Nic z tego kurde nie rozumiem.
> Pisalem o likwidacji homologacji oraz kratek a niektorzy z was uwazaja ze
> ciskam klody pod nogi przedsiembiorczosci.
> Jest odwrotnie.
> Chyba wiekszosc musi sie zgodzic ze homologacja ciezarowa laguny lub subaru
> impresy albo wielu innych z natury osobowych aut jest podoba do
bezalkoholowego
>
> piwa.
> Niby na papierze jest i wszystko gra ale to nie zmienia fakyu ze auto
pozostaje
>
> w zalozeniu osobowe.
> A dlaczego auto osobowe nie moze byc amortyzowane w firmie?
> To kolejny absurd.
> Oczywiscie ze powinna byc taka mozliwosc tylko pod warunkiem
> wyraznego "oznakowania" aut firmowych specjalnymi tablicami i specjalnym
> malowaniem lub oklejaniem.
> To wszystko.
> Gdzie te klody kolego?
> Gdybysmy wszak nie postawili warunkow "oszpecajacych" to zareczam ze w ciagu
> krotkiego czasu wiekszosc aut osobowych w kraju bylaby eksploatowana
formalnie
> przez firmy a panstwo poniosloby olbrzymie bezposrednie straty z tytulu
> niezaplaconych podatkow.
> Strat spowodowanym powszechnym omijaniem prawa i narazeniem na ciezka probe
> lojalnosci praworzadnie myslacych obywateli nie wspomne.
> Juz teraz zjawisko kratek zaczyna byc na tyle powszechne, ze prawidlowa
postawa
>
> obywatelska bywa trudna do okreslenia(jak w przypadku mojego znajomego).
> Ja sam prowadze firme ze wspolnikami i fakt ze nie mamy podobnych gustow i
> wymagan motoryzacyjnych przypadkiem utrudnil decyzje o kratkowaniu prywatnych
> aut.
> Jedak i my mamy poczucie ze marnujemy kase.
> To jest kurde chore.
> Jesli ktos z was na forum zaklada ze ja zachowuje sie jak pies ogrodnika albo
> kieruje resentymentem to jest wielkim bledzie.
> Prowadze interes i jesli komus zazdroszcze to nie zycze zeby mu sie wszystko
> spalilo ale probuje sie z nim zmierzyc.
> Czasami sobie mysle ze za duza role w Polsce odgrywa "gownazeria" z pokretna
> moralnoscia, pazerna i chciwa.
> W pogoni za kasa mozna przecierz oszukiwac innych no nie?
> Zachecam do rzeczowych wypowiedz.
> Moze wymyslimy razem sposob na kratkowy problem.
> PS:
> A w Amsterdamie narkotyki stoja na stole w "kawiarniach".
> Wstyd powiedziec co by sie dzialo w Warszawie z tak liberalnym prawem.
> POZDR

A ja wciąż nie rozumiem, dlaczego w imię upraszczania przepisów (likwidacji
kratek, naciąganych homologacji itp.) chcesz wpowadzać nowe, równie bzdurne -
malowanie samochodów, kolorowe rejestracje. Może jeszcze stwórzmy urząd
komunikacyjny ds. samochodów służbowych i jeszce kilka innych. To jest
dokładnie to samo jak zamiana kas chorych na fundusz ochrony zdrowia. Po co coś
zmieniać,jeśli wystarczy to co jest, a to co źle funkcjonuje, po prostu
poprawić. Obecnie jest limit dotyczący amortyzacji sam. osobowych. Ustawodawca
skutcznie się tu obronił przed zakupem na firmy tzw. samochodów luksusowych
(teraz co to takiego sam. luksusowy?)Zamysł był taki, że powyżej pewnej kwoty
firma za samochody płaci już z zysku po opodatkowaniu. I temat podatku doch.
mamy "z bani". Podatek VAT jest specyficznym podatkiem dotyczących wszystkich
płatników VAT w całym cywilizowaym świecie. Dotyczy on m.in. środków produkcji,
a samochód w firmie przecież nim jest, tak jak wiertarka czy drabina. W związku
z tym idiotyzmem jest to, że ustawodawca pozwala na odlicznie VAT z zakupów i
eksploatacji środków transportu np. paczek, ale już z transportu np. klientów
kupujących te paczki już nie. Transport osób samochodem 9 os.(osobowy
transporter) jest wg. ustawodawcy zupełnie czym innym, niż transport 16 osób
(zwrot VAT przy zakupie autobusów). Wszystkie te idiotyzmy są po to, aby fiskus
przypadkiem nie stracił przez "prywaciarzy i spekulantów". Choć zmniejszanie
podatków pośrednich ewidentnie pobudza konsumpcję, a za tym całą gospodarkę
(vide: zmniejszenie akcyzy na alkohol). Zostawmy już tych przedsiębiorców, nie
mają oni lekko i bez tej nagonki na okratowane samochody. Prawo powinno być
jasne i proste i łatwe w egzekwowaniu. Wzmoże to poczucie, że oszukiwanie
państwa jest oszukiwaniem siebie samego. I tu leży rozwiązanie, nie w zielonych
tablicach.
Pozdrawiam

[Gość: mgr]

Gość portalu: Pello napisał(a):

> A ja wciąż nie rozumiem, dlaczego w imię upraszczania przepisów (likwidacji
> kratek, naciąganych homologacji itp.) chcesz wpowadzać nowe, równie bzdurne -
> malowanie samochodów, kolorowe rejestracje. Może jeszcze stwórzmy urząd
> komunikacyjny ds. samochodów służbowych i jeszce kilka innych. To jest
> dokładnie to samo jak zamiana kas chorych na fundusz ochrony zdrowia. Po co
coś
>
> zmieniać,jeśli wystarczy to co jest, a to co źle funkcjonuje, po prostu
> poprawić. Obecnie jest limit dotyczący amortyzacji sam. osobowych.
Ustawodawca
> skutcznie się tu obronił przed zakupem na firmy tzw. samochodów luksusowych
> (teraz co to takiego sam. luksusowy?)Zamysł był taki, że powyżej pewnej kwoty
> firma za samochody płaci już z zysku po opodatkowaniu. I temat podatku doch.
> mamy "z bani". Podatek VAT jest specyficznym podatkiem dotyczących wszystkich
> płatników VAT w całym cywilizowaym świecie. Dotyczy on m.in. środków
produkcji,
>
> a samochód w firmie przecież nim jest, tak jak wiertarka czy drabina. W
związku
>
> z tym idiotyzmem jest to, że ustawodawca pozwala na odlicznie VAT z zakupów i
> eksploatacji środków transportu np. paczek, ale już z transportu np. klientów
> kupujących te paczki już nie. Transport osób samochodem 9 os.(osobowy
> transporter) jest wg. ustawodawcy zupełnie czym innym, niż transport 16 osób
> (zwrot VAT przy zakupie autobusów). Wszystkie te idiotyzmy są po to, aby
fiskus
>
> przypadkiem nie stracił przez "prywaciarzy i spekulantów". Choć zmniejszanie
> podatków pośrednich ewidentnie pobudza konsumpcję, a za tym całą gospodarkę
> (vide: zmniejszenie akcyzy na alkohol). Zostawmy już tych przedsiębiorców,
nie
> mają oni lekko i bez tej nagonki na okratowane samochody. Prawo powinno być
> jasne i proste i łatwe w egzekwowaniu. Wzmoże to poczucie, że oszukiwanie
> państwa jest oszukiwaniem siebie samego. I tu leży rozwiązanie, nie w
zielonych
>
> tablicach.
> Pozdrawiam

Posluchaj kolego.
Nie jest dobrym przepis, ktory pozwala amortyzowac auto i odliczac jednej osobie
a drugiej nie i tylko z racji pewnej papierowej mistyfikacji.
Gdyby postapic bardzo liberalnie to nalezaloby hurtem zwolnic z VATu wszystkie
towary i uslugi ale nie o to chyba chodzi.
Czasem mysle, ze wielu ludzi widzi nasze panstwo przez pryzmat tylko swojego
interesu.
Im gorzej dla rzadu lub panstwa tym lepiej dla obywateli?
To nie takie oczywiste.
Z drugiej strony za zadne skarby nie nalezy utrudniac gospodarowania w
przedsiembiorstwach i powiekszac za bezdurno ich kosztow.
Moze pomysl z "oznakowaniem" nie jest idealny ale zdecydowanie lepszy a przede
wszystkim uczciwszy niz "kratkolandia".
Poza tym uwazam ze tego typu smiale rozwiazania powinny zapadac przy otwartej
kurtynie a nie byc wynikiem plodnosci jakiegos sfrustrowanego urzednika w MF.
Utrzymywanie lub modyfikowanie przepisow o "ciezarowkach" nie ma juz sensu bo
konserwuje niebezpieczna fikcje drwiny z prawa.
Dalsze komplikowanie tychze przepisow poprzez ustalanie maksymalnych kwot do
amortyzacji owocuje tylko szachrowaniem kwot na fakturach.
Zreszta sam sie przekonasz ze te przepisy zmienia sie predzej czy pozniej.
Lepiej teraz zainicjowac dyskusje na ten temat.
Moze z tego cos wyniknie pozytecznego.
POZDR

[mrzagi01]

Gość portalu: mgr napisał(a):

>
> Posluchaj kolego.
> Nie jest dobrym przepis, ktory pozwala amortyzowac auto i odliczac jednej
osobi
> e
> a drugiej nie i tylko z racji pewnej papierowej mistyfikacji.

a dobrym jest przepis ktory uniemozliwia mi (z tyt. prowadzenia dzialalnosci
gosp.) wspolne rozliczanie sie z malzonka?
a w zwiazku z tym ze oprocz dzialalnosci gosp. jestem etatowym pracownikiem czy
dobrym jest przepis w wyniku ktorego w przypadku zwolnienia grupowego nie
mialbym prawa do statusu bezrobotnego? ze juz o placeniu podwojnej skladki na
ubezp zdrowotne nie wspomne (dostane dwa lozka w szpitalu czy jak?) w koncu
kurde jak rownosc to rownosc!
innymi slowy przemysl sens swoich argumentow.

[Gość: Pello]

Gość portalu: mgr napisał(a):


> Posluchaj kolego.
> Nie jest dobrym przepis, ktory pozwala amortyzowac auto i odliczac jednej
osobi
> e
> a drugiej nie i tylko z racji pewnej papierowej mistyfikacji.

Drogi kolego, logika tego wywodu jest taka: nie jest dobrym przepis, który
zezwala jednym na prowadzenie działalności gospodarczej, a innym na pracę
najemną.

> Gdyby postapic bardzo liberalnie to nalezaloby hurtem zwolnic z VATu
wszystkie
> towary i uslugi ale nie o to chyba chodzi.

Dokładnie, chodzi o to żeby nie było żadnych "wyjątków" z jego reguły. I
liberalizm nie ma tutaj nic do rzeczy.

> Czasem mysle, ze wielu ludzi widzi nasze panstwo przez pryzmat tylko swojego
> interesu.

W normalnej gospodarce kapitalistycznej jest to zasadnicza filozofia rozwoju
gospodarczego.

> Z drugiej strony za zadne skarby nie nalezy utrudniac gospodarowania w
> przedsiembiorstwach i powiekszac za bezdurno ich kosztow.
> Moze pomysl z "oznakowaniem" nie jest idealny ale zdecydowanie lepszy a
przede
> wszystkim uczciwszy niz "kratkolandia".
> Poza tym uwazam ze tego typu smiale rozwiazania powinny zapadac przy otwartej
> kurtynie a nie byc wynikiem plodnosci jakiegos sfrustrowanego urzednika w MF.
> Utrzymywanie lub modyfikowanie przepisow o "ciezarowkach" nie ma juz sensu bo
> konserwuje niebezpieczna fikcje drwiny z prawa.
> Dalsze komplikowanie tychze przepisow poprzez ustalanie maksymalnych kwot do
> amortyzacji owocuje tylko szachrowaniem kwot na fakturach.
> Zreszta sam sie przekonasz ze te przepisy zmienia sie predzej czy pozniej.
> Lepiej teraz zainicjowac dyskusje na ten temat.
> Moze z tego cos wyniknie pozytecznego.
> POZDR

Zgadzam się z tym.
Pozdrawiam

[Gość: mgr]

Gość portalu: Pello napisał(a):
Drogi kolego, logika tego wywodu jest taka: nie jest dobrym przepis, który
> zezwala jednym na prowadzenie działalności gospodarczej, a innym na pracę
> najemną.


Jesli placa jednakowe podatki i podlegaja podobnym regulom to niech nazywaja
formy swojej aktywnosci jak chca. Co za roznica.

> > Gdyby postapic bardzo liberalnie to nalezaloby hurtem zwolnic z VATu
> wszystkie
> > towary i uslugi ale nie o to chyba chodzi.
> Dokładnie, chodzi o to żeby nie było żadnych "wyjątków" z jego reguły. I
> liberalizm nie ma tutaj nic do rzeczy.


Sama natura VATu wykorzystuje dualizm podatkowy-firmy,osoby fizyczne i jesliby
stosowac reguly bez wyjatkow doprowadzilaby do wynaturzen gospodarke.
Towar lub usluga wielokrotnie okladany VATem bylby piekielnie drogi chyba zeby
podatek ten stosowany bez odliczen utrzymywac na poziomie 1%.
Ale obawiam sie ze wtedy obrot gospodarczy bylby w zaniku-a to juz czysta
komuna.
Mozna tez obliczac po prostu podatki od obrotu.


> > Czasem mysle, ze wielu ludzi widzi nasze panstwo przez pryzmat tylko swoje
> go
> > interesu.
>
> W normalnej gospodarce kapitalistycznej jest to zasadnicza filozofia rozwoju
> gospodarczego.

Nie myslalem o biznesie tylko o elitach, moralnosci i racji stanu bo przyklady
odpowiedzialnosci za panstwo ida z gory a biznes nie pozjadal wszystkich
rozumow i ktos musi lozyc na wojsko, policje i administracje.
Reszta powinna byc prywatna.

> > Z drugiej strony za zadne skarby nie nalezy utrudniac gospodarowania w
> > przedsiembiorstwach i powiekszac za bezdurno ich kosztow.
> > Moze pomysl z "oznakowaniem" nie jest idealny ale zdecydowanie lepszy a
> przede
> > wszystkim uczciwszy niz "kratkolandia".
> > Poza tym uwazam ze tego typu smiale rozwiazania powinny zapadac przy otwar
> tej
> > kurtynie a nie byc wynikiem plodnosci jakiegos sfrustrowanego urzednika w
> MF.
> > Utrzymywanie lub modyfikowanie przepisow o "ciezarowkach" nie ma juz sensu
> bo
> > konserwuje niebezpieczna fikcje drwiny z prawa.
> > Dalsze komplikowanie tychze przepisow poprzez ustalanie maksymalnych kwot
> do
> > amortyzacji owocuje tylko szachrowaniem kwot na fakturach.
> > Zreszta sam sie przekonasz ze te przepisy zmienia sie predzej czy pozniej.
> > Lepiej teraz zainicjowac dyskusje na ten temat.
> > Moze z tego cos wyniknie pozytecznego.
> > POZDR
>
> Zgadzam się z tym.
> Pozdrawiam

Ciesze sie,ze nie jestem sam.
POZDR

[Gość: Pello]

Gość portalu: mgr napisał(a):

> Jesli placa jednakowe podatki i podlegaja podobnym regulom to niech nazywaja
> formy swojej aktywnosci jak chca. Co za roznica.

Róznica jest tak zasadnicza, jak różne są reguły obydwu "form aktywności".

> Sama natura VATu wykorzystuje dualizm podatkowy-firmy,osoby fizyczne i jesliby
> stosowac reguly bez wyjatkow doprowadzilaby do wynaturzen gospodarke.
> Towar lub usluga wielokrotnie okladany VATem bylby piekielnie drogi chyba
zeby
> podatek ten stosowany bez odliczen utrzymywac na poziomie 1%.
> Ale obawiam sie ze wtedy obrot gospodarczy bylby w zaniku-a to juz czysta
> komuna.
> Mozna tez obliczac po prostu podatki od obrotu.

Jaki dualizm? Natuta VATu jest taka, że płaci się go od wartości dodanej. Jeśli
przyjmuje się, że środki produkcji stanowią jego koszt (a tak przecież jest) to
zakup ich zmniejsza marżę, czyli ową wartość dodaną. Wniosek - mniejsza wartość
dodana - mniejszy podatek od niej, czyli VAT. Wynaturzenia "kratkowe" powstały
z powodu uznania przez parlamentarzystów niektórych środków transportu w
firmach za "wyjątkowe", i wyjątkowo perfidnie potraktowane, zmuszjąc ich
właścicieli do obrony przed pazernością fiskalną, co jest naturalnym odruchem
każdego normalnego człowieka, dbającego o swoje interesy. Reasumując: "kratka"
jest skutkiem krętactwa, nie jego przyczyną.
Drogą ku unormalnienia sytuacji jest upraszczanie prawa, nie jego komplikacja.
Ustawowe blachy na szybach, zielone rejestracje, kropki, krówki na samochodach,
dadzą jedynie Polakom motywację do kolejnej lekcji drobnych przekrętów.
Etykę biznesu nie wprowadzi się ustawami. To proces długotrwały, a jej zręby
stanowią nasi politycy. A jacy oni są, każdy widzi.

Pozdrawiam

[Gość: mgr]

Gość portalu: Pello napisał(a):

> Gość portalu: mgr napisał(a):
>
> > Jesli placa jednakowe podatki i podlegaja podobnym regulom to niech nazywa
> ja
> > formy swojej aktywnosci jak chca. Co za roznica.
>
> Róznica jest tak zasadnicza, jak różne są reguły obydwu "form aktywności".
>
> > Sama natura VATu wykorzystuje dualizm podatkowy-firmy,osoby fizyczne i jes
> liby
> > stosowac reguly bez wyjatkow doprowadzilaby do wynaturzen gospodarke.
> > Towar lub usluga wielokrotnie okladany VATem bylby piekielnie drogi chyba
> zeby
> > podatek ten stosowany bez odliczen utrzymywac na poziomie 1%.
> > Ale obawiam sie ze wtedy obrot gospodarczy bylby w zaniku-a to juz czysta
> > komuna.
> > Mozna tez obliczac po prostu podatki od obrotu.
>
> Jaki dualizm? Natuta VATu jest taka, że płaci się go od wartości dodanej.
Jeśli
>
> przyjmuje się, że środki produkcji stanowią jego koszt (a tak przecież jest)
to
>
> zakup ich zmniejsza marżę, czyli ową wartość dodaną. Wniosek - mniejsza
wartość
>
> dodana - mniejszy podatek od niej, czyli VAT. Wynaturzenia "kratkowe"
powstały
> z powodu uznania przez parlamentarzystów niektórych środków transportu w
> firmach za "wyjątkowe", i wyjątkowo perfidnie potraktowane, zmuszjąc ich
> właścicieli do obrony przed pazernością fiskalną, co jest naturalnym odruchem
> każdego normalnego człowieka, dbającego o swoje interesy.
Reasumując: "kratka"
> jest skutkiem krętactwa, nie jego przyczyną.
> Drogą ku unormalnienia sytuacji jest upraszczanie prawa, nie jego
komplikacja.
> Ustawowe blachy na szybach, zielone rejestracje, kropki, krówki na
samochodach,
>
> dadzą jedynie Polakom motywację do kolejnej lekcji drobnych przekrętów.
> Etykę biznesu nie wprowadzi się ustawami. To proces długotrwały, a jej zręby
> stanowią nasi politycy. A jacy oni są, każdy widzi.
>
> Pozdrawiam

Wlasnie ze wzgledu na komplikacje zwiazane z ocena co jest kosztem w firmie a
co nie jest nalezy rozwazyc ponowne zastapienie CIT podatkiem obrotowym.
To po pierwsze.
Co do VATu- sposob jego naliczania jest podobny jak kosztow i w tym jest
szkopul.
Probowalem to wytlumaczyc w poprzednim poscie.
Moze niezbyt jasno.

Stosowanie identycznych regul do wszystkich obywateli w tym do firm nie jest
mozliwe przy stosowaniu podatku dochodowego i VATu.
Na tym polega ow dualizm.
Mozna wiec albo zaniechac pobierania tych podatkow w ogole-absurd.
Albo pobierac je od wszystkich bez zadnych odliczen -tego chcesz?
POZDR

[Gość: Pello]

Gość portalu: mgr napisał(a):

> Wlasnie ze wzgledu na komplikacje zwiazane z ocena co jest kosztem w firmie a
> co nie jest nalezy rozwazyc ponowne zastapienie CIT podatkiem obrotowym.
> To po pierwsze.
> Co do VATu- sposob jego naliczania jest podobny jak kosztow i w tym jest
> szkopul.
> Probowalem to wytlumaczyc w poprzednim poscie.
> Moze niezbyt jasno.

Kolega myli wszystko po kolei. CIT-u nie można ponownie zastąpić podatkiem
obrotowym, bo CIT jest podatkiem dochodowym (od osób prawnych), a w 1994r.
podatek VAT zastąpił właśnie podatek obrotowy. Uznano go za bardziej
sprawiedliwy i powszechniejszy w Europie.
Nie widzę żadnego szkopułu w formule podatku VAT, jest on prosty i przy
braku "wyjątków od tej formuły" byłby sprawiedliwy.
Co do zasadności zmiany podatków to jedynie dochodowy niski podatek liniowy
jest pomysłem ciekawym i godnym wprowadzenia. Po co wyważać "otwarte drzwi"?

> Stosowanie identycznych regul do wszystkich obywateli w tym do firm nie jest
> mozliwe przy stosowaniu podatku dochodowego i VATu.
> Na tym polega ow dualizm.
> Mozna wiec albo zaniechac pobierania tych podatkow w ogole-absurd.
> Albo pobierac je od wszystkich bez zadnych odliczen -tego chcesz?
> POZDR

Nikt nie mówi, że mają być identyczne reguły. Stąd prawo cywilne i prawo
handlowe są prawami odrębnymi. Problem jest jedynie w nadużywaniu tych praw, do
czego skłania ich komplikacja, nic więcej.

Pozdrawiam

[mrzagi01]

Gość portalu: mgr napisał(a):

> Zachecam do rzeczowych wypowiedz.
> Moze wymyslimy razem sposob na kratkowy problem.
nie ma kratkowego problemu- problemem jest ze panstwo przestalo kontrolowac
swoje wydatki i w tym i innych wesolych pomyslach nie chodzi o "uczciwosc"
tylko o wprowadzanie kuchennymi drzwiami nowych obciazen podatkowych. prosciej
jest dopierdolic przedsiebiorcom niz np. opodatkowac dochody rolnikow (nasi
chlopi to niesamowici farciarze, wzgledem fiskusa sa w tej samej
uprzywilejowanej grupie co krolowa brytyjska)

[Gość: pankracy]

Jest proste rozwiazanie stosowane w krajach rozwinietych:
Jesli prowadzisz dzialalnosc gospodarcza i posiadasz samochod prywatny mozesz
sobie odliczyc od sluzbowego 100% VAT oraz cala wartosc amortyzowac. Jeli nie
masz prywatnego to znaczy, ze samochod uzywasz do celow prywatnych i
sluzbowych. Wtedy odliczasz sobie 50% VAT i amortyzujesz 50% wartosci. Proste?

[Gość: mgr]

Gość portalu: pankracy napisał(a):

> Jest proste rozwiazanie stosowane w krajach rozwinietych:
> Jesli prowadzisz dzialalnosc gospodarcza i posiadasz samochod prywatny mozesz
> sobie odliczyc od sluzbowego 100% VAT oraz cala wartosc amortyzowac. Jeli nie
> masz prywatnego to znaczy, ze samochod uzywasz do celow prywatnych i
> sluzbowych. Wtedy odliczasz sobie 50% VAT i amortyzujesz 50% wartosci. Proste?

Rzeczywiscie wydaje sie genialnie proste.
Ciekawe tylko jak mozna byloby ten przepis obejsc bo wprowadzic mozna go jednym
ruchem reki.
POZDR

[Gość: mgr]

Juz znalazlem.
Masz zamiar kupic reprezentacyjnego MB "na firme" to najpierw na siebie
rejestrujesz samochod zony albo stara syrenke.
I co ty na to?

[Gość: pankracy]

Masz racje, takie metody sa stosowane ale nie masowo. Ta Syrenke musisz
ubezpieczyc, jezdzic z nia na przeglady itd. Powstaja Ci dodatkowe koszty i
klopoty, 2x sie zastanowisz czy to sie oplaca.

Gość portalu: mgr napisał(a):

> Juz znalazlem.
> Masz zamiar kupic reprezentacyjnego MB "na firme" to najpierw na siebie
> rejestrujesz samochod zony albo stara syrenke.
> I co ty na to?

[Gość: mgr]

Czy w innych krajach stosuje sie jeszcze inne rozwiazania?

[Gość: G.]

Witam

Pozwolę sobie wyrazić swoje zdanie na temat tzw. okratkowanych samochodów.

Dla większości przeciwników dotychczasowego rozwiązania nie jest chyba do końca
jasny mechanizm podatku VAT. Otóż jest to podatek (VAT skrót z ang.) od
wartości dodanej, czyli pojawia się tylko w momencie uzyskania zysku ze
sprzedaży towaru lub usługi. W przypadku gdy nie ma zysku - nie ma Vat'u do
zapłacenia lub zwrotu.

Czyli jeśli kupuję coś za 100 PLN netto (czyli 122 PLN brutto) i sprzedaję za
100 PLN (122 PLN brutto) to najpierw płacę 22 PLN Vat'u, a potem dostaję 22 PLN
VAT'u ze sprzedaży. Bilans operacji - zero.
Natomiast jeśli kupuję za 100 PLN (122 brutto) a sprzedaję za 200 PLN (244
brutto) pojawia się różnica (44-22=22 PLN), którą zwracam do urzędu skarbowego.

Wniosek: trzeba pracować tak by osiągać zyski aby móc w ogóle coś odliczyć
sobie od VAT'u. Jeśli działalność nie przynosi zysków nie ma od czego odliczać
sobie kosztów własnych.

Czy jest oszustwem wykorzystywanie samochodu służbowego do celów prywatnych?
Chcąc być absolutnie w zgodzie z prawem i z sumieniem - tak.

Ale w naszej polskiej rzeczywistości nie da się normalnie funkcjonować
postępując ściśle wg. prawa. Większości małych firm nie stać po prostu na
samochody 'tylko do użytku służbowego'. Likwidacja dotychczasowych rozwiązań,
moim zdaniem, na rzecz bardziej restrykcyjnych spowoduje:
- spadek sprzedaży samochodów (mniejsze wpływy podatkowe dla państwa),
- utrudnienie działalności małych firm, które są główną siłą gospodarki (dalszy
spadek wpływów)

Sam mam samochód z kratką i używam go do wszystkiego, również do celów
prywatnych. Jeśli nie będzie możliwości normalnego (bez jakichś sztucznych
mechanizmów) odliczania poniesionych kosztów - zapłacę więcej podatków, mniej
zostanie dla mnie i moich pracowników, jeśli kupię samochód prywatnie to będzie
pewnie mniejszy, mniej bezpieczny i tańszy (państwo dostanie mniej od całej tej
operacji).

Zadaniem Państwa jest m.in. tworzenie takiego prawa, które zapewnia obywatelom
funkcjonowanie zgodnie z nim dla dobra ogółu.

Zadaniem każdego obywatela jest działanie zgodnie z prawem, mając na uwadze
przede wszystkim dobro własne.

Bogactwo i dobrobyt państwa to przede wszystkim bezpiecznie i dostatnio żyjący
obywatele, a nie państwo, które chce zrobić i zapewnić wszystko wszystkim. O
swoje najlepiej dbać jest samemu i to jest podstawowe prawo każdego człowieka.

Mam zamiar wykorzystywać wszystkie legalne możliwości dla siebie. Wszystkim
zazdrośnikom proponuję spróbować tego samego i przekonać się co jest lepsze.

Jakiekolwiek rozwiązania będą wprowadzone zawsze znajdą się tacy, którzy i tak
je ominą i będą się z tym obnosić.

PZDR.