odbanowac Alexa

[high_level]

Precz z cenzura!!!

[aand]

high_level napisał:

> Precz z cenzura!!!


Żebyście się mogli kłócić? A nie lepiej na FB? :)

[high_level]

aand napisał:

> Żebyście się mogli kłócić?

Do tanga trzeba dwojga. Alex nigdy sie nie kloci sam ze soba :-)

Przypomina mi to stary dowcip. W przypadku kryzysu w malzenstwie winne sa
zawsze dwie strony - zona i tesciowa.

[kamilar]

Ostatnio Alex ograniczył swoją aktywność forumową, więc chyba i tak nie będzie
mu się chcialo tu zagladac:)

[kotwicz69]

"...odkąd ciebie brak
tracę dobry smak
błagam Alex wróć!..." ;))))))))))

kotwicz

[freewolf]

high_level napisał:

> Precz z cenzura!!!

Jako osoba niesłusznie cenzurowana na tym forum podpisuje się pod tym.

[high_level]

WOLNEGO Wilka tez cenzurowaliscie??? A fe, nieladnie...
Przeciez to kibic Jagiellonii ;-)

---
Za rok nasza EKSTRAKLASA!!!

[aand]

high_level napisał:

> WOLNEGO Wilka tez cenzurowaliscie??? A fe, nieladnie...
> Przeciez to kibic Jagiellonii ;-)


Wpisy o Jagielloni są w komplecie :]

[anahella]

No wlasnie: Kurski wrocil do PiS-u wiec czemu Alex nie mialby wrocic tu;)
W koncu jestemy milosiernymi chrzescijanami:>

[kotwicz69]

Kurski przeprosil.
Nie sadze, aby alex byl do tego zdolny.
pl.wikipedia.org/wiki/Mi%C5%82osierdzie
Decyzja nalezy do ralsona ;).

[anahella]

kotwicz69 napisał:

> Kurski przeprosil.
> Nie sadze, aby alex byl do tego zdolny.

Stary, nie rozsmieszaj mnie:) Wiadomo bylo ze Kurski wroci po wyborach. Dostal
po nosie, ale przeciez taki "sk..." - jak wyrazil sie o nim prezydent elekt -
nie powinien pracowac dla opozycji.

[kotwicz69]

Moja droga;
Mamy zupelnie odmienne zdanie dotyczace tej kwestii.
Jedni sie smieja, badz rozpaczaja, a inni rzadza ;).
I tak powinno byc, odmiennosc jest jednym z glownych walorow demokracji ;).

[ormond]

kotwicz69 napisał:

> Moja droga;
> Mamy zupelnie odmienne zdanie dotyczace tej kwestii.
> Jedni sie smieja, badz rozpaczaja, a inni rzadza ;).
> I tak powinno byc, odmiennosc jest jednym z glownych walorow demokracji ;).

Chyba nie bedziesz udawal przed nami, ze wierzysz ze to co zrobil Kurski to byla
pomylka, a nie element "gry" wyborczej? Chyba tez nie bedziesz przeczyl, ze to
co zrobil bylo wyjatkowo niegodziwe i plugawe. Udalo sie, Kaczynski jest
prezydentem - takze dzieki zagrywce Kurskiego. Oczywicie Kurski wraca bo sie
przeciez sie "zasluzyl". Wszystko uklada sie w logiczna calosc, plugawosci
Kurskiego sa OK o ile sluza odpowiedniemu celowi, Jedrek Lepiej tez juz jest OK,
nawet moze dostanie teke wicepremiera. Prawo i Sprwiedliwosc. Nie rozsmieszaj mnie.
Jesli ta kampania wyborcza PiSu cos pokazala, to wlasnie pogarde i dla prawa i
dla sprawiedliwosci o zwyklej ludzkiej przyzwoitosc juz nawet nie mowiac.

[zewsi]

Święte słowa.

[high_level]

ormond napisał:

> Prawo i Sprwiedliwosc. Nie rozsmieszaj mnie.
> Jesli ta kampania wyborcza PiSu cos pokazala, to wlasnie pogarde i dla prawa i
> dla sprawiedliwosci o zwyklej ludzkiej przyzwoitosc juz nawet nie mowiac.

Chodzi o to, ze (trawestujac "Samych Swoich"):
Prawo, prawem, ale Sprawiedliwosc zawsze musi byc po NASZEJ stronie.

[kotwicz69]

ormond napisał:

> kotwicz69 napisał:
>
> > Moja droga;
> > Mamy zupelnie odmienne zdanie dotyczace tej kwestii.
> > Jedni sie smieja, badz rozpaczaja, a inni rzadza ;).
> > I tak powinno byc, odmiennosc jest jednym z glownych walorow demokracji ;
> ).
>
> Chyba nie bedziesz udawal przed nami, ze wierzysz ze to co zrobil Kurski to
byl
> a
> pomylka, a nie element "gry" wyborczej?

Niem am takiego zamiaru, wszystko bylo przeprowadzone w ramach "gry" wyborczej
i bylo dokladnie zaplanowane.Nie chodzilo tu bynajmniej o dziadka, a tylko i
wylacznie o reakcje D.Tuska i przylapanie na klamstwie (nie bedziesz chyba
udawal i mowil, ze Tusk o tym fakcie nie wiedzial, szczegolnie gdy dzis
wiadomo, ze temat wyplynal po raz pierwszy latem tego roku poprzez
red.Najsztuba).

Chyba tez nie bedziesz przeczyl, ze to
> co zrobil bylo wyjatkowo niegodziwe i plugawe.

Nie uwazam, ze bylo to konieczne (Kaczynski bez tego tez by odniosl zwyciestwo).
Co do niegodziwosci i plugawienia, to moze przytoczymy doslowna wypowiedz
Kurskiego w wywiadzie?
Jesli sie nie myle, to twierdzil, ze chodza sluchy w Pomorskim o sluzbie
dziadka Tuska w jednostce niemieckiej(co sie potwierdzilo).
Wzmianka o sluzbie ochotniczej-tutaj mozemy mowic o "przegieciu", ktore moglo
byc uzyte do przyspieszenia reakcji Tuska na pomowienie(co zreszta mialo
miejsce i zostalo udowodnione w ciagu dwoch dni-chyba ze nadal uwazasz, ze Tusk
nic nie wiedzial).
Niestety, to jest gra polityczna i standardy, oraz normy etyczno-moralne sa
odsuniete w cien-kampania przeciw sen.Kerry, dotyczaca sluzby w Wietnamie,
kampania przeciw Bushowi i jego sluzbie w National Guard, etc.

Udalo sie, Kaczynski jest
> prezydentem - takze dzieki zagrywce Kurskiego. Oczywicie Kurski wraca bo sie
> przeciez sie "zasluzyl". Wszystko uklada sie w logiczna calosc, plugawosci
> Kurskiego sa OK o ile sluza odpowiedniemu celowi, Jedrek Lepiej tez juz jest
OK
> ,
> nawet moze dostanie teke wicepremiera. Prawo i Sprwiedliwosc. Nie rozsmieszaj
m
> nie.

Dziwne, oskarzenia w jedna strone?
Wypowiedz Komorowskiego po odczytaniu wynikow, zachowanie Gronkiewicz-Waltz i
manipulacja z funduszami na hospicja, wypowiedz Tuska o "moherowej koalicji"
dziwnym trafem pozostaja bez echa.
Podczas gdy "afera" Kurskiego byla na ekranach ponad tydzien, Walz i hospicja
przeminely lotem blyskawicy na ekranach TVN, Polsatu, itp.
Podobnie mozna mowic o przedwyborczych notowaniach-typowy przejaw manipulacji,
ktory o dziwo wystrzelil w inicjatora-czyli PO.


> Jesli ta kampania wyborcza PiSu cos pokazala, to wlasnie pogarde i dla prawa i
> dla sprawiedliwosci o zwyklej ludzkiej przyzwoitosc juz nawet nie mowiac.

No coz, nie zauwazylem pogardy dla prawa-poprosze o przyklady.
Przyzwoitosc-naprawde myslisz, ze to istnieje podczas kampanii politycznych?
Poprosze o przyklady przyzwoitosci ze strony innych partii bioracych udzial w
ostatnich wyborach.
"... Dosyć sztywną mam szyję
I dlatego wciąż żyję
Że polityka dla mnie to w krysztale pomyje ..."

kotwicz

[ormond]

> "... Dosyć sztywną mam szyję
> I dlatego wciąż żyję
> Że polityka dla mnie to w krysztale pomyje ..."
>
> kotwicz
>

Spodziewalem sie po Kaczynskich pewnego poziomu PRZYZWOITOSCI, zwlaszcza, ze
wystepowali pod bardzo szczytnymi haslami i ochoczo wskazywali na "zdzblo w oku"
swoich przeciwnikow. Zawiodlem sie. Co z tego wyniknie? Jeszcze wiekszy marazam
i jeszcze wiekszy cynizm i tak juz biernego politycznie spoleczenstwa.
Jesli oskarza sie innych o bycie swinia, a pozniej robi sie to samo tylko na
mniejsza skale, czyli jest sie tez swinia tylko mniejsza... coz dla mnie to nie
jest zadne usprawiedliwienie, to hipokryzja.

[kotwicz69]

Ormondzie;
A moze tak po nastewpnym miesiacu badz dwoch wrocimy do oceniania dokonan?
Przyzwoitosc i polityka?
Co rozumiesz pod pojeciem przyzwoitosc, bo jesli realizacje zamierzen rzadu-to
ja to nazywam skutecznoscia.
A tak nawiasem mowiac, to co masz na mysli piszac o byciu swinia na mniejsza
skale?

[ormond]

kotwicz69 napisał:

> Ormondzie;
> A moze tak po nastewpnym miesiacu badz dwoch wrocimy do oceniania dokonan?

Oczywiscie. Zycze im jak najlepiej.

> Przyzwoitosc i polityka?

Dlaczego nie?


> A tak nawiasem mowiac, to co masz na mysli piszac o byciu swinia na mniejsza
> skale?

Chociazby wyskok Kurskiego, holubienie Jedrka Lepiej...

[kotwicz69]

Ormondzie;
Takie rzeczy zdazaja sie wszedzie.
Kurski, Lepper-to elementy gry politycznej, nieladnej ale pozyjemy, zobaczymy
moze skutecznej.

P.S. Co sie dzieje w Australii?
Oni wciaz uwazaja, ze Majdanek to byl polski oboz koncentracyjny!

kotwicz

[ormond]

> P.S. Co sie dzieje w Australii?

Euforia - Aussies zagraja w mistrzostwach swiata w soccer.

> Oni wciaz uwazaja, ze Majdanek to byl polski oboz koncentracyjny!

Oni czyli kto?

[kotwicz69]

Gratuluje awansu i zycze polamania nog ;)!

Co do Majdanka:
W ostatnim numerze wydawanego w Melbourne tygodnika żydowskiego „The Australian
Jewish News” (11.11.2005) na pierwszej stronie ukazał się artykuł Melissy
Singer pt. „Rings of courage” (Pierścienie odwagi), w którym jest mowa o obozie
koncentracyjnym w Majdanku, o poszukiwanych w nim skarbów ukrytych przez
ocalałych w nim Żydów. Singer pisze m.in.: „Czterech Żydów z Melbourne, którzy
przeżyli polski obóz koncentracyjny, razem z grupą izraelskich archeologów i
amerykańską i brytyjską grupą filmowców odkopali „skarb” na początku tego
miesiąca”.- wyglada na to, ze Pani Mellisa nie zagladala do ksiazek z historia
najnowsza Europy.
Wiem, ze od paru miesiecy Rzeczypospolita prowadzi akcje uswiadamiajaca
wydawcow i autorow falszujacych, badz nie znajacych historii.

[ormond]

kotwicz69 napisał:

> Gratuluje awansu i zycze polamania nog ;)!
>
> Co do Majdanka:
> W ostatnim numerze wydawanego w Melbourne tygodnika żydowskiego „The Aust
> ralian
> Jewish News” (11.11.2005) na pierwszej stronie ukazał się artykuł Melissy
>
> Singer pt. „Rings of courage” (Pierścienie odwagi), w którym jest m
> owa o obozie
> koncentracyjnym w Majdanku, o poszukiwanych w nim skarbów ukrytych przez
> ocalałych w nim Żydów. Singer pisze m.in.: „Czterech Żydów z Melbourne, k
> tórzy
> przeżyli polski obóz koncentracyjny, razem z grupą izraelskich archeologów i
> amerykańską i brytyjską grupą filmowców odkopali „skarb” na początk
> u tego
> miesiąca”.- wyglada na to, ze Pani Mellisa nie zagladala do ksiazek z his
> toria
> najnowsza Europy.
> Wiem, ze od paru miesiecy Rzeczypospolita prowadzi akcje uswiadamiajaca
> wydawcow i autorow falszujacych, badz nie znajacych historii.
>
Niestety nie moge odszukac tego artykulu na ich stronie:
www.ajn.com.au/index.html, ale ta wiadomosc (sama w sobie, niesamowita
historia) czytalem w innej melbournenskiej gazecie i tam bylo sformulowanie na
ktore zrocilem uwage: "concentration camp in Poland" co tez nie jest zupelnie
scisle ale juz lepiej niz "Polish concentration camp". Te "Polish concentration
camps" wciz sie trafiaja (nie tylko w AU), ale trzeba przyznac, ze po zwroceniu
uwagi sa poprawine bo z reguly sa wynikiem nie tyle zlej woli, co calkowitej
ignoracji.

[kotwicz69]

Wyglada, ze sprawa zainteresowala sie Polonia australijska:
"...Dan Goldberg
National Editor
The Australian Jewish News
Caulfield North, Vic.

16 November, 2005

Dear Sir,

I would be very grateful if you would print in “The Australian Jewish News” the
below written letter:

Not Polish camps

Melissa Singer in her article titled “Rings of courage” (AJN 11 Nov., 2005)
called Majdanek “the Polish concentration camp”.

The truth is that during World War II Poland was occupied by Germany and all
concentration camps built on Polish soil were organised and run by the Germans.
In these camps alongside the Jews, several hundred thousands of ethnic Poles
were murdered. For example, the Auschwitz concentration camp was built in 1940
in order to liquidate the Polish intelligence and the first Jews did not arrive
at this camp until 1942!

That is why calling them “Polish concentration camps” is not only a distortion
of history but also an anti-Polish slur.

Anyone interested should look at the article/action “Appeal Against “Polish
Death” Camps” on the Internet edition of the Polish newspaper “Rzeczpospolita”:
www.rzeczpospolita.pl/akcja/0,0.html (in Polish, English, German and French).

Marian Kaluski
Polish-Australian Historical Society

Copy: “Rzeczpospolita”..."

Tak wiec Polonia dziala i bardzo dobrze:).

kotwicz

[ormond]

> Marian Kaluski
> Polish-Australian Historical Society
>
> Copy: “Rzeczpospolita”..."
>
> Tak wiec Polonia dziala i bardzo dobrze:).
>
> kotwicz

Takie rzeczy sa zazwyczaj wychwytywane i M. Kaluski nie jest jedynym, ktory reaguje.

[kamilar]

Kotwicz, gdyby coś takiego zrobilo PO albo SLD od razu podniósłbyś lament na
całe forum. Ale nie ma co Ci sie dziwić podwójna moralność i schizofreniczne
oceny moralność to normalność w przypadku fanatyków

[kotwicz69]

PO juz to robi, reka w reke z SLD.
Co do LSD, no coz oni juz pokazali na co ich stac i trzeba te bande "zaorac".
Co do podwojnej moralnosci i schizofrenii-to masz prawo oceniac kazdego wedlug
uznania.Gratuluje diagnozy.

[kamilar]

Teraz zastosuje twói typ polemiki.
A czy ja samopisowcu, mówiłem coś o PO, czy ja mówiłem, że są dobrzy. Nigdzie
tego nie powiedziałem.
A wracając do tematu, to ja jakoś koalicji PO SLd nie zauważyłem. Jest to taka
sama "koalicja" jak jeszce rok teu LPR-PiS-PO-SO, czyli zwykła opozycja i tylko
to ich łączy-zwyczajna rzecz w demokracji.

[kotwicz69]

Zeby rozwiac watpliwosci-PiSowcem nie jestem, tak wiec sie nie wysilaj ;).
Co do reszty, to rzeczywiscie, wyglada ze PO nie istnieje, przeciez krytyka i
ataki leca w jedna strone.
Red.Morozowski (mierny poziom, brak kultury) i Koleda-Zalewska podczas rozmow z
czlonkami PiS zachowuja sie jak by byli swiadkami procesu norymberskiego, a
PiSowcy hitelrowcami oczekujacymi wyroku.
Gdy rozmowa przebiega z przedstawicielami PO zachodzi ciekawa zmiana-usmiechy,
slowa pokrzepienia, wsparcie moralne-to oni, nie wy jestescie winni.
Oczy zamkniete i PO zniknelo?
Powiadasz-koalicji nie widac, a glosowanie o votum dla nowego rzadu widziales?
Czyli, jesli moge zapytac-co laczy opozycje PO i SLD?
Slepa nienawisc i krytyka Marcinkiewicza?
Pytam sie, jakie jest w obecnej sytuacji rozwiazanie z korzyscia dla obywateli?
Przedwczesne wybory-no jesli tak, to PiS bedzie rzadzil samodzielnie, a PO do
tego nie dazy.
Wiec po co to bylo? Czyzby proba nie doprowadzenia do powolania nowego rzadu
miala na celu interwencje jasnie nam panujacego A.Kwasniewskiego i jego
nominacje, ku pokrzepieniu medii i "medrcow" narodu? Powtorka z "nocy teczek"?
No przeciez nie chodzi im bynajmniej o Polske B, o "partie beretow", o
oszolomow i cimnogrodzian ze wschodniej sciany.
Wiec jeszcze raz pytam, po co?
A zauwazyles, ze sluchajac krytyki z ust Tuska, Komornickiego, Olejniczaka,
Napieralskiego-to niezorientowany nie wiedzialby, ktory to z PO, a ktory z
SLD ;).

[kamilar]

A jaką twoim zdaniem mieli opcje, można być za lub przeciw (przy wiekszości
bezwzględnej, wstrzymanie się od głosu jest głosem na nie). Co twoim zdaniem
powinno zrobić PO, wyjśc z sejmu, żeby nie być w Twojej wyimaginowanej koalicji
z SLD. ZBo te oskarżenia o koalicje są żałosne.

[kotwicz69]

Mogli zrobic dwie rzeczy;
-byc za i dac szanse (zalozmy 100 dni Marcinkiewiczowi)
-wysilic sie i dogadac(odlozyc urazy, animozje, ambicje i inne na bok, dla
dobra kraju-PO jak i PiS, ktory jest tez winny), przeciez depesze z rzadaniami
wspolpracy plynely nawet z Londynu i obie strony to zignorowaly wg.Staniszkis.
Czy oskarzenia o koalicje sa zalosne?
No coz, pozyjemy zobaczymy.

[anahella]

kotwicz69 napisał:

> Moja droga;
> Mamy zupelnie odmienne zdanie dotyczace tej kwestii.
> Jedni sie smieja, badz rozpaczaja, a inni rzadza ;).
> I tak powinno byc, odmiennosc jest jednym z glownych walorow demokracji ;).

A ja najzwyczajniej na swiecie sie z Toba przekomarzam;)

[kotwicz69]

Przekomarzanie fajna rzecz ;)!
Z toba anahello to czysta przyjemnosc;).

[anahella]

Ok, zatem czy w zwiazku z porownaniem wyzej wymienionego w topiku do Jacka
Kurskiego mozemy Alexowi nada chlubny przydomek forumowego Bulteriera? ;)

[high_level]

kotwicz69 napisał:

> Kurski przeprosil.
> Nie sadze, aby alex byl do tego zdolny.

A za coz to mialby ciebie akurat przepraszac?
Jestescie siebie warci. W tamtej dyskusji obaj nie przebieraliscie w srodkach.
Dlatego do dzis nie potrafie zrozumiec, dlaczego zabanowano wtedy tylko Alexa.
Jesli juz, to powinniscie byc usunieci z tego forum obydwaj!!!
Tak byloby uczciwiej. A tak wyszla z tego zwykla polityczna cenzura.

[kotwicz69]

Taaaaaaak, to moze przypomnij w jaki sposob obrazalem alexa?
Daj znac jak to znajdziesz, bo nie przypominam sobie abym uzywal tych samych
sformulowan co alex.
Czekam.

zabanowac Kotwicza

[high_level]

kotwicz69 napisał:

> Taaaaaaak, to moze przypomnij w jaki sposob obrazalem alexa?
> Daj znac jak to znajdziesz, bo nie przypominam sobie abym uzywal tych samych
> sformulowan co alex.
> Czekam.

Czyzby skleroza? A moze nadmierne zadufanie w sobie?
Zadalem sobie troche trudu, aby wynotowac niektore twoje obrazliwe
sformulowania z rzeczonej "dyskusji" z Alexem.

Tako rzecze Kotwicz69:
baranie
przeklamy, manipulacje i wariactwa wychodzace z Twojego lba, nawet Dzierzynski
uwazalby za niesmaczne
to co piszesz, to typowa szkola Moczara
widocznie osoby te sa baranami (tak jak jest to w Twoim przypadku)
plec swoje brednie nadal, ty wielki homo idioto
zycze szybkiego powrotu do zdrowia (tego psychicznego przynajmniej)
Idioto
nawet lopata zadnej wiedzy do twojego zakutego lba sie nie nalozy
moze pomodl sie o zdrowie, bo na rozum to juz stanowczo za pozno
twoje wypowiedzi to niestety idiotyzm za idiotyzmem
Alexiu, szczekasz, szczekasz
twoje ograniczenie umyslowe
szczekanie lewackich pieskow, do ktorych nalezysz
Alusiu, wez kolo i p...j sie w czolo. Moze wtedy pare klepek wroci na
odpowiednie miejsce

Wszystkie wypowiedzi pochodza z jednego watku i adresowane sa do Alexa.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=10955&w=20168763&s=1
Stanowczo wiec apeluje, aby zabanowac Kotwicza. Lepiej pozno niz wcale.
Tak bedzie po prostu sprawiedliwie.

---
(...) belki we wlasnym oku nie widzicie.

[aand]

Zgadzam sie z HaeLem. Należało się obu panom.

[kotwicz69]

No coz, rzeczywiscie przecholowalem i widze, ze prawo znow zaczyna dzialac
wstecz ;).
Los swoj skladam w wasze rece:
"...Bananowy jest po prostu żywot mój
krąży wokół mnie piękności śniadych rój
rzęsami w rytm muzyki mnie wachlują
i zataczają w transie krąg
Tak je ujął ten banalny wręcz, nasz bananowy song
o no, no, no, no, no nasz bananowy song..." ;)!

kotwicz

[kotwicz69]

"...Stanowczo wiec apeluje, aby zabanowac Kotwicza. Lepiej pozno niz wcale.
Tak bedzie po prostu sprawiedliwie..." i "...Precz z cenzura!!!..."-
Rzeczywiscie bardzo ciekawe, szczegolnie ze w tym samym watku i pisane przez ta
sama osobe. Czyzby rozdwojenie jazni;)?

[kamilar]

Bo on postuluje rezygnację z cenzury prewencyjnej, a chce wprowadzenia represyjnej:)

[kotwicz69]

:)To tu jest pies pogrzebany ;).

[kotwicz69]

I naszlo skojarzenie ;):
"...O Matko! O Matko!
Jakże mogłaś jemu sprzedać się tak łatwo!
Wszak on męża twego zabił
Zgładzi mnie, splugawi tron
Zniszczy Danię, lud ograbi
Bijcie w dzwon!


Na trwogę! Na trwogę! Na trwogę!
Nie wybieraj między żądzą swą a Bogiem!
Póki czas naprawić błędy
Matko, nie rób tego - stój!
Cenzor z dziewiątego rzędu:
- Nie, w tej formie to nie może wcale pójść!..."

[kamilar]

Raczej post, i tu jest post pogrzebany:)

[high_level]

kotwicz69 napisał:

> "...Stanowczo wiec apeluje, aby zabanowac Kotwicza. Lepiej pozno niz wcale.
> Tak bedzie po prostu sprawiedliwie..." i "...Precz z cenzura!!!..."-
> Rzeczywiscie bardzo ciekawe, szczegolnie ze w tym samym watku i pisane przez
> tasama osobe. Czyzby rozdwojenie jazni;)?

Moje intencje sformulowalem w tytule tego watku. Nie wymagaja chyba dodatkowych
wyjasnien. Jestem przeciwnikiem cenzury. Moj apel pozostal jednak bez odzewu.
Dlatego tez raczylem zwrocic uwage na nierowne traktowanie uczestnikow tego
forum, w zaleznosci od ich pogladow politycznych.

Chamskie i obrazliwe wypowiedzi, stanowiace naruszenie netykiety i dobrych
obyczajow, sa tutaj jak najbardziej tolerowane pod warunkiem, ze ich autorzy
maja skrajnie prawicowe poglady polityczne.

A w danej dyskusji z Alexem to ty jako pierwszy posunales sie do inwektyw,
sprowadzajac te rozmowe od razu do zwyklej pyskowki. Zaatakowales go juz w
pierwszym twoim poscie na tym watku:

Autor: kotwicz69
Data: 04.02.05, 18:56

Po to by dzialalo jeszcze sprawniej, baranie.

P.S. Takie nierownorzedne traktowanie forumowiczow mozna rzeczywiscie okreslic
swego rodzaju schizofrenia. W czym to niby jest lepszy oszolom prawicowy od
lewicowego? Obaj uzywaja podobnie wulgarnego jezyka. Jak juz cenzurowac, to
chociaz sprawiedliwie...

Ponawiam wiec apel: Precz z cenzura!!! ODBANOWAC ALEXA!!!

[aand]

Powtórzę jeszcze raz - zgadzam się źe akurat w tamtym wątku obaj oponenci zachowywali się tak
samo- i tak samo wypadało by ich potraktować (i mówię to mimo bardziej lubię Kotwicza niż Aleksa)
Ale..

1) minęło sporo czasu - jaki jest sens karania kogoś za to co było już całkiem dawno? po co do tego
wciąż wracać. Przynajmniej jest tu spokój. Jak ma być na TT wg. Ciebie?

2) wniosek o zabanowanie zgłosili forumowicze - nie admini. Alex "pokazywał" na co go stać już od
wielu miesięcy, jeśli nie lat. Nazbierało mu się - zapewniam.

3) dlaczego nie dodasz Kotwicza do niewidzianych forumowiczów? Nie będziesz miał problemu - a tak,
protestując przeciw cenzurze sam do niej nawołujesz...

4) No i wypadało by zapytać Aleksa czy chce być odbanowany. Bo ja domyślam się odpowiedzi - chyba
że jesteś advocatus diaboli ;)

[high_level]

aand napisał:

> Powtórzę jeszcze raz - zgadzam się źe akurat w tamtym wątku obaj oponenci
> zachowywali się tak samo- i tak samo wypadało by ich potraktować

BINGO!

> 1) minęło sporo czasu - jaki jest sens karania kogoś za to co było już
> całkiem dawno?

Moje intencje byly i sa calkowicie odwrotne. Nie karac, nie banowac, ale
wlasnie anulowac kare - moim zdaniem krzywdzaca.

> Przynajmniej jest tu spokój. Jak ma być na TT wg. Ciebie?

Jest tez i takie okreslenie - spokoj cmentarny.
Co do TT, trudno mi sie wypowiadac. Kiedys to forum lubilem i nawet sie tutaj
udzielalem. Zabanowanie Alexa bylo jednak momentem krytycznym. Zwlaszcza, ze na
tym nie poprzestaliscie. Zaczeliscie cenzurowac wypowiedzi takze i innych osob.
Zdarzylo sie to i w moim przypadku.

Herbata na Tea Time stracila dla mnie swoj dawny dobry smak.
Zastanawia mnie, skad u was takie zamilowanie do cenzury.

[aand]

high_level napisał:

> BINGO!

Skoro bingo to należy Ci się wygrana :)

> Moje intencje byly i sa calkowicie odwrotne. Nie karac, nie banowac, ale
> wlasnie anulowac kare - moim zdaniem krzywdzaca.

Prawdę mówiąc nie wiem czemu od dłuższego czasu udowadniam że nie jestem
wielbłądem. Oprócz spamu nikogo na forum nie wyciąłem.

> Jest tez i takie okreslenie - spokoj cmentarny.
> Co do TT, trudno mi sie wypowiadac. Kiedys to forum lubilem i nawet sie tutaj
> udzielalem. Zabanowanie Alexa bylo jednak momentem krytycznym. Zwlaszcza, ze
na tym nie poprzestaliscie. Zaczeliscie cenzurowac wypowiedzi takze i innych
>osob. Zdarzylo sie to i w moim przypadku.

Skoro ma być sprawiedliwość - więc niech będzie. Aby zgadzała się ilość
pokrzywdzonych lewicowych i prawicowych postanawiam zakończyć pisanie na Tea
Time. Jestem zabanowany.

> Herbata na Tea Time stracila dla mnie swoj dawny dobry smak.
> Zastanawia mnie, skad u was takie zamilowanie do cenzury.

Cóż, współczuję. Zastanawia mnie sformułowanie "skad u was takie zamilowanie do
cenzury". U was??? Czuję się jakby starzy esbecy rozmawiali między sobą... No,
ale to już nie mój problem.

[kotwicz69]

"...Skoro ma być sprawiedliwość - więc niech będzie. Aby zgadzała się ilość
pokrzywdzonych lewicowych i prawicowych postanawiam zakończyć pisanie na Tea
Time. Jestem zabanowany..."-nie rob tego, przeciez "im" tylko o to chodzi!

kotwicz

[high_level]

aand napisał:

> postanawiam zakończyć pisanie na Tea Time. Jestem zabanowany.

E tam, nie wierze. Chociaz bylby to ciekawy, powiedzialbym nawet skrajny i
kuriozalny przypadek zamilowania do cenzury.

> Zastanawia mnie sformułowanie "skad u was takie zamilowanie do
> cenzury". U was???

Wiele cie jeszcze w zyciu zadziwi. Czesto nie potrafisz zrozumiec znaczenia
najprostszych sformulowan. Na forum TT bywam teraz rzadko, ale zdazylem sie
zorientowac, ze macie tutaj swoista "egzekutywe" cenzorow. Jest was tam co
najmniej kilku, wiec uzycie liczby mnogiej jest jak najbardziej uzasadnione.

> Czuję się jakby starzy esbecy rozmawiali między sobą...

Starych esbekow poszukaj moze raczej we wlasnej rodzinie.

[juliettamasina]

high_level napisał:

> aand napisał:
>
> > postanawiam zakończyć pisanie na Tea Time. Jestem zabanowany.
>
> E tam, nie wierze. Chociaz bylby to ciekawy, powiedzialbym nawet skrajny i
> kuriozalny przypadek zamilowania do cenzury.


Aand nigdy nie przejawiał zamiłowania do cenzury, jest jednym z niewielu
adminów, który nikogo nie zabanował, nie unikał dyskusji, gdy inni uciekali się
do łatwiejszych metod.


> Starych esbekow poszukaj moze raczej we wlasnej rodzinie.


??? nerwy puściły?

[high_level]

juliettamasina napisała:

> Aand nigdy nie przejawiał zamiłowania do cenzury, jest jednym z niewielu
> adminów, który nikogo nie zabanował,

O, to jakas nowosc. To poza Alexem byl jeszcze jakis inny przypadek zabanowania?

> ??? nerwy puściły?

Bardzo mozliwe, sadzac po niewybrednych aluzjach (z lekka domieszka insynuacji)
o "starych esbekach" w postach aanda i kotwicza.

Da aanda nic specjalnie nie mam. Pamietam, ze w dyskusji na temat zabanowania
alexa byl jedna z niewielu osob, wyrazajacych pewne watpliwosci w tej sprawie.
Proponowal ew. zastosowac "ban" tylko czasowo. Zachowal sie wiec przyzwoicie.
Nie jest wiec tu potrzebne z jego strony wykonywanie jakichs teatralnych gestow
w rodzaju "samozabanowania", w co chyba nikt i tak nie uwierzyl, wlacznie z
samym aandem.

Takie samozabanowanie byloby w tym przypadku bardziej pozadane ze strony
kotwicza. Ale akurat po nim nie spodziewam sie zdolnosci do takich gestow
przeciwko cenzurze, w obronie prawa do swobody wypowiedzi. Nie ten format.

[kotwicz69]

high_level napisal:"Bardzo mozliwe, sadzac po niewybrednych aluzjach (z lekka
domieszka insynuacji)
o "starych esbekach" w postach aanda i kotwicza."- oh, wiec przechodzimy do
kolejnego stadium pomowien i potwarzy?
Moze kolega wskarze, w ktorym momencie ja, kotwicz insynuowalem badz pisalem
aluzje o "starych esbekach" w odpowiedzi na Pana posty?
To zaczyna juz byc nie tyle zabawne, co niesmaczne.
Co do samozabanowania, no coz jeszcze nigdy nikogo nie zabanowalem i sam nie
mam zamiaru tego robic.
I to niby mialaby byc forma sprzeciwu cenzurze ;)?
Kolega smie zartowac i rzeczywiscie nie powinien spodziewac sie podobnych
idiotyzmow z mojej strony.

[high_level]

kotwicz69 napisał:

> Moze kolega wskarze

Polecam lekture slownika jezyka polskiego.

> Co do samozabanowania, no coz jeszcze nigdy nikogo nie zabanowalem i sam nie
> mam zamiaru tego robic.
> I to niby mialaby byc forma sprzeciwu cenzurze ;)?

Tak, ale to wymaga szerszych horyzontow myslowych.

> Kolega smie zartowac i rzeczywiscie nie powinien spodziewac sie podobnych
> idiotyzmow z mojej strony.

Rozumiem, ze aanda uwazasz za idiote. A to sie chlopak zmartwi ;-)

[kotwicz69]

No coz, pomylki kazdemu sie zdarzaja.
Co do reszty wypowiedzi, to wybacz ale ja nie musze sie znizac
do "pseudopoziomu" ktory reprezentujesz.
Wyglada, ze do dalszej dyskusji bedziesz musial poprosic alexa, venus99 i
innych z "odpowiednio szerokimi" horyzontami myslowymi i podobnie jak ty
sklonnych do klamstw i oszustw.

P.S. Nadal nie odpowiedziales na moje pytania.
Jak widzisz, twoje klamstwo krotkie ma nogi.

[high_level]

kotwicz69 napisał:

> No coz, pomylki kazdemu sie zdarzaja.

Nie chcialo sie nosic teczki, trzeba nosic woreczki (z azbestem).

> do dalszej dyskusji bedziesz musial poprosic alexa, venus99

venus99 tez zostal tutaj zabanowany?
Dla ulatwienia podaj moze pelna liste.

> podobnie jak ty sklonnych do klamstw i oszustw.

Nie smialbym sie z toba rownac pod tym wzgledem.

[kotwicz69]

No to jak z odpowiedzia?
Jak na razie nadal jestes oszustem, chyba ze udowodnisz to o co mnie posadziles.
Co do reszty wypowiedzi-zlepek zlosliwosci, parcianych zwrotow i nic wiecej.
Bez komentarza.

[kotwicz69]

high_level napisal:
"...W czym to niby jest lepszy oszolom prawicowy od
lewicowego?..."-w tym, ze jest prawicowy a nie lewicowy ;)))))!!!!!!!
A tak na powaznie, to mysle ze dyskusja z alexem przeskoczyla na tea time z
forum Bialystok i dotyczyla listy Wildsteina, tego samego, ktorego alex nazwal
publicznie TW SB.
I tak od slowa do slowa-oba oszolomy przeszly do "pyskowki"-za co jeszcze raz
przepraszam.
Co do "...sa tutaj jak najbardziej tolerowane pod warunkiem, ze ich autorzy
maja skrajnie prawicowe poglady polityczne..." to moze wskaz, gdzie zostali
poszkodowani Ci o skrajnych pogladach lewicowych.

kotwicz

[high_level]

kotwicz69 napisał:

> oba oszolomy przeszly do "pyskowki"-za co jeszcze raz przepraszam.

To juz jakis postep, bo na poczatku domagales sie przeprosin od Alexa.
A - jak pisalem - jestescie siebie warci. Kto sie czubi, ten sie lubi?
Rozumiem, ze uznajac takze i wlasna wine, popierasz wniosek o odbanowanie?

> to moze wskaz, gdzie zostali poszkodowani Ci o skrajnych pogladach lewicowych.

O tym wlasnie jest ten watek, jesli tego jeszcze nie zauwazyles...
Zabanowano Alexa, a drugiego identycznego oszoloma - tyle ze o skrzywieniu
prawicowym - nie spotkala zadna kara.

[kotwicz69]

high_level napisał:

> kotwicz69 napisał:
>
> > oba oszolomy przeszly do "pyskowki"-za co jeszcze raz przepraszam.
>
> To juz jakis postep, bo na poczatku domagales sie przeprosin od Alexa.
> A - jak pisalem - jestescie siebie warci. Kto sie czubi, ten sie lubi?
> Rozumiem, ze uznajac takze i wlasna wine, popierasz wniosek o odbanowanie?

Widze, ze kolega cierpi na manie przesladowcza badz na teorie o prawicowym
spisku przeciw demokracji;).
1.Nie domagalem sie przeprosin alexa, jego przeprosiny mnie nie interesuja.
Chodzilo o innych uczestnikow tego forum, a co "jestescie siebie warci", to
prosze nie ublizaj i nie prowokuj.
Mozesz siebie uwazac za rownowartosciowego alexa, ale mnie prosze nie oceniaj i
nie wydawaj sadow o innych,to nieladnie i wskazuje brak kultury.
Zreszta w tym momencie nie roznisz sie wcale od tego co pisal alex i co pisalem
ja.Zeby nie bylo niejasnosci, tak uznaje wlasna wine-wine, ktora polegala na
zlej formie, jezyku i atmosferze wypowiedzi.
Mozna bylo to wszystko napisac zupelnie inaczej, kulturalnie i spokojnie.
Co do "kto sie lubi ten sie czubi"-to to rowniez dziala na mnie, ale w
odniesieniu do plci przeciwnej ;).
2.Co do wniosku o odbanowanie-nie ja go bananowalem i nie ja go bede
odbanowywac.
To zalezy od innych uczestnikow tea time.

>
> > to moze wskaz, gdzie zostali poszkodowani Ci o skrajnych pogladach lewico
> wych.
>
> O tym wlasnie jest ten watek, jesli tego jeszcze nie zauwazyles...
> Zabanowano Alexa, a drugiego identycznego oszoloma - tyle ze o skrzywieniu
> prawicowym - nie spotkala zadna kara.

Wow, czyzbys posadzal alexa o poglady skrajnie lewicowe;)?
Jestem ciekaw co tez by powiedzial nasz "demokrata" na cos takiego?
Chybaby obrzucil cie stekiem okreslen i tlumaczyl przez nastepny miesiac w
jakim jestes bledzie.
Co do "identycznego oszoloma" to jak wspomnialem wczesniej widze, ze wcale sie
nie roznisz badz starasz sie nie roznic od poziomu, ktory zaprezentowalem z
alexem.
Co moze zastanawiac, to to, ze wtedy dzialaly na mnie (podejrzewam, ze na alexa
tez) emocje i wzajemne animozje.
Kolega zas robi to w tym momencie "na zimno" i z wyrachowaniem.

kotwicz

[high_level]

kotwicz69 napisał:

> Nie domagalem sie przeprosin alexa, jego przeprosiny mnie nie interesuja.
> Chodzilo o innych uczestnikow tego forum, a co "jestescie siebie warci", to
> prosze nie ublizaj i nie prowokuj.
> Mozesz siebie uwazac za rownowartosciowego alexa, ale mnie prosze nie oceniaj

Przepraszam. Przyznaje, ze sie pomylilem. Tak naprawde, to nie siegasz alexowi
do piet (to oczywiscie tylko moje subiektywne zdanie).
On - doktor historii na renomowanym (ha, ha, ha) Uniwersytecie,
ty - tzw. "polski bialy Murzyn" w USA.

> Wow, czyzbys posadzal alexa o poglady skrajnie lewicowe;)?
> Jestem ciekaw co tez by powiedzial nasz "demokrata" na cos takiego?
> Chybaby obrzucil cie stekiem okreslen i tlumaczyl przez nastepny miesiac w
> jakim jestes bledzie.

Partie demokratyczne sa z zalozenia i natury rzeczy lewicowe. W calym
cywilizowanym swiecie, nie wylaczajac twojej ukochanej Ameryki.
A co do "skrajnosci", to ty zapewne tez nie uwazasz sie za radykala, lecz tylko
za porzadnego, uczciwego prawicowca.

[aand]

Poległ od własnej broni :P

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=52&w=31815642&a=32006371

[kotwicz69]

Kto mieczem wojuje..........;).

[ralston]

Tego się miecz nie ima? Myślicie, że to zrobiło na nim jakiekolwiek wrażenie?

[kotwicz69]

Nie sadze, ale zastrzegam ze jest to moje osobiste zdanie :).
Obecnie prowadzi krucjate z przeciwnikami "Bolka" i sympatykami nowego rzadu :).

[aand]

Obserwacje przeprowadzone na Forum Białystok wykazują wysokie stężenie chamskiego zachowania
wobec innych forumowiczów - 300 milialexsów...

[kamilar]

Akurat Alex na FB nie jest obecnie najbardziej chamski, są inni trochę gorsi

[aand]

kamilar napisał:

> Akurat Alex na FB nie jest obecnie najbardziej chamski, są inni trochę gorsi


No, czyli odnalazł się w naturalnym środowisku. Niech sobie tam będzie na zdrowie :)

[annabl]

Nawet jesli ktos jest chamski to co za korzysc z obrazania go i opowiadania o
tym? Zeby sie nasycic .. zemsta? Dac sobie upust energii za caly dzien? Hura,
poblokowalismy sie to jeszcze mu dowalmy zeby naprawde widzial jak go tu ktos
nie chce.
Czemu sluzy ten temat?

[aand]

A więc po co piszesz w temacie o którym nie chcesz pisać? Czemu służy Twój
post? Wyznawcy mogą łatwo znaleźć swojego "idola". Tu go nie ma.

[annabl]

bo widze ze sie zebralo pare osob ktorym jest przyjmnie dowalac innemu komus
(ja go nie znam). chce wiedziec po co to robic.

[aand]

Ania, nie wiem co widzisz - ja widzę że stale ktoś wyciąga trupa z szafy. Po
co? Myślę że dla hecy. Ale, dopóki nie przekracza pewnych granic nikomu nie
można tego zabronić. Za nikogo nie można decydować co jest lepsze, co gorsze.
Wybierasz jeszcze bratu lektury co powinien czytać?

[annabl]

hm, no dobrze.

[ormond]

high_level napisał:

> Precz z cenzura!!!

Jesli mialbym dodac swoje trzy grosze, to tez uwazam odbanowac. Po tamtej
sprawie wciaz pozostal niesmak bo:

1. Moim zdaniem na to nie zasluzyl,
2. Gorace argumenty i obelzywy jezyk byly uzywany przez obie strony,
3. Cenzura jak wiadomo, zmienia nie tylko cenzurowanego, ale takze cenzurujacego
- nigdy na lepsze.

Odbanowac, zawiadomic, zamknac sprawe i do niej nie wracac.

[high_level]

ormond napisał:

> Jesli mialbym dodac swoje trzy grosze, to tez uwazam odbanowac.

Brawo Ormond. Przynajmniej jeden glos zdrowego rozsadku na tym forum. Obawiam
sie jednak, ze pozostanie on glosem wolajacego na puszczy planowanej przez
zgraje cenzorow. Szkoda.
TYmczasem "Gazeta Wyborcza" i "Rzeczpospolita" przeprowadzily niedawno wlasnie
spektakularna akcje przeciwko cenzurze na Bialorusi.
serwisy.gazeta.pl/swiat/8,34174,3026845.html


Cenzura na forum Tea Time ma sie jednak nadal dobrze.
Propozycja dla ralstona i innych cenzorow: moze byscie przeniesli to forum z
portalu "Gazety" na jakas strone bialoruska. I cenzurujcie tam sobie do woli.

[ormond]

high_level napisał:

> ormond napisał:
>
> > Jesli mialbym dodac swoje trzy grosze, to tez uwazam odbanowac.
>
> Brawo Ormond. Przynajmniej jeden glos zdrowego rozsadku na tym forum. Obawiam
> sie jednak, ze pozostanie on glosem wolajacego na puszczy planowanej przez
> zgraje cenzorow. Szkoda.

> Cenzura na forum Tea Time ma sie jednak nadal dobrze.
> Propozycja dla ralstona i innych cenzorow: moze byscie przeniesli to forum z
> portalu "Gazety" na jakas strone bialoruska. I cenzurujcie tam sobie do woli.


Nie potrzebuje tego rodzaju aplauzu. "Ralston i inni" nie sa dla mnie ani
"zgraja", ani nie mysle o nich jako "cenzorach". To, ze nie zgodzam sie z pewna
decyzja, ktora podjeli, nie oznacza, ze mam przestac ich szanowac, lubic i
zaczac wyrazac sie o nich tak jak ty - obrazliwie.

Co do cenzury na TT, to jak widzisz nie jest tak zle skoro wciac ciebie toleruja
mimo ze niebezpiecznie zblizasz sie do granicy dobrego smaku.

Mysle tez, ze nie powinienes wyrzucac nikogo z tego forum, a juz szczegolnie
Ralstona, wszak jest to forum prywatne i on jest jego zalozycielem.

[high_level]

ormond napisał:

> Co do cenzury na TT, to jak widzisz nie jest tak zle skoro wciac ciebie
> toleruja

Testowalem odpornosc cenzorska grupy trzymajacej wladze na tym forum.

Generalnie mozna powiedziec - nie moje malpy, nie moj cyrk.
Dawno juz sie tutaj "samozabanowalem". Wrocilem tylko na chwile.

Kazdy moze zalozyc sobie forum, na jakie ma ochote. I moze tez sobie na nim
robic, co mu sie zywnie podoba. Ale mozna tez miec krytyczne zdanie na ten
temat. Moze mi sie np. nie podobac, ze na tym forum sa "rowni i rowniejsi".
Jedni moga cenzurowac wypowiedzi drugich. To jakies chore klimaty.

[kotwicz69]

Aha, czyli jestes taki pro...?:
"Ja jestem pro, ja jestem pro, ja jestem pro,
Ja jestem pro, ja jestem prowokator.
Pionek historii, władzy trzon,
Co wyzwala w was emocje, burzy krew!
Ja ? funkcjonariusz nieuchwytny,
Po cichu zjawiam się i niknę,
I z igły widły robię, wodę z mózgu, ludu gniew!

To ja wyciągam ludzi na zwierzenia
I ja najgłośniej zawsze w tłumie krzyczę,
A jeśli mi uwierzą i jeśli zawtórują,
To wielu z nich dość długo będzie milczeć!



To ja wychodzę, gdy nadchodzi ciemność,
Człowieka szukam, który dzisiaj zgrzeszy.
Być może go obrażę, być może się uniesie.
Bo chcę uderzyć, lecz niech on uderzy pierwszy!



To ja szeptałem w uszy przed wiekami,
Że czarownice stanowią wielkie zło.
I wystarczyło potem, by jeden wskazał palcem,
A już krzyczeli wszyscy: Na stos! Na stos! Na stos!



Na moim grzbiecie Neron stawiał stopę,
Ja byłem gotów na każde zawołanie.
To ja nad brzegiem Tybru nocami mordowałem
I ja krzyczałem potem: To wszystko chrześcijanie!



To ja pracuję i drukuję nocą,
Ulotki się rozklei jutro w mig.
I wszyscy się dowiedzą, i wszyscy się dowiedzą,
Że taki jeden w kraju to Żyd, Żyd, Żyd!



To ja pisuję artykuły w prasie,
Od których już z daleka czujesz swąd.
To wszystko jest celowe i dobrze przemyślane,
Niech ktoś zareaguje i popełni błąd!"

autobiografia Kotwicza

[high_level]

kotwicz69 napisał:

> Ja jestem pro, ja jestem pro, ja jestem pro,
> Ja jestem pro, ja jestem prowokator.
> Pionek historii, władzy trzon,
> Co wyzwala w was emocje, burzy krew!
> Ja ? funkcjonariusz nieuchwytny,
> Po cichu zjawiam się i niknę,
> I z igły widły robię, wodę z mózgu, ludu gniew!
itd. itp.

Nic dodac, nic ujac. Pieknie napisane.
Musze przyznac, ze mi zaimponowales.
Nie spodziewalem sie po tobie az takiego samokrytycyzmu.

W dyskusji z alexem, ktora doprowadzila do jego zabanowania, to ty byles takim
wlasnie nedznym prowokatorem, od poczatku do konca tej pseudodyskusji.

Kowal (kotwicz69) zawinil, Cygana (alex.4) powiesili...
Taka to juz tutaj u was "sprawiedliuwosc".

[kotwicz69]

Drogi hih_level;
Dzieki za slowa uznania, chociaz musze przyznac ze cos Ci sie pomylilo i nie
zrozumiales mego postu (nie pierwszy zreszta raz).
To nie byla samokrytyka, a jedynie krotka charakterystyka twoich postow i co
soba reprezentujesz-czyli mowiac prosciej rola, ktora przypisujesz mnie-taki
nedzny prowokator.
Tak wiec wybacz, ale nie zasluzylem na twoje slowa uznania, no chyba ze sie
zgadzasz z moja charakterystyka dotyczaca twojej osoby ;).

kotwicz

[habitus]

Ten pomysł mi się podoba. Potraktować ban jako "przerwę pedagogiczną" (stosuje
się ją wobec małych dzieci, które wpadają w trans złości - biją, gryzą,
wrzeszczą i kładą się na podłodze np. w sklepie bo chcą dostać zabawkę. Należy
dziecko wyprowadzić/wynieść :) do miejsca spokojnego, bez "widowni" i tam
spokojnie towarzyszyć mu aż się wyzłości. W domu można je wyprowadzić do jego
pokoju i zamknąć drzwi. Bez gniewu i bez szarpania. Łagodnie ale stanowczo.)
Potraktować jako przerwę: odbanować, zawiadomić, zamknąć sprawę i do niej nie
wracać.
A Level szuka zaczepki i miesza. Chiba się nudzi...

zrobcie sobie prezent swiateczny

[high_level]

habitus napisał:

> Ten pomysł mi się podoba. Potraktować ban jako "przerwę pedagogiczną"
> Potraktować jako przerwę: odbanować, zawiadomić, zamknąć sprawę i do niej nie
> wracać.

Zawsze podziwialem Twoja inteligencje.
No to jest nas juz troje: Ormond, Ty i ja. Osob uwazajacych, ze nalezy zdjac
ban z alexa. Twoj glos w tej sprawie jest jednak najwazniejszy. Bo to przeciez
nikt inny, ale wlasnie Ty wnioskowalas o jego zabanowanie, w watku pt. "Prosba"
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=10955&w=20334922
W tej sytuacji sprawe uwazam za zakonczona. Szkoda, ze jeszcze nie
zreflektowali sie administratorzy tego forum. Zrobcie sobie prezent swiateczny!
Odbanujcie Alexa! Kazdemu zdarzaja sie bledy. Bledow nie popelnia tylko ten,
kto nic nie robi. Mam nadzieje, ze starczy wam odwagi.

Mozna oczywiscie inaczej. Mozna dalej udawac, ze nic sie nie stalo, ze wreszcie
zapanowal tutaj "spokoj i porzadek". Mozna dalej trzymac tego "trupa w szafie"
i udawac, ze tym trupem tutaj nie smierdzi. Smierdzi niestety coraz bardziej.

[habitus]

Przesadzasz w ocenie zjawiska. W całej rozciągłości. Żadne wydarzenie nie jest
dobre ani złe. To my nadajemy im plus lub minus. To tobie śmierdzi. Mnie jest to
cudownie obojętne gdyż i tak postów osób, które przynudzają - nie czytam. Co do
administratorów - mam wrażenie, że mają ciekawsze rzeczy do roboty niż
zastanawianie się nad moralnymi aspektami banów na tym forum. Chyba zbyt
poważnie do tego podchodzisz. Życie jest w realu, nie tutaj.

[high_level]

habitus napisał:

> Mnie jest to cudownie obojętne gdyż i tak postów osób, które przynudzają -
> nie czytam.

Sama chyba sobie przeczysz.
Skoro, jak twierdzisz, nie czytasz i jest ci to "cudownie obojetne", to
dlaczego wystapilas wtedy z wnioskiem o zabanowanie alexa???

> Chyba zbyt poważnie do tego podchodzisz.

Cenzura, zwlaszcza polityczna, to naprawde powazna sprawa. Nawet (a moze przede
wszystkim) na takim niby "luzackim" forum.

> Życie jest w realu, nie tutaj.

Ciekawe stwierdzenie w przypadku osoby, spedzajacej znaczna czesc swojego zycia
w przestrzeni wirtualnej. Poza tym cenzura na forum wirtualnym niczym sie dla
mnie nie rozni od cenzury w zyciu realnym.

[habitus]

> Sama chyba sobie przeczysz.
> Skoro, jak twierdzisz, nie czytasz i jest ci to "cudownie obojetne", to
> dlaczego wystapilas wtedy z wnioskiem o zabanowanie alexa???
:D Martwiłam się zdenerwowaniem innych uczestnikow dyskusji. Szczególnie Saunne.

> Cenzura, zwlaszcza polityczna, to naprawde powazna sprawa. Nawet (a moze przede
>
> wszystkim) na takim niby "luzackim" forum.

Polityczna???!!! Przy herbacie?! Jesteś pewien, że wiesz co piszesz? To forum
(prywatne zresztą) służy do zabawy. Polityka - najwyżej do dowcipów. Pouczanie
gospodarza i obrażanie jego gości w jego własnym domu kwalifikuje gbura do kopa
za drzwi. I kop spadł, nie bez inteligenckich rozterek moralnych. :)
"Znaj proporcyją, mocium panie". Nie o poglądy poszło a o brak kindersztuby.
Tak się składa, że jak kogoś biją to ze stojących na przystanku mężczyzn ja
pierwsza się rzucam na pomoc. Pewnie w końcu dostanę w ząbki ale szybka reakcja
jest najlepszą i jedyną obroną przed chamstwem. Alexowi się należało za
całokształt (w tym za błędy ortograficzne i kopiowanie bez podania źródła).

> Ciekawe stwierdzenie w przypadku osoby, spedzajacej znaczna czesc swojego zycia
>
> w przestrzeni wirtualnej. Poza tym cenzura na forum wirtualnym niczym sie dla
> mnie nie rozni od cenzury w zyciu realnym.

Znaczną część życia? To znaczy ile?
Czy nie sądzisz po sobie?

[high_level]

habitus napisał:

> > Cenzura, zwlaszcza polityczna, to naprawde powazna sprawa. Nawet (a moze
> > przede wszystkim) na takim niby "luzackim" forum.
>
> Polityczna???!!! Przy herbacie?! Jesteś pewien, że wiesz co piszesz? To forum
> (prywatne zresztą) służy do zabawy.

Aha, zaczynam chyba rozumiec. Bawicie sie tutaj w cenzure polityczna rodem z
PRL. No to nie przeszkadzam i zycze dalszej "wesolej" zabawy :-(((

> Polityka - najwyżej do dowcipów.

Tak sie jakos dziwnie sklada, ze ingerencje cenzorskie na tym forum mialy
miejsce wylacznie na watkach o zabarwieniu politycznym lub ideologicznym.
Bardzo zreszta tutaj rzadkich. Umowcie sie wiec moze, ze na tym forum o
polityce rozmawiac w ogole nie nalezy, aby nie psuc sobie smaku herbaty.

> Znaczną część życia? To znaczy ile?
> Czy nie sądzisz po sobie?

Sprawdzilem po prostu statystyke za rok 2005.
Przy Twoim nicku pojawia sie imponujaca liczba 2413 postow.
Moj wynik - 503 wypowiedzi - wyglada przy tym raczej blado :-)

[ralston]

high_level napisał:

>
> Tak sie jakos dziwnie sklada, ze ingerencje cenzorskie na tym forum mialy
> miejsce wylacznie na watkach o zabarwieniu politycznym lub ideologicznym.
> Bardzo zreszta tutaj rzadkich. Umowcie sie wiec moze, ze na tym forum o
> polityce rozmawiac w ogole nie nalezy, aby nie psuc sobie smaku herbaty.
>

Nie wiesz, bo nie możesz wiedzieć na jakich wątkach były interwencje
cenzorskie. Ale pozostajesz głuchy na wyjaśnienia, tych którzy wiedzą i jak
pijany do płota wracasz z tezą o politycznej cenzurze.
Co więcej - chciałbym zauważyć, że żadne wpisy Alexa nie zostały usunięte, ja
przynajmniej nie przypominam sobie o jednym choćby usunietym jego wpisie. Każdy
jeśli tylko ma ochotę może te posty odnaleźć i je sobie w dowolnej chwili
poczytać - więc o żadnej cenzurze tu nie ma mowy. Na tym forum najczęściej
usuwane były wpisy będące po prostu spamem, w kilku przypadkach zostały
wykasowane wpisy skrajnie wulgarne i chamskie. Interwencje takie dotyczą jednak
poniżej jednego promila wszystkich wpisów. nie wiem ile jeszcze razy mam to
powtórzyć, żeby dotarło. Mnie się w każdym razie to powtarzanie już dawno
znudziło...

zrob sobie prezent noworoczny

[high_level]

ralston napisał:

> Ale pozostajesz głuchy na wyjaśnienia, tych którzy wiedzą i jak
> pijany do płota wracasz z tezą o politycznej cenzurze.

Taki juz jestem czepliwy. Co gorsza, wcale mnie nie przekonales. Nadal uwazam,
ze to forum celuje w obrzydliwej cenzurze politycznej. Wycinane sa np. posty o
wydzwieku antykoscielnym, a jakakolwiek krytyczna wypowiedz nt. JPII jest tu od
razu uznawana za co najmniej herezje. To zwykla cenzura polityczna w skrajnej
postaci. Jestescie w tym bardziej katoliccy od papieza.

> Co więcej - chciałbym zauważyć, że żadne wpisy Alexa nie zostały usunięte, ja
> przynajmniej nie przypominam sobie o jednym choćby usunietym jego wpisie.

I to jest wlasnie w tej sprawie najbardziej zdumiewajace. Nie usunales jednego
chocby nawet postu alexa, ale uznales za stosowne wyrzucic go z tego forum.
Uznac go za "tredowatego". Przez dlugi czas byl tutaj akceptowany,
prowadziliscie z nim dlugie i namietne dyskusje. Mogl wiec sie tutaj czuc jak u
siebie w domu, jak jeden z czlonkow rodziny TT.

> nie wiem ile jeszcze razy mam to powtórzyć, żeby dotarło.
> Mnie się w każdym razie to powtarzanie już dawno znudziło...

Na tym watku to sie specjalnie nie napracowales. Przez dlugi czas udawales, ze
ten temat ciebie nie dotyczy, chociaz to przeciez ty zabanowales alexa.
Zamiesciles tutaj tylko trzy wpisy - jeden bez znaczenia, a drugi - w ktorym
potwierdziles stosowanie na tym forum cenzury politycznej od samego jego
zarania. Stwierdziles tylko, ze ta cenzura dotyczy nie tylko osob o pogladach
lewicowych. Pierwsza osoba, cenzurowana na tym forum, mial byc
oszolom_z_radia_maryja. I tu pytanie. Wycinales jego posty dlatego, ze byly
niecenzuralne, zawieraly jakies przeklenstwa lub wulgarne sformulowania, czy
tez dlatego, ze nie podobaly ci sie jego poglady, przekonania polityczne?

[habitus]

Słyszałeś kiedyś określenie "nieproszony gość"? Czy nie wpuszczenie do domu np.
agenta ubezpieczeniowego albo nawracającego cię swiadka Jehowy to cenzura czy
ochrona tzw. miru domowego?

[ralston]

high_level napisał:

>
> Taki juz jestem czepliwy. Co gorsza, wcale mnie nie przekonales. Nadal
uwazam,
> ze to forum celuje w obrzydliwej cenzurze politycznej. Wycinane sa np. posty
o
> wydzwieku antykoscielnym, a jakakolwiek krytyczna wypowiedz nt. JPII jest tu
od
>
> razu uznawana za co najmniej herezje. To zwykla cenzura polityczna w skrajnej
> postaci. Jestescie w tym bardziej katoliccy od papieza.


Sam zachowujesz się obrzydliwie. Zarzucasz bezpodstawnie cenzurę polityczną,
której tu nie ma. Były prowadzone gorące nieraz dyskusje na tematy polityczne
gdzie padały argumenty z pozycji lewicowych i prawicowych. Czasem dość skrajne -
ale nic nie było wycinane. Jeśli został wycięty jakiś post antykościelny, to
nie dlatego, że był antykościelny, tylko że był niesmaczny a to jest różnica
dla mnie zasadnicza.
Dlaczego odmawiasz komuś prawa nazywania herezją - czy aby nie próbujesz w ten
sposób wprowadzać cenzury, za przeproszeniem - politycznej? Krytykować papieża -
dobrze, a krytykować krytykującego źle? Jakieś podwójne standardy? Czy któreś
z wpisów dotyczących papieża zostały usunięte? Nie przypominam sobie. Chyba że
znowu były to jakieś niewybredne "żarty" na pogrzebie.
Jeśli bycie katolikiem jest zarzutem, to z tego co wiem dość regularnie
pisywały i pisują tu zarówno osoby raczej nie związane z żadnym wyznaniem,
osoby prawosławne, baptyści - więc może nie uogólniajmy aż tak bardzo...
>
>> I to jest wlasnie w tej sprawie najbardziej zdumiewajace. Nie usunales
jednego
> chocby nawet postu alexa, ale uznales za stosowne wyrzucic go z tego forum.
> Uznac go za "tredowatego". Przez dlugi czas byl tutaj akceptowany,
> prowadziliscie z nim dlugie i namietne dyskusje. Mogl wiec sie tutaj czuc jak
> u siebie w domu, jak jeden z czlonkow rodziny TT.
>
Nie "uznałeś" a może raczej "uznaliście", bo było nas więcej. Sam nie uchylam
się od odpowiedzialności, bo istotnie ja wcisnąłem guzik z
napisem "zabanowano". Bez większej zresztą satysfakcji a raczej z żalem.
Przypominam, że było to poprzedzone dyskusją i nie przeprowadzone pohopnie. Sam
zainteresowany został poproszony o zmianę zachowania, którą natychmiast
zignorował. Nie z powodów politycznych, bo akurat pierwszy raz kiedy był bliski
zabanowania miał miejsce na wątku dotyczącym astrologii. Potem były inne, w tym
kilka, na których dyskusje były polityczne - te akurat miałeś okazję czytać i
na podstawie widocznego wycinka wyciągać bardzo daleko idące wnioski...


> > nie wiem ile jeszcze razy mam to powtórzyć, żeby dotarło.
> > Mnie się w każdym razie to powtarzanie już dawno znudziło...
>
> Na tym watku to sie specjalnie nie napracowales. Przez dlugi czas udawales,
ze
> ten temat ciebie nie dotyczy, chociaz to przeciez ty zabanowales alexa.

To nie jest jedyny wątek dotyczący tego tematu. Zachęcam do lektury tego co
było pisane w okolicach zabanowania. Już wtedy miałem tego wyjaśniania powyżej
uszu...

> Zamiesciles tutaj tylko trzy wpisy - jeden bez znaczenia, a drugi - w ktorym
> potwierdziles stosowanie na tym forum cenzury politycznej od samego jego
> zarania. Stwierdziles tylko, ze ta cenzura dotyczy nie tylko osob o pogladach
> lewicowych.

Nigdy nie potwierdzałem istnienia cenzury politycznej na tym forum.
Stwierdzenie że wycinane były posty nie tylko osób o poglądach lewicowych jest
prawdziwe, bo po pierwsze nie zakładam że każdy troll, jaki tu np. pisał obelgi
miał lewicowe poglądy, a po drugie oszołoma trudno o lewicowe poglądy
podejrzewać. Tyle że oni nie byli wycinani za poglądy polityczne - o czym
również niżej...

Pierwsza osoba, cenzurowana na tym forum, mial byc
> oszolom_z_radia_maryja. I tu pytanie. Wycinales jego posty dlatego, ze byly
> niecenzuralne, zawieraly jakies przeklenstwa lub wulgarne sformulowania, czy
> tez dlatego, ze nie podobaly ci sie jego poglady, przekonania polityczne?


To forum, tzn. Tea Time powstało między innymi "dzięki" oszołomowi z r.m.
(hmmm... może by mu tu jakiś pomnik postawić? - nie pomyślałem o tym
wcześniej). Otóż jego pojawienie się, spowodowało że bardzo skądinąd miłe Forum
Białystok, na którym się spotykaliśmy wcześniej, zmieniło się swego czasu w
rynsztok. To skłoniło mnie do założenia prywatnego forum, gdzie z grupą
znajomych z FB możnaby pogawędzić bez ryzyka, że się zaraz przyplącze oszołom z
grupą zajadłych dyskutantów i narobi bagna na każdym niemal wątku. W momencie,
w którym admini podpięli TT pod FB, tzn. na głównej stronie Forum Białystok
zaczął być widoczny link do TT nasz oszołom zawitał i tutaj. Jednak
konsekwentne wycięcie kilku kolejnych postów zniechęciło go skutecznie i
przestał zaglądać (wtedy jeszcze nie było możliwości zabanowania uczestnika) na
forum otwartym. W wyciętych jego postach nie było żadnych wulgaryzmów, czy słów
niecenzuralnych. To było wycinanie prewencyjne. Nie chcieliśmy tutaj całego
tego rynsztoka. Przypominam, że jest to forum prywatne, o charakterze
towarzyskim, na którym uczestnicy są dlatego, że czują się dobrze w swoim
gronie. Zostają ci, którym atmosfera forum pasuje, ci, którym się nie podoba
odchodzą. Tym sposobem przewinęło się tu już ponad pół tysiąca osób. Jeśli nie
podoba Ci się rzekoma cenzura, to zastanawiam się co Cię jeszcze tu trzyma?
Naprawdę nie rozumiem Twych intencji...

[kotwicz69]

Ralston napisal:
"... a po drugie oszołoma trudno o lewicowe poglądy
podejrzewać....".
Ralstonie, oglaszam wszem i wobec, ze na nagrode zartu roku 2006 masz palme
pierwszenstwa ;))).

kotwicz

[high_level]

ralston napisał:

> Zarzucasz bezpodstawnie cenzurę polityczną, której tu nie ma.

Czyzby? Poczytaj moze lepiej sam siebie:

> nasz oszołom zawitał i tutaj. Jednak konsekwentne wycięcie kilku kolejnych
> postów zniechęciło go skutecznie i przestał zaglądać (wtedy jeszcze nie było
> możliwości zabanowania uczestnika) na forum otwartym. W wyciętych jego
> postach nie było żadnych wulgaryzmów, czy słów niecenzuralnych.
> To było wycinanie prewencyjne.

Cenzura, i to "konsekwentna" oraz "prewencyjna" czyli najgorsza z mozliwych, bo
zupelnie za nic i bez powodu! I to na forum "otwartym". BRAWO!!!

> Jeśli nie podoba Ci się rzekoma cenzura, to zastanawiam się co Cię jeszcze
> tu trzyma?

Nic mnie tu nie trzyma, naprawde. I to juz od dawna...
No moze poza wlasnym watkiem. Lubie doprowadzic rozpoczeta sprawe do konca.

[ralston]

high_level napisał:


> Czyzby? Poczytaj moze lepiej sam siebie:
>

Ty poczytaj. Z próbą choćby zrozumienia
>
> Cenzura, i to "konsekwentna" oraz "prewencyjna" czyli najgorsza z mozliwych,
bo
>
> zupelnie za nic i bez powodu! I to na forum "otwartym". BRAWO!!!

Nie bez powodu, ale widać, że to ponad możliwości Twego pojmowania. Forum
otwartym - ale też prywatnym, chciałem zauważyć ponownie.
>

>
> Nic mnie tu nie trzyma, naprawde. I to juz od dawna...
> No moze poza wlasnym watkiem. Lubie doprowadzic rozpoczeta sprawe do konca.


Wobec tego do widzenia. Ja skończyłem.

[high_level]

ralston napisał:

> high_level napisał:
> > Czyzby? Poczytaj moze lepiej sam siebie:

> Ty poczytaj. Z próbą choćby zrozumienia

Czytaj powoli, najlepiej sylabizujac. Jest szansa, ze zrozumiesz sens wlasnych
wypowiedzi i dzialan o charakterze cenzorskim.

> Wobec tego do widzenia. Ja skończyłem.

No to pa. Milo, ze wpadles na moj watek. Dalsza rozmowa nie ma chyba jednak
rzeczywiscie zadnego sensu. Wniosek o odbanowanie Alexa poparlo kilku jego
adwersarzy, a nawet osoba, ktora wnioskowala o jego zabanowanie. I tylko admin
pozostaje slepy i gluchy.

Garść statystyki
Autor: ralston
Data: 18.01.06, 22:20

Rok 2003: średnio 69 postów dziennie
2004: 56 postów dziennie
2005: 40 postów dziennie
2006: jak dotąd 15 postów dziennie.
Wychodzi na to, że zgon nastąpi najpóźniej w drugim półroczu.
Poproszę zespół reanimacyjny

Uprawiasz tu cenzure, wedlug tobie tylko wiadomych kryteriow poprawnosci
politycznej. Banujesz bez powodu jednego z najaktywniejszych uczestnikow forum,
prowokujacego dlugotrwale dyskusje. To sie potem nie dziw, ze forum umiera...

[ormond]

> Uprawiasz tu cenzure, wedlug tobie tylko wiadomych kryteriow poprawnosci
> politycznej. Banujesz bez powodu jednego z najaktywniejszych uczestnikow forum,
>
> prowokujacego dlugotrwale dyskusje. To sie potem nie dziw, ze forum umiera...

Nie sadze, abys postawil trafna diagnoze. Kryzys forum nie ma nic wspolnego z
Aleksem. Co do jednego masz racje, jego obecnosc napedzilaby statystyke, biorac
pod uwage "ozywione dyskuje", ktore prowadza na forum Bialystok z Kotwiczem, ale
czy ja bym chcial widziec taki poziom debaty (czytaj - jego brak) na TT - raczej
nie.

[kotwicz69]

Jestes tego pewien ...;)?
Dziekuje za szczere slowa uznania (czytaj-jego brak);)......to tylko taki
tongue in the cheek........

[high_level]

ormond napisał:

> Kryzys forum nie ma nic wspolnego z Aleksem.

Zapewne masz racje. Kryzys TT prawdopodobnie ma glebsze przyczyny. Kryzys jest
jednak faktem. Pod wzgledem aktywnosci TT spadlo na szoste miejsce wsrod forow
podlaskich, ostatnio nawet za Lomze :-). A kiedys bylo pod tym wzgledem
bezkonkurencyjne. Niektorzy uwazaja wrecz, ze forum umiera:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=10955&w=35792552

Trudno mi sie wypowiadac na temat zrodel powolnej agonii TT. Rzadko bywam na
tym forum. Dla mnie jednak zabanowanie Alexa, a takze pozniejsze dzialania
cenzorskie, stanowily koniec pewnej epoki. Jak to kiedys trafnie okresliles,
forum stracilo wtedy swoje "dziewictwo". I jest to proces raczej nieodwracalny.
Dziewictwo traci sie tylko raz i juz nie sposob go odzyskac.

> biorac pod uwage "ozywione dyskuje", ktore prowadza na forum Bialystok z
> Kotwiczem, ale czy ja bym chcial widziec taki poziom debaty (czytaj
> - jego brak) na TT - raczej nie.

Dokladnie o to mi chodzilo, ze wobec dwoch aktywnych uczestnikow forum,
uwielbiajacych ze soba "dyskutowac", uzywajacych tez podobnego slownictwa i
metod "argumentacji", zastosowano diametralnie odmienne traktowanie. Jednego
uznano tutaj za "persona non grata", drugiego zas za mile widzianego goscia. To
skrajna niesprawiedliwosc. Jesli juz karac, to trzeba to bylo zrobic jednakowo
wobec obydwu "dyskutantow".

[kotwicz69]

Aand;
Zostaw, nie warto nawet sobie glowy zawracac takimi glupotami;).

[ralston]

Po raz któryś z kolei wyjaśniam, że inkryminowany Alex nie został zabanowany za
poglądy polityczne.
Nieprawdą jest, że banowane są osoby o jednej tylko orientacji politycznej.
Pierwszym, który został wycięty był niejaki oszołom.z.radia.maryja.
Oprócz tej dwójki wyciętych zostało trzech, lub czterech trolli, którzy zrobili
kupę na dywanie i narzekali, że śmierdzi.
Nie jestem wielbłądem i nie mam zamiaru tego udowadniać. Nie jestem katem,
który lubuje się w wycinaniu postów i śmiem twierdzić, że Tea Time jest jednym
z forów prywatnych, gdzie tego typu interwencji jest najmniej. Nie wiem czy
uzbierałby się promil wyciętych wpisów.
Jeżeli ktoś się czuje prześladowany przez cenzurę, to nikt przecież tu nikogo
nie trzyma na siłę. Nie ma powszechnego obowiązku pisania na TT i czytania TT.
Jak ktoś nie znajduje w tym przyjemności, to z pewnością istnieje wiele
bardziej atrakcyjnych form spędzania czasu.
I chyba więcej nie chce mi się już gadać.
Pozdrawiam :)

[kotwicz69]

Amen!

[ormond]

kotwicz69 napisał:

> Amen!

Przegladalem wasza - Aleksa i twoja "dyskusje" na forum Bialystok. Jedna uwaga,
kazdy post rozpoczynasz jego nazwiskiem i ciagle robisz niewybredne sugestie na
temat jego miejsca pracy. Skoro tak robisz (pomijajac juz zasady netykiety),
dlaczego nie ujawnisz swojego nazwiska i innych swoich danych personalnych?

[kotwicz69]

Z bardzo prostego powodu Ormondzie, on mi swoich danych nie ujawnil....

[high_level]

aand napisał:

> Nawet moje wycofanie się z forum nie uspokoiło mojego szanownego oponenta.

Traktujesz te sprawe zbyt personalnie. Nie zalezalo mi, abys sie z tego forum
wycofywal. Wypowiedzialem sie nawet o tobie pozytywnie. Pisalem, ze podczas
dyskusji na temat zabanowania alexa zchowales sie przyzwoicie.

Nie bardzo wiec rozumiem, skad ten twoj szalenczy atak na moja osobe.
Ponadto nie upowaznialem ciebie do ujawniania moich danych osobowych. To
zachowanie w starym ubeckim stylu, nieprzyzwoite. Gdybym mial na to ochote, to
bym sie pewnie podpisywal imieniem i nazwiskiem.

> potrzebny jest psychanalityk

W twoim przypadku jak najbardziej.

> Pozdrawiam
> Andrzej.

Bez pozdrowien, ale ze spoznionymi zyczeniami imieninowymi.

P.S. A z tym twoim rzekomym "samozabanowaniem" to od poczatku wiedzialem, ze to
zwykly humbug, w ktory chyba sam nie wierzyles.