ateizm

[zlewozmywak1]

Co powoduje, że jestem ateistą. Co z tego wynika w kwestii życia na ziemi dla
mnie i dla innych, że nie wierzę w KOGOŚ PONAD. Czym jest ateizm wobec
wartości unversalnych zawartych np w dekalogu.

[nancyboy]

Wartosci uniwersalne w dekalogu?
Np. "Nie cudzoloz"?
Ani to wartosc ani uniwersalna.
("nie cudzoluz" nalezy rozumiec "wykorzystuj swa seksualnosc tylko do prokreacji")

ciekawe..stawiasz pytania, oznajmując

[kvinna]

Może oglądałeś wczoraj Dekalog I?

Czym jest dla Ciebie "brak Boga"?
Co/kogo masz z a m i a s t?
Naukę?
N i c?

Potrzebne ateiście jakieś z a m i a s t?

kvi, wierząca w duszę

[nancyboy]

To ja Ci powiem co ja mam zamiast.
Wlasne zasady, ktore stworzylem na podstawie mojego wlasnego rozumienienia i
doswiadczania swiata.
Sa bardzo proste, mowia - zyj tak, zeby nie przeszkadzac innym, a w miare
mozliwosci, zeby im pomagac. Wyzbyj sie egoizmu. I wykorzystuj kazda chwile - po
smierci wszystko sie skonczy i nie bedzie nic.
Dzieki temu rozumiem jak wazny jest kazdy moment w zyciu, zyje swiadomie "tu i
teraz" i nie czekam na to, co bedzie po smierci.

[j_ar]

p o smierci wszystko sie skonczy i nie bedzie nic.
> Dzieki temu rozumiem jak wazny jest kazdy moment w zyciu, zyje swiadomie "tu i
> teraz" i nie czekam na to, co bedzie po smierci.

to przeciez lepiej juz sobie w leb palnac skoro nic ne ma, bo jak nie ma to nie
ma i juz, po co sie martwic czasem i starac, skoro moze byc 'nic'.
potrafisz korzystac z kazdej chwili w zyciu kiedy zycie dosc mocno cie kopie?
naprawde? i to tak z wiara, ze nie ma niczego po smierci?... hehehe.. to jakis
masochizm

[nancyboy]

Zycie kazdego w jakims stopniu kopie, dlatego powinnismy sobie wszyscy pomagac a
nie mamrotac o posmiertnych nagrodach.

[zlewozmywak1]

Nie sadzisz ze definiowanie wiary boga bądź ateizmu w odniesieniu do tego co po
śmierci jest spłycaniem tematu. A co w takim razie przed narodzinami czy tez w
chwili poczęcia.

[kvinna]

Rozstrzelałam trochę pismo dla podkreślenia, nie staram się być napastliwa.
Pytam.

Może tylko zazdroszczę (?) ludziom, którzy potrafią żyć, całkowicie
zaprzeczając istnieniu Istoty Wyższej niż oni sami.

Ciekawość: czy ateista, gdy życie go kopnie w pupę stosuję się jednak do
staropolskiego przysłowia: jak trwoga, to do Boga?

p.s. nie ma we mnie potępienia dla ateizmu...

[zlewozmywak1]

Według tego co napisał nancyboy jak trwoga to do innych ludzi, albo do nikogo
skoro boga nie ma

(za chiny nie pomyslałem żes napastliwa)

[nancyboy]

> jak trwoga, to do Boga?
Zapomnij o tym wczorajszym filmie - to byla fikcja.
Jezeli spotka mnie krzywda to tylko dlatego ze swiat (a wiec i ludzie) nie jest
idealny. Wiec nawet jakby byl jakis "inzynier" odpowiedzialny za ta fuszerke to
bylaby to i tak jego wina. Wina, ktora katolicy nazywaja niezrozumialym dla
ludzi "boskim planem"

[kvinna]

Odpowiadam tylko na jeden zarzut - ten film nie był fikcją.

[zlewozmywak1]

Brak Boga to załozenie, że wszystkim tym co sie dzieje na ziemi badź
gdziekolwiek indziej nie kieruje żadna siła/moc świadoma.

[kvinna]

To co kieruje?

Dlaczego zbliża się wiosna?

Dlaczego jest miłość?

Czym ona jest?

[nancyboy]

Dlaczego jedno dziecko rodzi sie zdrowe a drugie kalekie?

[kvinna]

Trawestując T.Sobolewskiego (ogromnie go lubię); wczoraj w rozmowie w
cyklu "Kocham kino" rzekł był mniej więcej: i ateiści, i wierzący czują wtedy
BEZSILNOŚĆ.

Spadam już na dziś, pa.

[nancyboy]

Wiec co daje ta wiara?

[kvinna]

Komu?

Trzeba by było zrobić sondę, na przykład u wrót kościoła po sumie :)
Zrób i opublikuj tu :)

Odpowiedzi pewnie (jeśli w ogóle będą rozmaite):
- "bo trzeba",
- bo przyzwyczajenie socjologiczne,
- bo strach (przed karą bożą?)
- bo głęboka potrzeba (może najbardziej właściwa motywacja)

Co daje mi?
Chyba rodzaj wyciszenia.
Poczucie pewnego ładu w nieładzie (rozumiesz coś z tego?)

O sobie napiszę, że to mniej wiara, a bardziej potrzeba duchowości, wiara w
irracjonalne (?)

nie jestem religijna w potocznym rozumieniu, ale to tak na marginesie...

nieduży aneks

[kvinna]

Wychodzi na to, że nie utożsamiam tzw. chodzenia do bóżnicy/kościoła z wiarą.
Ano nie.

Pozdrawienia dla wierzących, nie- i wierzących inaczej :)

[kwieto]

Motto: "i diabel moze miec piekne i czyste sumienie, zaleznie od tego w co
wierzy"

Ja bym zapytal, co powoduje ze wierze w Boga?

Siebie okreslilbym jako umiarkowanego agnostyka. Umiarkowanego, bo:

1. Jesli chodzi o terazniejszosc, to swiadomosc ze Bog istnieje nie wplynelaby
jakos znaczaco na moj sposob zycia czy system wartosci.
2. Jesli idzie o zycie posmiertne - mam nadzieje, ze jesli jednak Bog istnieje
to bedzie mnie rozliczal z tego co robilem, a nie z tego w co wierzylem :"P

Swoja droga ten Bog to niezly cwaniak - starannie unika okazania jednoznacznego
dowodu na swoje istnienie.

[Gość: Richelieu*]

mi za to nitsche mówi o dojrzałości do ateizmu, brr. jeśli nie ma nikogo ponad
to panami jesteśmy my. Wartości uniwersalne wciela się w życie nie bo religijne
tylko ludzkie.
bierze się często z niezgodzeniem się na boski plan, na nielogiczność, na
niuanse dzięki którym jednemu lepiej, drugiemu gorzej choć są tak samo dobrymi
ludźmi. Gdyby można było przewidzieć życie i sobie wyliczyć, że za 10
cudzołożeń będzie zapalenie płuc przez miesiąc ;) Większą siłę miałaby religia
bo efekty byłyby wyraziste. Kiedy życie jest gdybajką i wszystkomożesięzdarzyć
to po co.
Religia nie jest automatem do coli, trudno ją zrozumieć kiedy automat zżera nam
monety. Daje błogie poczucie, że nagrzeszę, a na koniec i tak Jezus mi wybaczy,
wiwat katolicyzm. I że za jakiś czas urodzę się wreszcie na nowo gdzie będzie
lepiej. Ateiście przynajmniej śmierć łatwiej znieść, bo się nie martwi, że
czekają go ognie piekielne albo życie jako pluskwa

tezy pokretne na temat wiary-ateizmu

[zlewozmywak1]

jeśli jestem ateistą to konsekwentnie powinienem założyć iż komunikuje sie z
kupkami białka, wodoru i azotu, które z jakichś niewyjasnionych przyczyn
sprawnie działaja i sa w pewnym zakresie świadome tego co robią. Z tego wynika
że japoński robot to mój bliźni. Skoro jednak jestem świadomy to czy mogę
założyć, iż działam za sprawą sił przypadkowych i dlaczego w ogóle prawa fizyki
pozbawiać cech boskich skoro panować mozemy nad nimi tylko w ograniczonym
zakresie, w zasadzie nie panować w sensie - zmieniać, a jedynie reagować.
strasznie trudno uzasadnic i zdefiniować ateizm. Mozna byc ateista jako
opozycja do obrzedowych praktyk religijnych, ale w ujęciu czysto ideowym nie
wierzyc w boga to tyle samo co wierzyc ze go nie ma. Paradoksalnie więc ateista
to też wierzący, czasem myślę tylko, że mocniej praktykujący. Ateista to
człowiek religijny przynajmniej w porównaniu z kimś takim jak kvinna.

[Gość: Richelieu*]

ateista wie
religijny wierzy

[kwieto]

Ateista tez wierzy, bo na pewno nie wie nikt :")

[Gość: ateista]

Sa tacy co wiedza na 100%.

[kwieto]

Na jakiej podstawie?
Umarli i zobaczyli ze nic tam nie ma?

[kwieto]

zlewozmywak1 napisał:

> jeśli jestem ateistą to konsekwentnie powinienem założyć iż komunikuje sie z
> kupkami białka, wodoru i azotu, które z jakichś niewyjasnionych przyczyn
> sprawnie działaja i sa w pewnym zakresie świadome tego co robią. Z tego
> wynika że japoński robot to mój bliźni.

Poniekad, o ile zacznie potrafic samodzielnie funkcjonowac,
zdobywac "pozywienie" itd. Znaczy poki nie potrafi samodzielnie myslec (nawet
na poziomie zwierzaka) to raczej jest tylko zabawka.
Polecam "Rozprawe" i "Aniela" z opowiadan o pilocie Pirxie S.Lema. Bardzo
ladnie opisane relacje Czlowiek<>myslacy robot

> Skoro jednak jestem świadomy to czy mogę
> założyć, iż działam za sprawą sił przypadkowych i dlaczego w ogóle prawa
> fizyki pozbawiać cech boskich skoro panować mozemy nad nimi tylko w
> ograniczonym zakresie, w zasadzie nie panować w sensie - zmieniać, a jedynie
> reagować.

Nie mozna zmienic praw fizyki, bo nie sa one narzucona regula (dekalogiem czy
kodeksem drogowym) a tylko opisem tego jak dziala swiat. Zreszta opisem
niedokladnym i opartym o dosc niepelna wiedze, wiec stad
ograniczonosc "panowania" nad nimi. Chciec zmieniac prawa fizyki to tyle co
chiec zeby np. silnik samochodu nagle zaczal zamiast spalin wytwarzac fiolki.
Byc moze to da, ale wymaga gruntownego przekonstruowania jego mechanizmu
(czytaj: zastosowania innych praw fizyki lub zmiany ich konfiguracji)

Ale chyba zboczylem z tematu :"P

> strasznie trudno uzasadnic i zdefiniować ateizm. Mozna byc ateista jako
> opozycja do obrzedowych praktyk religijnych, ale w ujęciu czysto ideowym nie
> wierzyc w boga to tyle samo co wierzyc ze go nie ma. Paradoksalnie więc
> ateista to też wierzący, czasem myślę tylko, że mocniej praktykujący. Ateista
> to człowiek religijny przynajmniej w porównaniu z kimś takim jak kvinna.

Zgadza sie i w tym sensie ateizm jest jedna z religii.

[olek13]

A jeśli każdy człowiek jest Bogiem, który o tym
fakcie... zapomniał? Może niektórzy zapomnieli
o tym na tyle skutecznie, że uwierzyli, że Boga
nie ma? :)

Przyczyny

[psychoguru]

zlewozmywak1 napisał:

> Co powoduje, że jestem ateistą.

Mozna wyliczyc przyczyny praktyczne i inne.

Wychowanie - jezeli wychowales sie w rodzinie/srodowisku ateistycznym
to jest ogromne prawdopodobienstwo ze bedziesz ateista. Tak samo jak
ludzie religijnosc przyswajaja z otoczenia, na przyklad w Polsce sa
rzymkatolami a w innych miejscach luteranami.

Wyksztalcenie - liczba ateistow rosnie ze wzrostem wyksztalcenia

Konstrukcja osobowosci - sa ludzie o bardzo zdecydowanych pogladach,
sztywni. Gdy skads zlapia jakas idee to sie jej trzymaja, dotyczy to
zarowno ludzi bardzo religijnych jak i ateistow, ateizm jest wtedy rodzajem
religii. Albo osobowosc lekowa, sily wyzsze potrzebne sa wtedy do pomocy
w zyciu.

Budowa mozgu - wiadomo ze sa schorzenia psychiczne w ktorych religijnosc
jest nasilona. Wiec moze byc i tak ze budowa mozgu sprzyja ateizmowi.

Wydarzenia zyciowe - na przyklad wplyw innych ludzi

Przyczyny inne - sa to rozne przypadki ktore trudno wyjasnic racjonalnie
na przyklad ktos sie nagle nawrocil albo przeciwnie. Tu jest miejsce na
dzialanie sil PONAD ale trzeba pamietac ze zdarzaja sie takie przypadki
wszedzie i we wszystkich religiach. Wiec sily wyzsze musza byc obecne
we wszystkich religiach, a sa one przeciez wzajemnie sprzeczne.

>Co z tego wynika w kwestii życia na ziemi dla
> mnie i dla innych, że nie wierzę w KOGOŚ PONAD. Czym jest ateizm wobec
> wartości unversalnych zawartych np w dekalogu.

Pytania o ateizm i religijnosc nie mozna ograniczac do okreslonego kregu
religijnego. Religia jest zjawiskiem uniwersalnym. Mozna powiedziec ze
w wiekszosci przypadkow nie ma znaczenia w co sie wierzy, wieksze znaczenie ma
ma miejsce wychowania. Na przyklad ktos wychowany w kregu buddyzmu wierzy
w reinkarnacje i ma zupelnie inne spojrzenie na sprawy PONAD.

[Gość: gyges]

Czy aby na pewno wraz z poziomem wyksztalcenia przybywa ateistow? Czy moze jest
to kwesia raczej cywilizacyjna? Jesli mowisz ze liczba ateistow rosnie wraz ze
wzrostem wyksztalcenia prosze o jakies dane statystyczne na ten temat. Tak sie
sklada bowiem ze merytoryczna polemika powinna sie opierac na faktach a nie na
gdybaniu.
Jako psychoguru chyba neizbyt scisle wypowiadasz sie w kwestii przyczyn ateizmu
spowodowwanych budowa mozgu. otoz najpierw mowisz o budowie mozgu a nastepnie o
schorzeniach psychicznych- to raczej za daleko posuniete uogolnienie. Ale moze
cos przeoczylem dlatego rowniez prosilbym o podanie konkretow

Fakty

[psychoguru]

Gość portalu: gyges napisał(a):

> Czy aby na pewno wraz z poziomem wyksztalcenia przybywa ateistow? Czy moze
>jest to kwesia raczej cywilizacyjna? Jesli mowisz ze liczba ateistow rosnie
>wraz ze wzrostem wyksztalcenia prosze o jakies dane statystyczne na ten temat.
>Tak sie sklada bowiem ze merytoryczna polemika powinna sie opierac na faktach
>a nie na gdybaniu.

Masz jak najbardziej racje. W ogole nalezaloby uscislic ta dyskusje co sie
rozumie pod pojeciem ateisty: Czy po prostu czlowieka niewierzacego czy tez
zadeklarowanego ateiste o pogladach anytreligijnych. To ze liczba niewierzacych
jest proporcjonalna do wyksztalcenia to fakt zbadany w wielu statystykach.

> Jako psychoguru chyba neizbyt scisle wypowiadasz sie w kwestii przyczyn
>ateizmu spowodowwanych budowa mozgu. otoz najpierw mowisz o budowie mozgu a
nastepnie o schorzeniach psychicznych- to raczej za daleko posuniete
>uogolnienie. Ale moze cos przeoczylem dlatego rowniez prosilbym o podanie
>konkretow

Trudno tutaj pisac elaboraty. Chodzi mniej wiecej o to ze religijnosc wydaje
sie zwiazana z dzialaniem pewnych czesci mozgu. Objawia sie to m.in. w
epilepsji plata czolowego w ktorej czesc pacjentow przejawia wzmozona
religijnosc, maja wizje, slysza glosy itd. Wiec rowniez ateizm moze byc
zwiazany z budowa mozgu. Tak jak jedni graja na skrzypcach a inni maja
drewniane uszy tak religijnsoc i ateizm moga byc zwiazane z pewnego rodzaju
predyspozycja. Przemawia za tym fakt ze religijnosc jest zjawiskiem
uniwersalnym, wystepuje wszedzie wiec mozna powiedziec ze nie ma znaczenia w co
sie wierzy, czesc ludzi zawsze bedzie silnie religijna.

Mozg i religijnosc to teraz przedmiot badan naukowych wiec w koncu sie dowiemy
co sie dzieje w glowach ludzi wysoce religijnych, akurat jest cos do
przeczytania na ten temat:

www.economist.com/science/displaystory.cfm?story_id=2478148

[Gość: gyges]

No coz, z uporem maniaka bede Cie prosil o podanie statystyk na ktore sie
powolujesz. Zakladam bowiem ze orientujesz sie w metodologii i wiesz jakie
zafalszowania mozna tu napotkac. Dlatego tez chcialbym wiedziec jakie konkretne
statystyki masz na mysli.
"Są trzy rodzaje klamstw: klamstwa, bezczelne klamstwa i statystyki" Mark Twain
Bardziej mi jednak moze chodzi o kontekst twojej wypowiedzi. Sugeruje on bowiem
ze czlowioek wyksztalcony to czlowiek niewierzacy, a to juz po prostu
manipulacja danymi.
Odnosnie kwestii budowy mozgu- jesli bylyby tylko takie powiazania jak mozna
byloby wytlmaczyc nagle nawrocenia czy utrate wiary? Bardziej dopatrywalbym sie
przyczyn w aktywnosci pewnych czesci mozgu niz jego budowie. Ale to juz jest
czyms jak najbardziej oczywistym. No ale jeszcze jestem przed lektura artykulu,
ktorego link mi przeslales.
Ze wzgledu na brak czasu w chwili obecnej na tym na razie skoncze

Lektury i fakty

[psychoguru]

Gość portalu: gyges napisał(a):

> No coz, z uporem maniaka bede Cie prosil o podanie statystyk na ktore sie
> powolujesz. Zakladam bowiem ze orientujesz sie w metodologii i wiesz jakie
> zafalszowania mozna tu napotkac. Dlatego tez chcialbym wiedziec jakie
> konkretne statystyki masz na mysli.
> "Są trzy rodzaje klamstw: klamstwa, bezczelne klamstwa i statystyki" Mark
> Twain

To sa powazne statystyki, np.

Religijność Polaków 1991 red: L. Adamczuk, ks. W. Zdaniewicz 1993
INSTYTUT STATYSTYKI KOŚCIOŁA KATOLICKIEGO SAC

> Bardziej mi jednak moze chodzi o kontekst twojej wypowiedzi. Sugeruje on
> bowiem ze czlowiek wyksztalcony to czlowiek niewierzacy, a to juz po prostu
> manipulacja danymi.

Przejawiasz duze uczulenie, to jest zbyt daleko idaca sugestia.
Podobnie jesli sie powie ze religijnosc jest znacznie wyzsza na terenach
wiejskich niz w wielkich miastach to nie wynika z tego sugestia ze to z powodu
panujacej tam ciemnoty i zacofania. To jest po prostu fakt. Interpretacja tego
faktu to co innego, mozna tu oczywiscie rozwazac zarowno wplyw wyksztalcenia
jak i spoistosc malych spolecznosci.

> Odnosnie kwestii budowy mozgu- jesli bylyby tylko takie powiazania jak mozna
> byloby wytlmaczyc nagle nawrocenia czy utrate wiary?

Jak bylo powiedziane wczesniej mowimy tu sprawach ktore sa w trakcie badan.

Zjawiska spontaniczne sa rzecz jasna znacznie trudniejsze do badania. Ludzie
moga zachowywac sie w sposob spontaniczny w wielu sprawach, religia nie
jest tu wyjatkiem. Pytanie podstawowe to na ile zachowania te sa faktycznie
spontaniczne czyli nagle bez powodu a na ile sa one wynikiem procesu mozgowego
toczacego sie znacznie wczesniej. Ciekawa ilustracje stanowi swiadectwo Barbary
Gibson ze Stolecznego Kosciola Zielonoswiatkowcow. Opisuje ona dokladnie proces
spontanicznego nawrocenia i towarzyszace mu emocje

www.sienna.kz.pl/artykuly/bg_0.htm
Szczegolowa analiza stawia jednak szereg znakow zapytania. Po pierwsze mamy
do czynienia z dluzszym procesem. Po drugie charakterystyczna jest rola innych
osob. W fazie wstepnej jest to kolezanka o ktorej cynik-ateista moglby
powiedziec ze pelni role naganiacza. Kulminacyjna faza nawrocenia odbywa sie w
scenerii jakby zaaranzowanej dla stanu transu. Inne tego typu przypadki,
jednak nie tak dokladne, mozna znalezc w

www.ewangelia.com/page.php3?_text=historie
Zdumwiewajace jest oczywiscie blyskawiczne przeprogramowanie w fazie
kulminacji, calkowicie i w sposob trwaly, wyzszych osrodkow mozgowych. Zjawiska
te sa znane we wszystkich religiach i kulturach. Zanim wiec przypisze sie je
dzialaniu sil wyzszych mozna stawiac hipoteze ze sa one zwiazane z dzialaniem
mozgu w specyficznych okolicznosciach. Hipoteze ta mozna by badac jezeli
udaloby sie zobrazowac stan aktywnosci mozgu podczas takiej transformacji, np.
przy pomocy NMR a to nie jest latwe do realizacji.

>Bardziej dopatrywalbym sie
> przyczyn w aktywnosci pewnych czesci mozgu niz jego budowie. Ale to juz jest
> czyms jak najbardziej oczywistym.

Istotnie. Przeciez wychowanie ma tez ogromny wplyw na religijnosc. Natomiast
budowa mozgu moze miec wplyw na religijnosc podobnie jak przypisujemy jej
inne cechy np. zdolnosci muzyczne, czy ogolny poziom inteligencji. Badania
tych spraw sa mozliwe od niedawna i rozne ciekawe wyniki splywaja coraz czesciej
na przyklad ostatnie doniesienie o zwiazku psychopatii z budowa mozgu:

www.sciencedaily.com/releases/2004/03/040311072248.htm
> No ale jeszcze jestem przed lektura artykulu, ktorego link mi przeslales.

Niedawno pisano o tym rowniez w prasie krajowej:

polityka.onet.pl/162,1144511,1,0,artykul.html

[ouk]

zlewozmywak1 napisał:

> Co powoduje, że jestem ateistą.

pochodzenie pewnie. Wiadomo przecież, że ochrzczeni mogą byc jedynie ludzie (i
ew. koty za zgodą biskupa), zaś zlewozmywaki i inne wyroby fabryki naczyn
emaliowanych nie mogą uzyskać sakramentu chrzu o czym jasno mówi i stanowi
prawo kanoniczne ! Ty samym zlewozmywakom, oukom i calemu temu tałatajstwu
zaśmiecająmu globulę ziemska, a priori odmawia sie prawa do zbawienia i kieru
na ciernista drogę ateizmu. Amen
Dogmatycznym wiarobójcom mówimy zatem stanowcze NIE !

[Gość: Richelieu*]

co to są ouki? okrzyki bólowe?

[zlewozmywak1]

Wychodzi mi na to, że takie pojecia jak:
pewnośc, wiara, watpienie, nie wiara, zaprzeczenie (czyli pewnosc że nie ma
czegos tam)
mozna ustawić na jednej osi gdzie zerem jest własnie watpienie jako stan
neutralny (ani w te, ani w te)
Z powyzszego zaś wynika ze ani wierzacy, ani nie wierzacy nie sa w 100% pewni
istnienia podmiotu (lub jego nieistnienia) . Obok tego zakresu pojeć pojawia
się coś takiego jak zdrowy rozsądek, który to jest niczym innym jak naszym
ludzkim układem odniesienia (3 wymiary + czas). Pozwala nam to traktowac pewne
obiekty jako skończone (piłka, dom, krzesło) chociaż, wiadomo, że ciagłe sa
tylko i wyłącznie w tym układzie odniesienia a nie rzeczywiście. Z reszta
matematyka pozwala na rozwiazywanie równań i liczenie całek w przestrzeniach n
wymiarowych.
Nie przujmujac, więc zdrowego rozsądku, jako jedyny mozliwy układ odniesienia
ciężko w ogóle zaprzeczyć istnienia czegokolwiek - jakiegokolwiek pojęcia ,
zarówno tego co było (np dinozaury) jaki tego co być może (np niech będzie
teleportacja).
Myslę więc, współczesny ateista to człowiek kultywujący zdrowy rozsadek w
sposób podobny do kultu matki boskiej słuchacza radia maryja. To sie zdarza iz
ktos stwierdza "wierzę w zdrowy rozsądek". Nie rozumiem zatem skad wraz ze
wzrostem wykształecenia wzrasta liczbna ateistów.

[kwieto]

Istnienie Boga niekoniecznie musi zdrowemu rozsadkowi przeczyc, niby dlaczego?

[maika7]

zlewozmywak1 napisał:
>Wychodzi mi na to, że takie pojecia jak:
pewnośc, wiara, watpienie, nie wiara, zaprzeczenie (czyli pewnosc że nie ma
czegos tam)mozna ustawić na jednej osi gdzie zerem jest własnie watpienie jako
stan neutralny (ani w te, ani w te)

Stan neutralny to niewiara (agnostycyzm chyba własnie) - niewnikanie czy
istnieje Bóg czy nie istnieje. Ani wątpienie, ani nie wątpienie.

>Z powyzszego zaś wynika ze ani wierzacy, ani nie wierzacy nie sa w 100% pewni
istnienia podmiotu (lub jego nieistnienia) .

Wiara to wiara. 100% pewność to udowodnienie. To dwie różne sprawy. Mogę być na
100% przekonana, że istnieje Bóg - moge widzieć dowody Jego istnienia, ale nie
udowodnię nikomu, że tak jest faktycznie. Tak samo w drugą stronę.

>Myslę więc, współczesny ateista to człowiek kultywujący zdrowy rozsadek w
sposób podobny do kultu matki boskiej słuchacza radia maryja. To sie zdarza iz
ktos stwierdza "wierzę w zdrowy rozsądek". Nie rozumiem zatem skad wraz ze
wzrostem wykształecenia wzrasta liczbna ateistów.

"Zdrowy rozsądek" jest pojęciem bardzo subiektywnym. Nie "kłóci się" z wiarą w
Boga. Ani z wiarą, że Go nie ma - w/g mnie.
Nie ma chyba prostej zależności między wykształceniem a liczbą ateistów.
M.

pseudoateizm

[marusia_ogoniok]

"Ateista" to zwykle dość młody, zdrowy fizycznie świr, obnoszący swój ateizm
dla korzyści. Większych - np. w PZPR, mniejszych - dla szpanu przed laskami
itp. Gdyby był całkiem zdrowym i 100% ateistą, nie wiedziałbyś o tym. Jakby nie
patrzał ateista zaufania nie budzi podobnie jak świr religijny. Nie zmienia to
faktu, że żadna religijność rozumu nie dodaje, patrz: procesorka :)