Niedzwiedzica Profesora Gapika

[mika_forum]

Dwukrotnie juz czytalam wypowiedz poznanskiego psychoterapeuty profesora Lechoslawa Gapika
na temat rodzin wielopoleniowych. Profesor Gapik krytukuje ten model rodziny, uzywajac
zawsze porownania ze swiatem zwierzat
"Czyz mloda niedzwiedzica z malym wraca do jamy swojej matki"? - pyta profesor.
No nie, nie wraca. Ale ludzie sa ZWIERZETAMI STADNYMI. NIEDZWIEDZIE STADNE NIE SA!
Wsrod zwierzat stadnych wychowywanie mlodych przez wiele spokrewnionych samic
jest zjawiskiem powszechnym i dobrze sie sprawdza. Podobny model funkcjonowal od milionow
lat u istot ludzkich.
Zanikl jedynie w krajach wysoko rozwinietych. Czy to oznacza, ze jest w istocie swej zly?
Biolodzy zastanawiali sie przeciez, dlaczego samice naszego gatunku czeka tak dlugi okres
nieplodny obejmujacy ostatni kwartal zycia - i doszli do wniosku, ze jest to przystosowanie
ewolucyjne pozwalajace na ... opieke nad wnukami, ktore u ludzi wymagaja tej opieki
baaardzo dlugo.
Nie wszystkie rozwiazania przyjete obecnie w krajach uprzemyslowionych sa uniwersalnie dobre.
Powiem wiecej: kraje te czeka swoista samozaglada w krotkim czasie (zanikajacy przyrost naturalny);
a wlasciwie nie kraje czeka samozaglada, ale spoleczestwa (miejsce Francuzow, Wlochow,
Niemcow itp zajma dynamicznie rozmnazajacy sie przedstawiciele spolecznosci muzulmanskich-
holdujacy nota bene, tradycyjnym modelom rodzinno- spolecznym.)
Dodam na marginesie, ze w moim otoczeniu znam kilka wielopokoleniowych szczesliwych rodzin.

Monika z Poznania

[Gość: Imagine]

mozesz napisac profesorowi, ze czlowiek odziedziczyl po zwierzetach tylko
cielesna forme i jego ciagle porownywanie do zwierzat nie ma sensu. czlowiek
to przede wszystkim dusza i dusze potrzebuja kontaktu z innym duszami bez
wzgledu na wiek fizycznego ciala. niech ten pan zajmie sie uleczniem chomikow
albo rybek. to typowy przyklad zlasowania mozgowia, o ktorym pisalem w innym
watku.
Imagine.

[Gość: mika_forum]

Osoby ktore zabieraly glos w tym watku a nie znajduja swoich postow pragne poinformowac, ze pierwsza wersje zamiescilam dzis (pon.) o godz 14, potem zostala wykasowana (nie wiem jak i dlaczego), wiec zamieszczam ponownie. Zapraszam do dyskusji.

[Gość: az]

Co rozumiecie (Ty i profesor Gapik) pod pojęciem rodzina wielopokoleniowa?
Czy chodzi o wspólne zamieszkiwanie pod jednym dachem?
Czy może o częstość i jakość kontaktów?

[procesor]

Po pierwsze formalnie - zgłoś protest w sprawie usunięci atwojego watku. Jeśli
nie było powodu - powinni przywrócić.

Po drugie - przetarłam oczy bo dokładnie na ten temat dzis rozmawiałam po
południu z rodzicami. :) Coś w stylu ze Arabowie niepotzrebnie sila sie na
zbrojne konflikty. Zdobędą Europe nie walka lecz zaludniając ją stopniowo, a
inne narodowości wymra. Polska już tez wkracza na tę droge - na razie przyrost
zmijszony , tylko Arabó jeszcze nie mamy w większej licznie.

Tu juz żaden Sobieski nie poradzi.. z ta potęgą..

Panu profesorowi moge tylko współczuc. :)
Natomiast co do tego długiego niepłodnego okresu życia kobiety - pamietajmy że
jeszcze niedawno kobiety - a i mężczyźni nie zyli tak długo by ten okres
niepłodny był znaczącą częścia życia. Gdzienigdzie nadal tak długo ni ezyją -
patrz:Afryka..

[mika_forum]

Ale maja genetycznie 'wdrukowana' taka mozliwosc, ktora szczegolnie przydaje
sie w bardziej rozwinietych spolecznosciach, gdzie babcie zyja dlugo, a
jednoczesnie dzieci dlugo tejze opieki potrzebuja.

Mika, ale gdzie jest problem?

[sdzicho]

dla mnie wywazasz jakby otwarte dzrzwi.
ja osobiscie nie chcialbym mieszkac z moimi rodzicami,
a juz absolutnie razem z tesciami.

Ale jezeli komus to pasuje i warunki mieszkaniowe pozwalaja (wlasny dom),
to dlaczego nie?
Oczywiscie, doceniam to , ze "dziadki" moga zajmowac sie wnukami
(z pozytkiem dla obu stron)
a oboje rodzice np. moga pracowac.

Jeszcze raz pytam, gdzie widzisz tu jakis problem?
przeciez to kwestia wolnego wyboru, dogadania sie ludzi i tyle.

[mika_forum]

Problem lezy w negatywnym ocenianiu rodziny wielopokoleniowej jako takiej.
Poza tym, porownanie z niedzwiedzica uwazam za zupelnie chybione (dlaczego -
patrz powyzej).

[Gość: Oleńka]

Co to znaczy "negatywne ocenianie rodziny wielopokoleniowej"?
Wiadomo, że kazdy model życia ma wady i zalety - jednym zalezy na swobodzie i
niezależności innym bardziej na swego rodzaju zakorzenieniu czy bezpieczeństwie
i tyle. Każdy żyje tak, jak chce. Napewno nie można stwierdzić, że
wielopokoleniowa rodzina jest generalnie rzecz biorąc lepsza, bo można tej
tezie przeciwstawić wiele kontrargumentów.

[mika_forum]

Mysle, ze wszystko zalezy od charakterow ludzi tworzacych rodzine. Niemniej nie
podoba mi sie dezawuowanie idei rodziny wielopokoleniowej przez taki autorytet
jak prof. Gapik.
W dodatku przy uzyciu argumentu o pani misiowej, ktory jest chybiony...

[Gość: Oleńka]

Nie bardzo rozumiem taki język.

Prof.Gapik ma prawo mieć takie zdanie na ten temat, jakie mu się podoba. Jeśli
idea, której bronisz, ma solidne podstawy, nie zachwieje się dlatego, że ktoś
coś napisał. To życie ją weryfikuje, a nie poglądy jakiegoś profesora, niech
nawet i szacownego.

[j_ar]

ale przeciez profesor gapilk jest zwyklym czlowiekiem a nie wyrocznia, tez moze
miec swoje problemy np..z wtryskiem..ooo...

[Gość: Imagine]

i zakladam sie, ze je ma
buahahahahahahahahahaha

[Gość: antonina]

A mnie sie wydaje, ze poruszony tu problem jest wazny: nie wszystko co nowe jest dobre.
Wartosci zachodnie nie gwarantuja superszczescia: przeciez paradoksalnie w spoleczenstwach wysokorozwinietych, w ktorych nacisk polozony jest na wolnosc i rozwoj jednostki, jest procentowo najwiecej neuroz i depresji.

[Gość: Oleńka]

Owszem, bo w biednych nikt nie ma czasu na takie duperele.

[Gość: Zgred]

To depresja to duperela ktora bierze sie z nadmiaru czasu?
A zreszta w wysokozorganizowanych spolecznosciach ogol ludzi zasuwa jak dzikie mrowki.

[Gość: Oleńka]

Rozumiem, że nie stawiasz tezy, że depresje i nerwice biora się z braku
wielopokoleniowych rodzin ;)

Tak naprawdę życie w tego typu "watahach" ;) jest charakterystyczne dla
prymitywnych kultur - społeczności, które charakteryzują się opresjonowaniem
słabszych jednostek, czyli dzieci i kobiet. Świetnie to widać w muzułmańskim
świecie. No niestety. Czy ludzie są tam szczęśliwsi? Wątpię, biorac pod uwagę
skale przemocy w domu. Czy tam jest mniej nerwic? Trudno powiedzieć, bo opieka
psychologiczna jest tam symboliczna.

To jeśli chodzi o problemy psychiczne na tle "rodzinnym".
A resztę generują ludzie sami i ma to ewidentny zwiazek z nadmiarem czasu. Jak
już masz co jesć i gdzie spać, to frustrujesz się głupotami w rodzaju "nie mam
figury modelki" albo "nie mam takiego samochodu jak sasiad".

W społeczeństwach zachodu wcale nie pracuje się jak dzikie mrówki - dotyczy to
tylko części upper middle class, głównie w wielkich miastach. Gros ludzi
odbębnia 8h i do domu.

[Gość: Mika]

Lekarze wloscy zwracaja uwage na duzo wieksza ilosc chorob ukladu krazenia (na podlozu stresowym) w nowoczesnych rodzinach (w tych tradycyjnych wielopokoleniowych jest tego typu chorob duzo mniej.

[Gość: Oleńka]

Miko, czy wiesz, że społeczeństwa, które mają najwiekszy odsetek niebieskookich
obywateli charakteryzuja się najwiekszym PKB per capita?

[Gość: mika]

Na przyklad Bahrajn.

[Gość: Oleńka]

Nie, Bahrajn to tylko jeden z paru wyjątków. Generalnie bogata jest północ, a
południe biedne. Jakie są proporcje błękitnookich tu i tam - wiadomo.

jedno jest absolutnie pewne

[Gość: Oleńka]

gdyby stare formy egzystencji się sprawdzały, nikt by ich nie porzucał.

dokładniejsza analiza Twojegpo posta

[Gość: Oleńka]

> Wsrod zwierzat stadnych wychowywanie mlodych przez wiele spokrewnionych samic
> jest zjawiskiem powszechnym i dobrze sie sprawdza. Podobny model funkcjonowal
o
> d milionow
> lat u istot ludzkich.

stawia pod znakiem zapytania Twoja wiedzę. No niestety. Po pierwsze wiele
gatunków zwierzat żyje w parach a nie w stadach. Po drugie, wśród tych żyjacych
w stadach, często panują obyczaje...hmmm...poligamiczne :) jak rozumiem ich nie
każesz nam stosować? :)

Ale przede wszystkim, człowiek powstał 150-200 tys. lat temu, a nie miliony lat
temu :)

[Gość: mika]

Dlatego napisalam o 'istotach ludzkich' a nie o czlowieku (mialam na mysli takze praludzi).
Naczelne sa zwierzetami stadnymi, a nie zyjacymi w parach, i czlowiek takze od pradziejow grupowal sie w osady i wioski.
Obecna kultura europejska prowadzi do coraz wiekszej atomizacji spolecznstwa, ostatnio popularne sa 'gospodarstwa jednoosobowe", coraz wiecej ludzi nie decyduje sie na posiadanie chociazby jednego dziecka,co nieuchronnie musi skonczyc sie zaglada naszego spoleczenstwa.

[Gość: az]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=210&w=12084583&a=12090192

nie, nie, chwileczkę...

[Gość: Oleńka]

Istota ludzka to człowiek, nie wykręcaj kota ogonem.
Austalopitek nie jest "istotą ludzką".

To nieprawda, ze wszystkie naczelne zyją w stadach. Przyjdzie fan_gazety, to
może sypnie precyzyjnymi przykładami.

Singlizm jest marginesem a nie zadną awangardą dziejów ludzkości. Nie ma takiej
możliwości, żeby wieksza (a nawet tylko znaczna) część ludzkości porzuciła chęć
posiadania dzieci. A dopiero to mogłoby się zagłada społeczenstwa skończyć.
Szczerze mówiąc zresztą, nawet gdyby, nie widze w tym nic złego. Nie rozumiem,
dlaczego ma mi zalezeć na trwaniu ludzkości po wsze czsy?

Nie ma też mowy o atomizacji społeczenstwa. Nigdy w historii pozarodzinne
zwiazki miedzyludzkie nie miały takiego znaczenia jak we współczesnych
społeczeństwach zachodnich. A co jeszcze ciekawsze - fascynujące wrecz -
powstaje kompletnie nowy model rodziny w zwiazku z porzuceniem modelu "together
forever".

Ogólnie, za żadne skarby świata nie chciałabym zyć wcześniej. Z prostego
powodu: nigdy zakres ludzkich swobód (in gremio) nie był szerszy niż dziś.
Żyjemy w porywajacych czasach.

[Gość: mika]

Lacinskie 'homo' znaczy czlowiek,i tu mamy homo habilis (australopiteka)homo erectus (pitekantropa)homo neardentalsis (neandertalczyka).
Co do naczelnych, to mialam na mysli konkretnie malpy czlekoksztaltne.
Obawiam sie, ze singlizm jest kierunkiem ktorym podazaja obecnie wysoko rozwiniete spoleczestwa. I gdyby prowadzilo to do powolnego wygasniecia gatunku, mozna by sie dopatrywac tu jakiegos glebszego filozoficznego celu.
Ale miejsce wspanialej, wyrafinowanej kultury lacinskiej zajmie inna, prawdopodobnie muzulmanska.
Tez nie chcialaby zyc wczesniej, uwazam ze my tutaj, w Europie, zyjemy w zlotym wieku. Ale patrze na to z pozycji obserwatora. Ten zloty wiek niesie w sobie ziarno samozaglady. Jest wiekiem ostatnim.

[Gość: Oleńka]

To że łacińskiego slowa "czlowiek" ( a po prawdzie to i "facet") uzywa się w
systematyce na określenie przodków człowieka, nie oznacza, że australopiteki
były ludźmi.

Nie mówiac już o tym, że o organizacji ich "społeczeństwa" nic nie wiemy.

Singlizm nie jest kierunkiem, w ktorym zmierza nasza cywilizacja, bo brak
przesłanek ku temu, by twierdzić, że instynkt macierzyński i ojcowski zanika.
Co wiecej, część singlizmu wynika z uwarunkowań gospodarczych, podobnie jak
model 2+2. Na Zachodzie dawno zauwazono, że najbogatsze warstwy społeczne mają
wiecej niż 2 dzieci. Wraz ze wzrostem zamozności zachodnich społeczeństw nalezy
się spodziewać rozszerzania tego trendu.

Emigracja muzułmańska w Europie jest bardzo mloda. Nie sposób dziś przewidzieć,
jak bedzie się integrowała i pod jakimi warunkami. Faktem jest, że istnieje
spora grupa mlodych muzułmanów, ktorzy przejmują zachodnie wzorce obyczajowe -
w Europie, w Maghrebie, mocno w Iranie.

Mnie losy kultury łacińskiej nie leżą na sercu. Leży natomiast dobro jednostek.
A dobro to niezależnośc od tradycji - wolność wyboru.

Jest natomiast dokładnie odwrotnie niż piszesz - czy popatrzysz na ostatnich
kilka lat czy na sto poprzednich, świat się demokratyzuje i przejmuje zachodni
sposób zycia. Lub adaptuje go do swoich możliwości.

Potęga cywilizacji zachodniej ma związek i z równouprawnieniem kobiet.
Faktycznie, maleje liczba babć zajmujących sie wnukami. Bo mają ciekawsze
rzeczy do roboty i to nie pozostaje bez wpływu na rozwój cywilizacji czy wzrost
jej siły finansowej.

[komandos57]

Pan Bog stworzyl czlowieka,potem kobiete!

Niedzwiedzica Profesora Gapika.To OLTi?

[komandos57]

Slyszeliscie to.

[Gość: Oleńka]

Ofkors, że najpierw faceta. Najpierw się robi prototyp a potem go udoskonala ;)

Ale drugie dno mimo późnej pory tez odbieram ;)

[melanie]

Nie czytalam wypowiedzi profesora, ale wydaje mi sie, ze zbyt doslownie wzielas
to porownanie do niedzwiedzicy. Mysle natomiast, ze profesor ma duzo racji. To
rodzice, nie dziadkowie powinni wychowywac swoje dzieci. Nie wiem, co masz na
mysli mowiac o rodzinie wielopokoleniowej. Czy to, ze dziadkowie maja
wychowywac swoich wnukow (a co w tym czasie robia rodzice?). Czy tez to, ze
dzieci dorosle opiekuja sie starymi rodzicami i wychowuja swoje dzieci? Musisz
to sprecyzowac. Co do tego, ze od milionow lat w spolecznosciach ludzkich
praktykuje sie wspolne wychowanie potomstwa, to kompletna bzdura. Nawet teraz
dziecko pozbawione rodzicow, wychowujace sie w domach dziecka jest bardzo
nieszczesliwe. Kiedys nie mialo szans przetrwania. Nie wydaje mi sie, ze
kobieta po to zyje jedna trzecia czesc swego zycia bez mozliwosci zostania
matka, aby wychowywac wnuki. Jak ty sobie to wyobrazasz? Matka rodzi dziecko,
oddaje go babce, a sama czeka na wnuka, aby moc go wychowywac? Czy tez ma
wychowac swoje dziecko, a potem odrazu wychowywac wnuki? Kompletna paranoja.

[procesor]

Melanio czy wg ciebie idealna matka to robot wieloczynnościowy?

W rodzinie wielopokoleniowej nie chodzi o to by babki wychowywały wnuki ani o
to żeby mieszkać sobei na głowie.

Ale to jak kto pojmuje rodzine wielopokoleniowa jak zwykle sporo mówi o nas. I
o naszych rodzinach.

[melanie]

Wlasnie chcialabym wiedziec, jak autorka pojmuje rodzine wielopokoleniowa. Bo z
jej postu zrozumialam, ze wlasnie po to kobieta zyje dluzej, aby moc wychowywac
wnuki. I o tym pisalam. Swoje dzieci wychowuje sama. I nie mam zamiaru
wychowywac wnukow. Moge ich tylko rozpieszczac od czasu do czasu. Wychowywanie
pozostawiam rodzicom.

Niedzwiedzica Profesora Gapika.To OLTi?

[komandos57]

Tak tylko sie zapytowywuje.

[Gość: ryb]

Tylko ciemnota ma wiecej dzieci niz rozumu. W krajach wysoko rozwinietych,
cywilizacja jest rowniez wysoko rozwinieta. Normalny czlowiek w koncu zrozumial
ze najwazniejszy jest dobry byt i spokoj. Dlatego coraz wiecej mamy samotnych
ludzi majacych gdzies problemy rodzinne. Ci, ktorzy decyduje sie na zwiazek,
rowniez decyduja sie na 1 dziecko. Z dala od tesciowej i temu podobnych
dziwnych zjawisk...

[komandos57]

Gość portalu: ryb napisał(a):

> Tylko ciemnota ma wiecej dzieci niz rozumu. W krajach wysoko rozwinietych,
> cywilizacja jest rowniez wysoko rozwinieta. Normalny czlowiek w koncu
zrozumial
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Sadzisz ze niedzwiedzica gapika moze miec wiecej dzieci,Ryb?

Niedzwiedzica Profesora Gapika

[komandos57]

Slyszalem ze zaprowadzila gapika do ZOO!

[witch-witch]

Bardzo niefortunne porownanie z niedzwiedziami, my wiecej mamy wspolnego z
szympansami, niestety jezeli mamy porownywac sie do zwierzat.Ten profesor
Gapik to jakas kontrowersyjna postac.
---------------------
Zrob sie sam, zanim zrobia cie inni.:)))

Niedzwiedzica z prof.Gapikiem na spacerze.

[komandos57]

Czyz to nie romantyczny temat

Niedzwiedzica dupczy prof.Gapika.

[komandos57]

Ona jego,conie.Bede potem