Powodem istnienia religii

[Gość: Imagine]

jest tylko i wylacznie cierpienie. Im dalej od cierpienia w kierunku dobrego
samopoczucia (jakiegokowliek formatu), tym mniej zapotrzebowania na religie
i jej "poslugi".
To co wyzej napisalem, nie jest zadna proba osmieszenia, wykpienia czy
obrazenia wierzacych. Zanikanie wiary wraz z ustepowaniem cierpienia nie
wynika z ludzkiej niewdziecznosci, jak niektorzy chcieliby nam to wmowic,
klepiac swe "jak trwoga to do boga". Wynika to raczej z naturalnego procesu
"komfortowania swiadomosci" w kierunku niezaleznego, doroslego bytu.
Jesli ktos, komu "sciele sie" ze zdrowiem, finansami etc, odchodzi od
trzymania sie boskiej kiecki, to wyobrazmy sobie nas wszystkich, nagle
zdrowych, kochajacyc i kochanych, finansowo zabezpieczonych ... czy byloby
cos jeszcze o co moznaby prosic boga ? z czego sie spowiadac ?
Religia jest wiec opium dla ludu, nieszczesliwego, uciemiezonego, cierpiacego.
I nie chodzi mi tu tylko o tzw. fizoli, uposledzonych ekonomicznie. Tu chodzi
o nas wszystkich cierpiacych ... chorujacych, umierajacych, walczacych ze
soba i z kazdym z osobna ...
Imagine.

[Gość: ewa]

ale dlaczego naukowcy ,osiagajac maksymum ich
mysli naukowych nie majacych nic wspolnego
z religia,czesto osobiscie sie do niej zwracaja.
Przykladem najbardziej znanym jest Einstein. Po co,
dlaczego?Czyzby ze strachu przed smiercia-ktorej
nikt nie uniknie? Jesli strach jest pewnego rodzaju
cierpieniem, to twoja teza jest jak najbardziej sluszna
A propos naukowcow dodalabym ze jest to potrzeba
wytlumaczenie tego, co dotychczas pozostaje niewytlumaczalne.

[Gość: ryb]

asekuruja sie, nie wiedza co bedzie po smierci a przezorny zawsze ubezpieczony.

[Gość: Imagine]

Einstein ani nie wierzyl w personalnego boga ani w zadna forma zycia
pozagrobowego. W tym sensie, w jakim my to rozumiemy powszechnie, nie byl
czlowiekiem religijnym.
Byl natomiast czlowiekiem szeroko otwartym na to co POZA.
To, ze jacys tam naukowcy, zwracaja sie w pewnych okresach swego zycia do
religii, nie obala mojej tezy ze powodem istnienia religii jest cierpienie.
Ci ludzie cierpia, i chce cie przekonac, ze cierpienie to nie tylko bole
fizyczne, glod, i osobiste tragedie. Niemoznosc zrozumienia istoty rzeczy,
egzystencjalne rozterki, wszystko to jest cierpieniem i tak wlasnie cierpia
twoi naukowcy.
Imagine.

[Gość: ewa]

Imagine-z Einsteinem to sie mylisz
Przez niemal cale zycie nie byl czlowiekiem
religijnym ale otwartym "poza"-jak piszesz.
Natomiast pod koniec zycia stal sie wierzacym
i praktykujacym, co zdarza sie rowniez wielu
innym naukowcom.

[Gość: Imagine]

nie wiem skad masz takie wiadomosci. przyslij jakis link. wiem, ze dla niego
jedyna akceptowalna religia mogl byc tylko buddyzm, ktory nie jest religia
oparta na wierze w cokolwiek, tylko na wlasnym doswiadczeniu.
Imagine.

[Gość: ewa]

jest ksiazka filozofa Françoise Balibar"Einstein et le Dieu"
i taki link(niestety rowniez po francusku)
www.dialogus2.org/EIN/vousetdieu.html

powodem snucia tych rozważań...

[fnoll]

... jest tylko i wyłącznie nuda?

coś nie ufam cudownym teoriom sprowadzającym wszystko do jednej przyczyny

myślę, że oprócz nudy kieruje jeszcze tobą parę innych zmiennych, Imagine

i podobnie z religią

[Gość: Imagine]

nie nudze sie fnollu. myslenie towarzyszylo mi od zawsze, szkoda ze u i ciebie
nie jest to rutyna ...

[fnoll]

ha! skoro tak łatwo omylić się w przypadku orzeczenia przyczyn powstania posta
autorstwa Imagina - czyż nie łatwiej jeszcze omylić się diagnozując genezę
wszystkich religii świata? a patrzysz na nie przecież również z odległości,
rozpoznajesz po znakach, jakie zostawiają - tak jak ja twoje posty

krótko: myślę, że nie masz racji sprowadzając religię do jednej przyczyny

[Gość: Imagine]

geneza religii swiata jest jedna przyczyna: cierpienie.
ktos, na przyklad ty, moglby powiedziec: nie, przyczyna religii jest chec
manipulowania ludzmi. to nieprawda. manipulowanie pojawia sie znacznie pozniej,
jako zreczne podsuwanie rozwiazan w postaci zorganizowanej i sterowanej
religii, istniejacemu od zawsze cierpieniu ludzkiemu. Jednak samo cierpienie
jest praprzyczyna tesknot religijnych. Bez cierpienia nie ma religii.
Imagine.

[fnoll]

poniekąd masz rację - gdyż brak cierpienia równa się brakowi życia, co
oczywiście równa się brakowi religii :)

ale z drugiej strony spotyka się niereligijnych ludzi, którzy cierpią... hmm...

nienormalni jacyś, czy co?

[Gość: Imagine]

nie widzialem takich. masz jakis link do nich ... ?

[fnoll]

serio nigdy nie spotkałeś zdeklarowanego ateisty? dziwne... coś kręcisz Imagine

[Gość: Imagine]

ci zdeklarowani ateisci to tak jak zdeklarowani przeciwnicy czekolady ...
a jak nikt nie patrzy ......

[fnoll]

no w ten sposób to można udowadniać wszystko, tzw. metodą Hegla - jeśli fakty
nie pasują do teorii, tym gorzej dla nich

masz teorię, do której nie pasują ateiści, więc robisz z nich wierzących

[malvvina]

[Gość: małgo]

A co z tymi,ktorzy utracili wiarę pod wplywem
cierpienia np.po śmierci bliskich.Oni tez wierzą,
a jedynie nie wiedzą o tym ,ze wierzą?
Trudno mi oceniać przyczyny powstania wszystkich
religii bo ich nie znam.Wydaje sie jednak,ze szukanie
jednego powodu dla wielu skutków to jakaś podwójna
generalizacja.Nie jedna jest religia i nie jedna
przyczyna .
Czy religie powstały i istnieją bo ludzie cierpią,
boją się, chcą objasnić to czego nie można wytłumaczyć
bo jeszcze jest niezbadane?A może religie to "twór"
ludzi żądnych władzy i bogactwa,którzy wykorzystali
ludzką niewiedzę,chęc nazwania nieznanego,lęk?

Co było skutkiem a co przyczyną-ambicje "twórców" i
propagatorów ,czy oczekiwania "owieczek"?