Czy Freud byl oszustem?

[Gość: klip]

Znalazlem opinie,ze Freud to hosztapler.Prosze o jakies przyklady,ksiazki lub
po prostu wypowiedzenie sie na ten temat.

[Gość: verte]

Znalazlem opinie,ze klip to idiota.Prosze o jakies przyklady,ksiazki lub
po prostu wypowiedzenie sie na ten temat.

[Gość: klip]

czyzby wielbiciel Freuda ?

[Gość: wiedźma]

Gość portalu: verte napisał(a):

>
>
> Znalazlem opinie,ze klip to idiota.

Gdyby klip był idiotą, nie byłby w stanie pisać na komputerze lub
gdziekolwiek :) Iloraz inteligencji idioty wynosi od 0 do 25.
Możliwe, że debil dałby już radę... ;)

Chyba nie

[maly.ksiaze]

To znaczy: prawdopodobnie nie w tym sensie, że w sposób
świadomy wprowadzał otoczenie w błąd.
Niektóre mądre głowy twierdzą jednak, że wyprowadzał
swoje teorie w nieprawidłowy sposób, z niewłaściwych
przesłanek - i że teorie te zwyczajnie się nie bronią.
Ale za to myślał i pisał o różnych sprawach w sposób,
który jego współczesnym do głowy nie przychodził. Zmienił
nasz sposób myślenia. Nie wiadomo jednak, czy na lepszy.

Pozdrawiam,

mk.

[Gość: Mevillian]

Gość portalu: klip napisał(a):

> Znalazlem opinie,ze Freud to hosztapler.Prosze o jakies przyklady,ksiazki lub
> po prostu wypowiedzenie sie na ten temat.

a czym potwierdzona byla ta opinia? Gdzie ja znalazles/as?
pozdrawiam,
Mevillian

[Gość: klip]

trudno lekcewazyc nobliste
www.cultsock.ndirect.co.uk/MUHome/cshtml/index.htmlhttp://www.ala.org/booklist/v94/adult/jul/12unauth.html

[kamfora]

Gość portalu: klip napisał(a):

> Znalazlem opinie,ze Freud to hosztapler.Prosze o jakies przyklady,ksiazki
lub
> po prostu wypowiedzenie sie na ten temat.

Czy chodzi o to, że oszustwem jest jego teoria,
czy może o to, że zmalwersował jakieś większe czy mniejsze
pieniądze?

teoria

[Gość: klip]

rzeczywiscie, nie bylem precyzyjny-chodzi oczywiscie o jego teorie a nie to czy
oszukiwal w karty

[Gość: verte]

Teorie freuda to bzdury i mitologia.

[zielka]

Panowie, powiedzmy to tak. Freud nie mial duuuzo pacjentow. A ci co mial, byli
to ludzie z pewnej, bogatej, warstwy spolecznej, ludzi nudzacych sie z powodu
nadmiaru czasu, rozrywek i pieniedzy. Dekadentow, rzeklibysmy. I on tym ludziom
mowil, ze oto jest w nich cos takoz dzikiego, co niewinno-dzieciecego,
wszedobylski sexualizm. No, to im sie to podobalo.

Nie wiem, czy robotnicy kolejowi w Austrii na poczatku wieku XX mieli takie
same fantazje seksualne, co jego pacjenci. a nawet smiem bronic tezy, ze nie
mieli. to raz.

dwa : w przypadku choroby Freud nie szukal przyczyny, jeno sugerowal pacjentowi
powody. I to od tego, czy pacjent uzna powod - a nie czy byl on faktycznym
zrodlem choroby - zalezalo wyleczenie.

trzy : powiedzmy sobie, ze mozna mowic o zadziwiajacej tendencji do
generalizacji zgola nieusprawiedliwionej.

cztery : brak spojrzenia socjologicznego zupelnie, tzn. ignorancja faktorow
kulturowych. i tu na pomoc przyszedl uczen ,C.G. Jung.

jeszcze jeden uczen zadziwiajacy, to Lacan, ktory powrocil do idei rodem od
Freuda, jeno dodal do teorii swych dowolnie pojeta matematyke. To, jak uzywal
topologii, polecam najbardziej wytrwalym czytelnikom. Lacan mial jednak dobre
intuicje. jeno znowu, generalizacje i nieusprawiedliwione analogie czynia jego
pisma nieznosnymi.

Freud : maly ksiaze ma racje, wlasnie zmienil spojrzenie. Ale : nic nie odkryl.
tzw. podswiadomosc, wg. niego niezaleznie od swiadomosci dzialajaca, a jednak
determinujaca nasze zachowanie - tego sie raczej nie da bronic.

Wittgenstein i Sartre sa zgodni w tym punkcie : podswiadomosc to po prostu
zakamarki pamieci, mniej obecne. nie zaden twor tajemniczy. nie ma dwu poziomow
swiadomosci, sa zakamarki, mniej lub bardziej latwe do obudzenia.

klaniam sie


(kolego K., czemu mi kazales przyjsc na to forum??:-)

imposture intelectuelle

[Gość: Malwina]

mais non, mais non, ce n'est pas grave !
ehhh, burzuazja sie zajmowal, ot co. Gdzie tu socjologi szukac ! Od tego czasu
sie zdemokratyzowalo to wszystko. Ale baza pozostala. I dobrze..

interessante imposture intelectuelle

[Gość: zielka]

Czemu socjologii nie szukac? tzn. raczej antropologii, wybacz niescislosc.
Ciekawe rzeczy Jung z tego wyciagnal, nie koniecznie uzyteczne w
psychoanalizie, jeno w powiedzmy, antropologii kultury. bardzo ciekawe.

qu'est-ce qui n'est pas grave? les facteurs autres que la democratisation ?
eee.. si, tout de m?me. il y a une logique des sciences (Freud voulait que ce
qu'il disait soit consideré comme science), et une interdependance des preuves.
Question d'epistemologie, rien de plus. Mais il est interessant de donner plus
qu'un unique truc qui devrait compromettre ce vieux Viennois. Car c'est bcp
plus compliqué. Et ça incite ? une réflexion sur la possibilité de la naissance
d'une science.
voil?.

klaniam sie

[Gość: Malwina]

on va se faire allumer !
bon
d'abord, qu'est-ce que c'est la science ? Plus ça va, moins il y en a. Quant au pépé F., il en fait partie
depuis longtemps. C'est sűr, il ne fait qu'en faire partie mais comme il n'est plus la pour protester....;-)
Quand les autres appliquent ses théories a tout venant, je suis irritée. Mais je mentirai disant que ma vision
des autres et surtout de moi-meme, est libre de tt influence. Et heureusement. En dehors du fait que c'était un
vieux misogyne et sexiste en diable (sic!), il a eu le merite de nous faire découvrir l'existence de nos
cervelles :-)
c'est comme une jambe :-) - peut s'averer utile :-)
uciekam bo mnie forumowicze zabija !
(juz wiecej nie bede)
akcentow nie mam na maszynie, nie chce mi sie zmieniac czcionek ...

Dodam jeszcze...

[Gość: maly.k]

1. Zbudowal teorie 'rozwojowa' nie badajac dzieci, a jedynie to, co dorosli
pacjenci o swoim dziecinstwie wspominali.
2. Zajmowal sie pacjentami (czyli w domysle - ludzmi chorymi). Teoria zas miala
odnosic sie do wszystkich, chorych i zdrowych.

Ciekaw jestem, czy gdyby Freud freudyzowal teraz, to by to ktos wzial serio?
Moze, gdyby napisal o kobietach...

Pozdrawiam,

mk.