Konfesjonałoterapia

[at_work]

Nihil novi sub Sol

Taką (min.) funkcję pełnieła od zawsze

ps
czy Forum może ją zastąpić?

_
Złoto, a srebro, brąz

info "ekspertom" GW

[fundamentalista.pl]

Dla pseudoekspertów z Gazety Wyborczej, krótka ściągawka, żeby wiedzieli o co
chodzi. W Talmudzie tego nie ma, więc poczytajcie katechizm kard. Gasparriego,
mili Panowie i Panie:

c. O spowiedzi
442. Co to jest spowiedź?
Spowiedź jest to wyznanie grzechów przed kapłanem, upoważnionym do spowiadania,
w celu otrzymania od niego rozgrzeszenia.
443. Dlaczego Jezus Chrystus postanowił, byśmy się spowiadali i w ten sposób
otrzymywali odpuszczenie grzechów?
Jezus Chrystus dlatego postanowił, byśmy się spowiadali i w ten sposób
otrzymywali odpuszczenie grzechów, żeby się grzesznik upokorzył i przed
kapłanem jako sędzią i lekarzem odsłonił swoje złe uczynki i potrzeby, celem
otrzymania należnej pokuty i wysłuchania stosownych rad.
444. Jaka winna być spowiedź dla ważnego przyjęcia Sakramentu Pokuty?
Dla ważnego przyjęcia Sakramentu Pokuty spowiedź musi się odbyć słowami, albo
przynajmniej w taki sposób, który by starczył za słowa, oraz być zupełna.

Art. 4
O Sakramencie Pokuty
413. Co to jest Sakrament Pokuty?
Sakrament Pokuty jest ustanowiony przez Jezusa Chrystusa dla pojednania
wiernych z Bogiem, gdyby po Chrzcie popadli w grzechy.
414. Kiedy Jezus Chrystus ustanowił ten Sakrament?
Jezus Chrystus ustanowił ten Sakrament głównie wtedy, gdy na uczniów swoich,
zebranych po Jego zmartwychwstaniu w jednym miejscu, tchnął i tak do nich
przemówił: „Weźmijcie Ducha Świętego, którymkolwiek odpuścicie grzechu, są im
odpuszczone, a którym zatrzymacie, są zatrzymane”.
415. Na jaki sposób Jezus Chrystus ustanowił ten Sakrament?
Jezus Chrystus ustanowił ten Sakrament jako trybunał, w który sędzią jest
spowiednik; oskarżycielem i świadkiem jest sam grzesznik pokutujący;
przedmiotem, o który toczy się sąd, są grzechy, popełnione po Chrzcie, które
człowiek pokutujący wyznaje.
416. Kto jest uprawnionym szafarzem Sakramentu Pokuty?
Uprawnionym szafarzem Sakramentu Pokuty jest kapłan, należycie zatwierdzony do
słuchania spowiedzi; a wszyscy wierni mogą się ze swoich grzechów spowiadać
przed każdym kapłanem należycie zatwierdzonym, bez względu na jego obrządek.
417. Z jakich części składa się ten Sakrament?
Sakrament ten składa się z dwóch części, czyli z aktów penitenta, tj, żalu za
grzechy, ze spowiedzi i zadośćuczynienia, i z rozgrzeszenia udzielonego przez
upoważnionego kapłana; tamte stanowią jakby materię Sakramentu, a rozgrzeszenie
jest jego formą.

Pogańskie zwyczaje.

[areopag]

fundamentalista.pl napisał:

> Dla pseudoekspertów z Gazety Wyborczej, krótka ściągawka, żeby wiedzieli o co
> chodzi. W Talmudzie tego nie ma, więc poczytajcie katechizm kard.
Gasparriego,
> mili Panowie i Panie:

---Katechizm jest w całości sprzeczny z Biblią! To pogańskie nauki.---

> c. O spowiedzi

> 443. Dlaczego Jezus Chrystus postanowił, byśmy się spowiadali i w ten sposób
> otrzymywali odpuszczenie grzechów?
> Jezus Chrystus dlatego postanowił, byśmy się spowiadali i w ten sposób
> otrzymywali odpuszczenie grzechów, żeby się grzesznik upokorzył i przed
> kapłanem jako sędzią i lekarzem odsłonił swoje złe uczynki i potrzeby, celem
> otrzymania należnej pokuty i wysłuchania stosownych rad.

---Jezus potępił takie praktyki. To papieże wprowadzili ten pogański zwyczaj
aby mieć kontrolę nad parafianami. Wykorzystywali to podczas współpracy między
innymi z hitlerowcami.---




> Art. 4
> O Sakramencie Pokuty
> 413. Co to jest Sakrament Pokuty?
> Sakrament Pokuty jest ustanowiony przez Jezusa Chrystusa dla pojednania
> wiernych z Bogiem, gdyby po Chrzcie popadli w grzechy.
> 414. Kiedy Jezus Chrystus ustanowił ten Sakrament?

-

[fundamentalista.pl]

Bzdury, pomówienia i kłamstwa.

problemy ludzi XXI wieku

[ylemai]

gratuluję. jedni męczą teorię M-bran, inni męczą się czy jakieś gusła są
pogańskie czy chrześcijańskie. Miłej zabawy.

Tiaaaa…

[krasnov]

"jeśli chcemy kogoś zbawić od winy, to najpierw trzeba mu tę winę wmówić" (to słowa instrukcji nawracania pogan przeznaczonej dla księży werbistów)
No to teraz będą się fachowo uczyć, jak nam wmówić patologiczne poczucie winy… Im bardziej ludzie czują się winni i nie w porządku, tym więcej pieniążków w ramach pokuty zostawiają.

[kabja]

1.katechizm nie może być sprzeczny z Biblią,gdyz cała nauka Kościoła oparta
jest na tej Księdze. Zapomniałeś,Kto ustanowił Eucharystię i Kapłaństwo podczas
ostatniej wieczerzy? Poczytaj Biblię!

[areopag]

kabja napisała:

> 1.katechizm nie może być sprzeczny z Biblią,gdyz cała nauka Kościoła oparta
> jest na tej Księdze. Zapomniałeś,Kto ustanowił Eucharystię i Kapłaństwo
podczas
>
> ostatniej wieczerzy? Poczytaj Biblię!

Czytam Biblię. I dlatego wiem, że koścół wyrzucił drugie przykazanie aby móc
zarabiać na sprzedaży figur, obrazów i tym podobnych gadżetów.

Poczytaj sobie wersety:

Księga Wyjścia rozdz.20 wers.1 do 19.
Pisze tam, żeby nie czynić żadnej podobizny ani żadnego obrazy i nie oddawać im
czci.

List do Rzymian rozdz. 1 wers.18 do 25.
Jest tam napisane, że (wers 23) ludzie "zamienili czwałę niezniszcalnego Boga
na podobizny i obrazy nieśmiertelnego człowieka".

Takie praktyki Biblia nazywa bałwochwalstwem.

[fundamentalista.pl]

Czy Pan jest świadkiem jehowy (m.l.)?

[areopag]

fundamentalista.pl napisał:

> Czy Pan jest świadkiem jehowy (m.l.)?

Czy to ma jakieś znaczenie wobec faktów historycznych w jakiej jestem religii i
czy wogóle jestem wierzący?

[fundamentalista.pl]

Wstydzi sie Pan? Ja nie. A faktów historycznych Pan nie podał żadnych.

[areopag]

fundamentalista.pl napisał:

> Wstydzi sie Pan? Ja nie. A faktów historycznych Pan nie podał żadnych.

Nie wstydzę się dlatego proponuję prywatną korespondecję bo jest to temat na
dłuzej

[fundamentalista.pl]

A ja proponuję Panu, ratowanie swojej duszy, boś Pan popadł w harezję,
znieważasz Pan święty Kościół Katolicki, plujesz Pan na Świętą wiarę apostołów.
Wypisujesz Pan głupoty, o obrazach, podczas, gdy wystarczy sięgnąć po
katechizm, gdzie jest jasno i wyraźnie napisane:

198. Czy i świętym obrazom trzeba oddawać należną cześć i uszanowanie?
I świętym obrazom należy oddawać cześć i uszanowanie, gdyż cześć, którą się im
oddaje, dotyczy osób, które one przedstawiają; skutkiem tego przez znaki czci,
którą im oddajemy, wielbimy samego Chrystusa i wyrażamy szacunek dla Świętych,
których one są podobiznami.
199. Czemu tedy Bóg w Starym Testamencie zabronił rzeźb i obrazów?
Bóg w Starym Testamencie nie zabronił rzeźb i obrazów bezwzględnie, lecz nie
pozwolił ich używać do nabożeństwa sposobem pogańskim, aby nie doznała
uszczerbku cześć Boga prawdziwego skutkiem oddawania czci Boskiej obrazom.

[areopag]

fundamentalista.pl napisał:
>
> Wypisujesz Pan głupoty, o obrazach, podczas, gdy wystarczy sięgnąć po
> katechizm, gdzie jest jasno i wyraźnie napisane:
>
A gdzie w Biblii jest to napisane? Dla mnie tylko Biblia jest autorytetem.

[fundamentalista.pl]

O tak, w Biblii autor pisze DO LUDU IZRAELA tak (K.Kapł. 20):

" Ktokolwiek obcuje cieleśnie z mężczyzną, tak jak się obcuje z kobietą,
popełnia obrzydliwość. Obaj będą ukarani śmiercią, sami tę śmierć na siebie
ściągnęli. 14 Jeżeli kto bierze za żonę kobietę i jej matkę, dopuszcza się
rozpusty: on i ona będą spaleni w ogniu, aby nie było rozpusty wśród was. 15
Ktokolwiek obcuje cieleśnie ze zwierzęciem wylewając nasienie, będzie ukarany
śmiercią. Zwierzę także zabijecie. 16 Jeśli kobieta zbliży się do jakiegoś
zwierzęcia, aby z nim się złączyć, zabijesz i kobietę, i zwierzę. Oboje będą
ukarani śmiercią, sami śmierć na siebie ściągnęli. 17 Jeżeli kto weźmie swoją
siostrę, córkę swojego ojca albo swojej matki i będzie oglądał jej nagość, a
ona będzie oglądać jego nagość, jest to czyn haniebny, oboje będą zgładzeni w
obecności synów ich ludu. Ten, kto odsłonił nagość swojej siostry, zaciągnie
winę."

"Hate speach" straight from the Bible:

Niech spadnie Twa ręka na wszystkich Twoich wrogów;
niech znajdzie Twa prawica tych, co nienawidzą Ciebie.
Uczyń ich jakby piecem ognistym,
gdy się ukaże Twoje oblicze.
Niech Pan ich pochłonie w swym gniewie,
a ogień niechaj ich strawi!
Wytrać ich potomstwo z ziemi,
usuń ich plemię spośród synów ludzkich! (Ps.19)

[areopag]

fundamentalista.pl napisał:
>
> "Hate speach" straight from the Bible:
>
> Niech spadnie Twa ręka na wszystkich Twoich wrogów;
> niech znajdzie Twa prawica tych, co nienawidzą Ciebie.
> Uczyń ich jakby piecem ognistym,
> gdy się ukaże Twoje oblicze.
> Niech Pan ich pochłonie w swym gniewie,
> a ogień niechaj ich strawi!
> Wytrać ich potomstwo z ziemi,
> usuń ich plemię spośród synów ludzkich! (Ps.19)

Tak właśnie stanie się z odstęppczym chrześcijaństwem

[fundamentalista.pl]

Niedoczekanie Pana i próżna nadzieja, choć ma ponoć, jak wskazują objawienia,
być ciężko. A Pan, apeluję, nawróć się, bo piszesz Pan, co Panu Lucyfer
dyktuje, abyś Pan niepodzielił jego żałosnego losu.

[Gość: Delfina]

Wspólczuję ludziom, którzy potrzebują księży by mówili im jak żyć. Jest tyle
znaków na ziemi i niebie, wystarczy się dobrze rozejrzeć i wsłuchać w swoją
duszę... Bóg mówi do nas zewsząd a Kościół, no cóż, co chwilę zmienia zdanie,
raz czegoś zabrania, później legalizuje. Jak dla mnie w ogóle nie jest wiarygodny

[fundamentalista.pl]

I ja boleję nad tym, że częstokroć Kościół, zamiast trzymać się Magisterium,
nie mówi twardo w sprawach wiary i moralności. Cóż, dziedzictwo Vaticanum II, a
właściwie tego, co natąpiło po nim (modernizm, herezja). Wcale się Pani nie
dziwię, a nieraz zastanawiam, że w Kościele są jeszcze o.Bartoś,
ks.prof.Hryniewicz, abp.Życiński...

[ejkuraczek]

fundamentalista.pl napisał:

> I ja boleję nad tym, że częstokroć Kościół, zamiast trzymać się Magisterium,
> nie mówi twardo w sprawach wiary i moralności. Cóż, dziedzictwo Vaticanum II,
a
>
> właściwie tego, co natąpiło po nim (modernizm, herezja). Wcale się Pani nie
> dziwię, a nieraz zastanawiam, że w Kościele są jeszcze o.Bartoś,
> ks.prof.Hryniewicz, abp.Życiński...

a tez sie dziwię,ze sa ,choc praktycznie taki Bartos sam się z Kościoła
wyklucza, Hryniewicz to troche błedny poszukiwacz,a do Zycinskiego nic nie mam

[e-4l]

A gdzie miłość nieprzyjaciół swych, matołku?

nie religia a wiara..............

[puba]

może i jest. za to ja jestem katolikiem, praktykującym, nie wierzącym w RM i LPR.
i powiem jedno - religia to cos innego niż wiara. Bóg jest jeden niezależnie w
której religii (nawet świadków jehowy panie przemądrzały - daj mi dowód że
katolicyzm jest jedynie słuszną wiarą). Przyjmując wiarę katolicką przyjmujesz
kodeks postępowania i system wartości zapisany w tej religii a wynikający z
INTERPRETACJI |Biblii - tego skutkiem są np. sakramenty, których Jezus Chrystus
nie ustanowił! ale Kościół Katolicki przyjął na pamiątkę i włączył w częsc
religii jaką reprezentuje.
Jestem Katolikiem z mojego własnego wyboru i nie sądzę, że jeśli uznałbym np.
Badaczy Pisma Świętego za lepszą dla mnie drogę to Bóg by się na mnie obraził.
Najwyżej księża.
A fundamentalizm to nic innego niż uznawanie Boga za głupka, który pokazuje
jedynie słuszną drogę zbawienia.
Nie ma jedynie słusznej drogi. Nie ma religii mającej wyłączności na Boga.
Ale w każdej religii można czynić dobro.

Jakoś w tym zaciewierzeniu, obrażaniu się i zwalczaniu zapominamy o tym.

[fundamentalista.pl]

Syllabus Errore:

Kościół nie jest prawdziwą (vera) i doskonałą (perfecta) oraz całkowicie wolną
(plane libera) społecznością (societas), ani nie posiada swoich własnych i
stałych praw udzielonych mu przez jego Boskiego Założyciela, ale do władzy
świeckiej należy określanie praw i granic działalności Kościoła, w których może
z tych praw korzystać.
Pius IX, 1864

[Gość: Delfina]

A potrafisz myśleć samodzielnie czy zawsze tylko cytujesz??

[fundamentalista.pl]

A jak Pani myśli? Cytaty są cenne dlatego, że na forum każdy może mówić co chce
i na dowolne źródła prawdy się powoływać. Wolę zatem podać tekst źródłowy, a
tak się często składa, że on już komentarza nie potrzebuje, a broni się sam.

[belethem]

Cytowanie tez sztuka. Trzeba umiec :)

[jotka42]

Kompletna zgoda. Wiara w to , że jedna religia ma wyłączność jest oznaką braku
wiary w BOGA. Ale mieliśmy rozmawiać o roli duszzpasterza w konfesjonale.
Jestem za ICH kształceniem psychologicznym.

[Gość: janma46]

Spowiedź na ucho nie wprowadził Jezus,tylko została wprowadzona długo po jego
śmierci,przez hierarchię kościoła rzymsko-katolickiego.Inne wyznania
chrześcijańskie nie stosują spowiedzi na ucho,a tak zwaną spowiedź powszechną
(np.ewangelicy).Tak że nie tylko Talmud dopuszcza spowiedź powszechną.To co ty
opisałeś to jest twór purpuratów wyznania rzymsko-katolickiego.

Pan redaktor nie rozumie, co pisze

[Gość: jose]

Jak wygląda "spowiedź grupowa"? Pan redaktor nie rozumie, co pisze...

[merwinka]

wróżę temu kościołowi rychły koniec, skoro już musi sięgać po
racjomalizowanie/psychologizowanie.

Ps. Kto finansuje katolikom tę zabawę w pseudopsychologię? mam nadzieję, że nie
ja...

[fundamentalista.pl]

Bramy piekielne Kościoła nie przemogą (Mt:16,18).

[areopag]

fundamentalista.pl napisał:

> Bramy piekielne Kościoła nie przemogą (Mt:16,18).

Taki kit tobie i wielu innym katoland wciska od 325 roku. Wtedy na Soborze
pogański cesarz Konstatnyn założył kosciół powszechny. Biskupi, którzy nie
chcieli uznać tej nowej pogańskiej religi zostali ścięci.

[fundamentalista.pl]

To kłamstwo, proponuję zrezygnowć z czytania "Strażnicy".

[areopag]

fundamentalista.pl napisał:

> To kłamstwo, proponuję zrezygnowć z czytania "Strażnicy".

A co to jest?

[fundamentalista.pl]

Gadasz Pan, jakbyś się Pan tego naczytał, albo innego bielunia, zwanego
szalejem jadowitym.

[areopag]

fundamentalista.pl napisał:

> Gadasz Pan, jakbyś się Pan tego naczytał, albo innego bielunia, zwanego
> szalejem jadowitym.

To pana zdanie. Prawda jest taka: jeśli ktoś chce być chrześcijaninem to musi
naśladowąc Jezusa Chrystusa. A Pan Jezus nie budował światyń (raczej mówił o
zburzeniu świątyni), nie prowadził spowiedzi (przestrzegał nawet przed czymś
takim), nie zakładał parafii, nie budował plebanii (nie miał nawet gdzie głowy
skłonić), wędrował od miasta do miasta, od wsi do wsi, od domu do domu głosząc
dobrą nowinę o Królestwie. Jego uczniowie pracowali na swoje utrzymanie
(apostoł Paweł szył namioty), Piotr miał żonę (Jezus uleczył jego teściową).
To o czym tu piszę to nie wynik picia szleju tylko wiedzy zawartej w Biblii.

[fundamentalista.pl]

Również nie wędrował na osiołku. I choć osłów u nas dostatek, żaden nie jest
osiodłany...

[ejkuraczek]

To pana zdanie.

A to tylko Pana

Prawda jest taka: jeśli ktoś chce być chrześcijaninem to musi
naśladowąc Jezusa Chrystusa. A Pan Jezus nie budował światyń (raczej mówił o
zburzeniu świątyni),

Mówił o hierarchii wartosci, a nie o tym,ze budynek to coś złego. Jezus
nauczał w światyni Jerozolimskiej jak miał juz 12 lat.Równiez w wieczerniku
spotykali się uczniowie na modlitwie.
nie prowadził spowiedzi (przestrzegał nawet przed czymś
takim),

Mozna się dowiedziec gdzie przestrzegał?
Prosze zreknac na fragment w wieczerniku po Zmartwychstawniu (tchnienie Ducha
św i nakaz odpuszczania grzechów apostołom w imieniu Jezusa) Sam sw. Piotr
spowiedała się Jezusowi indywidualnie, nie robił tego publicznie.

nie zakładał parafii, nie budował plebanii (nie miał nawet gdzie głowy
skłonić), wędrował od miasta do miasta, od wsi do wsi, od domu do domu głosząc
dobrą nowinę o Królestwie.


Dlatego księża tak czesto zmieniaja parafie, ktore zresztą do nich nie naleza,
nie maja nigdzie domu....


Jego uczniowie pracowali na swoje utrzymanie
(apostoł Paweł szył namioty),

To było przed powołaniem
Piotr miał żonę (Jezus uleczył jego teściową).

Zostawił zone "dla Królestwa Bozego" Sam o tym mówił wypominając to Jezusowi

To o czym tu piszę to nie wynik picia szleju tylko wiedzy zawartej w Biblii.

hahahahahahahahahahaha
odstaw Pan ten szalej i przestan sie kompromitowac.

[Gość: pi]

Widzę,że historia kościoła znana jest na podstawie bredni Browna

[jotka42]

Głupoty opowiadasz.Prawdą KOścioła jest Jego trwanie. Znasz iny system, ktory
trwa tak długo?

[Gość: sofer]

Jezus zdaje się zagwarantował "temu Kościołowi" trwanie, aż On powróci w chwale,
natomiast Tobie mogę zagwarantować, że TWÓJ KONIEC i sąd jest naprawdę bliski,
tak samo zresztą, jak i mój ;-)

[Gość: titta]

Swojemu kosciolowi, a nie "temu". Tak sie sklada, ze kosciol o jakim mowil
Jezus sklada sie z tych ludzi, ktozy uznali jego panowanie i nie pokrywa sie z
zadna instytucja, typu KK, protestancki czy jaki kolwiek inny. W samym KK jest
wielu chrzescijan i wielu, ktorzy nimi nie sa - i tym samym nie naleza do
Kociola Jezusa. KK moze upasc, bo jest tylko instytucja. Kosciol Jezusa bedzie
trwal na wieki.
A spowiedz jako pogotowie psychologiczne to bardzo dobry pomysl. Bylby lepszy
gdyby potrafili witlumaczyc, ze pokuta to nie odmowienie kilku modlitw
(zupelnie dziwaczna idea) ale dawna komenda wojskowa oznaczajaca w tyl zwrot i
naprzod marsz. Innymi slowy odwrocenie sie od tego co robi sie zle i pojscie w
nowym dobrym kierunku. Bez tego zadna psychoanaliza, spowiedz, modlitwa itp.
nie pomoga.

[madzia.7]

Uważam, że to bardzo dobry pomysł.. Psychologia to nauka stworzona przez
człowieka pomagać ludziom o chorych duszach. Jeśli osoba chora jest katolikiem,
to wygodniej jej będzie rozmawiać na ten temat z osobą która jest osoba
duchowna i dotego ma jeszcze przygotowanie psychologiczne..

Aby jeszcze głębiej otumaniać ludzi!!!

[areopag]

"Bo spowiednik z wiedzą psychologiczną będzie potrafił lepiej wczuć się w
sytuację wiernego, lepiej zdiagnozuje jego problemy i będzie mógł mu służyć
bardziej profesjonalną pomocą."

I dzięki temu będzie jeszcze lepiej mógł wyprać mózgi z trzeźwego myślenia,
lepiej nawkładać różnych bzdurnych teorii, lepiej pozna jego zapatrywania na
obecną władzę i będzie mógł pewniej wcisnąc mu na kogo ma głosować.

TO JEST HORROR!!!
Ludzie zacznijcie czytać Biblię to się dowiecie jak pogańską religią jest
kościół katolicki. To największe odstępstwo od nauk Chrystusa. Jezus ich dawno
odrzucił za krew przelaną w średniowieczu, podczas prześladowań inkwizycyjnych,
za milczący udział w wojnach (w tym tragicznych dwóch światowych).

[madzia.7]

Najbardziej dziwi mnie fakt, że ludzie stosują nagonkę na Kościół o którym nic
kompletnie nie wiedzą.. Czy Ktoś z Was kiedy kolwiek miał szansę poczyć żywego
Chrystusa, który działa w Kościele. Jakby miał okazję to inaczej by się na ten
temat wypowiadał...
Ale co tam lepiej mówić o rzeczach o których się nei ma pojęcia i na które ma
się kompletnie zamknięte Serce...

[areopag]

madzia.7 napisała:

> Najbardziej dziwi mnie fakt, że ludzie stosują nagonkę na Kościół o którym
nic
> kompletnie nie wiedzą.. Czy Ktoś z Was kiedy kolwiek miał szansę poczyć
żywego
> Chrystusa, który działa w Kościele. Jakby miał okazję to inaczej by się na
ten
> temat wypowiadał...
> Ale co tam lepiej mówić o rzeczach o których się nei ma pojęcia i na które ma
> się kompletnie zamknięte Serce...
Akurat ja (55 lat) o kościele wiem sporo. Byłem działaczem "Solidarności",
współpracowałem z biskupami i innymi księżi. W stanie wojennym narażąłem się na
szykany ze strony SB. Za działalność na rzecz kościoła byłem aresztowany.
Widziałem wiele co się dzieje w kościele. Nigdy na spotkaniach z klerem nie
mówiono o Bogu czy Jezusie, ale zawsze o władzy.
Biblę zacząłem czytać w 1982 roku. Kupiłem ją od miejscowego proboszcza. I
właśnie lektura Biblii oraz rozmowy o niej z klerem sprawiły, że jeszcze
bardziej widzę kościół katolicki jako bałwochwalczy i odstępczy od nauk
Chrystusa..

[fundamentalista.pl]

No cóż, drogi Panie, pora się nawrócić na świętą wiarę Kościoła, a nie mleć
ozorem o "styropianowym męczeństwie". A gdzież to Pan "spotykał się z klerem"?
Na Mszy św? Ja nie przypominam sobie, ani w Credo, ani w Kanonie, o
jakiejkolwiek polityce.

[areopag]

fundamentalista.pl napisał:

> No cóż, drogi Panie, pora się nawrócić na świętą wiarę Kościoła, a nie mleć
> ozorem o "styropianowym męczeństwie". A gdzież to Pan "spotykał się z
klerem"?
> Na Mszy św? Ja nie przypominam sobie, ani w Credo, ani w Kanonie, o
> jakiejkolwiek polityce.

Bo o polityce mówi się poza zachrystią.

[fundamentalista.pl]

Za jest poza zakrystią (nawet nie potrafi Pan napisać bez błędu) mnie nie
interesuje. Mnie interesuje nauka świętego Kościoła Katolickiego.

[Gość: janma46]

No widzisz nareszcie napisałeś prawdę że wierzysz bałwochwalczo w świetą wiarę
kościoła(obrazki,złotego cielca i jarmarczne obrzędy) a nie w Boga i nauki
Jezusa Chrystusa.A to już zakrawa na sekciarstwo.Przecież w piśmie napisane
jest:że ołtarz mój nie ma powstać z wysiłku i potu ludzkiego.Ale czy ty
potrafisz zrozumieć to przesłanie,zaślepiony świętą wiarą w kościół.A tak
notabene-kościół stanowi ogół wierzących w daną wiarę a nie hierarchia
kościelna,a budynki zwane kościołami to są tylko miejsca kultu.

[fundamentalista.pl]

Często panie, choć i panom się zdarza, noszą w portfelu zdjęcia swoich dzieci,
prawda? Niech się Pani zastanowi, czy chodzi tu o papier, na nim światłoczułą
emulsję z AgCl (z zasadzie koloidalnym srebrem, ale niech będzie), trzy warstwy
yellow, magenta, cyan w formie kolorowej matrycy , a na wierzchu utrwalacz (z
tego, co pamiętam, na bazie rezorcyny), do tego nabłyszczacz i coś tam jeszcze;
czy też ma dla Pani jakieś znaczenie, zę jest to zdjęcie Pani dzieci? Więc z
czym Pani czuje jakieś, nazwijmy to "więzy emocjonalne"? Z papierem?

[Gość: Spowiednik]

Madziu, dziecino ludzka.Jaka to nagonka na kościół?Napisz mi jak czułaś"Żywego
Chrystusa"w kosciele?Opisz swoje przezycia.O czym nie mamy pojęcia dziecino?O
mordach ludzi na całym swiecie?Toż to produkty Boga, i on pozwala na takie
bazeceństwa?Wytłumacz mi nieszczęsna dlaczego podrzyna sie gardła czarnych
braci w Sudanie?Dlaczego gwałcili serbskie nacje chorwackich katolików?
Dlaczego...........................?
Spadaj nawiedzona gó..aro.

[Gość: magda2]

Jeśli ktoś wierzy, od razu jest "nawiedzony"?

[agni1]

Pan dał ludziom wolną wolę i można ewentualnie za to Go obwiniać, a nie za
grzechy ludzi.
Co do kapłanów to też są ludzie i dlatego też popełniają grzechy. Zreszta
większosć księży idzie do Kościoła dla kariery, a nie dlatego, że są wierzący.

Czy twój Chrystus każe zabijać żołnierzom

[areopag]

[madzia.7]

Gdzie Wasze sreca? Teraz zaczniecie prowadzić nagonkę na mnie...
Gdzie miłość w waszych sercach?
Jedyne co widzicie to ból i cierpienie.. Jak biedni jesteście nawet nie wiecie..
Nie potrzebnie zaczynałam nawet rozmowe z Wami bo można się od razu takiej
reakcji spodziewać
Nawet rozmawiać z Wami nie można bo od razu pierwsze słowa z Waszych ust -
to "spadaj nawiedzona"
Co się porobiło z Wami ludzie?
Do Jana Pawła II- też byście tak się odezwali?
A On jeden człowiek pokazał swoim życiem czym jest Kościół Chrystusowy
Ale cz ktokolwiek z Was ma o tym pojęcie?

Odpowiedz: Czy Chrystus każe zabijać żołnierzom?

[areopag]

Madzia, nie przejmuj się ci ludzie już dawno zabil

[pako19]

i w sobie Jezusa. Polemika z nimi nie ma sensu bo to nie jest rozmowa na
argumenty. Ci ludzie nawet nie wiedzą co atakują, mając jakiś sój obraz
Kościoła i Boga z którym walczą. Szkoda mi ich ale nic na to nie poradzimy.
Może nie spotkali oni nigdy na swojej drodze żadnego dobrego człowieka i teraz
mówią że wszyscy to świnie? nie wiem. Taka rozmowa nie ma sensu, lepiej by było
dać tym ludziom znak prawdziwej miłości, by poznali co to jest prawdziwa miłość.
mnie też strasznie boli że tak mało w naszych sercach miłości

[madzia.7]

Nie jest aż tak bardzo źle
Patrze na to forum i jednak więcej ludzi piszę dobrze... Tylko nie którzy mają
sól zamiast języka...

[pako19]

madzia.7 napisała:

> Nie jest aż tak bardzo źle
> Patrze na to forum i jednak więcej ludzi piszę dobrze... Tylko nie którzy
mają
> sól zamiast języka...

może rzeczywiście...;)

[ejkuraczek]

Nie karze. Ale równiez blogosławil zonierzom aby"nikogo nie uciskali i
pozostawili przy swoim zołdzie " ,uzdrowił tez sługe setnika.
panie!!!Przestan Pan bredzic,ze mial pna kiedys Biblie w reku ,bo się Pan
kompromituje na całego.

Czy twój Jezus każe wydawać miliony dla papieża

[areopag]

podczas gdy nie ma za co karmić głodujące dzieci w polskich miastach?

Czy budowa światyń ważniejsza od leczenia dzieci

[areopag]

[Gość: magda2]

Banalny jesteś - zarzyty na poziomie zbuntowanego 15-latka...Kościół pomaga też
biednym, robi dla nich więcej niż chcemy dostrzec, a świątynie są ludziom
potrzebne...

Budowa świątyń niezgodna z Biblią!

[areopag]

W Diejach Apostolskich rozdział 17 werset 24 jest napisane"
"Bóg, który stworzył świat i wszystko na nim, On,który jest Panem nieba i
ziemi, nie mieszka w świątyniach zbudowanych ręką ludzką".

Przytoczyłem na podstawie Biblii Tysiąclecia wydanie II Wydawnictwo
PALLOTTINIUM 1971 rok.

Sam kościół katolicki w swoim przekładzie Biblii potwierdza jednoznacznie, że
Bóg nie mieszka w świątyniach zbudowanych przez ludzi. Tak więc tam Boga nie ma.

Bóg mieszka WSZĘDzIe gdzie zechce.jeśli zechce zam

[pako19]

ieszkać w świątyni, robi to. Jeśli Bóg (Duch Święty) zechce zamieszkać w
naszych sercach robi to (jeśli mu na to pozwolimy). Duch Święty mieszka gdzie
chce i wieje kędy chce. A to że nam się udziela w sakramentach wynia tylko z
Jego miłości do nas.
Aeropag, zamiast się zzająć walką ze złem, może zaczniesz czynić dobro? Wszak
wiesz chyba że zamiast bić pięściami w ciemność lepiej jest zapalić światło?

W budowanych przez ludzi świątyniach nie mieszka.

[areopag]

Tak mówi Pismo Świete

[madzia.7]

Bóg mieszka przede wszystkim w Sercach ludzi... Czy w Twoim sercu mieszka Bóg (
czyt. miłość)...
Kościół (budynek) to tylko miejsce gdzie się spotykamy aby we wspólnocie
chwalić Piękne Imię Boga, to miejsce gdzie spożywamy Święte Ciało Chrystusa...
Gdzie mielibyśmy to wszystko robić....

Madzia.7 masz rację tak właśnie jest.

[pako19]

Przecież gdy jestem w świątyni, nie modlę się do obrazka czy do budynku...modlę
się do Boga który jest WSZĘDZIE

[fundamentalista.pl]

Pani Madziu, Bóg jest rzeczywiście obecny w kościele, w tabernakulum.
Pozdrawiam.

[e-4l]

Możesz to udowodnić, bo ja nie widziałem?

[fundamentalista.pl]

Ile jest nieoznaczona -8(całka)8 sinx/x dx? po całym zakresie ciągłości (-
niesk, niesk.)
Nie wie Pan/i?
Jednak istnieje.

[fundamentalista.pl]

Możesz policzyć dowolną operację w R6? (przestrzeń 6-wymiarowa? zgodna z teorią
kleina-Kaluzy, spójna dla oddziaływań elektrodynamiczych) Da się, ale nie da
sie wyobrazić R6. Istnieje?

aeropag: a co Ty zrobiłeś dla pokoju na świecie? c

[pako19]

co TY zrobiłeś by ratować chore dzieci? co TY zrobiłeś by nakarmić głodującego?
Jesteś na tyle święty by potępiać? masz w swoim sercu miłość do Głodujących,
biednych i zabijanych? czy tylko nienawiść do Kościoła?

[areopag]

pako19 napisał:

> co TY zrobiłeś by ratować chore dzieci? co TY zrobiłeś by nakarmić
głodującego?

Dużo czasu i pieniędzy (swoich, zarobionych przez siebie, a nie zebranych na
tacę)przeznaczyłem dla dzieci i biednych rodzin. Jestem teraz z misją za
granicą i pomagam ludziom w wielu potrzebach.

> Jesteś na tyle święty by potępiać? masz w swoim sercu miłość do Głodujących,
> biednych i zabijanych? czy tylko nienawiść do Kościoła?

Fakt, że pomagam ludziom z innych narodowości wskazuje, że jestem daleki od
nienawiści.
Moje wypowiedzi dotyczące kościoła są wynikiem poznania mechanizmów powstania
tej instytucji politycznej. Powstała ona na potrzeby cesarza Konstantyna
Wielkiego aby wesprzeć jego cele polityczne. Biskupi, którzy sprzeciwili się w
325 roku na Soborze w Nicei zamianie kościoła jako religii na organizację
polityczną popierającą cesarza, zostali ścięci.

Aeropag: wiedz że jestem daleki od instytucji

[pako19]

jestem daleki od jakiejkolwiek formy "katolicyzmu"pomimo tego że należę do
Kościoła Katolickiego .Natomiast staram się by blisko mi było do Jezusa.Do
Boga, który SIĘ OBJAWIA w ewangelii. Sam wiem (i ze mną wielu) Kościół jest
tam gdzie Jezus Chrystus a nie Jezus Chrystus tam gdzie Kościół---to chcesz
powiedzieć?
:)

[Gość: greg0,75]

Jak już jesteśmy przy piśmie świętym i cytatach:
"Gdzie dwóch albo trzech gromadzi się w Moje imię, tam jestem pośród nich" (Mt 18,20)
Ergo w kościele (wśród zgromadzonych wiernych) też JEST BÓG.

[pako19]

Gość portalu: greg0,75 napisał(a):

> Jak już jesteśmy przy piśmie świętym i cytatach:
> "Gdzie dwóch albo trzech gromadzi się w Moje imię, tam jestem pośród nich"
(Mt
> 18,20)
> Ergo w kościele (wśród zgromadzonych wiernych) też JEST BÓG.

oczywiście że tak jest. :)

[Gość: pi]

Wypisujesz bzdury człowiekau na temat historii Kościoła a poza tym jestes
strasznie pyszałkowaty...

[areopag]

Gość portalu: pi napisał(a):

> Wypisujesz bzdury człowiekau na temat historii Kościoła a poza tym jestes
> strasznie pyszałkowaty...

Ja mówię o faktach historycznych.

[fundamentalista.pl]

żródła, dokumenty vs. kłamstwa i pomówienia?

[Gość: pi]

Fakty na podstawie Browna ale mniejsza o to.Głuwny twój problem to instrumentale
traktowanie Biblii.Starasz się na podstawie PŚ udowodnić,że kościół jest be.i
uważasz to zgodne z nauczaniem Jezusa.Ale coż do tego prowadzi samodzielna
interpretacja.Pozatyma zaprzeczasz sam sobie mówisz o kościele powtałym za
konstantyna a posługujesz się biblą tysiąclecia gdzie sens gdzie logika

[areopag]

Gość portalu: pi napisał(a):

> Fakty na podstawie Browna ale mniejsza o to.Głuwny twój problem to
instrumental
> e
> traktowanie Biblii.Starasz się na podstawie PŚ udowodnić,że kościół jest be.i
> uważasz to zgodne z nauczaniem Jezusa.Ale coż do tego prowadzi samodzielna
> interpretacja.Pozatyma zaprzeczasz sam sobie mówisz o kościele powtałym za
> konstantyna a posługujesz się biblą tysiąclecia gdzie sens gdzie logika

Na soborze w Nicei w 325 roku pod presją Konstantyna kościól ostatecznie
odrzucił nauki Jezusa. Zachował tylko te, które wraz z cesarzami i królami
pozwalały mu trzymać narody w zależności od siebie. Dlatego kościół
prześladował tych, co tłumaczyli Pismo Świete na języki prostego ludu.

[Gość: pi]

czyli kogo prześladował?Bzdury!!!

[areopag]

Gość portalu: pi napisał(a):

> czyli kogo prześladował?Bzdury!!!

Uzupełnij braki z historii

[Gość: pi]

No argument świetny i świadczący o wielkiej wiedzy.Szkoda czasu na to.Proponuję
tylko poczytać coś na temat patrologii i historii Kościoła pierwotnego i może
jakieś dokumenty właśnie z tego okresu...chociaż świadka jehowy chyba nic nie
jest w stanie przekonać

[fundamentalista.pl]

Pan aeropag coś słyszał o herezji Ariusza, Soborze Nicejskim, ale potem było
pranie mózgu, styropianowe męczeństwo i wszystko się pomieszało...

[areopag]

fundamentalista.pl napisał:

> Pan aeropag coś słyszał o herezji Ariusza, Soborze Nicejskim, ale potem było
> pranie mózgu, styropianowe męczeństwo i wszystko się pomieszało...

OK. TROCHĘ HISTORII. I pytanie: Czy to są naśladowcy Jezusa?!

KSIĄDZ Josefie Tiso (na zdjęciu obok), w latach 1939-1945 kierował
marionetkowym, prohitlerowskim państwem słowackim. Odpowiedzialny za wysłanie
60 tys. Żydów do obozów zagłady. W sprawnym ich deportowaniu ochoczo pomagali
księdzu Tiso inni wyżsi członkowie katolickiego kleru Słowacji.

W roku 1943 biskup Nitry, Karol Kmetko oświadczył naczelnemu rabinowi kraju, że
Żydzi zasłużyli na karę i nie powinni oczekiwać ze strony katolików żadnej
pomocy, chyba że przejdą na chrześcijaństwo.

Tiso miał przez cały ten czas dobrą opinię u biskupów i papieża Piusa XII.
Dzięki postępowaniu Tiso, Słowacja uniknęła większych zniszczeń i bombardowań;
stała się nawet letniskiem, do którego ściągali na wypoczynek, po ciężkiej
służbie u boku führera, hitlerowscy notable. Do dziś niektórzy Słowacy sądzą,
że winni są za to ks. Tiso wdzięczność, a w pewnych kołach słowackiej emigracji
narodził się pomysł (wdzięcznym sercem przyjęty przez Watykan) rozpoczęcia
procesu beatyfikacyjnego księdza Jozefa Tiso.

W roku 1999 arcybiskup Bratysławy i Tarnowy, Jan Sokol, przekonywał, że ks.
Tiso został źle oceniony, bo „często obwiniano go za coś, co było poza jego
kontrolą". No cóż... Watykan z niejednego zbrodniarza uczynił już świętego na
wzór do naśladowania...
--------------------------------------------------------------------------------
Niemiecka inwazja na Czechosłowację
W ROKU 1939, gdy kardynał Pacelli zasiadł na tronie papieskim, wojska Hitlera
wtargnęły do Czechosłowacji. Pacelli, który już jako nuncjusz w Berlinie (będąc
sekretarzem stanu w latach 1932 i 1933 oraz w chwili zaanektowania Austrii)
szedł na rękę Hitlerowi, całkowicie zignorował ten nowy akt przemocy.
Oświadczył natomiast i była to jedna z pierwszych jego wypowiedzi jako papieża,
iż pragnie obwieścić wszystkim, „jak bardzo ceni Niemcy, a także to, że chce
wiele uczynić dla Niemiec"[7]. Do samego Hitlera wystosował Pius XII (z okazji
50-tych urodzin Fuhrera) własnoręcznie napisane posłanie, które - jak w maju
1939 roku doniósł z Rzymu korespondent „Neue Zürcher Zeitung" - zostało bardzo
dobrze odebrane
Nad zniszczeniem „republiki husyckiej", gdzie od 1918 do 1930 roku sporo ponad
milion katolików odeszło z Kościoła, trudził się już przed Hitlerem Watykan,
udzielając poparcia separatystycznemu ruchowi katolików słowackich, szczególnie
zaś Słowackiej Partii Ludowej. Była to partia konserwatywna i w swej istocie
katolicka, o tendencji antysemickiej, a przewodzili jej ksiądz-prałat Hlinka i
po jego śmierci, która nastąpiła w 1938 roku, kolejny ksiądz - Tiso. W
niedługim czasie po objęciu funkcji premiera Słowacji, ten dawny profesor
teologii katolickiej zażądał absolutnej autonomii, mimo że nieco wcześniej
złożył prezydentowi Republiki Czechosłowackiej przysięgę wierności. Tiso
otrzymał dymisję i wówczas na pokładzie samolotu, udostępnionego przez
austriackiego katolika, Seyss-Inquarta, uciekł do Berlina, w aliansie z
Hitlerem i Watykanem uczynił Słowację - w marcu 1939 roku - państwem
samodzielnym, a w październiku został jego prezydentem.

„Memu ukochanemu synowi, znakomitej i czcigodnej osobie, Prezydentowi Republiki
Słowackiej. Oficjalny dokument powiadomił Nas, że zostałeś wybrany Prezydentem
Republiki Słowackiej i że już objąłeś Swój urząd. Prosimy Boże Miłosierdzie o
pomyślność i szczęście dla Twego Narodu, tak bogatego i silnego Świętą Wiarą
Katolicką. Mamy nadzieję, że wypełniając Swoje obowiązki będziesz chronił i
umacniał stosunki między nami. Obiecujemy, że Twoje wysiłki nie będą daremne.
Tymczasem ślemy zarówno Tobie, ukochany synu, znakomita i czcigodna osobo, jak
i całemu Narodowi Słowackiemu apostolskie błogosławieństwo, będące
przypieczętowaniem darów Niebios. Dan w Rzymie u św. Piotra, 5 grudnia Roku
Pańskiem 1939 w pierwszym roku Naszego pontyfikatu”.
Pius XII, Papież
W kwietniu 1939 roku papież jako jeden z pierwszych uznał nowe państwo
słowackie, a ponadto mianował księdza Tiso szambelanem papieskim i nadał mu
tytuł monsignore[9]. Katoliccy biskupi Słowacji zalecili, by 25 października we
wszystkich kościołach odczytano list papieski, w którym udzielili
błogosławieństwa faszystowskiemu reżimowi księdza Tiso[10]. Na wzór
Hitlerjungend utworzono na Słowacji organizacje: Gwardia Hlinkowska i Młodzież
Hlinkowska, oprócz tego zaś powstała - wzorowana na niemieckiej - Służba Pracy.
Zastępca księdza Tiso, premier Tuka, oświadczył w sierpniu 1940 roku, że ustrój
państwa słowackiego będzie w przyszłości stanowić połączenie niemieckiego
narodowego socjalizmu z katolicyzmem rzymskim[11]. Dlatego właśnie - podobnie
jak w katolickiej frankistowskiej Hiszpanii - zniesiono natychmiast wolność
sumienia, słowa i prasy, zakazano działalności wszelkich innych partii oraz
rozpoczęto szykanowanie wyznawców prawosławia, religii protestanckich i
judaizmu.

Ksiądz-prałat Tiso był zdeklarowanym antysemitą. Indagowany w związku z tym
przez niektórych katolików, stwierdził on 28 sierpnia 1942 roku: „Co się tyczy
kwestii żydowskiej, ten i ów pyta, czy nasze postępowanie jest chrześcijańskie
i humanitarne. Ja odpowiem innym pytaniem: czy jest chrześcijańskie to, że
Słowacy chcą się uwolnić od swoich odwiecznych wrogów, Żydów?"[12]. Katolicki
biskup Jan Vojtaššák, czołowa postać wśród słowackich hierarchów, nie wahał się
nawet denuncjować Żydów, a 25 marca 1942 roku na sesji słowackiej Rady Państwa,
której był wiceprzewodniczącym, powiedział: „Kontynuowaliśmy deportację Żydów.
Zwiększyliśmy bilans"[13]. Mało tego: ów biskup, z rocznymi dochodami rzędu
czterech milionów koron, wykorzystał faszystowskie ustawy rasistowskie do
przejęcia mienia żydowskiego w Betlanovcach i Baldovcach


Z broszury wydanej w 1941 roku w Londynie z inicjatywy czechosłowackiego
ministerstwa spraw zagranicznych wynika, że 90% wszystkich słowackich księży
katolickich odmawiało modlitwy za Hitlera[15]. Szambelan papieski, Tiso, posłał
legion słowacki na front wschodni, po czym niejednokrotnie odwiedzał swoich
legionistów i dodawał im ducha bojowego. Do ostatka wzywał, by wojnę
kontynuowano, i jeszcze 27 września 1944 roku zapewnił: „Słowacja będzie stać u
boku państw Osi aż do ostatecznego zwycięstwa"[16]. A katoliccy biskupi Ján
Vojtaśśák i Michal Buzalka błogosławili oddziały księdza Tiso przed ich
wyruszeniem do walki przeciw katolickiej Polsce i Związkowi Radzieckiemu


W 1945 roku Tiso próbował schronić się w Watykanie; zbiegł do Niemiec, lecz
alianci wydali go, po czym został w Czechosłowacji postawiony przed sądem i
skazany jako zbrodniarz wojenny. Papież nie zaniedbał niczego, co mogło
przysłużyć się moralnej rehabilitacji księdza Tiso. W wydanej przez Watykan -
przy pełnej aprobacie ze strony Piusa XII Encyklopedii Katolickiej czytamy
między innymi: „Tiso był wzorowym kapłanem, który prowadził życie
nieskazitelne. Poświęcił się polityce, bo uznał, że zmusza go do tego
konieczność dziejowa; od początku obecnego stulecia jedynie bowiem kler bronił
praw narodu słowackiego. Pod rządami księdza Tiso Słowacja osiągnęła wielki
postęp zarówno w dziedzinach kultury i gospodarki, jak i w polityce społecznej,
a ponadto dowiodła swej samodzielności narodowej". I wreszcie zostaje
zacytowany sam Tiso: „Umieram jako męczennik.(...) Oprócz tego umieram jako
ten, który bronił cywilizacji chrześcijańskiej przed komunizmem"

Tiso zmarł jako rebeliant, z punktu widzenia władz państwa czechosłowackiego;
jako katolik, który posyłał Słowaków na bezsensowną śmierć za Hitlera; jako
zaciekły antysemita i ponadto człowiek, który - razem z papie

[fundamentalista.pl]

No i trochę bolszewickiej propagandy znowu. Ma Pan pecha, mieszkałem jakiś czas
na Słowcji (Rużomberok) i wiem, jak Słowcy szanowali swojego wielkiego patriotę
Józefa Tiso, skazanego przez bolszewickich agentów na śmierć w pokazowym
procesie.

[areopag]

fundamentalista.pl napisał:

> No i trochę bolszewickiej propagandy znowu. Ma Pan pecha, mieszkałem jakiś
czas
>
> na Słowcji (Rużomberok) i wiem, jak Słowcy szanowali swojego wielkiego
patriotę
>
> Józefa Tiso, skazanego przez bolszewickich agentów na śmierć w pokazowym
> procesie.

OK. To brudna strona kościoła.

„Ustalamy jako duszpasterską konieczność,
że każdy człowiek podlega papieżowi.
Jego przemoc pochodzi od Boga”.
(Papież Bonifacy VIII, „Unam Sanctum” 1302r.)

INKWIZYCJA szybko rozwinęła metody zastraszania i kontroli, które okazały się
niezwykle skuteczne, podobnie jak to później było z tajną policją Stalina, czy
nazistowskim SS i gestapo. Niekiedy inkwizytor, wraz ze świtą, zjawiał się bez
uprzedzenia w mieście, miasteczku, na uniwersytecie lub - jak w powieści Imię
róży - w opactwie. Częściej jednak jego przybycie starannie przygotowywano.
Bywało ono zapowiadane podczas nabożeństwa, mógł też o nim zawiadamiać
kwieciście sformułowany afisz, umieszczony na drzwiach kościelnych lub w innych
miejscach publicznych, a ci, którzy umieli czytać, spiesznie powiadamiali o
jego treści niepiśmiennych. Gdy inkwizytor przybywał, towarzyszył mu imponujący
orszak, całe mnóstwo zatrudnionych w jego służbie notariuszy, sekretarzy,
doradców, asystentów, uczonych i sług, jak również - co zdarzało się często -
zbrojna eskorta. Kiedy się już pojawił, mógł zwołać wszystkich przebywających
tam stale i okolicznych dostojników kościelnych, do których wygłaszał uroczyste
kazanie o jego misji i celu wizyty. Mógł też wtedy - jakby wielkodusznie
zapraszał na ucztę - zachęcić wszystkich pragnących wyznać grzech herezji, by
wystąpili przed innych.

Podejrzewanym o herezję łaskawie dawano czas - zazwyczaj od 15 do 30 dni - by
mogli oskarżyć samych siebie. Jeśli uczynili to w żądanym terminie, przyjmowano
ich zazwyczaj z powrotem na łono Kościoła, a jedyną karą było nałożenie pokuty.
Musieli też jednak wymienić z imienia wszystkich innych znanych im heretyków i
udzielić o nich wszelkich informacji. Inkwizytorów niesłychanie interesowała
ich liczba. Gotowi byli nawet obchodzić się z grzesznikiem łagodnie, mimo jego
występku, byle tylko ten wyliczył kilkanaście lub więcej osób, nawet jeśli były
niewinne. W rezultacie cała populacja, nie tylko winowajca, żyła w nieustannym
lęku, co pozwalało na manipulowanie nią i kontrolowanie. W sumie każdy, czy
chciał, czy nie, stawał się donosicielem.

Nawet najłagodniejsza z kar, czyli pokuta, mogła okazać się surowa.
Najlżejszą - nakładaną na tych, którzy przyznali się do błędu dobrowolnie w
wyznaczonym czasie - była tak zwana dyscyplina. Na ile pozwalała obyczajność (i
pogoda), musieli oni każdej niedzieli stawić się w kościele bez szat i z biczem
w ręku. W pewnej chwili, podczas mszy, ksiądz poczynał chłostać ich z zapałem w
obecności całego zgromadzenia - było to „interludium paroksyzmu", jak cierpko
stwierdza pewien historyk, „podczas misterium służby Bogu"[13]. W pierwszą
niedzielę każdego miesiąca pokutnik musiał odwiedzać po kolei wszystkie domy,
gdzie przedtem spotykał innych heretyków. I w każdym domostwie znów go
chłostano. Co więcej, żądano, by w dni świąteczne szedł w uroczystej procesji
przez całe miasto, podlegając kolejnej chłoście. Karę taką miał ponosić przez
całe swoje życie, chyba że inkwizytor - który tymczasem mógł dawno odjechać -
powrócił, przypomniał sobie o nim i zawyrokował, że zwalnia go z reszty pokuty.

Inną jej formą, również uważaną za łagodną i miłosierną, była pielgrzymka.
Należało odbyć ją pieszo, co zabierało nawet parę lat, podczas których rodzina
pielgrzyma mogła przymierać głodem. Istniały dwie różne odmiany pielgrzymki.
Krótsza obejmowała szlak 19 sanktuariów rozsianych po całej Francji, a w każdym
z nich pątnik musiał poddawać się chłoście. Większa wiązała się z dłuższą
podróżą - z Langwedocji do Santiago de Compostela, Rzymu, Kolonii czy
Canterbury. W XIII wieku pielgrzymom nakazywano niekiedy wyprawę do Ziemi
Świętej, niczym krzyżowcom, na okres od dwóch do ośmiu lat. Jeśli zdołali
przeżyć, musieli zaopatrzyć się w list od patriarchy Jerozolimy w Akce,
poświadczający odbycie pokuty. W pewnym jednak momencie znalazło się tam tak
wielu heretyków, że papież zaprzestał tej praktyki z lęku, by całej Ziemi
Świętej nie skaziły ich idee.

Heretyków, którzy dobrowolnie wyznali winę, zmuszano też do noszenia przez całe
życia krzyża barwy szafranu, naszytego z tyłu i z przodu na każdej ich szacie.
Pokutnik narażony był przez to na upokorzenie, ośmieszenie, drwiny czy nawet
akty przemocy. Napiętnowani w ten sposób ludzie padali ofiarą ostracyzmu
społecznego, gdyż nikt nie chciał z nimi przestawać. Młode kobiety nie mogły
zaś znaleźć kandydatów na mężów.

Pokutą mogła też być grzywna. Kary tego typu szybko stały się jednak źródłami
skandali, gdyż inkwizytorzy często wymuszali od skazanych spore sumy. Niebawem
zaczęło się szerzyć łapownictwo i korupcja. W 1251 roku papież zabronił
nakładania na pokutników grzywny, zakaz nie potrwał jednak długo i
inkwizytorzy „mogli do woli szafować karami pieniężnymi". Śmierć nie uwalniała
wcale od pokuty. Jeśli ktoś zmarł przed jej ukończeniem, uważano, że spotkała
go kara boska, co oznaczało, że w oczach Boga nałożona na grzesznika kara
okazała się niewystarczająca. W takich wypadkach wykopywano jego szczątki i
palono je publicznie. Własność takiego człowieka mogła wtedy ulec konfiskacie,
a pokutą obciążano jego żyjących bliskich, niczym długiem.

Tak oto wyglądały łagodne, miłosierne kary czekające tych, którzy dobrowolnie
wyznali swój grzech i donosili na innych. Wymuszone od nich informacje
zapisywano z najdrobniejszymi szczegółami. Zyskiwano w ten sposób ogromną „bazę
danych", do której późniejsze śledztwa wciąż coś dorzucały. Cały ten materiał
sprawnie uporządkowano, żeby w razie potrzeby bez trudu odnaleźć żądaną
informację. Podejrzanym można było wówczas wytknąć wykroczenia i występki
popełnione (lub rzekomo popełnione) 30 albo i 40 lat wcześniej. W 1316 roku
pewnej kobiecie udowodniono na przykład, że więziono ją z powodu herezji w 1268
roku. Były to jakby zaczątki systemu monitorowania obywateli, funkcjonującego
we współczesnych państwach, lub komputerowego gromadzenia danych przez policję,
w odniesieniu do przestępstw młodocianych, takich dajmy na to, jak palenie
marihuany czy też udział w demonstracjach, co dziś wykorzystywane jest niekiedy
do zdyskredytowania polityka albo innej powszechnie znanej osobistości.

Kiedy inkwizytorzy przybywali do jakiejś miejscowości, zatrzymywali się w
prowizorycznej siedzibie i tam właśnie zaczynali wysłuchiwać zarówno zeznań,
jak denuncjacji. Stwarzało to często nieodpartą wręcz pokusę do snucia
złośliwych intryg, załatwiania osobistych porachunków, szkodzenia wrogom. Żony
nieraz zachęcano do denuncjowania mężów, dzieci - do donosów na rodziców.
Wynajdywano świadków zdolnych uwiarygodnić złożone wcześniej zeznania. Jeśli
kogoś obciążały doniesienia dwóch osób, funkcjonariusz mógł go zawezwać do
stawienia się przed trybunałem inkwizycji. Nakazowi takiemu towarzyszyło pismo
z obciążającymi go świadectwami, jednak bez nazwisk oskarżycieli i świadków,
tych bowiem nigdy nie ujawniano.

Jeśli oskarżony nie podporządkował się nakazowi, przez trzy tygodnie z rzędu
wzywano go do stawiennictwa przed sądem. Gdy nadal się nie ujawniał, wyklinano
go i ogłaszano wyrzutkiem. Nikomu nie wolno było go żywić, udzielać mu
schronienia czy też azylu w kościele, pod groźbą ekskomuniki.

Jeśli zaś zgłosił się na wezwanie inkwizycji, formalnie rozpatrywano dowody
przeciw niemu i gdy uznano je za wystarczające, oficjalnie go zatrzymywano.
Odtąd znajdował się już w rękach inkwizycji. A że żaden inkwizytor nie
przyznałby się do błędu, chwytano się każdego spos

[fundamentalista.pl]

No i co z tego? Może zechce mi Pan przybliżyć świeckie sądownictwo? Jak Pan
doskonale wie (ale nie mówi głośno), pod jurysdykcję inkwizycji św. oddawono
pospolitych złodziei, koniokradów, oszustów wszelkiej maści. Może zapozna mnie
Pan i oświeci, i ile lepsza, w sensie humanitarnym, była władza świecka od
kościelnej? Oczywiście brak jest źródła tego tekstu...

[fundamentalista.pl]

Cytat pochodzi ze strony:
"uSTRONIE Rumburaka von Graff, herbu Zielona Pietrucha"
Możesz sobie Pan ściągnąć dzwonki, logo na komórkę, a nawet nieczynny(!)
kalendarz żydowski. Gratuluję HISTORYCZNEGO źródła tego bełkotu...

[areopag]

areopag napisał:

> fundamentalista.pl napisał:
>
> > No i trochę bolszewickiej propagandy znowu. Ma Pan pecha, mieszkałem jaki
> ś
> czas
> >
> > na Słowcji (Rużomberok) i wiem, jak Słowcy szanowali swojego wielkiego
> patriotę
> >
> > Józefa Tiso, skazanego przez bolszewickich agentów na śmierć w pokazowym
> > procesie.
>
> OK. To brudna strona kościoła.CD
>
Jeśli zaś zgłosił się na wezwanie inkwizycji, formalnie rozpatrywano dowody
przeciw niemu i gdy uznano je za wystarczające, oficjalnie go zatrzymywano.
Odtąd znajdował się już w rękach inkwizycji. A że żaden inkwizytor nie
przyznałby się do błędu, chwytano się każdego sposobu, byle tylko wydobyć z
nieszczęśnika wyznanie. Przesłuchiwania trwały bardzo długo. Według jednego z
funkcjonariuszy „pośpiechu należy się wystrzegać (...) bo ból i niedogodności
więzienia nieraz wiodą do zmiany zdania"[14]. Podejrzanych często trzymano w
ścisłym odosobnieniu, póki nie przyznali się do winy. Czasami zakuwano ich w
łańcuchy i wzbraniano im wszelkich odwiedzin. Niekiedy umierali z głodu.
Nierzadko jednak usiłowano ich złamać właśnie fałszywą serdecznością i
dobrocią. Bywało, że poddawano ich torturom.

Według zasad prawa cywilnego, ludzie uczeni, żołnierze, rycerze i szlachetnie
urodzeni byli nietykalni, a więc nie podlegali torturom. Inkwizycja zdołała
zmienić ten stan rzeczy, można było zadawać cierpienie fizyczne każdemu, bez
względu na wiek, płeć czy pozycję społeczną. Początkowo inkwizytorzy nie mogli
torturować podejrzanych osobiście, wolno im było jedynie asystować przy tym i
pouczać świeckich wykonawców, jak mają to czynić, obserwując jednocześnie oraz
notując wszystko, co mówił wzięty na męki oskarżony. W 1252 roku bulla papieża
Innocentego IV pozwoliła im jednak na to, pod warunkiem, że tortura „nie
spowoduje kalectwa ani śmierci"[15]. Inkwizytorzy szybko jednak nauczyli się
obchodzić ten zakaz. Pomocna stała się też wspomniana już dyspensa, udzielona
przez nowego papieża, Aleksandra IV, zezwalająca im na wzajemne rozgrzeszanie
się z przekroczenia tego zakazu.

Tradycyjna niechęć duchowieństwa do rozlewu krwi przybrała na sile. W
rezultacie nadal unikano posługiwania się instrumentami ostro zakończonymi na
korzyść łamania kołem, miażdżenia kciuków oraz innych metod, dzięki którym krew
mogła się polać jedynie „przypadkiem". Bardzo popularne stały się kleszcze oraz
inne podobne narzędzia. Szarpanie nimi ciała powodowało obfite krwawienie,
jeśli jednak rozpalono je do czerwoności czy do białości, rozgrzany metal
przypalał ranę i tamował krew. Podobnymi sposobami usiłowano też przedłużyć
tortury i zwiększyć częstotliwość stosowania. Początkowo oskarżonego można było
brać na męki tylko raz i to nie na dłużej niż na pół godziny. Inkwizytorzy
zdołali obejść i ten zakaz, obstając przy twierdzeniu, że sama tortura jest
niepodzielna i każde kolejne pół godziny to tylko jej kontynuacja. Innymi
słowy, podejrzany mógł być torturowany w celu odpowiedzenia na jedno konkretne
pytanie, lecz konieczność wymuszenia odpowiedzi na drugie i trzecie
usprawiedliwiała kolejne fazy tortury. Liczne źródła wspominają o osobach
męczonych dwa razy dziennie przez cały tydzień lub jeszcze dłużej.

W praktyce oskarżonego torturowano, póki nie decydował się złożyć zeznań, co
wcześniej lub później musiało nastąpić. Wtedy przenoszono go do przyległego
pomieszczenia, gdzie wysłuchiwano jego słów i zapisywano je. Następnie
odczytywano mu treść zeznań i zadawano formalne pytanie, czy zgadza się ona z
prawdą. Jeżeli odpowiedział twierdząco, notowano, iż złożył
zeznanie „dobrowolnie i spontanicznie", a nie wskutek „przemocy lub strachu".
Potem wydawano na niego wyrok.

Zasadniczo do kary śmierci uciekano się w ostateczności. Wielu inkwizytorów
wolało „zbawić" duszę oraz w mniejszym lub większym stopniu oszczędzić ciało,
by pokuta lub pielgrzymka oskarżonego świadczyła o miłosierdziu i potędze
wiary. Ponadto - jak zauważył pewien historyk - „nawrócony, który mógł donosić
i denuncjował przyjaciół, był dużo użyteczniejszy niż zmasakrowane zwłoki"[16].

Inkwizytorzy szybko się zorientowali, że niektórzy heretycy dążyli do możliwie
szybkiej męczeńskiej śmierci, „oni zaś nie zamierzali usatysfakcjonować ich pod
tym względem"[17]. Stosowano wtedy długotrwały, nieustanny ból, który odbierał
chęć do męczeństwa. Zatwardziałych grzeszników poddawano z kolei jeszcze
dłuższym i bardziej wyrafinowanym mękom. Oficjalnie nakazywano zakuwać ich w
łańcuchy i trzymać w odosobnieniu co najmniej przez sześć miesięcy, a często
ponad rok. Ich żonom i dzieciom zezwalano niekiedy na odwiedziny w nadziei, że
oskarżeni staną się mniej nieprzejednani. Mogli ich też odwiedzać teologowie i
nakłaniać do zmiany zdania pochlebstwem, logiczną argumentacją lub namowami.

Mimo że karę śmierci orzekano niechętnie, stosowano ją jednak dość często. Pod
tym względem ostentacyjna, klerykalna hipokryzja nie miała sobie równej.
Inkwizytorzy nie mogli sami dokonywać egzekucji: byłoby to niezgodne z etyką
chrześcijańską. Musieli natomiast stosować się do rytuału, na którego mocy
skazańca wydawano władzy świeckiej, zazwyczaj ze słowami: „Wydajemy cię teraz
sprawiedliwości świeckiej, błagamy jednak, by zechciała ona złagodzić swój
wyrok i oszczędzić rozlewu krwi oraz niebezpieczeństwa śmierci"[18]. Wszyscy
wiedzieli, że to jedynie czcza formuła, że inkwizytor, wzorem Piłata, umywa
ręce od całej sprawy. Nikt się nie łudził, że słowa te oznaczają coś innego niż
stos.

Aby egzekucjom zapewnić możliwie dużą liczbę widzów, wykonywano je, jeśli się
tylko dało, w dni świąteczne. Skazańca przywiązywano do pala, stojącego na
stercie suchego drewna, na tyle wysokiego, żeby widział go cały zgromadzony
tłum. Później, w Hiszpanii, niekiedy duszono ofiarę przed podpaleniem bierwion,
by oszczędzić jej agonii w płomieniach. Inkwizycja nie wykazywała we
wcześniejszych latach podobnej wielkoduszności, choć czasami skazanego mógł
udusić dym, co powodowało nieco szybszy zgon. Gdy już było po
wszystkim, „rozpoczynał się odrażający proceder ostatecznego unicestwiania na
wpół spalonego ciała - dzielono je na części, łamiąc przy tym kości, i rzucano
wraz z wnętrznościami na gorejące kłody"'[19].

Do owego przerażającego rytuału przywiązywano wielką wagę w przypadku palenia
heretyckich przywódców, gwarantował on bowiem, że ich zwolennicy nie
przechowają żadnych szczątków w charakterze relikwii.

Inkwizytorzy bardzo skrupulatnie prowadzili buchalterię. Po spaleniu czterech
heretyków, 24 kwietnia 1323 roku, w księgach inkwizytora Carcassonne znalazło
się następujące wyszczególnienie wydatków:

Za duże kłody drewniane: 55 solidów, 6 denarów.
Za pędy winorośli: 21 solidów, 3 denary.
Za słomę: 2 solidy, 6 denarów.
Za cztery stosy: 10 solidów, 9 denarów.
Za sznury na pęta skazańców: 4 solidy, 7 denarów.
Każdemu z katów po 20 solidów, razem 80 solidów.[20]
W tych liczbach można by się dopatrzyć swoistej makabrycznej prawidłowości.
Wartość wynagrodzenia każdego z oprawców równa się mniej więcej wartości
czterech stosów i jest nieznacznie tylko niższa od ceny wiązki winorośli.
Podobnie jak wiele innych instytucji, obojętnie o jakim charakterze, inkwizycja
wydała też własne, słynne osobistości. Jedną z pierwszych był osławiony Konrad
z Marburga, który uważał, że psychiczne i fizyczne tortury to szybka droga do
zbawienia. Na początku kariery był przewodnikiem duchowym niemieckiej
księżniczki, kanonizowanej później Elżbiety Turyńskiej. Jego sadystyczne porady
sprawiły, że w dwudziestym czwartym roku życia zmarła z powodu dobrowolnych
umartwień. Konrad już wówczas zaczął tępić heretyków, wspomagany przez swego
biskupa. Później, w 1227 roku, papież powierz

[fundamentalista.pl]

Nie kopiuj już Pan, znalazłem sobie już tę stronę. Pełno w niej herezji,
kolesie sobie własną biblię z niejakim jehową (co to jest?) napisali, a Pan na
zgubę własnej duszy, wierzy w brednie i ryzykuje wieczne potępienie.

[areopag]

fundamentalista.pl napisał:

> Nie kopiuj już Pan, znalazłem sobie już tę stronę. Pełno w niej herezji,
> kolesie sobie własną biblię z niejakim jehową (co to jest?) napisali, a Pan
na
> zgubę własnej duszy, wierzy w brednie i ryzykuje wieczne potępienie.

Są też inne strony i źródła, np: www.icpnet.pl/~midgard/inkwizycja.htm

A jeśli chodzi o słowo Jehowa to Juliusz Słowacki w swoich utworach
literackich użył je wielokrotnie. Takie imię ma Bóg.
Znajdzie je pan w wierszach:
-NA DRZEWIE ZAWISŁ WĄŻ-
-ODPOWIEDŹ NA PSALMY-
W poemacie ANHELLI rozdział XIV
W Podróży do Ziemi Świętej-MEGASPILLEON- zwrotka 24
W poemacie -BENIOWSKI_- w peśni trzeciej i piątej.

Imię Jehowa znajduje się też w kościele Mariackim w Gdańsku.

[fundamentalista.pl]

Tak? Słowacki? Piąty ewangelista? Kompromotuje się Pan w tym błądzeniu.

Ładna stronka, na którą się Pan powołujesz. Czytamy tam np. "Moja strona jest
jedynie konfrontacją moich przemyśleń z poglądami zawartymi w biblii LaVeya.Nie
ukrywam mojej fascynacji satanizmem LaVeya". Tak jak myślałem, diabelska jest
Pańska nauka i od Lucyfera pochodzi... Nie wiedziałem, że judaiści otwarcie
wyznają satanizm, albo otwarcie manifestuję takie sympatie... "Plemię żmijowe",
nie mylił się ewangelista! O tym kościele mariackim też tam było, nie mogę tego
zweryfikować.

A jehowa to może być mój pies, albo chomik np. model roweru, tylko wtedy
musiałbym pisać wielką literą.

Bóg ma swoje imię własne. Kościół o tym wie.

[areopag]

fundamentalista.pl napisał:


> A jehowa to może być mój pies, albo chomik np. model roweru, tylko wtedy
> musiałbym pisać wielką literą.

fundamentalista.pl napisał:

> A jehowa to może być mój pies, albo chomik np. model roweru, tylko wtedy
> musiałbym pisać wielką literą.

No cóż. Głupotą pan nie grzeszy. Imię JEHOWAH (w języku łacińskim)jest znane
kościołowi katolickiemu od dwóch tysięcy lat. Jest to Imię własne Boga.
Wystarczy trochę chcieć i można na ten temat znaleźć dużo informacji. Kościół
używał również formy JAHWE. Tak Imię Boże przetłumaczył w Biblii Tysiąclecia
wydanej w roku 1966 z inicjatywy Benedyktynów Tynieckich. Ukazało się ONO w
wydaniu I i II.
Ale trzecie wydanie Biblii Tysiąclecia zostało wydane już pod egidą Episkopatu
Polski. I ta instytucja nakazała usunąc Imię Boże i zastąpić je słowami Pan,
Bóg lub Pan Bóg.

Oto cytat ze słowa wstępnego redakcji naukowej do trzeciego wydania Biblii
Tysiąclecia:
"Odkąd II wydanie BT z nieznacznymi zmianami weszło do liturgii, głównie w
postaci czytań mszalnych, tekst ten nabrał cech poniekąd tekstu oficjalnego.
Stąd też Episkopat Polski objął nad nim patronat. I tak zgodnie z uchwałą 151
Konferencji Plenarnej Episkopatu Polski z dnia 19 II 1976, zakomunikowaną
Redakcji Naukowej BT pismem Prymasa Polski z dnia 23 II 1976, w niniejszym
wydaniu wprowasza się w miejsce wyrazu JAHWE, stosowanego w dwóch pierwszych
wydaniach BT, tradycyjne zwroty :Pan" lub "Pan Bóg" czy też "Bóg" z wyjątkiem
nielicznych przypadków, gdzie pozostawienie imienia Boga jest merytorycznie
konieczne (np. Wj 3, 14n).

Tym samym kościół uznał, że Bóg ma własne IMIĘ, JAHWE. Jednocześnie NAKAZAŁ
USUNIĘCIE TEGO IMIENIA.
Ten kościół zabrania posługiwania się Imieniem Boga tak dalece, że oficjalnie
nakazał pisanie zamiast JAHWE słowa inne, niż występują one w oryginałach.
Dobrze, że chociaż Benedyktyni Tynieccy w dwóch pierwszych wydaniach umieścili
Imię Boże w tych miejscach, gdzie występuje ONO w oryginalnych biblijnych
tekstach.

[fundamentalista.pl]

Kościół w ST używa imienia Jahwe, nie jehowa.

JAHWE, powszechnie przyjęta wersja wymowy tetragramu JHWH; w Starym Testamencie
imię Boga Izraela, który objawił się Mojżeszowi i zawarł z ludem Izraela
przymierze na Synaju, a potem opiekował się nim, żądając wyłączności wiary i
kultu oraz życia zgodnego z przykazaniami; w ukształtowanym monoteizmie żyd.
(judaizm) imię Boga uniwersalnego, jedynego, niewidzialnego stwórcy i pana
wszechświata; imieniu Jahwe przypisywano świętość i siłę; w judaizmie w okresie
pobibl. obowiązywał zakaz jego wymawiania, a przy recytacji tekstów bibl. i
liturgicznych tetragram wymawia się jako Adonaj ['mój Pan'].
Słownik PWN

Inny link:

www.katolikos.republika.pl/jehowa.htm
"Określenie "Jehowa" jest błędną wersją imienia Jahwe. Tej nie poprawnej formy
używają nie tylko świadkowie Jehowy, ale również bardzo często cały szereg
wyznań których korzenie prowadzą do z ich poprzedników czyli Badaczy Pisma
Świętego. Oni to właśnie od roku 1922 rygorystycznie zaczęli przykładać nacisk
na używanie określenia Jehowa.

Mnie obowiązuje Credo, a tam o jehowie nic nie ma.

[areopag]

fundamentalista.pl napisał:

> Kościół w ST używa imienia Jahwe, nie jehowa.
>
> JAHWE, powszechnie przyjęta wersja wymowy tetragramu JHWH; w Starym
Testamencie
>
> imię Boga Izraela, który objawił się Mojżeszowi i zawarł z ludem Izraela
> przymierze na Synaju, a potem opiekował się nim, żądając wyłączności wiary i
> kultu oraz życia zgodnego z przykazaniami; w ukształtowanym monoteizmie żyd.
> (judaizm) imię Boga uniwersalnego, jedynego, niewidzialnego stwórcy i pana
> wszechświata; imieniu Jahwe przypisywano świętość i siłę; w judaizmie w
okresie
>
> pobibl. obowiązywał zakaz jego wymawiania, a przy recytacji tekstów bibl. i
> liturgicznych tetragram wymawia się jako Adonaj ['mój Pan'].
> Słownik PWN
>
> Inny link:
>
> www.katolikos.republika.pl/jehowa.htm
> "Określenie "Jehowa" jest błędną wersją imienia Jahwe. Tej nie poprawnej
formy
> używają nie tylko świadkowie Jehowy, ale również bardzo często cały szereg
> wyznań których korzenie prowadzą do z ich poprzedników czyli Badaczy Pisma
> Świętego. Oni to właśnie od roku 1922 rygorystycznie zaczęli przykładać
nacisk
> na używanie określenia Jehowa.
>
> Mnie obowiązuje Credo, a tam o jehowie nic nie ma.

A mnie obowiązuje BIBLIA inaczej PISMO ŚWIĘTE, w którym w starożytnych
manuskryptach występuje około 7 tysięcy razy.

Proszę wziąć pod uwagę, że właśnie kościół katolicki używał formy imienia
JEHOWAH. W wielu zapiskach oraz budowlach sakralnych oraz na monetach występuje
właśnie forma JEHOWAH.
W Polsce w Kościele Mariackim w Gdańsku.
W Niemczech w klasztorze w Bordesholm czy nad bramą kościoła w Fehmarn.
W Szwajcarii w kościele w mieście Olten.
Na Słowacji w Orawskim Zamku.
To tylko nieliczne przykłady potwierdzające, że kościół katolicki wiele stuleci
temu posługiwał się imieniem Bożym JEHOWAH, że na pewno je znał. Potwierdzał w
ten sposób fakt, że BÓG na swoje osobiste IMIĘ. Kościół przez wieki uznawał
Imię JEHOWAH. Później nawet przekład BIBLII TYSIĄCLECIA wydany w 1966 roku
przez Benedyktynów Tynieckich zawierał w pierwszych dwóch wydaniach w Starym
Testamencie ponad 6 tysięcy razy imię Boże JAHWE.
Ale w trzecim wydaniu Biblii Tysiąclecia Episkopat Polski nakazał zastąpić imię
Boże JAHWE słowami Pan lub Bóg. Tak więc kościół jest odpowiedzialny, że ludzie
nie znają IMIENIA BOŻEGO. Kwestia tylko formy - JEHOWA czy JAHWE. Kościól
używał obie formy- najpierw JEHOWAH (to po łacinie) później JAHWE. TERAZ NIE
UŻYWA ŻADNEJ. ZABRONIŁ. Ukrył przed ludźmi.

P.S.
Jakoś kościół nie ma nic przeciwko urzywaniu imion Jezus czy innych postaci
biblijnych, chociaż też nie wiemy jak brzmiały one w oryginalnym hebrajskim
języku.
Tylko wbrew dowodom historycznym (sam używał najpierw JEHOWAH później JAHWE)
dzisiaj twierdzi że IMIĘ Boga to BÓG. To tak jak byśmy się upirali, że imię
człowieka to CZŁOWIEK.

[fundamentalista.pl]

Niestety, nie mogę aktualnie sprawdzić czy mówi Pan prawdę, bo akurat nie
jestem ani w Szwajcarii, ani na Słowcji. Link Pan przeczytał? Prosze nie
wklejać mi, po raz kolejny, tych samych cytatów z diabelskiej
strony "rumburak", albo inny demon. Może Pan jednak napisze coś od siebie, a
nie szuka w Lucyferze adwokata.

[areopag]

fundamentalista.pl napisał:

> Niestety, nie mogę aktualnie sprawdzić czy mówi Pan prawdę, bo akurat nie
> jestem ani w Szwajcarii, ani na Słowcji. Link Pan przeczytał? Prosze nie
> wklejać mi, po raz kolejny, tych samych cytatów z diabelskiej
> strony "rumburak", albo inny demon. Może Pan jednak napisze coś od siebie, a
> nie szuka w Lucyferze adwokata.

Powyżej napisałem:
P.S.
Jakoś kościół nie ma nic przeciwko używaniu imion Jezus czy innych postaci
biblijnych, chociaż też nie wiemy jak brzmiały one w oryginalnym hebrajskim
języku.
Tylko wbrew dowodom historycznym (sam używał najpierw JEHOWAH później JAHWE)
dzisiaj twierdzi że IMIĘ Boga to BÓG. To tak jak byśmy się upirali, że imię
człowieka to CZŁOWIEK.

Dodam jeszcze, że kościół katolicki od 17-tego wieku używał w liturgi oprócz
Biblii w przekładzie Wujka również Biblię Gdańską gdzie w Księdze 2 Mojżeszowej
w rozdziale 6 wers 3 występuje imię JEHOWA.

Od siebie:
Byłem katolikiem kilkadziesiąt lat. Współpracowałem z księżmi w różnych
sprawach. Byłem działaczem "Solidarnośc". W stanie wojennym wspierałem wiele
inicjatyw. Wsółracowałem też z kościołem. Byłem za to aresztowany przez SB.
Kościół nawet palcem nie kiwnął w mojej obronie. Gdyby nie zaangażowanie innych
działaczy "Solidarności" prawdopodobnie siedziałbym kilka lat. I to tylko za
to, że zorganizowałem społeczny komitet budowy niewielkiego kościoła. Zrobiłem
to w latach 1981-82 gdy trwał stan wojenny. Władza nie chciała się na to
zgodzić więc zrobiłem to z gronem zaufanych współpracowników bez ich zgody.
Według nich było to nielegalne. Zebraliśmy fundusze i w porozumieniu z różnymi
fachowcami zbudowaliśmy tą budowlę. Pomimo zakazu zgromadzeń odbyło się
uroczyste poświęcenie obiektu. SB po tej uroczystości aresztowała mnie i mojego
zastępcę. Jak powiedziałem kościół nie kiwnął nawet palcem w naszej obronie. Po
wyjściu z aresztu chciałem zrozumieć postawę kleru. Kupiłem Pismo Święte i
zacząłem je czytać. Odbyłem wiele rozmów z księżmi. Żaden z nich nie traktował
mnie poważnie. Żaden z nich nigdy nie miał przy sobie Biblii. Jeden z nich
wyraźnie zaznczył, że Biblia go nie interesuje tylko katolicka tradycja.
Przyjżałem się więc bliżej historii kościoła i kiedy porównałem ją z naukami
Jezusa doszedłem do wniosku, że jest to religia, która odstąpiła od nauk
Chrystusa. Dzisiejsze mieszanie się dalej w sprawy polityczne świata jeszcze
bardziej potwierdzają, że ta religia nie jest kontynuacją nauk Jezusa.
Teraz mieszkam za granicą i pomagam ludziom różnych narodowości. Są wyznawcami
róznych religii. I ci ludzie chętnie rozmawiają o Bogu. I co bardzo istotne,
potrafią zgodzić się z faktami.

[fundamentalista.pl]

Nie mam teraz czasu. Muszę się zastanowić, odpiszę Panu na prv. Pozdr.

[lehoo]

H i tak jest nieme

[Gość: greg0,75]

Jak ktoś już zauważył: wiedza na poziomie Dana Browna. Piszesz na przykład:" A że żaden inkwizytor nie przyznałby się do błędu, chwytano się każdego sposobu, byle tylko wydobyć z nieszczęśnika wyznanie." Masz pecha - z dokumentacji inkwizycji, rzeczywiście dobrze zachowanej, wynika, że nawet znany z "czarnych legend" T. Torquemada w większości wypadków wydawał wyroki uniewinniające...

[fundamentalista.pl]

A gdzie to Pański dyskutant ma wyczytać? W Nie? W FiM? W Racjonaliście? W
portalu rumburak z którego kopiuje i wkleja jakieś paszkwile?

[areopag]

fundamentalista.pl napisał:

> A gdzie to Pański dyskutant ma wyczytać? W Nie? W FiM? W Racjonaliście? W
> portalu rumburak z którego kopiuje i wkleja jakieś paszkwile?

Nie gustuję w takich gazetach co nie oznacza, że nie mogą mieć racji w wielu
sprawach.Nie zamykam się też w kręgu katechizmu czy innych publikacji
religijnych. Jestem wolnym człowiekiem i staram się z tej wolności korzystać.
Nie biorę na ślepo to, czego uczą religie-instytucje. Jezus powiedział: PO
OWOCACH POZNACIE ICH.
Owoce religii katolickiej i nie tylko wskazują na jej zepsucie moralne i
odstępstwo od nauk biblijnych. Jezus uczył jak życ, a dzisiejsi przywódcy
religijni uczą jak walczyć o władzę, o nowe wpływy, o nowe terytoria.
Uczestniczą w podziałach ludzi na gorszych i lepszych. Jezus tak nie postępował.

[Gość: janma46]

Wydaje mi się że szkoda pana wysiłku w przekonaniu fundamilisty.Do niego nie
docierją żadne argumenty ani fakty historyczne.On zamiast wierzyć w Boga i
nauki Jezusa wierzy w kler,katechizm i jak to on nazywa kościół św.

[areopag]

Gość portalu: janma46 napisał(a):

> Wydaje mi się że szkoda pana wysiłku w przekonaniu fundamilisty.Do niego nie
> docierją żadne argumenty ani fakty historyczne.On zamiast wierzyć w Boga i
> nauki Jezusa wierzy w kler,katechizm i jak to on nazywa kościół św.

Ma pan rację. Zdrowy rozsądek to jest coś bardzo cennego, ale niektórym
zacietrzewienie i zaślepienie religijne przeszkadza w szukaniu prawdy.
A prawda jest zawsze prosta - tylko ludzie ją sobie komplikują.

[areopag]

fundamentalista.pl napisał:

> A gdzie to Pański dyskutant ma wyczytać? W Nie? W FiM? W Racjonaliście? W
> portalu rumburak z którego kopiuje i wkleja jakieś paszkwile?

Nie gustuję w takich gazetach co nie oznacza, że nie mogą mieć racji w wielu
sprawach.Nie zamykam się też w kręgu katechizmu czy innych publikacji
religijnych. Jestem wolnym człowiekiem i staram się z tej wolności korzystać.
Nie biorę na ślepo to, czego uczą religie-instytucje. Jezus powiedział: PO
OWOCACH POZNACIE ICH.
Owoce religii katolickiej i nie tylko wskazują na jej zepsucie moralne i
odstępstwo od nauk biblijnych. Jezus uczył jak życ, a dzisiejsi przywódcy
religijni uczą jak walczyć o władzę, o nowe wpływy, o nowe terytoria.
Uczestniczą w podziałach ludzi na gorszych i lepszych. Jezus tak nie postępował.

[fundamentalista.pl]

Kto tu walczy o nowe terytoria?
""Idźcie... i nauczajcie wszystkie narody, udzielając im chrztu w imię Ojca i
Syna, i Ducha Świętego" (Mt 28,19).-to jest zadanie Kościoła.
A to, że Pan jest wolny, to obawiam się, że jest tylko Pana złudą, bo jak się
wydaje jest Pan niewolnikiem nienawiści do Kościoła, którego zniszczyć Pan nie
może. "Po owocach ich poznacie" i co jakie Pan daje owoce? Kłamstwo, nienawiść,
plucie i szarganie dobrego imienia kapłanów - to są Pańskie owoce?

Weź Pan sobie do serca te słowa:
"Szymonie, Szymonie, oto szatan domagał się, żeby was przesiać jak pszenicę;
32 ale Ja prosiłem za tobą, żeby nie ustała twoja wiara. Ty ze swej strony
utwierdzaj twoich braci»."

Ja nie mam żadnego interesu, żeby Panu mówić prawdę, ale Pan dla własnego
dobra, powinien usiąść i przemyśleć.

[h3x]

O rany, Ty naprawdę jesteś fundamentalistą w 100% - czytam twoje posty i
ogarnia mnie przerażenie... i nadzieje, że takich ludzi nie jest dużo. Ja
jestem niewierzący (chociaz mam slub katolicki - ktory notabene sporo
kosztował - i dziecko, które kocham) i jestem bardziej szczęśliwy od sąsiadów
katolików, którzy chleją wódkę codziennie, oprócz niedzieli, bo wtedy idą do
kościoła wspomóc resztą nieprzepitych pieniędzy proboszcza który co raz dorzuca
jakiś nowy bajer do swego wypasionego AUDI. Czy tego kościoła bronisz, czy może
milionów złotych o. Rydzyka, czy też może tych wszystkich księży skazanych za
pedofilię i jazdę po pijaku ...

Pozdrawiam wszystkich normalnie myślących

[pako19]

h3x napisał:

jestem bardziej szczęśliwy od sąsiadów
> katolików, którzy chleją wódkę codziennie, oprócz niedzieli, bo wtedy idą do
> kościoła wspomóc resztą nieprzepitych pieniędzy proboszcza który co raz
dorzuca
>
> jakiś nowy bajer do swego wypasionego AUDI. Czy tego kościoła bronisz, czy
może
>
> milionów złotych o. Rydzyka, czy też może tych wszystkich księży skazanych za
> pedofilię i jazdę po pijaku ...
>

Jeśli to jest twój jedyny obraz Kościoła jak masz przed oczami to ci
współczuję...
dlaczego współczuję? bo ty jeszcze Kościoła nie widziałeś.

[h3x]

He, śmieszne
Się na kościół napatrzyłem. Kiedyś chodziłem w każdą niedzielę i się
spowiadałem co miesiąc. Na wiosce, gdzie mieszkają moi dziadkowie jest jeszcze
ciekawiej - zwłaszcza, kiedy ksiądz na każdym kazaniu przypomina, że PO to
wcielone zło i że jakaś w tym miesiącu taca lekka ...

[pako19]

toż Ci mówię że to co widziałeś to jest jakas patologia a nie Kościół. Kościół
to nie jest ciasna instytucja. kościół to ludzie wyznający Jezusa, prawdy
wiary, i miłujący świętych i siebie nawzajem (ogólnie infantylizując ;))

Panie aeropag: kipi pan od nienawiści i pychy

[pako19]

strzeż się bowiem nic nie pali bardziej niż upokorzona pycha. Niebawem
doświadczysz o czym mówię.
Swoją drogą, wie pan Panie Aeropag, kto jest największym oskarżycielem nas
ludzi, przed Bogiem? Kto nas w kółko oskarża? szatan- ten który nienawidzi
ludzi, bo są słabi i malutcy.
Widzę że dołącza pan panie aeropag do tego oskarżycielskiego chóru.
Kościół widzi swoje błędy i stara się je naprawiać ale nie jesteśmy ideałami.
Mamy tego świadomość.

[Gość: janma46]

Widzę że tylko ty chcesz mieć rację a przed takimi ostrzegał już sam Jezus
Chrystus słowami:Wystrzegajcie się fałszywych proroków,którzy będą chcieli wam
zamącić wiarę w Boga Ojca.Każesz mi wierzyć w kościół św.zamiast w Boga i nauki
Jezusa Chrystusa,w katechizm zamiast w Biblię która powinna być elementarzem
naszej wiary.Fakty historyczne do ciebie nie przemawiają i zarzucasz ludziom
którzy je przedstawiają jakieś pranie mózgu i pomieszanie.A kto tobie wyprał
mózg nie jest trudno się domyślić.Więc dalej trwaj w swoim bałwochwalczym
umiłowaniu kleru i jego dzieł tworzonych na ich własny użytek zamiast w Boga.

[fundamentalista.pl]

Nie jestem prorokiem, ale grzesznikiem, niegodnym sługą, trwale przywiązanym do
Kościoła Świętego, czego i Pani (ze względu na sprawy ostateczne) życzę.

[Gość: janma46]

A ja jestem przywiązany do wiary w Boga i nauk Jezusa Chrystusa i z tym jest mi
bardzo dobrze i jestem szczęśliwy.A jak się chcesz czuć sługą kościoła a nie
Boga to twoja sprawa.A to że jesteś grzesznikiem to naprawdę nie powód do dumy
i ogłaszania tego publicznie,bo jak nim jesteś to twoja sprawa i stanu twojego
ducha.

[Gość: janma46]

Zapomniałem dodać że jestem mężczyzną.

[fundamentalista.pl]

Zorientowałem się, przepraszam. ;)

[Gość: pi]

I jeszcze jedno a njakie bylo nauczanie przed soborem.Ciekawe

[fundamentalista.pl]

Doprawdy? Wybaczy Pan, ale nie wierzę, że Pan komukolwiek pomagasz. Kłamisz
Pan, jak w poprzednich postach. Pomagasz Pan biednym? Trele morele, głosząc
diabelską naukę ciągniesz Pan ich ze sobą do piekła. Opamiętaj się Pan.

[Gość: pi]

Jezus już ich dawno odrzucił...gratuluję jednosci z Jezusem i wiedze kogo On
odrzuca.A tak swoją drogą to właśnie KK mówi o tym,że Jezus nieskończenie
miłosierny nikogo nie odzruca i nie przekreśla...Ciekawa ta religia kolegi...czy
to świadek jehowy?

Aeropag: Jezus NIE odrzucił Kościoła, on z nami je

[pako19]

st cały czas pomimo tych wszystkich okropieństw w przeszłości. On powiedział że
zostanie z nami (ludźmi w niego wierzących) aż do skończenia świata. Bóg ma już
dawno zgodę na nasze błędy (Twoje też:)) widzę że Ty Aeropag jeszcze zgody na
to nie masz.
pozdrawiam

[Gość: janma46]

Następny nawiedzony-"Bóg ma już dawno zgodę na nasze błędy" .A od kogo tę zgodę
otrzymał? Czy ty rozumiesz o czym piszesz.

[pako19]

Gość portalu: janma46 napisał(a):

> Następny nawiedzony-"Bóg ma już dawno zgodę na nasze błędy" .A od kogo tę
zgodę
>
> otrzymał? Czy ty rozumiesz o czym piszesz.

niestety to ty nie rozumiesz o czym piszę.
"Bóg ma zgodę na nasze błędy" znaczy po prostu "Bóg się już dawno zgodził na
ludzką nędzę i przyjął ją"
kto chce niech zrozumie

[janma46]

Czy ty wogóle sam rozumiesz co piszesz za bzdury.Wytrzeźwiej albo odstaw
narkotyki i zacznij rozumnie myśleć i pisać,bo to co ty piszesz jest bełkotem
człowieka mało rozgarniętego.

[pako19]

janma46 napisał:

> Czy ty wogóle sam rozumiesz co piszesz za bzdury.Wytrzeźwiej albo odstaw
> narkotyki i zacznij rozumnie myśleć i pisać,bo to co ty piszesz jest bełkotem
> człowieka mało rozgarniętego.


taaaaak..... tylko na tyle cię stać janma? na kilka obraźliwych słów pod moim
adresem? to nie moja wina że nie rozumiesz co piszę, ani tym bardziej nie jest
to wina narkotyków których nie biorę.
Swoją drogą: każdego człowieka którego NIE ROZUMIESZ bierzesz za narkomana czy
pijaka???

[janma46]

Ja nie chciłem cię obrazić,tylko martwię się o twoje zdrowie.Wypisując takie
bzdury chyba tylko ty sam siebie rozumiesz.A na co mnie stać to poczytaj moje
posty.

[vankamp]

A mnie kiedyś mądry ksiądz, i do tego psycholog - psychoanalityk, który
ukończył wiedeński instytut psychoanalizy, powiedział, że do konfesjonału idzie
się po rozgrzeszenie, a nie po poradę psychologiczną.

Bez przesady z psychologią.

[kabja]

Zgadzam się z Tobą,tylko,że wielu księżom przydałaby się choćby podstawowa
wiedza psychologiczna. Może wtedy byłoby mniej ludzi zranionych przez
spowiedników i mniej uprzedzonych do tego sakramentu? Po jednej z moich
sowiedzi musiało upłynąć dużo czasu,abym otrząsnęła się i poszła do innego
spowiednika.

[vankamp]

Trochę wiedzy psychologicznej by im nie zaszkodziło, ale jeszcze bardziej
przydałaby się im świadomość, że nie są sędziami, lecz "szafarzami
miłosierdzia". I bycia człowiekiem po prostu...

[polakmoronslayer]

kabja napisała:

> Zgadzam się z Tobą,tylko,że wielu księżom przydałaby się choćby podstawowa
> wiedza psychologiczna. Może wtedy byłoby mniej ludzi zranionych przez
> spowiedników i mniej uprzedzonych do tego sakramentu? Po jednej z moich
> sowiedzi musiało upłynąć dużo czasu,abym otrząsnęła się i poszła do innego
> spowiednika.
Trzeba sie bylo nie walic przed slubem.

[Gość: Sybirak]

Ksiądz Tishner powiedziałby: "gó.. prowda". Konfesjonał to miejsce inwigilacji głópców, którzy w 21 wieku wierzą, że jakiś pedał w czarnym habicie może odpuscić grzechy.

[comrade]

nie "może odpuścić grzechy" tylko "jest konieczny jako pośrednik przy
odpuszczaniu grzechów" :) Poza tym zamieniłbym słowo "pedał" na jakies
cenzuralne. Reszta się zgadza.

[Gość: janma46]

Co ty człowieku wypisujesz,jaki pośrednik.Pośrednik to jest ktoś kto ma
bezpośredni i osobisty a nie duchowy kontakt między stronami.A ostatnio okazało
się między kim a kim pośredniczyli.

trudno szczerze rozmawiać z facetem w sukience

[Gość: mrLusiek]

te ich fikuśne ubiory i czapki mnie rozśmieszają do łez, stary gruby facet
przelany mądrością w dziwacznych szmatkach

[polakmoronslayer]

....i jeszcze wygaduja bzdury o jakiejs trojcy.

Nihil novi sub sole!

[Gość: mulier]

nie sol - disce puer latine.
Co do reszty, to się zgadzam

[Gość: mulier]

Gość portalu: mulier napisał(a):

> nie sol - disce puer latine.
> Co do reszty, to się zgadzam

powyższe odnosiło się do pierwszego postu autorstwa at_work. NIe zauważyłam, że
już tyle komentów nalazło. Gorący temat?

[e-4l]

Krok w dobrym kierunku, ale o kilkaset lat za późno.

[sasanka2411]

Nie spowiadam sie
Po prostu co rok musialabym rodzić dzieciatko
Wiekszość niby katolików/których znam? /mówi ze spowiedz jest po to by znowu
grzeszyc
Fajna wiara
KATOLICYZM ?
Podziwiam Jehowych i Zielonoswiatkowców
Lubie inne życie wiec katolicyzm najlepiej do mnie pasuje
Grzeszyc i Bóg iłosirny wybaczy

[ejkuraczek]

Niewielu tu wie czy m faktycznie jest spowiedź. Spowiedź to sakramnet
POJEDNANIA I POKUTY ( to jego pełna nazwa)-pojedniania z Bogiem, a wiec takze
nazwania po imieniu zla,które się zrobiło i pokuty czyli naprawy błedow w miare
mozliwosci.
Odnosnie pojednania ,pokuty, odpuszczania grzechów przez apostołow W IMIENIU
jEZUSA w Biblii jest mnóstwo.
Kto chodzi do spowiedzi regularnie wie jak wielki to skarb, nawet jak ksiądz
nie da zadnej wielkiej pokuty, ani nie powie żadnej nauki. W sakramncie działa
Bóg, czasem bezposrednio, czasem dzieki nauce kogoś obiektywnego i
doświdczonego jesli chodzi o sluchanie o slabosciach ludzkich i odróznianie
grzechów dzieki znajomosci Biblii. Jak ide do psychologa interesuje mnie jego
wiedza, jego doświdczenie w pomaganiu, a nie jego słabosci- o to ani nie pytam
ani to nie dotyczy mojej sprawy. Grzech księdza nie ma tu nic do rzeczy.
zwłaszcza ,ze ludzie ,którzy się nie spowiadaja nie widza w sobie grzechów za
to chętnie w drugich zupelnie jak faryzeusze!!!

Mnie niepokoi tylko jedna rezcz-ze niektorzy kapłani zamiast "specjalistami w
sparawcjh duchowych" jak powiedzial papieza, zaczna byc specjalistami w sprach
psychologii,a nie o to w spowiedzi chodzi. pomocy psychologicznej szuka się u
psychologa, a spowiedź ma byc pojednaniem z Bogiem!!!!!!!!Duchowosc niektorzy
zaczna zastepowac samodoskonaleniem się ,które niekoniecznie mac cos wspolnego
z Bogiem,w kazdym bądx razie nie przede wszytskim!
Jest to mylenie pojec i wcale tego tak rózowo nie widze.

[fundamentalista.pl]

Moim zdaniem dramatycznie szwankuje kształcenie księży, dobrych kapłanów i
spowiedników, a nadzieje pokładane w uczelniach katolickich, zajętych dziś
głupotami (ekumenizm i inne bla bla bla), zawodzą. Cóż, widać zam mało się
modlimy o naszych kapłanów. Warto przypomnieć bł.O.Pio, spędzającego życie
między konfesjonałem, a ołtarzem...

Do fundamentalisty

[socjolog76]

fundamentalista.pl napisał:

> Moim zdaniem dramatycznie szwankuje kształcenie księży, dobrych kapłanów i
> spowiedników, a nadzieje pokładane w uczelniach katolickich, zajętych dziś
> głupotami (ekumenizm i inne bla bla bla), zawodzą. Cóż, widać zam mało się
> modlimy o naszych kapłanów. Warto przypomnieć bł.O.Pio, spędzającego życie
> między konfesjonałem, a ołtarzem...

Fundamentalisto, nie zapominaj jeszcze o tym, że miał zdolność do bilokacji:))

[fundamentalista.pl]

Drogi Panie, czytałem kilka biografii O.Pio, tak, to prawda. Również do
przepowiadania przyszłości (przewidział los domu pewniego człowieka, chyba w
Trieście(?), nie pamiętam dokładnie, czas końca IIWŚ), ale przede wszystkim był
kapłanem-ofiarnikiem (w sensie eucharystycznym) i podobno obdarzonym dossonałą
pamięcią spowiednikiem (sporo jest opowieści, że ktoś zapisał się(!) do niego
do spowiedzi, O.Pio wyrzucił go z kolejki(!) i kazał się poprawić i zło
naprawić. Długo by mówić... Również o poczuciu humoru ks.Pio.

[socjolog76]

Długo by tu mówić, fakt... również długo by tu mówić o poczuciu humoru śp.
papieza Polaka, specyficznym jak dla mnie.
Jestem absolutnym laikiem w tematyce religijnej, lecz śmiem powiedzieć, że
tekst nie jest podyktowany pod dyskusje na drązony przez szanownego pana temat.
Dotyczy czegoś zupełnie innego. Nie wiem w jakim celu przytacza pan cytaty,
fragmenty psalmów, fundamentalistycznie i bez jakiegokolwiek racjonalizmu
przywołując kontrast nieba i piekła.
Pańskie wypowiedzi brzmią zbyt inteligenie i nie pasują do wypowiadanych przez
pana słów.

Uważam, że jest to prowokacja.

[ejkuraczek]

fundamentalista.pl napisał:

> Moim zdaniem dramatycznie szwankuje kształcenie księży, dobrych kapłanów i
> spowiedników, a nadzieje pokładane w uczelniach katolickich, zajętych dziś
> głupotami (ekumenizm i inne bla bla bla), zawodzą. Cóż, widać zam mało się
> modlimy o naszych kapłanów. Warto przypomnieć bł.O.Pio, spędzającego życie
> między konfesjonałem, a ołtarzem...

dobrych spowiedników mamy dzięki bliskosci spowiednika z Bogiem, niekoniecznie
wiedzy ,ktora posiada(wiedza moze ,ale nie musi pomóc). o.Pio nie był wielkim
teologiem z punktu widzenia ksztalcenia.
Mnie niepokoi to zalewanie Kościoła psychologią i wzorem czlowieka-siłacza.

[fundamentalista.pl]

I tu ma Pan/i rację, ale tacy ludzie nie biorą się z nikąd, tylko z rodzin i
seminariów. Dzięki łasce, wierze, wiedzy i Mszy św.

[lehoo]

Ponieważ nie grzeszę i nie mam potrzeby poddawania się pseudomedycznej terapii,
przeto się nie spowiadam i bardzo mi z tym dobrze. POzdrówka !

[ejkuraczek]

lehoo napisała:

> Ponieważ nie grzeszę i nie mam potrzeby poddawania się pseudomedycznej
terapii,
> przeto się nie spowiadam i bardzo mi z tym dobrze. POzdrówka !

Jest na to nawet cytat z Biiblii, ktory mówi ,ze ludzie ,ktorzy nie widza w
sobie grzechów tkwia w ciemnosciach i nie zblizaja się do światła( do Boga) aby
nie wyszły z ukrycia ich grzechy.
Powodzenia!!!

[ejkuraczek]

a tak a propos akurat dzis ide do spowiedzi. Się złozyło!
I tez mi z tym dobrze!

[lehoo]

Grzechem jest odstępstwo od norm moralnych, zaś sumienie jest regulatorem, który
swoimi wyrzutami tak mocno gryzie grzesznika, aż ten pójdzie do spowiedzi i się
nawróci. U zatwardzialców wzmocnienie regulateora jest małe, zaś u
schizofreników olbrzymie, przez co od depresji ku euforii oscylują. Ja mam takie
średnie, przez co kontakt z sukienkowym, który chciałby mi w umysłowości grzebać
zbędny jest i koniec. Jeśliś wrażliwszy - pędź do konfesjonału - ja nie mam
takiej potrzeby.

[ejkuraczek]

lehoo napisała:

> Grzechem jest odstępstwo od norm moralnych, zaś sumienie jest regulatorem,
któr
> y
> swoimi wyrzutami tak mocno gryzie grzesznika, aż ten pójdzie do spowiedzi i
się
> nawróci. U zatwardzialców wzmocnienie regulateora jest małe, zaś u
> schizofreników olbrzymie, przez co od depresji ku euforii oscylują. Ja mam
taki
> e
> średnie, przez co kontakt z sukienkowym, który chciałby mi w umysłowości
grzeba
> ć
> zbędny jest i koniec. Jeśliś wrażliwszy - pędź do konfesjonału - ja nie mam
> takiej potrzeby.

Grzech nie odstepstwem od tego co mówi Twoje sumienie, bo Twoje sumienie nie
jest obiektywną prawdą i moze byc chore. Prawda jest Bóg i to co mówi Słowo
Boze. A co mówi juz powyzej napisałam. O zatwardzialosci serca tez Pismo mówi!
I wlasnie tym ,ktorzy nie wiedza co mówi Pismo św. najbardziej potrzebny jest
kapłan!

[lehoo]

Nie tego, co mówi moje sumienie, lecz ogólnie uznanych norm moralnych, takich
jak choćby Dekalog. Proszę tu nie stosować tanich sztuczek sofistycznych po
złotówce tuzin !

[ejkuraczek]

lehoo napisała:

> Nie tego, co mówi moje sumienie, lecz ogólnie uznanych norm moralnych, takich
> jak choćby Dekalog. Proszę tu nie stosować tanich sztuczek sofistycznych po
> złotówce tuzin !

Tego co mowi Dekalog, czy dalej tego co oprócz dekalogu powiedział Jezus? Bo to
On jest obrazem Boga.
A czy na pewno przestrzegasz dekalogu? Mówiąc ,ze jestes bezgrzeszny podajesz
się za Boga,a wiec łamiesz pierwsze NAJWAZNIEJSZE przykazanie!
jakie jeszcze wlasne przykazanie masz???

[ejkuraczek]

ejkuraczek napisała:

> lehoo napisała:
>
> > Nie tego, co mówi moje sumienie, lecz ogólnie uznanych norm moralnych, ta
> kich
> > jak choćby Dekalog. Proszę tu nie stosować tanich sztuczek sofistycznych
> po
> > złotówce tuzin !
>
> Tego co mowi Dekalog, czy dalej tego co oprócz dekalogu powiedział Jezus? Bo
to
>
> On jest obrazem Boga.
> A czy na pewno przestrzegasz dekalogu? Mówiąc ,ze jestes bezgrzeszny podajesz
> się za Boga,a wiec łamiesz pierwsze NAJWAZNIEJSZE przykazanie!
> jakie jeszcze wlasne przykazanie masz???

Poza tym co to znaczy "ogolne normy" bo te ogolne normy zmieniaja się w czasie
i te np. istniejące w tej chwili na Zachodzie nie maja nic wspólnego z
chrzescijanstwem ,sa wrecz antychrzescijanskie...

[lehoo]

Tak, przestrzegam. Brak naruszeń norm nie implikuje podawania się za Boga.
BTW, ani rusz nie mogę sobie przypomnieć kiedy Jezus mówił o spowiedzi.

[ejkuraczek]

lehoo napisała:

> Tak, przestrzegam. Brak naruszeń norm nie implikuje podawania się za Boga.
> BTW, ani rusz nie mogę sobie przypomnieć kiedy Jezus mówił o spowiedzi.

a pamiętasz kiedy Jezus mowil o chrzcie albo koncu swiata? bez urazy,ale nie
sądze...
>

[fundamentalista.pl]

Szczegółowo omawia te zagadnienia katechizm kard.Gasparriego. Znalazłem w necie
całość, więc i Pani sobie poradzi... Zapraszam do przeczytania w wolnej chwili,
ładnie napisany i przedsoborowy!

[ejkuraczek]

fundamentalista.pl napisał:

> Szczegółowo omawia te zagadnienia katechizm kard.Gasparriego. Znalazłem w
necie
>
> całość, więc i Pani sobie poradzi... Zapraszam do przeczytania w wolnej
chwili,
>
> ładnie napisany i przedsoborowy!


jako literature piekna pewnie się ktos skusi,ale po co cztac przedsoborowy,
jesli mozna stosowac posoborowy, zreszta zredagowany przez obecnego papieza.
katechizm jest łatwo napisany , we wspólczesnym języku i trafiajacy do
mentalnosci wspólczesnego czlowieka, prawdziwei współczesnego czlowieka...
Pozdrawiam i na razie, bo wychodze.....
:)

[fundamentalista.pl]

Gwarantuję, że się Pani spodoba. Co do tych, po VaticanumII, mam często
mieszane uczucia (zwłaszcza holenderskiego). Pozdrawiam

do fundamentalisty

[pako19]

Myślę że sprawy wiary w Boga, katechizmu dokonują się na płaszczyźnie WOLNEGO
WYBORU, dlatego też uważam za lekko jałowe prowadzenie dyskusji na argumenty.
Słowem: jeśli człowiek zechce uwierzyć w Słowo Boże i wszystko co w nim
zawarte, uwierzy bez argumentów. I odwrotnie, jeśli ktoś będzie znał wszystkie
Pana argumenty wiary, i jeśli nawet będą one ze wszech miar prawdziwe, może nie
uwierzyć, bo istnieje jeszcze wybór. Z resztą przecież Słowo Boże się głosi a
nie udowadnia. To czy dana osoba przyjmie do serca Jezusa i Jego słowa, zależy
tylko i wyłącznie od woli tejże osoby. Jak sam Pan widzi, pomimo niezbitych
argumentów, niektórzy uparcie tkwią w swym zakłąmaniu. Taki jest ich wybór
[właściwiej: brak wyboru(bo czy nie wybranie Jezusa jest wyborem czy jego
brakiem?] NIe sądzę oczywiście że należy zaprzestać pisania prawdy, ale myślę
że udowadnianie historyczne i usilne próby wyprowadzenia z błędu i ciemności
kogoś kto chce w nich pozostać są bezcelowe.
Jedyną pomocą dla tych biednych ludzi jest modlitwa :)
Pozdrawiam

[janma46]

Może kapłan konfident albo donosiciel-jak to w niedawnej przeszłości bywało.Za
popełnione grzechy odpowiesz przed Bogiem i on rozliczy cię na sądzie
ostatecznym.Według mnie spowiedź powinna służyć eliminacji grzechów a nie
uspokojenia sumienia że oto już jestem rozliczony i mogę brnąć w następne bo za
miesiąc znowu się wyspowiadam i będę rozliczony przed Bogiem i tak w kółko a
tłumaczenie wszystkiego ułomnościami ludzkimi zakrawa na hipokryzję i utopię.

[pako19]

janma46 napisał:

> Może kapłan konfident albo donosiciel-jak to w niedawnej przeszłości
bywało.Za
> popełnione grzechy odpowiesz przed Bogiem i on rozliczy cię na sądzie
> ostatecznym.Według mnie spowiedź powinna służyć eliminacji grzechów a nie
> uspokojenia sumienia że oto już jestem rozliczony i mogę brnąć w następne bo
za
>
> miesiąc znowu się wyspowiadam i będę rozliczony przed Bogiem i tak w kółko a
> tłumaczenie wszystkiego ułomnościami ludzkimi zakrawa na hipokryzję i utopię.

a czy nie przystępowanie do spowiedzi zrobi z nas ludzi bezgrzesznych?
czy eliminacja sakramentu spowiedzi z naszego życia sprawi że Będziemy bliżej
Boga?
czy spowiedź to swoisty "reset grzechów" czy może pojednanie z Bogiem i mocne
postanowienie poprawy?
czy gdy się spowiadasz, masz w planach powrót do grzechu?

[janma46]

> a czy nie przystępowanie do spowiedzi zrobi z nas ludzi bezgrzesznych?
>A czy spowiedź czyni ludzi bezgrzesznymi?Mi się wydaję że jakimi jesteśmy
ludźmi zależy od nas samych a nie od tego czy się spowiadamy czy nie.
>czy eliminacja sakramentu spowiedzi z naszego życia sprawi że Będziemy
bliżejBoga?
>W moim poście nie ma ani słowa o eliminacji spowiedzi,tylko uważam że spowiedź
powinna być powszechna tzn.między mną a Bogiem i żaden tzw.pośrednik
(spowiednik) nie jest mi potrzebny(tym bardziej że są to też ludzie w swej
ułomności grzeszni i co grzesznik ma odpuszczać grzechy grzesznikowi,to tak jak
by złodziej rozliczał złodzieja).
> czy spowiedź to swoisty "reset grzechów"
>Niestety wielu ludzi tak uważa.
>czy gdy się spowiadasz, masz w planach powrót do grzechu?
>W momencie spowiedzi może nie,ale po tzw.sakramencie pokuty następuje powrót
(recydywa)do już wcześnij popełnianych grzechów.Dlatego w moim poscie napisałem
że spowiedź powinna eliminować popełnione grzechy i to by miało logiczny sens a
nie uspakajać na pewien czas nasze sumienie.
Już kiedyś napisałem,ze nie wystarczy umieć pisać i czytać ale trzeba jeszcze
rozumieć co się pisze i co się czyta.

[pako19]

janma46 napisał:

> > a czy nie przystępowanie do spowiedzi zrobi z nas ludzi bezgrzesznych?
> >A czy spowiedź czyni ludzi bezgrzesznymi?Mi się wydaję że jakimi jesteśmy
> ludźmi zależy od nas samych a nie od tego czy się spowiadamy czy nie.
> >czy eliminacja sakramentu spowiedzi z naszego życia sprawi że Będziemy
> bliżejBoga?
> >W moim poście nie ma ani słowa o eliminacji spowiedzi,tylko uważam że spow
> iedź
> powinna być powszechna tzn.między mną a Bogiem i żaden tzw.pośrednik
> (spowiednik) nie jest mi potrzebny(tym bardziej że są to też ludzie w swej
> ułomności grzeszni i co grzesznik ma odpuszczać grzechy grzesznikowi,to tak
jak
>
> by złodziej rozliczał złodzieja).
> > czy spowiedź to swoisty "reset grzechów"
> >Niestety wielu ludzi tak uważa.
> >czy gdy się spowiadasz, masz w planach powrót do grzechu?
> >W momencie spowiedzi może nie,ale po tzw.sakramencie pokuty następuje powr
> ót
> (recydywa)do już wcześnij popełnianych grzechów.Dlatego w moim poscie
napisałem
>
> że spowiedź powinna eliminować popełnione grzechy i to by miało logiczny sens
a
>
> nie uspakajać na pewien czas nasze sumienie.
> Już kiedyś napisałem,ze nie wystarczy umieć pisać i czytać ale trzeba jeszcze
> rozumieć co się pisze i co się czyta.
>
>
poważnie i szczerze:
więc pan panie Janma (czy pani) nie chce się spowiadać przed księdzem tylko
dlatego że uważa się pan że wróci do grzechu? Uważa pan, że spowiadając się w
modlitwie przed Bogiem, będzie pan rzadziej popełniać grzechy (lub w ogóle)?
Jeśli jest pan wierzący, zna pan pewnie słowa Jakuba apostoła(Jk5) "Wyznawajcie
tedy grzechy jedni drugim i módlcie się jedni za drugich"
CZy to nie jest właśnie spowiedź?
Jaką pokutę sam sobie pan zada w czasie spowiedzi przed Bogiem w modlitwie?
skąd pan weźmie dobrą radę na temat wyjścia z grzechu, jak nie od spowiednika?
co panu preszkadza się spowiadać przed drugim człowiekiem (np. Księdzem)?
czyżby poczucie własnej wyższości ponad innych grzeszników?
wie pan co to jest grzech przeciwko Duchowi Świętemu? i wie pan czemu są
niewybaczalne przez Boga?

[janma46]

Już napisałem że nie wystarczy umieć pisać i czytać,trzeba jeszcze to rozumieć
a widzę że nadal nic pan(i)nie rozumie.Więc raczej skończmy tą dyskusję i
zostańmy przy swoim sposobie wyznawania wiary bo i tak Pan Bóg nas rozliczy po
naszej śmierci.Pozdrawiam.

[pako19]

oczywiście że nas rozliczy. Pozdrawiam również. Dziękuję za dyskusję mimo
wszystko

[ejkuraczek]

janma46 napisał:

> Może kapłan konfident albo donosiciel-jak to w niedawnej przeszłości
bywało.Za
> popełnione grzechy odpowiesz przed Bogiem i on rozliczy cię na sądzie
> ostatecznym.Według mnie spowiedź powinna służyć eliminacji grzechów a nie
> uspokojenia sumienia że oto już jestem rozliczony i mogę brnąć w następne bo
za
>
> miesiąc znowu się wyspowiadam i będę rozliczony przed Bogiem i tak w kółko a
> tłumaczenie wszystkiego ułomnościami ludzkimi zakrawa na hipokryzję i utopię.

Myslę,ze tych donosicieli nie było jednak tak wiele,zwlaszcza ,ze ze wzgledu
na "zawód" byla to grupa duzego ryzyka (werbunku). I jesli nie bylismy w
takich sytuacjach to unikałabym pysznej oceny, o ktorej mówił takze papiez na
ostatnej pielgrzymce.
Nie spotkalam sie nigdy z przypadkiem łamania tajemnicy spowiedzi przez
spowiednika( a znam wielu księzy) zwłaaszcza,ze za to grozi ekskomunika.
Oczywiscie,ze za grzechy odpowiadamy przed Bogiem i do spowiedzi idziemy
pojednac sie z Bogiem, a nie z księdzem X, ktorego czasami widzimy pierwszy raz
na oczy. Ale "nikt nie jest sędzią w swojej sprawie" dlatego potrzeba świadka
tego pojednania, potrzeba kogos obiektywnego ,kto zweryfikuje czy to co mówimy
faktycznie jest grzechem,a gdzie jest grzech lub jego źrodło, do ktorego nasza
ludzka natura nie chce sie przyznac. w ogole dochodzę do wniosku ,ze aby isc do
spowiedzi potrzebna jest łaska Boga, interwencja Jego, bo natura ludzka jest
taka,ze trudno przyznaje sie do słabosci,jeszcze trudniej ją wyznaje,a
najczęsciej sie przed soba i innymi usprawiedliwa, co widac chociazby po
wypowiedziach powyzej.
Czy wypowiadanie swoich grzechów i zaufanie, liczenie na miłosc Boga ,Jego
przebaczenie i Jego pomoc w dalszym zyciu to hipokryzja? To jest wlasnie wiara,
ktorej ludzie idacy do spowiedzi doświadczają. I spowiedź naprawde bardzo,
bardzo zmiania, choc czasemi trzeba duzo cierpliwosci i pokory . I pisze to z
punktu widzenia kilkunastoletniej, regularnej spowiedzi mojej i moich
znajomych. Troche za to boje sie takiej spowiedzi "świetecznej", raz na kilka
lat bo tu mozna zastanowic sie na intencjami takiego spowiadającego się: czy
przychodzi aby pojednac sie z Bogiem i zerwac z grzechem czy bo sa swięta,
tradycja, albo trzeba dostac papierek...Ale w tym drugim przypadku cos nie tak
jest przede wszytkim z wiarą takiego czlowieka a nie z potrzeba spowiedzi jako
takiej, bo ta jest potrzebna i pozyteczna. Oczywiscie kazdy ma wolny wybór....
Pozdro

[janma46]

Na parę spraw chciał bym zwrócić uwagę:
>potrzeba kogos obiektywnego ,kto zweryfikuje czy to co mówimy faktycznie jest
grzechem,a gdzie jest grzech lub jego źrodło,
>gratuluję niskiej świadomości tego co jest dobrem a co złem.Co jest grzechem a
co nie.A gdy pada zarzut że księża popełniają grzechy to następuje próba ich
usprawiedliwienia,że są też tylko ludźmi z ułomnościami.To jak ja mam ich
uważać za autorytety i kogoś obiektywnego.
>Ale "nikt nie jest sędzią w swojej sprawie" dlatego potrzeba świadka tego
pojednania,
>A czy ja napisałem że jestem jakimś sędzią.Moim sędzią po mojej śmierci będzie
Bóg i przed nim rozliczę sie z mojego życia i czynów.A po co mi potrzebny jakiś
świadek mego pojednania z Bogiem,przed czym,czy przed kim ma on świadczyć w
sprawie mojego pojednania z Bogiem.Przecież Bóg sam wie czy się z nim
pojednałem czy nie i żadnego świadka on też nie potrzebuje .
> ze aby isc do spowiedzi potrzebna jest łaska Boga
>a ja dotąd myślałem że aby iść do spowiedzi potrzebna jest chęć i dobra wola
pragnącego zrzucić z siebie ciężar grzechu.
>bo tu mozna zastanowic sie na intencjami takiego spowiadającego się: czy
przychodzi aby pojednac sie z Bogiem i zerwac z grzechem czy bo sa swięta,
>Właśnie wielu tak czyni:żeby sąsiedzi nie powiedzieli że jest
bezbożnikiem,żeby ksiądz mnie zauważył i nie miał pretensji podczas kolędy
itd.,jest to raczej wiara na pokaz i ze strachu przed ludźmi niż z potrzeby
ducha.Ale tacy ludzie potem robią najwięcej wrzawy wokół siebie aby być
zauważonym.
Piszesz że znasz wielu księży,a ja mam przyjaciela misjonarza z którym na ten
temat i ne tylko dyskutowaliśmy przy kawce niejeden wieczór i on mi powiedział
ze taka dyskusja i szczera rozmowa między nami jest lepsza od najszczerszej
spowiedzi.Bo w takich
rozmowach można dopiero dobrze poznać człowiekaijego wartość.
Pozdrawiam.

[ejkuraczek]

janma46 napisał:

> Na parę spraw chciał bym zwrócić uwagę:
> >potrzeba kogos obiektywnego ,kto zweryfikuje czy to co mówimy faktycznie j
> est
> grzechem,a gdzie jest grzech lub jego źrodło,
> >gratuluję niskiej świadomości tego co jest dobrem a co złem.Co jest grzech
> em a
> co nie.A gdy pada zarzut że księża popełniają grzechy to następuje próba ich
> usprawiedliwienia,że są też tylko ludźmi z ułomnościami.To jak ja mam ich
> uważać za autorytety i kogoś obiektywnego.

naszym autorytetem jest Jezus, potem Maryja i inni świeci, ktorych heroicznosc
cnót uznano. Ksiądz to taki sam czlowiek i tez się spowiada. Ale zna Biblie i
ma doswiadczenie w spowiadaniu ludzi czyli słuchaniu o problemach i grzechach.
Dlatego jest osoba kompetenta. Poza tym istnieje jeszcze pomoc Boga- jesli Bóg
go wybral to pomaga mu spowiadac,nie ze wzgledu na niego ,ale ze względu na
ludzi ,ktorzy przychodzą sie spowiadac. Ksiądz nie musi byc ideałem aby działał
przez niego Bóg.

> >Ale "nikt nie jest sędzią w swojej sprawie" dlatego potrzeba świadka tego
>
> pojednania,
> >A czy ja napisałem że jestem jakimś sędzią.Moim sędzią po mojej śmierci bę
> dzie
> Bóg i przed nim rozliczę sie z mojego życia i czynów.A po co mi potrzebny
jakiś
>
> świadek mego pojednania z Bogiem,przed czym,czy przed kim ma on świadczyć w
> sprawie mojego pojednania z Bogiem.Przecież Bóg sam wie czy się z nim
> pojednałem czy nie i żadnego świadka on też nie potrzebuje .

Bog wie, ale Ty nie wiesz czy nie ukrywasz przed soba grzechów lub się nie
usprawiedliwiasz przed soba. Zreszta taka sama role spelnia psycholog- przede
wszytkim uswiadamia Ci pewne rzeczy jako osoba obiektywna i chcąca Twego dobra.
Spowiedź jest dla Ciebie, nie dla Boga czy księdza.

> > ze aby isc do spowiedzi potrzebna jest łaska Boga
> >a ja dotąd myślałem że aby iść do spowiedzi potrzebna jest chęć i dobra wo
> la
> pragnącego zrzucić z siebie ciężar grzechu.


Własnie w ten sposob objawia się łaska Boza-często przez sumienie czlowieka.

> >bo tu mozna zastanowic sie na intencjami takiego spowiadającego się: czy
> przychodzi aby pojednac sie z Bogiem i zerwac z grzechem czy bo sa swięta,
> >Właśnie wielu tak czyni:żeby sąsiedzi nie powiedzieli że jest
> bezbożnikiem,żeby ksiądz mnie zauważył i nie miał pretensji podczas kolędy
> itd.,jest to raczej wiara na pokaz i ze strachu przed ludźmi niż z potrzeby
> ducha.Ale tacy ludzie potem robią najwięcej wrzawy wokół siebie aby być
> zauważonym.

Dokładnie,choc trudno i nie wolno osadzac konkternych osób.

> Piszesz że znasz wielu księży,a ja mam przyjaciela misjonarza z którym na ten
> temat i ne tylko dyskutowaliśmy przy kawce niejeden wieczór i on mi
powiedział
> ze taka dyskusja i szczera rozmowa między nami jest lepsza od najszczerszej
> spowiedzi.Bo w takich
> rozmowach można dopiero dobrze poznać człowiekaijego wartość.
> Pozdrawiam.

Nie ma przeszkód aby spowiedź była powiązana z rozmowa duchową, choc ta
ostatnia raczej przenalezy się kierownictwu duchowemu. Sakrament Pojednania i
Pokuty jak sama nazwa wskazuje ma przede wszystkim jednac czlowieka z Bogiem. I
nie ma nic wiecej dla chrzesicjanina niz pokój z Bogiem, ten misjonarz nie do
konca mial rację.
Polecam Katechizm Kośicoła Katolickiego- łatwy w odbiorze dla
kazdego,znajdziesz w ineternecie.
Pozdr
>

[pako19]

... no comment.
ty naprawdę nie wiesz co to miłość, współczuję ci........

[...]

[morszuk]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[polakmoronslayer]

Jedna wielka bzdura jak wszystkie religie swiata. Ciemnota .

Bóg Wszechwiedzący zna nasze grzechy bez spowied

[arkoro6]

Po co katować księży długim siedzeniem w konfesjonale i zmuszać ich do
wysłuchiwania staruszki, której niedobra synowa schowała rondel. Lepiej
spowiadajmy się osobiście przed Bogiem bez pośredników. Kiedyś ksiądz jak
miałam jakieś pytanie do niego, może troche niewygodne prawie mnie wyrzucił z
konfesjonału tak się oburzył. Jeżeli miała to być psychoterapia to raczej nie
polecam.

[ejkuraczek]

ale często my ich nie znamy bez spowiedzi....
spowiedź jest dla czlowieka, nie dla Pana Boga

[janma46]

No to co teraz napisałeś(łaś) ejkurczaku to już zakrawa na śmieszność i braku
elementarnej wiedzy na temat swojej wiary.Nie znasz grzechów,to z czego się
spowiadasz,czy ty nie masz zdolności rozrózniania dobra od zła,tego czy coś
jest grzecem czy nie.Przecież rozróżniać dobro od zła to już rodzice uczą swoje
potomstwo prawie od kołyski,później przed przystąpieniem do pierwszej komunii
św.katecheci uczą 10 przykazań czyli dekalogu i o grzechach głównych.A o
rachunku sumienia przed spowiedzią też nic nie słyszałeś.To jak ty się
przygotowujesz do spowiedzi.A teraz pisząc bardziej ironicznie-nie chciał bym
czekać w kolejce do konfesjonału będąc za tobą.

[ejkuraczek]

janma46 napisał:

> No to co teraz napisałeś(łaś) ejkurczaku to już zakrawa na śmieszność i braku
> elementarnej wiedzy na temat swojej wiary.Nie znasz grzechów,to z czego się
> spowiadasz,czy ty nie masz zdolności rozrózniania dobra od zła,tego czy coś
> jest grzecem czy nie.Przecież rozróżniać dobro od zła to już rodzice uczą
swoje
>
> potomstwo prawie od kołyski,później przed przystąpieniem do pierwszej komunii
> św.katecheci uczą 10 przykazań czyli dekalogu i o grzechach głównych.A o
> rachunku sumienia przed spowiedzią też nic nie słyszałeś.To jak ty się
> przygotowujesz do spowiedzi.A teraz pisząc bardziej ironicznie-nie chciał bym
> czekać w kolejce do konfesjonału będąc za tobą.

Znasz dokladnie cała Biblię? Wiesz kiedy gniew jest grzechem a kiedy nie? Wiesz
kiedy zaczyna sie nieczystosc a kiedy to jeszcze pokusa? Wiesz jakie
konsekwencje ma pycha i jak sie objawia? Wiesz ,ze niechęc do kogos w kolejce
do konfesjonału oznacza,ze najpierw musisz pozbyc sie tej niecheci aby pojednac
sie z Bogiem? Nie wiesz? No coś Ty.....;)

Pytanie:)

[anty_frustrat]

Czy to naprawde wymaga jakichkolwiek kometarzy?:)

XXI wiek myslalem ze forumowicze

[bereciara]

normalni racjonalnie myslacy ludzie,czytajac te wasze idiotyzmy jest mi przykro
ze po lacinie nazywacie sie homo sapiens.Ewolucja dala niektorym postac
czlowieka mozgi zostaly w jaskini.Zastanowcie sie co to jest
czlowieczenstwo.Tylko czym sie macie zastanawiac.

a kiedy u nas będzie spowiedź grupowa

[signal]

za ile lat ?

[anty_frustrat]

Do czego ona jest potrzebna?
Dla wyklepania formułki?

[ejkuraczek]

signal napisał:

> za ile lat ?

Spowiedź grupowa jest na każdej mszy św, i nazywa sie spowiedzia powszechną:)))