Dobry i zły feminizm

[Gość: Jah]

Czytając wiele wypowiedzi na tym forum łatwo zauważyć że o wiele więcej
opinii antyfeministycznych niz tych przychylnych feminizmowi jest popartych
badaniami. Często odpowiedzią na naukowe przedstawienie problemu nie jest
inne badanie ale stwierdzenie ze nalezy walczyć ze stereotypami gdyz z nich
właśnie wynikają badania których feministki tak nie lubią.
Skupmy się na kwestii zarobków. Sprawa ta, wielokrotnie poruszana, moze
okazać się kłopotliwa dla feministek gdy tylko przedstawimy odpowiednie
badania. Wydaje się bowiem niemozliwe aby nizsze zarobki kobiet spowodowane
były tylko seksistowskim nastawieniem pracodawców. Oczywiście pojęcie
seksizmu istnieje ale nie jest, jak by chciały feministki, kluczową przyczyną
nizszych płac. Poprzednio teza ta została poparta badaniami przez Ravica i
Tada ale została odepchnięta nie naukowo a za pomocą kobiecej intuicji.
Na tej podstawie mozna budować feminizm. Jast to rzecz dobra ale tylko do
czasu kiedy walczy o ruwnouprawnienie czyli wyzbycie sie seksizmu a nie o
wymuszoną ruwność. To jest właśnie rożnica między złym a dobrym feminizmem.
Dla przykładu:
W pewnej amerykańskiej firmie gdzie na rownych stanowiskach pracowała równa
liczba kobiet i mezczyzn nalezało wybrać zarząd. nie posłużono się
ruwnouprawnieniem lecz założono ze w zarządzie ma być tyle samo kobiet ile
meżczyzn. Okazało się, że limit miejsc męskich został szybko wyczerpany
natomiest kobiety nie były w stanie zapełnić miejsc w zarządzie. Okazuje się
więc, że taka forsowana przez feministki równość nie jest równouprawnieniem
ale podcinaniem meżczyzn bo gdyby zasady wybierania zarządu były rzeczywiście
związane z równouprawnieniem, 90% zarządu stanowiliby mezczyźni. Chciałbym
aby dostrzeżono ruznice między tymi dwoma systemami wyboru.
Prostrzy analogiczny przykład mozna znalesc w szpitalu. Wyobrazmy sobie że
mezczyzni musza stanowić 50% personelu pielęgniarskiego. Czy kiedykolwiek
limit miejsc zostałby wyczerpany?

zły feminizm

[Gość: BRvUngern-Sternber]

Tu nie potrzeba filozofii.Absurd ekonomii politycznej feminizmu jest oczywisty.Twierdzi on ze ,,kobiety zarabiaja mniej za ta sama prace''.Tylko gdzie?W admninistracji?Alez tam jest jednolita siatka plac.To moze w gospodarce prywatnej?Wynika z tego ze prowadzacy zaklady ludzie na ogol zachlanni na pieniadze i nieskorzy do placenia duzych pensji bawia sie w filantropie.Placa wyzsze place mezczyzna zamiast zatrudnic kobiety ktore zrobia to samo za nizsza:o))))Absurd chyba jest oczywisty.ZADEN ZAKLAD DOBROWOLNIE DO NIKOGO NIE DOKLADA.Tu nawet nie ma o czym mowic bo bzdura bije w oczy.

potrzebujesz badania? proszę

[Gość: zula]

Marta Kostecka-Korbiel (1998) przeprowadziła badania mające na celu
zidentyfikowanie niektórych funkcjonujących wśród studentów stereotypów
związanych z płcią żeńską oraz okre-ślenie częstotliwości identyfikowania się z
nimi lub podzielania ich przez badanych.
Wśród 100 - osobowej grupy studentów (60 kobiet i 40 mężczyzn) w wieku 19 – 21
lat, studiujących na różnych kierunkach, przeprowadziła sondaż za pomocą
ankiety. Ankieta zawierała listę 10 stwierdzeń, wyrażających najpopularniejsze
stereotypy związane z płcią. Zadaniem badanych było podawanie jak największej
liczby cech przynależnych kobietom. Na podstawie odpowiedzi powstała lista
cech, opisująca kobiety. Dwudziestoprocentowa zgodnośćmiędzy badanymi w
przypisywaniu kobietom danej cechy została uznana za przejaw stereotypowego
spostrzegania płci.
Wizerunek kobiecości stworzony na podstawie tak wyselekcjonowanych cech
przedstawia się następująco:
1. Wszystkie kobiety są w większym stopniu niż mężczyźni altruistkami
znajdującymi upodobanie w po-święcaniu się dla innych
2. Większość kobiet ma trudności z myśleniem abstrakcyjnym
3. Kobiety osiągają znacznie niższe niż mężczyźni wyniki w zakresie nauk
ścisłych
4. Najistotniejszym celem życiowym dla wszystkich kobiet jest zamążpójście
5. Jedyną drogą samorealizacji dla kobiety jest macierzyństwo
6. W naturze kobiety leży nierozerwalność seksu od uczucia miłości, a
jednocześnie satysfakcja seksualna jest dla kobiety sprawą drugorzędną
7. Naturalne jest, że w hierarchii wartości większości kobiet występuje
prymat dobra rodziny i kariery męż-czyzny nad osobistymi sukcesami kobiety
8. Bliski każdej kobiecie jest ideał poświęcającej się żony i matki
9. Feminizm jest ideologią, która odbiera kobietom ich kobiecość
10. W naturze kobiety leży słabość i potrzeba uległości, toteż większość
kobiet staje się ofiarami niespra-wiedliwości i przemocy i jest to naturalne.
Aprobata stereotypów (zakreślenie odpowiedzi "Tak") w wypadku kobiet uznana
została za identy-fikowanie się z nimi (co oznaczać może również gotowość do
włączenia ich we własne funkcjonowanie) i podziela-nie ich. W wypadku mężczyzn
oznaczała jedynie ich podzielanie. (ibidem: 143)

Tabela l zawiera wskaźniki procentowe odpowiedzi pozytywnych (czyli
potwierdzają-cych stereotyp) na każde stwierdzenie uzyskane w grupie kobiet i
mężczyzn. Aprobata stereoty-pów przez badanych wyniosła dla kobiet 61%, dla
mężczyzn 52,9% (ibidem).

Tabela 2
Aprobata stereotypów przez badanych
Stereotyp Odpowiedzi aprobujące
Kobiety N -60 Mężczyźni N -40
1 65% 48%
2 26% 47%
3 68% 48%
4 60% 48%
5 40% 30%
6 58% 50%
7 97% 76%
8 60% 69%
9 67% 76%
10 69% 37%
Źródło: Kostecka-Korbiel 1998: 144

Cztery spośród dziesięciu prezentowanych stereotypów różnicowały w sposób
istotny postawy kobiet i mężczyzn. Okazały się nimi następujące sformułowania:
- Większość kobiet ma trudności z myśleniem abstrakcyjnym
- Kobiety osiągają znacznie niższe niż mężczyźni wyniki w zakresie nauk ścisłych
- Naturalne jest, ze w hierarchii wartości większości kobiet występuje prymat
dobra rodziny i kariery mężczyzny nad osobistymi sukcesami kobiety.
- W naturze kobiety leży słabość i potrzeba uległości, toteż większość kobiet
staje się ofiarami niesprawiedliwości i przemocy i jest to naturalne.
Autorka badania podsumowując wyniki przeprowadzonych badań wysnuwa wniosek, iż
to przede wszystkim kobiety charakteryzowały się nieco wyższym aniżeli
mężczyźni średnim pro-centem aprobaty dla prezentowanych stereotypów ról
związanych z płcią:Można zatem sądzić, że kobiety częściej niż mężczyźni są
skłonne identyfikować się i podzielać stereotypy związane z ich własną płcią,
mimo że uwzględnione stereotypy stanowić mogą dla nich czynnik utrudniający
rozwój i samorealizację. Można jednocześnie przypuszczać, że przyczynami
takiego stosunku kobiet do uwzględnionych w badaniach stereotypów są czynniki
wynikające z procesu wychowania i socjalizacji, który od-bywa się w określonych
warunkach społecznych i uwzględnia zupełnie inne priorytety wychowawcze dla
dziew-cząt i chłopców.[...] Potwierdzałoby to funkcjonujące w literaturze
przedmiotu przekonanie o inności "kultury", w jakiej są wychowywane dziewczęta.
Efektem tej inności okazuje się między innymi konformizm, przejawiający się
przecież również w asymilowaniu różnego rodzaju społecznych stereotypów i
biernemu podporządkowywaniu się im. Analiza statystyczna wyników pokazała
jednocześnie, że badane kobiety wyraźnie potwierdzają stereotyp dotyczący
priorytetów życiowych kobiet (rodzina, kariera mężczyzny-męża). (ibidem: 146)
Opinia mężczyzn na ten temat znajduje odbicie w popularności stereotypu nr 8
mówią-cego o ideale poświęcającej się żony i matki. W grupie mężczyzn nadal
dominuje model kobiety opiekującej się domem, skłonnej do licznych wyrzeczeń na
rzecz rodziny.
Również stereotyp nr 10 dotyczący naturalnego porządku życia społecznego, w
którym kobieta z powodów swoich cech osobowościowych staje się ofiarą
niesprawiedliwości i przemocy znalazł niemal 70-cio procentowe poparcie
badanych kobiet. Autorka wskazuje w tym wypadku na poważne konsekwencje
tradycyjnego modelu wychowywania dziewcząt, który kładzie nacisk na
nieagresywność, uległość, wycofywanie się. Można przypuszczać, że doprowadza to
do wykształcenia takich cech, jak uległość, submisja, które zostają
zintenalizowane przez dziewczęta i z czasem zaczynają funkcjonować jako
pożądane standardy zachowania kobiet. Warto tutaj zauważyć, że te właśnie cechy
można spostrzegać jako jeden z czynników sprzyjających stawaniu się ofiarą
przemocy. Sytuacja kobiet potwierdzających ten stereotyp jest złożona i zawiera
w sobie pewne sprzeczności. Z jednej strony oczekiwanispołeczne wobec kobiet,
oparte o stereotypy każą im być uległymi i nieagresywnymi, a jednocześnie w
sytuacji, gdy kobiety stają się ofiarami przemocy, dochodzi do uruchomienia
niebezpiecznego mechanizmu, nazwanego [...]
Autorka zaznacza, że badania poświęcone problematyce feminiogicznej są w Polsce
słabo rozwinięte – i właśnie w dalszych badaniach nad stereotypami związanymi z
płcią widzi szansę na pełnowartościowy rozwój i samorealizację dziewcząt i
kobiet.

No comment

[Gość: Jah]

Nie zrozumiałaś widocznie.
zaznaczyłem ze seksistowskie stereotypy istnieją. Te badania które
przedstawiłaś są zapewne wiarygodne i świadczą o seksizmie w środowisku
studentów. Gdybyś jednak wyłowiła także te dane zawarte w moim tekscie które
swiadczą na niekozyść złego feminizmu musiałabyś się ze mną zgodzić. Napisałem
ze mniejsze zarobki są tylko w małym stopniu spowodowane seksistowskim
nastawieniem pracodawców a w większym- nastawieniem samych kobiet. Feminizm
powinien polegać zatem na zwalczaniu tylko i wyłącznie pierwiastków
seksistowskich. Po ich usunięciu okazuje się jednak że kobiety w dalszym ciągu
zarabiają mniej od mężczyzn.
Po drugie niekture stwierdzenia wcale nie sa stereotypami tylko faktami. Np.
kobiety rzeczywiście obdazone sa gorszą wyobraznią przestrzenna.

nie, nie taka jest konkluzja

[Gość: zula]

konkluzja tego badania jest taka, że dziewczynki są tak socjalizowane,
wychowywane, że zaczynają wierzyć w to, ze np. są głupsze, czy gorsze, że
powinny się poświęcać, że nie wypada im rządzić, czy też zarabiac więcej niż
koledzy.

o to właśnie chodzi - że kobiety same siebie postrzegają jako gorsze. w innym
badaniu (S. L. Bem, 2000 lub 2001) okazało się, że 80% studentów jest
zadowolonych ze swojego wyglądu, a 60% studentek jest bardzo niezadowolonych.
czy to dowodzi, że studentki są brzysze od studentów?
nie. tak samo jest z zarobkami, i z wieloma innymi rzeczami w życiu.

kobiety mają problem z samooceną, a ściślej - z poczuciem ważności swojej
egzystencji, sensu tego, co robią, i że to, co robią jest COŚ warte, a nie
tylko: co łaska.

seksizm jest w tej samej mierze problemem kobiet, co męzczyzn, i badania nad
stereotypami mogą coś tu zmienić na lepsze. bo z twojego postu wynika: po co
badania: kobiety są gorsze i już.

[Gość: Jah]

źle- kobiety nie są gorsze "i juz" ale są gorsze w niekturych kwestiach. Na
przykład w dobieraniu się do wysokich stanowisk są gorsze a w szydełkowaniu są
lepsze. To że ta druga praca przynosi mniejszy dochód wcale nie jest winą
mezczyzn.
Co mnie obchodzi ze kobiety maja problem z samooceną? to nie wina mezczyzn ale
was- feministek. Bo kto namawia kobiety do "robienia tego co mezczyzni"? Niska
samoocena wynika z tego ze namawiacie do wstępowania na grunt typowo męski na
którym lepiej sprawdzają się męzczyzni.
A teraz obalenie kolejnego mitu:
mowisz ze kobiety uwazaja sie za brzydkie w wiekszym stopniu niz mezczyzni.
Skoreluj sobie ten fakt z wymaganiami co do urody jakie stawiaja mezczyzni a
jakie kobiety. one nie wymagają od mezczyzn tak bardzo atrakcyjności fizycznej
jak mezczyzni od kobiet. stad bierze się ich niezadowolenie z siebie. Zawsze
tak było i nie mozna od mezczyzn żądać aby kobiety nie pociągały ich fizycznie.

[Gość: EWOK]

Gość portalu: Jah napisał(a):

> Co mnie obchodzi ze kobiety maja problem z samooceną? to nie wina mezczyzn
ale
>
> was- feministek.

"Jakże mogłabym wspólnie z tobą pracować? Cóż ja potrafię? Wszystko zależy od
ciebie, moją rzeczą, mówiła mi matka, jest być uczciwą i rozsądną" -
Ksenofont "Uczta" , ok. 500 r. pne. Okazuje się, że początki feminizmu sięgają
znacznie głębiej niż się wydawało ;)) Muszę to koniecznie powiedzieć Tadowi.

[Gość: Jah]

Pobiegnij do tada

jesteś jakimś nauczycielem WT?

[Gość: zula]

> źle- kobiety nie są gorsze "i juz" ale są gorsze w niekturych kwestiach. Na
> przykład w dobieraniu się do wysokich stanowisk są gorsze a w szydełkowaniu
są lepsze.

wiesz co chopok, z tym szydełkowaniem to mogłeś wyjechać 100 lat temu. na co
komu szydełkowanie w dzisiejszych czasach? chyba, że odziedziczę jakąś
niezwykłą fortunę - wtedy mogę sobie poszydelkować (czego i tak nie umiem).


To że ta druga praca przynosi mniejszy dochód wcale nie jest winą
> mezczyzn.

w dzisiejszych czasach szydełkowanie może być tylko hobby. Podobnie jest z
dajmy na to - górnictwem. tylko, że nieprzydatne pracownice przemysłu
włókienniczego nie otrzymują jakichś debilnych dofinansowan - tak jak np.
górnicy


> Co mnie obchodzi ze kobiety maja problem z samooceną?

jeżeli chcesz obiektywnie rozpatrzyć problem nizszych zarobków- powinno cię
obchodzić. jeśli chcesz tylko coś nam tutaj "udowodnić" za wszelką cenę - to
faktycznie - nie musi cię obchodzić, chciałeś po prostu trochę sobie popyskować.

> to nie wina mezczyzn ale was- feministek.

co to za zwalanie winy? jakbym słyszała pieciolatka: to twoja wina, twoja,
twoja!

> Bo kto namawia kobiety do "robienia tego co mezczyzni"?

Nie wiem kto, na pewno nie ja. ja robię to, na co mam ochotę i możliwości, i
nikogo do nasladowania mężczyzn nie namawiam. to, co generalnie "robią
mężczyźni" (a co generalnie robią?) mało mnie interesuje, bo taka kategoria
generalnie nie istnieje. wszystko znaczy nic.

Niska
> samoocena wynika z tego ze namawiacie do wstępowania na grunt typowo męski na
> którym lepiej sprawdzają się męzczyzni.

tzn co? rybołówstwo? gra w pingponga? znowu jakieś dziwaczne uogólnienia

> mowisz ze kobiety uwazaja sie za brzydkie w wiekszym stopniu niz mezczyzni.
> Skoreluj sobie ten fakt z wymaganiami co do urody jakie stawiaja mezczyzni a
> jakie kobiety. one nie wymagają od mezczyzn tak bardzo atrakcyjności
fizycznej

jeśli chodzi ci o uprzedmiatawianie, to mam smutna wiadomość, was panów również
to dotyczy, i to w coraz większym stopniu. nikt nie wpuści w modne miejsce
rozczochranego paszteta, niezaleznie od płci. nikt nie umówi się z kimś
zaniedbanym, chyba że faktycznie dziewczyna jest niedowartościowaną ofiara.

> stad bierze się ich niezadowolenie z siebie. Zawsze
> tak było i nie mozna od mezczyzn żądać aby kobiety nie pociągały ich
fizycznie.

kto tego wymaga?

[Gość: Jah]

Gość portalu: zula napisał(a):

>
>
> jeśli chodzi ci o uprzedmiatawianie, to mam smutna wiadomość, was panów
również
>
> to dotyczy, i to w coraz większym stopniu. nikt nie wpuści w modne miejsce
> rozczochranego paszteta, niezaleznie od płci. nikt nie umówi się z kimś
> zaniedbanym, chyba że faktycznie dziewczyna jest niedowartościowaną ofiara.
>
> O nie, nie. chciałabyś aby tak było bo to podpiera jeden z twoich dogmatów.
Skrutowo przedstawie pewne własności kobiet i mezczyzn. Jesli tylko chcesz
rozpierdole twoja skrzynke milionami badań w tej sprawie: dla mezczyzn bardziej
liczy się uroda kobiety niz jej inteligencja natomiast w przypadku kobiet jest
odwrotnie. Jesli kobiety i mezczyzni, jak napisałaś, są równie ładni zrozumiałe
jest teraz dlaczego panie nie podobają się sobie.

[sharon_stone]

: dla mezczyzn bardziej
>
> liczy się uroda kobiety niz jej inteligencja

no tak bo madry pan profesor sie zeni z glupia fryzjerka, to jest norma??????

natomiast w przypadku kobiet jest
> odwrotnie.

Nie do konca. moje kolezanki leca bardzo na urode i ja tez. Stad na przyklad
wielu polkom podobaja sie Wlosi.

[Gość: Jah]

Ja mówie o statystycznej kobiecie

[sharon_stone]

> Ja mówie o statystycznej kobiecie

wiesz ja mysle, ze kobiety czesto ukrywaja swoja inteligencje, zeby faceci sie
za bardzo nie meczyli. poza tym wracamy do stereotypow blondynki itd.
ja jako statystyczna kobieta lubie przystojnych mezczyzn.

[sharon_stone]

: dla mezczyzn bardziej
>
> liczy się uroda kobiety niz jej inteligencja natomiast w przypadku kobiet
jest
> odwrotnie.

a co w przypadku malzenstwa robotnika ze sklepowa???
myslisz, ze on tryska inteligencja???

[Gość: Jah]

Nie rób z siebie idiotki. Nie posługuj się wybiurczo przykładami

[sharon_stone]

Gość portalu: Jah napisał(a):

> Nie rób z siebie idiotki. Nie posługuj się wybiurczo przykładami

A Ty nie rob z siebie analfabety- wybiorczo sie pisze `przez O z kreska.

[Gość: Jah]

Właśnie to jest ten typowy dla was "zwrot w dyskusji" kiedy kończą sie
argumenty

[sharon_stone]

to ty zaczales byc po prostu nieprzyjemny, tak jakbys wogole nie byl dobrze
wychowany.

komus słoma wystaje z butów

[uli]

TAK DLA KOBIET i GENERALNIE DLA LUDZI KTÓRZY SIĘ CENIĄ BARDZIEJ LICZĄ SIĘ DWIE
RZECZY NIŻ URODA:

a) KULTURA WYPOWIEDZI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
b) ZNAJOMOŚĆ PODSTAWOWYCH ZASAD ORTOGRAFII

STRASZYĆ CYTUJĘ: ROZPIERDALANIEM SKRZYNKI - MOŻESZ SOBIE SWOICH KOLEGÓW
PUSZCZYKÓW I PUCHACZY W PUSZCZYKOWIE.

sama prowadzę badania nad stereotypai kobiecości, i wiem, co się dla kogo liczy.
to, że mężczyznom podobaja się ładne kobiety nie jest ŻADNĄ rewelacją, i nikt
tego, paranoiku z puszczykowa, nie usiłuje zmieniać. paniom również podoba się
w innych paniach uroda.

ładni mają łatwiej. ale ty widocznie jesteś szkaradny jak noc, nie tylko na
ciele, ale na umyśle.

[Gość: barbinator]

Gość portalu: Jah napisał(a):

> >
> > O nie, nie. chciałabyś aby tak było bo to podpiera jeden z twoich dogmatów
> .
> Skrutowo przedstawie pewne własności kobiet i mezczyzn. Jesli tylko chcesz
> rozpierdole twoja skrzynke milionami badań w tej sprawie: dla mezczyzn
bardziej
>
> liczy się uroda kobiety niz jej inteligencja natomiast w przypadku kobiet
jest
> odwrotnie.


Pomijając kwestię rozpierdalania to z badaniami o których piszesz (a które
wszyscy znamy i bynajmniej nie negujemy ich prawdziwości) jest pewien kłopot:
proste obserwacje rzeczywistości niezupełnie je potwierdzają.
Już wśród nastolatków jest tak, że przystojni chłopcy mają większe powodzenie
niż inteligentni pryszczaci chudzielcy. Jakoś tak się składa, że to ci
pryszczci, mali i brzydcy okupują kafejki internetowe i brylują na rozmaitych
czatach jako ironmani, herkulesi, aragornowie i inni supermani podczas gdy ich
urodziwsi koledzy cieszą się towarzystwem zachwyconych nimi dziewczyn z krwi i
kości...
Badania badaniami, ale odrobina życiowej obserwacji jeszcze nikomu nie
zaszkodziła.
Pozdr. B

PS
Mniej rozpierdalania, więcej myślenia.

[Gość: mmm]

Gość portalu: Jah napisał(a):

> Gość portalu: zula napisał(a):
>
> >
> >
> > jeśli chodzi ci o uprzedmiatawianie, to mam smutna wiadomość, was panów
> również
> >
> > to dotyczy, i to w coraz większym stopniu. nikt nie wpuści w modne miejsce
>
> > rozczochranego paszteta, niezaleznie od płci. nikt nie umówi się z kimś
> > zaniedbanym, chyba że faktycznie dziewczyna jest niedowartościowaną ofiara
> .
> >
> > O nie, nie. chciałabyś aby tak było bo to podpiera jeden z twoich dogmatów
> .
> Skrutowo przedstawie pewne własności kobiet i mezczyzn. Jesli tylko chcesz
> rozpierdole twoja skrzynke milionami badań w tej sprawie: dla mezczyzn
bardziej
>
> liczy się uroda kobiety niz jej inteligencja natomiast w przypadku kobiet
jest
> odwrotnie. Jesli kobiety i mezczyzni, jak napisałaś, są równie ładni
zrozumiałe
>
> jest teraz dlaczego panie nie podobają się sobie.
z tego wynika ze statystycznie kobiety powinny byc bardziej zadowolone z
poziomu swojej inteligencji a mezczyzni powinni miec na tym tle kompleksy. nie
znam badan statystycznych na ten temat ale moim zdaniem golym okien widac ze
tak nie jest.

[sharon_stone]

>
> Bo kto namawia kobiety do "robienia tego co mezczyzni"? Niska
> samoocena wynika z tego ze namawiacie do wstępowania na grunt typowo męski na
> którym lepiej sprawdzają się męzczyzni.

Dlaczego uwazasz, ze w sprawowaniu wladzy lepiej sprawdzaja sie mezczyzni????
Ja mialabym watpilowsci i to duze.

[Gość: Jah]

Zle napisałem. Nie w sprawowaniu władzy a w dochodzeniu do niej. To tez jest
częś polityki

[sharon_stone]

> Zle napisałem. Nie w sprawowaniu władzy a w dochodzeniu do niej. To tez jest
> częś polityki

No wlasnie, czy to tez mozemy pochwalac, meskie dochodzenie do wladzy z bronia
w reku?????

[Gość: Jah]

Mozesz pochwalać lub nie pochwalać ale zaakceptuj fakt że taka jest natura
mezczyzny. A co do tego ma broń? Nie rób bałaganu bo takie figle zle o tobie
świadczą

[sharon_stone]

> Mozesz pochwalać lub nie pochwalać ale zaakceptuj fakt że taka jest natura
> mezczyzny.

to akceptuje i powiem Ci, ze bardzo z tego korzystam.

A co do tego ma broń?

jak to co???? tam gdzie wieksza wladza facetow, czyli dominacja pierwiatka
meskiego tam wiecej krwi.

Nie rób bałaganu bo takie figle zle o tobie
> świadczą

przede wszytskim o Tobie zle swiadczy to co tutaj piszesz. dyskusja z facetami
takimi jak ty sie konczy, kiedy nie maja nic ciekawego do powiedzenia. balagan
to przede wszytskim ty masz, szczegolnie ortograficzny.

[Gość: Jah]

sharon_stone napisała:

>
>
> > Mozesz pochwalać lub nie pochwalać ale zaakceptuj fakt że taka jest natur
> a
> > mezczyzny.
>
> to akceptuje i powiem Ci, ze bardzo z tego korzystam.
>
> A co do tego ma broń?
>
> jak to co???? tam gdzie wieksza wladza facetow, czyli dominacja pierwiatka
> meskiego tam wiecej krwi.
>
Ale ty przeciez jesteś pacyfistką! Zgadza się: im więcej facetów tym więcej
broni ale z drugiej strony bez broni nie moglibyśmy się obronić. Tego nawet nie
trzeba tłumaczyć ale zaakceptować. To naturalne ze jest więcej broni bo
mężczyzni są bardziej agresywni. Tam gdzie więcej kobiet tam więcej wagin i
więcej ostrej pornografii. To jest zdanie podobne do tego jakie ty
skonstruowałaś
> Nie rób bałaganu bo takie figle zle o tobie
> > świadczą
>
> przede wszytskim o Tobie zle swiadczy to co tutaj piszesz. dyskusja z
facetami
> takimi jak ty sie konczy, kiedy nie maja nic ciekawego do powiedzenia.
balagan
> to przede wszytskim ty masz, szczegolnie ortograficzny.

[sharon_stone]

> więcej ostrej pornografii. To jest zdanie podobne do tego jakie ty
> skonstruowałaś

co za bzdura, gdzie wiecej vagin w polityce tam inne sposoby rzadzenia-
powiedzialabym bardziej racjonalne.

[Gość: Jah]

Oczywiście że inne. być moze lepsze ale wiesz przeciez ze nikt nie oddaje
wladzy tak za darmo

Przeoczylem.

[Gość: BRvUngern-Sternber]

Aha wiec uwazasz ze femnizm jest dobry gdy trzeba walczyc z ,,seksizmem''
tak?.Stary niestety przejmujesz ten absurdalny belkot.To komunizm jest dobry
gdy trzeba walczyc ze zlym traktowaniem robotnikow?Czyli jest zly i dobry
komunizm?Jak widac brak logiki pojawia sie zawsze gdy sie przyjmuje jakies
twierdzenia feminizmu za prawdziwe...

[Gość: Jah]

Wprowadzenie terminu "dobry feminizm" miało na celu uswiadomienie feministkom
na czym powinna polegać ich walka. Wtedy nie byłby to feminizm klasyczny,
prezentowany na tym forum. ww. Termin wprowadziłem dla przejrzystości sprawy.
granica między równouprawnieniem (tu "dobry feminizm") a feminizmem np. kingi
dunin i wielu feministek związanym z tym forum przebiega tam gdzie seksizm
został usunięty a w dalszym ciągu dominacja mezczyzn nie ulega zmianom

[Gość: BrvUngern-Sternber]

no tak tylko przeoczyles ze rownouprawnienie nie jest potrzebne skoro w Polsce
sa rowne prawa?Prawda?

[Gość: Jah]

Oczywiście ze w polsce mamy równouprawnienie. Dlatego nie rozumiem dlaczego w
dalszym ciągu pojawiają się feministki. Mozliwe, dlatego ze są one przekonane o
iluzji tego równouprawnienia. To wcale nie jest iluzja a bolesna prawda która
tak dręczy feministki. Feminizm w polsce to walka z przeciwnikiem którego nie
ma.

[sagan2]

Gość portalu: Jah napisał(a):

> Oczywiście ze w polsce mamy równouprawnienie. Dlatego
> nie rozumiem dlaczego w dalszym ciągu pojawiają się
> feministki. Mozliwe, dlatego ze są one przekonane o
> iluzji tego równouprawnienia. To wcale nie jest iluzja
> a bolesna prawda która tak dręczy feministki. Feminizm
> w polsce to walka z przeciwnikiem którego nie ma.

czyli rowniez istnienie organizacj, na przyklad, "w
strone ojca", ktora walczy o prawa ojcow w czasie
rozwodow i "przydzielania" dzieci jest niepotrzebne,
prawda??? to walka z przeciwnikiem, ktorego nie ma.
mamy w kwestii przyznawania opieki nad dzieckiem
ROWNOUPRAWNIENIE!!! czyli to pieniacze o nic. zgodzicie
sie ze mna, prawda?

Nie mamy rownouprawnienia w tej kwestii

[Gość: BRvUngern-Sternber]

zasada sadow jest przyznawanie dziecka matce i placenie alimentow przez ojca.Po co klamac?

[Gość: sagan]

Gość portalu: BRvUngern-Sternber napisał(a):

> zasada sadow jest przyznawanie dziecka matce i placenie
> alimentow przez ojca.Po co klamac?

moze i zasada sadow jest.
ale nie ma tego w PRAWIE!
a tak zdaje sie chcecie rozumiec rownouprawnienie -
rownosc w prawie. pokaz mi zapis prawny, ktory kaze
dziecko przyznac matce?

ja nie twierdze, ze z przyznawaniem opieki nad dzieckiem
jest wszystko ok. chce tylko na tym przykladzie
zademonstrowac, ze czasem zapis w prawie o rownosci nijak
sie ma do rzeczywistosci. tzn. rownouprawnienie w prawie
jest, a w zyciu nie.

Zieeeewaaaam...

[Gość: barbinator]

Kotku, ty się zdecyduj czego właściwie chcesz i jak chcesz to osiągnąć. Niczego
tak nie znoszę jak rozmemłanych chłoptasiów, zbyt leniwych by przemyśleć swoje
własne słowa za to wystarczająco zadufanych w sobie, by pouczać mądrzejszych od
siebie.
W tym wątku zdążyłeś już stwierdzić, że nie znasz się na feminizmie i jego
różnych odłamach a także że problemy kobiet guzik cię obchodzą. To jednak jakoś
nie przeszkadza ci grzmieć jak z ambony w celu "uswiadomienia feministkom na
czym powinna polegać ich walka" (swoją drogą co za język, rany: byłeś ostatnio
z bratnią wizytą w Korei Północnej czy może na Kubie?)
Jakim cudem przyszło ci do głowy, że właśnie ty możesz kogokolwiek na tym
forum "uświadomić"???

[Gość: Jah]

jesteś niegrzeczną dziewczynką. Irytuję sie gdy ruch feministyczny wkracza w
moją strefę i kaze mi zatrudniać więcej kobiet lub wystawiać w teatrach więcej
sztuk pisanych przez kobiety. Dopuki walczycie sobie o równe prawa wszystko
jest ok. ale gdy to nie przynosi spodziewanych rezultatów postulujecie
podcinanie mezczyzn.

[Gość: barbinator]

A mógłbyś napisać jakiż to konkretny przepis nakazuje ci zatrudniać więcej
kobiet albo wystawiać więcej sztuk pisanych przez kobiety?
Czy my aby na pewno mieszkamy na tej samej planecie?

[Gość: Jah]

A czy feministki nie wysuwają takich właśnie postulatów? Cały czas słysze że
albo "szef zwolnił bo mąż zrobił brzuch" albo ze w teatrach faworyzowani są
męzczyzni albo ze pigułki nie są refundowane...

[Gość: lolyta]

Sssskarbie. Z pigulkami - i cala antykoncepcja - jest sprawa taka, i wbij ja
sobie do glowki nawet zanim zabierzesz sie za ortografie - ze to nie jest
sprawa tylko kobiet, to jest sprawa obydwu plci. Chyba, ze nie wiesz, skad sie
biora dzieci.

[Gość: barbinator]

Gość portalu: Jah napisał(a):

> A czy feministki nie wysuwają takich właśnie postulatów? Cały czas słysze że
> albo "szef zwolnił bo mąż zrobił brzuch" albo ze w teatrach faworyzowani są
> męzczyzni albo ze pigułki nie są refundowane...


Chyba faktycznie żyjemy na innych planetach. Na tej mojej od lat obowiązuje
przepis, że kobiety ciężarnej nie wolno zwolnić z pracy. To zdobycz socjalna
równie stara jak zasada niezatrudniania dzieci czy 8-godzinny dzień pracy. Tak
na marginesie, to przypomnę ci (bo zdajesz się o tym nie wiedzieć) że do ciąży
trzeba dwóch ludzi płci odmiennej - dlatego tzw przywileje dla matek dotyczą w
równym stopniu kobiet i mężczyzn. Odnosi się to oczywiście także do kwestii
antykoncepcji.
O tych teatrach to chyba wyczytałeś coś przy okazji dyskusji o gorylicach -
gruba przesada mówić że "ciągle się o tym słyszy". No a przede wszystkim: nie
wiem jak tam na twojej planecie, ale na mojej panuje demokracja i każdy
człowiek a także każda organizacja ma prawo lobbować w sprawie którą uważa za
słuszną. Gdyby Stowarzyszenie Autorów Piszących w Języku Tonga zapragnęło
częstszego wystawiania ich sztuk, to TEŻ miałoby prawo sobie demonstrować - na
tym właśnie polega demokracja. Feministki mają takie same prawa jak inni,
chociażby jak aktywni ostatnio przeciwnicy i zwolennicy UE. Natomiast od strony
prawnej na mojej planecie sytuacja jest klarowna: nie ma przepisu o "teatralnym
parytecie" i nie ma projektów wprowadzenia takiego.
Na twojej planecie najwyraźniej jest inaczej - współczuję...
Pozdr. B.

[Gość: Jah]

Gość portalu: barbinator napisał(a):

> Gość portalu: Jah napisał(a):
>
> > A czy feministki nie wysuwają takich właśnie postulatów? Cały czas słysze
> że
> > albo "szef zwolnił bo mąż zrobił brzuch" albo ze w teatrach faworyzowani s
> ą
> > męzczyzni albo ze pigułki nie są refundowane...
>
>
> Chyba faktycznie żyjemy na innych planetach. Na tej mojej od lat obowiązuje
> przepis, że kobiety ciężarnej nie wolno zwolnić z pracy. To zdobycz socjalna
> równie stara jak zasada niezatrudniania dzieci czy 8-godzinny dzień pracy.
Tak
> na marginesie, to przypomnę ci (bo zdajesz się o tym nie wiedzieć) że do
ciąży
> trzeba dwóch ludzi płci odmiennej - dlatego tzw przywileje dla matek dotyczą
w
> równym stopniu kobiet i mężczyzn. Odnosi się to oczywiście także do kwestii
> antykoncepcji.
>

Jak to do ciąży potrzeba dwuch osób? owszem, do zapłodnienia potrzeba ale do
ciąży nie potrzeba. Jasteś naiwna myśląc że mimo tego ze to mężczyzna jest w
czasie ciązy partnerki lepiej dysponowany zawodowo bedzie przerywał pracę w tym
samym stopniu co kobieta aby zrobić jej przyjemność i posłuchać jak kopie w
brzuszku. Popełniasz taki błąd: Nie mozesz inaczej wymusić równej sytuacji na
rynku (bo jest ona niemozliwa ze względu na ciążę) jak tylko odwołaniem się do
psychiki mężczyzny. a po co mężczyzna miałby siedzieć w domu z ciężarną? Żeby
wyruwnać szanse? Wmawiacie sobie że mężczyzna ma takie same potrzeby. to tak
jakby w wyścigu kazać liderowi zatrzymać się aby reszta stawki mogła nadążyć.
Oczywiście to duże przerysowanie co zaznaczam abyś nie robiła głupich żartów z
mojego cynizmu.

O tych teatrach to chyba wyczytałeś coś przy okazji dyskusji o gorylicach -
> gruba przesada mówić że "ciągle się o tym słyszy". No a przede wszystkim: nie
> wiem jak tam na twojej planecie, ale na mojej panuje demokracja i każdy
> człowiek a także każda organizacja ma prawo lobbować w sprawie którą uważa za
> słuszną. Gdyby Stowarzyszenie Autorów Piszących w Języku Tonga zapragnęło
> częstszego wystawiania ich sztuk, to TEŻ miałoby prawo sobie demonstrować -
na
> tym właśnie polega demokracja. Feministki mają takie same prawa jak inni,
> chociażby jak aktywni ostatnio przeciwnicy i zwolennicy UE. Natomiast od
strony
>
> prawnej na mojej planecie sytuacja jest klarowna: nie ma przepisu
o "teatralnym
>
> parytecie" i nie ma projektów wprowadzenia takiego.
> Na twojej planecie najwyraźniej jest inaczej - współczuję...
> Pozdr. B.
Oczywiście że ma prawo lobbować. W takim razie proszę nie śmiać się z leppera
i jego świty; oni takrze mają coś do powiedzenia

do Jah

[Gość: EWOK]

Gość portalu: Jah napisał(a):

> jesteś niegrzeczną dziewczynką.

Wiesz, kiedy w ten sposób mówił Pierce Brosnan do Halle Berry w ostatnim
Bondzie to miało pewien wdzięk. W twoim wypadku gdzieś ten wdzięk ginie. Więc
radziłabym ci nie nadużywać tego zdania, bo jakoś mi się wydaje, że ci do
Brosnana sporo brakuje.

[sharon_stone]

> Po drugie niekture stwierdzenia wcale nie sa stereotypami tylko faktami. Np.
> kobiety rzeczywiście obdazone sa gorszą wyobraznią przestrzenna.

ale sa lepszymi psychologami.

[Gość: barbinator]

Gość portalu: Jah napisał(a):

> Czytając wiele wypowiedzi na tym forum łatwo zauważyć że o wiele więcej
> opinii antyfeministycznych niz tych przychylnych feminizmowi jest popartych
> badaniami.


Nieprawda - rozmaite badania i statystyki padają fifty fifty z obu stron.



Często odpowiedzią na naukowe przedstawienie problemu nie jest
> inne badanie ale stwierdzenie ze nalezy walczyć ze stereotypami gdyz z nich
> właśnie wynikają badania których feministki tak nie lubią.


Feministki lubią badania i to bardzo. Radzę zajrzeć na którąś z licznych stron
feministycznych. No i dokładniej czytywać posty na forum...


> Skupmy się na kwestii zarobków. Sprawa ta, wielokrotnie poruszana, moze
> okazać się kłopotliwa dla feministek gdy tylko przedstawimy odpowiednie
> badania. Wydaje się bowiem niemozliwe aby nizsze zarobki kobiet spowodowane
> były tylko seksistowskim nastawieniem pracodawców.


Oczywiście, że nie tylko. Masz więcej takich rewelacji?



Oczywiście pojęcie
> seksizmu istnieje ale nie jest, jak by chciały feministki, kluczową przyczyną
> nizszych płac. Poprzednio teza ta została poparta badaniami przez Ravica i
> Tada ale została odepchnięta nie naukowo a za pomocą kobiecej intuicji.


W jednym zdaniu zmieścić trzy ewidentne nieprawdy - to chyba rekord tego forum!
Primo, nikt nigdy nie przedstawił żadnych badań które w wiarygodny naukowo
sposób wyjaśniałyby całościowo problem niższych płac kobiet.(BTW, Ravic to
zdaje się ten chłopczyk, który jako zasadniczy argument przedstawił fakt, że to
on "posuwa panienkę" a nie panienka posuwa jego? Pogratulować autorytetów
naukowych ;))
Secundo, feministki bynajmniej nie twierdzą, że przyczyny są tak proste, żeby
nie powiedzieć prymitywne, jak ty to próbujesz przedstawić.
Tertio, nikt tutaj nie argumentuje za pomocą "kobiecej intuicji". Pomyliłeś
fora.


Na tej podstawie mozna budować feminizm. Jast to rzecz dobra ale tylko do
> czasu kiedy walczy o ruwnouprawnienie czyli wyzbycie sie seksizmu a nie o
> wymuszoną ruwność. To jest właśnie rożnica między złym a dobrym feminizmem.


Nie ma złego i dobrego feminizmu. Są tylko ludzie na wskroś przesiąknięci
stereotypowymi wyobrażeniami na jego temat i zbyt leniwi by najpierw poznać
fakty, zanim zaczną się na jakiś temat wymądrzać.


> Dla przykładu:
> W pewnej amerykańskiej firmie gdzie na rownych stanowiskach pracowała równa
> liczba kobiet i mezczyzn nalezało wybrać zarząd. nie posłużono się
> ruwnouprawnieniem lecz założono ze w zarządzie ma być tyle samo kobiet ile
> meżczyzn. Okazało się, że limit miejsc męskich został szybko wyczerpany
> natomiest kobiety nie były w stanie zapełnić miejsc w zarządzie.


No to mamy jasność. Dla ciebie taki jednorazowy eksperyment to są "badania
naukowe". A gdyby trafiło akurat na firmę zatrudniającą więcej niż przeciętna
zdolnych kobiet i gdyby okazało się, że wynik tego hi hi hi "badania naukowego"
jest dokładnie odwrotny, to co? Zaakceptował byś go bez zastrzeżeń? A jakie w
związku z tym proponowałbyś podjąć działania?



Okazuje się
> więc, że taka forsowana przez feministki równość nie jest równouprawnieniem
> ale podcinaniem meżczyzn bo gdyby zasady wybierania zarządu były rzeczywiście
> związane z równouprawnieniem, 90% zarządu stanowiliby mezczyźni. Chciałbym
> aby dostrzeżono ruznice między tymi dwoma systemami wyboru.
> Prostrzy analogiczny przykład mozna znalesc w szpitalu. Wyobrazmy sobie że
> mezczyzni musza stanowić 50% personelu pielęgniarskiego. Czy kiedykolwiek
> limit miejsc zostałby wyczerpany?


Ależ oczywiście. Wystarczyłoby podnieść płace pielęgniarkom/pielęgniarzom.
Gwarantuję ci, że już w kilka lat po podniesieniu ich zarobków do wysokości
150% średniej krajowej, nie tylko pielęgniarzy byłoby tyle samo albo więcej niż
pielęgniarek, ale co więcej - pojawiać by się zaczęły "badania naukowe"
wykazujące, że mężczyźni lepiej od kobiet nadają się do pielęgnacji chorych...
Pozdr. B.

[Gość: Jah]

G
> Ależ oczywiście. Wystarczyłoby podnieść płace pielęgniarkom/pielęgniarzom.
> Gwarantuję ci, że już w kilka lat po podniesieniu ich zarobków do wysokości
> 150% średniej krajowej, nie tylko pielęgniarzy byłoby tyle samo albo więcej
niż
>
> pielęgniarek, ale co więcej - pojawiać by się zaczęły "badania naukowe"
> wykazujące, że mężczyźni lepiej od kobiet nadają się do pielęgnacji chorych...
> Pozdr. B.
Sama odpowiedziałaś sobie na teze postawioną przez Ravica. Kobiet jest więcej w
zawodach które przynoszą mniej dochodu poniewaz mezczyzni dązą do tego aby
więcej zarabiać przez co nie chcą pracować jako pielęgniarze. Masz rację mówiąc
że gdyby podniesiono pensje branzy pielęgniarskiej opanowaliby ja mezczyzni.
Kobiety są po prostu mniej agresywne więc nie potrafią w takim stopniu jakbys
tego chciała opanować intratnych stanowisk. Tu nie ma zadnego seksizmu. Tad juz
przeciez powiedział ze znalazłaś sie w takim punkcie ze mozesz tylko milczeć,
lawirować lub zdradzić feministyczne ideały.

[Gość: barbinator]

Gość portalu: Jah napisał(a):

> G
> > Ależ oczywiście. Wystarczyłoby podnieść płace pielęgniarkom/pielęgniarzom.
>
> > Gwarantuję ci, że już w kilka lat po podniesieniu ich zarobków do wysokośc
> i
> > 150% średniej krajowej, nie tylko pielęgniarzy byłoby tyle samo albo więce
> j
> niż
> >
> > pielęgniarek, ale co więcej - pojawiać by się zaczęły "badania naukowe"
> > wykazujące, że mężczyźni lepiej od kobiet nadają się do pielęgnacji choryc
> h...
> > Pozdr. B.
> Sama odpowiedziałaś sobie na teze postawioną przez Ravica. Kobiet jest więcej
w
>
> zawodach które przynoszą mniej dochodu poniewaz mezczyzni dązą do tego aby
> więcej zarabiać przez co nie chcą pracować jako pielęgniarze.



No pewno, przecież wszystkie kobiety to blondynki... One po prostu lubią mniej
zarabiać...Kto to widział, żeby kobieta dążyła do wysokich zarobków. A fe...
Tak z ciekawości spytam: czym wyjaśnisz fakt, że zazwyczaj zawody NAJPIERW się
feminizują a dopiero POTEM spadają w nich płace (sędzia, lekarz, nauczyciel)?
Mam wrażenie, że ten dość oczywisty i powszechnie znany fakt sprawia, że
twoja "teoria" trafia tam gdzie jej miejsce, czyli do szamba.
Równocześnie jednak mam silne, granoczące z pewnością przeczucie, że nie
przyjmiesz tych oczywistych faktów do wiadomości.


Masz rację mówiąc
>
> że gdyby podniesiono pensje branzy pielęgniarskiej opanowaliby ja mezczyzni.
> Kobiety są po prostu mniej agresywne więc nie potrafią w takim stopniu jakbys
> tego chciała opanować intratnych stanowisk. Tu nie ma zadnego seksizmu. Tad
juz
>
> przeciez powiedział ze znalazłaś sie w takim punkcie ze mozesz tylko milczeć,
> lawirować lub zdradzić feministyczne ideały.


Ah, jak mi smutno, ah ojojojoj... Tad powiedział a przecież on jest mężczyzną,
cóż taka mala kobietka jak ja może wystawic naprzeciw jego męskiej sile,
agresywności i dominacji. Milczeć mi trzeba jako przystoi białogłowie.

Pozdr. B
>

wtrącam się

[Gość: zula]

> Tad juz
> przeciez powiedział ze znalazłaś sie w takim punkcie ze mozesz tylko milczeć,
> lawirować lub zdradzić feministyczne ideały.

1. czy sądzisz, że tad jest wyrocznią? w rozumieniu - trzeba zagryźć
przeciwnika, niezależnie, jakie się samemu głupoty wygaduje, być może jest. w
dochodzeniu do konstruktywnych wniosków - polecałaby inne osoby - choćby
agrafka.
bo odnoszę wrażenie, że miało to tak zabrzmieć: tu jest moja banda, i my cię
zakrzyczymy.

2. co to są feministyczne ideały?

3. co to znaczy: możesz milczeć? nie sądzisz, że istnieje coś takiego jak
ewolucja poglądów, której odmawiasz Barbinator? ile znacz odlamów feminizmu?
może znasz chociaz ich nazwy? (pytanie pomocnicze: czy sądzisz, że XIX wieczny
feminizm liberalny niczym nie różni się od np. dzisiejszych założeń feminizmu,
dajmy na to, amerykańskiego?)

[Gość: Jah]

nie znam odmian feminizmu i nie zamiezam tego zmieniac. To wcale mnie do
niczego nie przybliza. twój odłam feminizmu jest mi znany tylko z poglądów
które wychwyyuje. Nie wazne jak sie nazywa. Wiem ze gdyby wszyscy
podpoządkowali się Twoim teoriom zaczęliby chodzić w worowatych swetrach.

[Gość: zula]

piszę to w moim nowym, niezapominajkowym kostiumie kąpielowym.
co do reszty się nie wypowiadam, życzę miłego pozostawania w niewiedzy.

żegnam - nie odwiedzam już tego wątku, to nie ma sensu.

[sharon_stone]

Wiem ze gdyby wszyscy
> podpoządkowali się Twoim teoriom zaczęliby chodzić w worowatych swetrach.

ale skad o tym wiesz??? tego nie rozumiem.??

[Gość: Jah]

Posłuzyłem się symboliką

[agrafek]

>>
>
> Ależ oczywiście. Wystarczyłoby podnieść płace pielęgniarkom/pielęgniarzom.
> Gwarantuję ci, że już w kilka lat po podniesieniu ich zarobków do wysokości
> 150% średniej krajowej, nie tylko pielęgniarzy byłoby tyle samo albo więcej
niż
>
> pielęgniarek, ale co więcej - pojawiać by się zaczęły "badania naukowe"
> wykazujące, że mężczyźni lepiej od kobiet nadają się do pielęgnacji chorych...
> Pozdr. B.

Wysoki Sądzie, protestuję. To domniemanie;)

NET NIE JEST ANONIMOWY

[Gość: zula from mob]

nie podoba mi się twoja bezczelnosć, która być może wydaje ci się bezkarna. a
nie jest.

Bądź milszy, bo sdi w twoim misteczku, pyszczykowianinie, ma skończona liczba
osób.

proponuję nie mówić do forumowiczów wyrazów takich jak "rozpierdolę", i
generalnie być milszym, bo...

see u monday

[Gość: Jah]

Ja jestem wszedzie i nigdzie idiotko. Z tymi pogrozkami daj sobie lepiej spokój

kaftan

[Gość: zula]

to nie są pogróżki. mój chłopak jest informatykiem, i wierz mi, wiem gdzie jest
twoje "wszędzie i nigdzie", więc lepiej skończ z
tymi "idiotkami", "rozpierdalaniem" i swoimi snami o omnipotencji, szczeniaku.

meski sposob dyskusji

[sharon_stone]

jak facet sie gubi, to od razu przechodzi na cipo, idiotko itp.

[Gość: Jah]

Cipo? kto tak mowi?
Jak zula się gubi to pisze: postrasze cie swoim chlopakiem-informatykiem.
Domyślam się jak wygląda jej chłopak. Na pewno lubi takie czarne obcisłe
lateksy i pejcze. Dlaczego zula wprowadza do dyskusji pierwiastek perwersyjny?

[Gość: zula]

a dleczego odwiedzasz tak dużostron porno?