Index Librorum Prohibitorum

[Gość: Cenzor (tad)]

Zula poprosiła mnie ostatnio, bym polecił jej coś do czytania. Chętnie to
zrobiłem, natychmiast jednak pomyślałem, że powinienem zrobić coś jescze.
Otóż, jak wiadomo pełno jest na świecie książek szkodliwych, zwłaszcza dla
kobiet, które nie podchodzą do zagadnień intelektualnych z dystansem, jaki
cechuje mężczyzn. Dawniej sprawami tego rodzaju zajmował się czy to ojciec,
czy to brat, czy wreszcie mąż. Dbali oni, by kobiety, powieżone ich opiece
obcowały tylko z wartościową literaturą, niestety dziś mężczyźni lekceważą
swoje obowiązki, i nieodpowiednie książki zbyt często psują niewinne kobiece
umysły. Dlatego postanowiłem ostrzegać czytelniczki przed pewnymi tytułami.
Uruchamiam niniejszym Indeks, na którym znajdą się książki nieodpowiednie dla
kobiet. Oto część pierwsza:

Kinga Dunin - Karoca z dyni (książka miejscami interesująca. Chodzi o te
miejsca, w których autorka streszcza cudze myśli. Nietety w kilku miejscach
zamieszcza własne przemyślenia. Bez ocenzurowania tylko dla wyrobionych
czytelniczek)
Agnieszka Graff - Świat bez kobiet (książka ta właściwie jest zbyt głupia,
by być niebezpieczną, umieszczam ją jednak na indeksie, może bowiem - mimo
wszystko - zwodzić szczególnie naiwne czytelniczki)
Rosemarie Putnam Tong - Myśl feministyczna (przez długi czas książka
posiadała imprimatur, co więcej polecałem ją wszystkim feministkom
intuicyjnym, jako najlepszy środek na wyleczenie ich przypadłości. W swej
naiwności sądziłem, że każdy człowiek niezależnie od swej płci zapoznawszy
się z tym zbiorem nie będzie chciał mieć więcej z "myślą" feministyczną do
czynienia. Zmieniłem zdanie, ponieważ Barbinator oświadczyła, że ksiązkę
przeczytała i nie uważa, że nie odstraszyła jej ona od feminizmu. Co prawda,
o ile pamiętam, gdy miałem ochotę porozmawiać o tym "głębiej" Barbinator
zaczęła kręcić, ale - mimo wszystko - cofam imprimatur dla "Myśli
feministycznej", przynajniej do czasu dokładnego wyjaśnienia jak to z
Barbinator było)
Simone de Beauvoir - Druga płeć(nudne jak flaki z olejem "upłciowione"
popłuczyny po Sartrze pióra jego kochanki. Pisane zdaje się w czasach, gdy -
jak zaświadczyła w swoim dzienniku autorka - "ostro pili", co zresztą da się
łatwo zauważyć w trakcie lektury. Trudno co prawda spodziewać się, by ta
ramota robiła dziś jeszcze na kimś wrażenie, umieszczam ją jednak na Indeksie
przez ostrożność)
koniec cz.I
Uwaga:
Gdyby jakaś czytelniczka miała wątpliwości co do szkodliwości jakiegoś
tytułu, który zamierza przeczytać - służę radą (o ile oczywiście będę
wiedział coś o danej książce)

[Gość: Klarysa -krytyk...]

EEEEEEEEEEEE......Kościelny indeks był o wiele lepszy!

A teraz "Malleus maleficarum" anno domini 2003:

Jak wiadomo są takie pozycje,które mężczyzna przeczytać powinien.Nie mówię
jednak o "Kamasutrze" i tantryjskich traktatach osiągania ekstazy
miłosnej,gdyż ,jak wiadomo, każdy samiec ma te teksty we krwi od
urodzenia.Niezależnie od religii, (B)bóg zaprosił kiedyś mężczyznę na piwo i
jak facet z facetem wszystko mu opowiedział.Ponieważ mężczyzna jest
inteligentny,to od razu pojął,ale niestety ,upił sie następnego dnia i
kompletnie zapomniał o fragmentach,dotyczących kobiecej ekstazy.W związku z tym
dobre intencje szlag trafił i kobieta sama musi sobie radzić ze swoim
orgazmem.Ponieważ (B)bóg też często popijał ,trudno mu było odtworzyć lukę
pamięciową swojego pupila.Dlatego też podarował mężczyźnie cudowny
wynalazek ,tzw.mizoginię, zwaną przez chłopów na Podolu ,nienawiścią do
kobiet.A teraz przegląd proroków nienawiści,którzy nie mieli pojęcia o
zapomnianych fragmentach:

Miejsce 1) Otto Weininger i jego wielkopomne dzieło "Płeć i
charakter";samobójstwo lat :23 co oznacza,że (B)bóg chciał się ,jak najszybciej
napić z Ottonem wódki

Miejsce 2)Zygmunt Freud i jego teoria "Wielkiego braku".Zygmunt żył długo,bóg
chciał zobaczyć ,co z tego wyniknie,zresztą nigdy nie brał Zygmusia serio.

Miejsce 3)Peleton Ojców kościoła ze szczególnym uwzględnieniem Pawła i
Augustyna.Tym razem bóg nawet podrapał się w głowę,bo coś tu podejrzanie
śmierdziało.

Miejsce 4 )Seksuolodzy wiktoriańscy,liczni jak piłkarska 11-stka.Po ich
nawoływaniach do wstrzemięźliwości kobiecej,bóg nieco przedłużył sięgającą
przed kolana szatę.

A dalej to już niestety bez podium:Spencer,Bachofen,Strindberg,poczciwy
Lambroso.........Aż się wierzyć nie chce,że cała ta awantura to wynik
jednej,zbyt długiej popijawy z Panem Bogiem....

[tad9]

Gość portalu: Klarysa -krytyk... napisał(a):
> EEEEEEEEEEEE......Kościelny indeks był o wiele lepszy!

Ale miał więcej czasu, żeby dojść do takiej formy. Ja dopiero zaczynam.
Za pozostałą część postu dziękuję, i dodaję zaproponowane przez Ciebie pozycje
do Indeksu. Poniższych pozycji kobiety istotnie czytać nie powinny -
przynajmniej bez uprzedniego przygotowania.

> Miejsce 1) Otto Weininger i jego wielkopomne dzieło "Płeć i
> charakter";samobójstwo lat :23 co oznacza,że (B)bóg chciał się ,jak
>najszybciej napić z Ottonem wódki

Książka istotnie niebezpieczna, budząca zainteresowanie w podejrzanych -
okultystyczno, protonazistowskich - kręgach od momentu powstania do dziś, tych
samych zresztą, które cenią Bachofena, o którym niżej (Posłowiem polskie
wydanie "Płci i charakteru" opatrzył nie kto inny jak Jerzy Prokopiuk - jedna z
czołowych postaci polskiej subkultury New Age). Co ciekawe pokręcone tezy
Weiningera zdają się też ostatnio przejmować w pewien sposób czołowe feministki
polskie, wśród których modne staje się porównywanie kobiet do Żydów, co głosił
i Weininger (sam zresztą Żyd).

> Miejsce 2)Zygmunt Freud i jego teoria "Wielkiego braku".Zygmunt żył
>długo,bóg chciał zobaczyć ,co z tego wyniknie,zresztą nigdy nie brał Zygmusia
>serio.

Rozszeżam niniejszy zapis na wszystkie dzieła Frauda. Miał się on zresztą
znaleźć na czołowym miejscu II części mojego Indeksu. Teoria "braku" jest tak
idiotyczna, że na poważnie wzięli ją tylko psychoanalitycy i feministki, które,
wszystkie bzdury biorą na powaznie, ale - mimo to - NA IDEKS!

> Miejsce 3)Peleton Ojców kościoła ze szczególnym uwzględnieniem Pawła i
> Augustyna.

Rzeczywiście teologia nie jest raczej dla kobiet. Zważywszy na charakter forum -
umieszczam te dzieła na Indeksie.

> A dalej Bachofen

No własnie Bachofen. Tego też umieszczam na ideksie, bo - ku mojemu zdumieniu -
oddziałuje na kobiety do dziś. Tak przynajmniej było w przypadku Ewok, która
nie tak dawno broniła na tym forum jego teorii matriarchatu. Mogłem co prawda
uznać, że Ewok ma o Bachofenie i jego teoriach pojęcie dość mgliste,
ograniczające się do zdania: "Bachofen pisał o matriarchacie, znaczy - swój
chłop!", ale traktuję Ewok poważnie, i nie wierzę, że mogłaby angażować się w
obronę teorii, o których wie tak mało. Co prawda, nieco zaskoczyło mnie jej
poparcie dla teorii, które inspirowały nie tylko Engelsa czy Evolę, ale też
twórcę "antropokosmicznego rasimu" Hansa Bluchlera, nie mówiąc już o Hermannie
Wirthu czołowym badaczu z kręgu Instytutu Niemieckiego Dziedzictwa (Deutsches
Ahnenerbe) ezoterycznej komórki SS. Wirth pisywał na temat "boskiej matki
wszechrzeczy" i "pragermańskiego matriarchatu". Nawiasem mówiąc istnieją
ciekawe związki między osobami z kręgu europejskich subkultur okultystycznych,
które były zaangażowane w powstanie i działalność "Ahnenerbe", a osobami,
które wiele lat potem miały przyczynić się do "odrodzenia czarostwa" i
powstaniu "wiccanizmu", czy wogóle "mistycyzujących" odmian feminizmu, ale to
temat, którym może zajmiemy się przy innej okazji. Póki co - Bachofen wędruje
na Indeks!

Dodatek
Mam poważne podejrzenie, że post Klary zainspirowany został pseudonaukowym
dziełem "Mizoginia - męska choroba". Ze względu na wspomnianą pseudonaukowość
uznawałem tą książkę za średnio niebezpieczną. Jednak, jesli moje podejrzenia
są słuszne i okaże się, że książka ta może być traktowana przez kobiety ZBYT
poważnie - natychmiast umieszczę ją na indeksie.

[Gość: Klarysa -krytyk]

Chwileczkę,deprecjacja niegodna naukowca!!!Nie mam wysokiego mniemania o
amerykańskiej antropologii kulturowej i w moim niskim mniemaniu na temat ląduje
również wspomniana książka Davida Gilmora.Dobrą antropologię mają
Francuzi.Uważam jednak,że pominięcie w indeksie wiktoriańskiego seksuologa
Actona,nie mówiąc już o dbającym o naprawę moralności Bowdlerze,to co najmiej
niedopatrzenie,o ile nie cokolwiek więcej...Ponawiam również postulat
wciągnięcia na listę Strindberga[choćby za fragmenty "Inferno",a niewątpliwie
za całą "Sonatę widm"(literaturze również się coś nalezy,nie mówiąc już o
tym,że nie dostrzegać mizoginii Strindberga,to jak nie widzieć "tego w tamto" u
Witkacego.)

appendix:
"Płeć i charakter" ,o ile się nie mylę,Prokopiuk objął komentarzem w drugim
wydaniu.Drugie wydanie 600-stronicowych pseudonaukowych rozważań Weiningera
jest jedynie wyborem z tekstu,sugeruję czytać całościowe wydanie pierwsze,gdyż
inaczej lektura nie posiada sensu.Dosyć "idiotycznym" stwierdzeniem wydaje mi
się natomiast nazywanie Prokopiuka "czolową postacią polskiej subkultury New
Age`u"Nie wiem,czy to na miejscu nazywać tak kogoś,kto pisze o
manicheizmie.Ciekawe w takim razie jak nazwiemy ,np.Fraengera?Za czołową
postać"New Age`u" może, moim skromnym zdaniem ,uchodzić Pan Zenak ze
sklepu "India",sprzedający kadzidełka.

[tad9]

Gość portalu: Klarysa -krytyk napisał(a):
>Uważam,że pominięcie w indeksie wiktoriańskiego seksuologa
> Actona,nie mówiąc już o dbającym o naprawę moralności Bowdlerze,to co najmiej
> niedopatrzenie,o ile nie cokolwiek więcej...Ponawiam również postulat
> wciągnięcia na listę Strindberga[choćby za fragmenty "Inferno",a niewątpliwie
> za całą "Sonatę widm"(literaturze również się coś nalezy,nie mówiąc już o
> tym,że nie dostrzegać mizoginii Strindberga,to jak nie widzieć "tego w tamto"
>u Witkacego.)

Proszę wybaczyć, ale na ideksie nie umieszczam autorów i dzieł za
ich "mizoginizm". Umieszczam na nim dzieła, ktore są nieodpowiednią lekturą dla
kobiet.

>Dosyć "idiotycznym" stwierdzeniem wydaje mi
> się natomiast nazywanie Prokopiuka "czolową postacią polskiej subkultury New
> Age`u"Nie wiem,czy to na miejscu nazywać tak kogoś,kto pisze o
> manicheizmie.Ciekawe w takim razie jak nazwiemy ,np.Fraengera?Za czołową
> postać"New Age`u" może, moim skromnym zdaniem ,uchodzić Pan Zenak ze
> sklepu "India",sprzedający kadzidełka.

W postępku moim nie znajduję nic idiotycznego. Prokopiuk sam ochoczo wpisuje
się w nurt "New Age". Wystarczy poczytać redagowane przez niego "Gnosis", czy
książki w których wychwala "paradygmat wyobraźni". Zresztą nie wiem dlaczego
ktoś "pisujący o manicheizmie" nie mógłby być zaliczany do tego nurtu i
dlaczego miałby się on ograniczać do sprzedawców kadzidełek. Dlatego nazywam
Prokopiuka "czołowym przedstawicielem" tej subkultury, ponieważ to co robi ma
większy ciężar gatunkowy, niż sprzedawanie takich czy innych gadżetów.
Sprzedawać gadżety może każdy, a tłumaczyć Junga tylko niektórzy. Prokopiuk
pisuje zresztą o różnych rzeczach (np. o tym jak to kiedyś z kolegami przywołał
demona).


I na koniec kolejny odcinek indeksu:

Wojciech Eichelberger - Kobieta bez winy i wstydu (kobieta może i jest bez winy
i wstydu, za to autor, który winien jest "popełnienia" takie dzieła, powinien
się wstydzić. Na indeks!)

[Gość: Klarysa]

Bowdler opracowywł Szekspira tak,aby kobiety mogły go czytać i nie gorszyć się
zanadto [tj.usuwał erotykę i seks ,wię c niewiele z Szekspira pozostawało]
Ponieważ zauważyłwam wybitną tendencyjność powyższych argumentów i dośc
natrętne szafowanie epitetem"Pseudonaukowy"wcześniej,a nie ma on
podstaw,sugeruję doprecyzować ,cóż to takiego "pseudonaukowy".Zauważyłam,że u
autora wątku pseudonaukowo piszą Ci ,którzy w jakikolwiek sposób pisują o
kobietach.Nie wiem ,jak w takim kontekście odnieść się do prac o muszkach
owocówkach i słonicach w stadzie.Zapwene są również pseudonaukowe.Aha,no i te
nieszczęsne podręczniki ginekologi na AM.Czysty szamanizm.

Prokopiuk pisuje o różnych rzeczach,zgoda.O Jungu,gnostykach,Steinerze.Problem
w tym,żeby nie przypinać etykietki.Sugeruję wycofać Weiningera z indeksu, ze
względu na wspomnianą mizoginię,chyba ,że autor wątku ,wzorem proroka New Age`u
przywołał ducha Ottona,a ów gorąco prosił o wpisanie go w ten wątek.

[tad9]

Gość portalu: Klarysa napisał(a):
> Ponieważ zauważyłwam wybitną tendencyjność powyższych argumentów i dośc
> natrętne szafowanie epitetem"Pseudonaukowy"wcześniej,a nie ma on
> podstaw,sugeruję doprecyzować ,cóż to takiego "pseudonaukowy".

Dość natrętne szafowanie epitetem "pseudonaukowy"? Zdaje się, że takie
określenie zostało przeze mnie użyte tylko raz, do tego w odniesieniu do
pozycji, której zdaje się sama nie uważasz za udaną. Trudno uznać mi to za
nadużywanie "pseudonaukowości". Inna rzecz, że mogłem z czystym sumieniem użyć
tego określenia częściej. Co do "nieobiektywności" i "podawania definichi": to
jest INDEKS a nie kółko dyskusyjne.


>Zauważyłam,że u
> autora wątku pseudonaukowo piszą Ci ,którzy w jakikolwiek sposób pisują o
> kobietach.Nie wiem ,jak w takim kontekście odnieść się do prac o muszkach
> owocówkach i słonicach w stadzie.Zapwene są również pseudonaukowe.Aha,no i te
> nieszczęsne podręczniki ginekologi na AM.Czysty szamanizm.

Najwyraźniej nie rozumiesz ideii tego indeksu.....

> Prokopiuk pisuje o różnych rzeczach,zgoda.O
>Jungu,gnostykach,Steinerze.Problem
> w tym,żeby nie przypinać etykietki.

Do związków z ruchem "New Age" Prokopiuk sam się przyznaje. Etykietka którą mu
przypiąłem świetnie do niego pasuje.

>Sugeruję wycofać Weiningera

Podanie zostało odrzucone.

[Gość: Klarysa -krytyk]

Najwygodniejszy sposób prowadzenia dyskusji,praktykowany również w polskim
sejmie?Dyskutant rozmawia sam ze sobą ,czego przykład w poście powyżej.Życzę
miłego monologu w nowym roku.

[uli]

ten wątek jest jak miód na moje serce:-)
przeczytałam juz wszystkie kiązki z indeksu tada, teraz przystępuję do indeksu
klarysy, bo widzę, że conieco pominęłam!
jestem fanką indeksów.

dosiegoroku

zula