Lot samolotem niebezpieczny dla zdrowia?

[Gość: SE]

Kolejne pranie mózgów - negatywny wizerunek lotnictwa + zdjęcie A380 (o
którego inauguracyjnym locie gazeta milczy).
Ale i tak gazeta trzyma jako taki poziom - np taki newsweek czy wprost są
przechowalniami dziennikarstwa w stylu zimnowojennym :(

[Gość: J_P]

a co jest bezpieczne dla zdrowia - jazda samochode, ogladanie TV,...

[Gość: 2012]

Wyglada na to, że tak w ogóle to samo życie jest niebezpieczne i zahacza o
sport ekstremalny !

[Gość: CingIsBeliving]

Nie wierzysz gazecie uwierz BBC :-) : news.bbc.co.uk/2/hi/health/4485515.stm
Pozdrówka

Wystarczy podwyższyć ciśnienie w kabinie.

[Gość: Inżynier]

Wystarczy zwiększyć ciśnienie w kabinie, co właśnie zrobiono w pokazanym na
zdjęciu A380.

Z przyczyn technicznych, obecnie w kabinach utrzymywane jest znacznie obniżone
ciśnienie. Szkoda że Gazeta o tym nie wspomina. Można naprawdę pomyśleć że
spadek tlenu w organiźmie spowodowany jest lataniem...

[Gość: Krzysztof]

No wiec wlasnie. Mimo ze w wiekszosci samolotow cisnienie jest obnizone, to i
tak chyba nie odbiega od cisnienia w srednio wysokich gorach.

Zreszta to nie jest zadna nowosc, od dawna wiadomo, ze wykonywanie pracy w
kabinie samolotu meczy o wiele szybciej niz na ziemi. Ale pomiedzy zmeczeniem a
choroba jest spora roznica.

A co do bolu glowy, to z tego co slyszalem, wynika on przede wszystkim z
odwodnienia (niska wilgotnosc powietrza w kabinie + ewentualne spozycie napojow
procentowych), a nie z braku tlenu.

W lataniu napewno szkodliwe jest wieksze narazenie na promieniowanie kosmiczne,
ale to trzeba latac przez kilkadziesiat lat, aby to mialo najmniejszy wplyw na
zdrowie.

I wilgotność...

[Gość: Inżynier]

Też prawda. Utrzymywana jest niska wilgotność, również z przyczyn technicznych
(by obniżyć kondensację i związaną z tym korozję).

O ile się nie mylę, w związku z urzyciem nowych materiałów, podwyższono również
wilgotność zarówno w A380 jak i w Dreamlinearze Boeinga.

[Gość: r39]

Ostatnie zdanie z omawianego żródła:

"We have always known oxygen levels fall when a plane is flying."

A więc spisek? :):)

Konstruktorzy: albo zróbcie w tych swoich cudeńkach
otwierane okna :), albo dodawajcie w czasie lotu tlenu z butli.
Że też nikomu nie przyjdzie do głowy, że po dwóch godzinach
w zamkniętej przestrzeni wypełnionej (złośliwie i bezsensownie)
oddychającą publiką, zawartość tlenu w powietrzu musi się
zmniejszyć. Jeśli w powietrzu, to wkrótce i we krwi.

[Gość: Zyga]

Bardzo mi sie ten pomysł r39 z otwieranymi okienkami podoba. Mozna by w czasie
przelotu nad jakimś miasteczkiem pomachać ręką znajomym. Mam tylko wątpliwości
czy r39 leciał kiedykolwiek samolotem?

[Gość: iustitia1]

A Ty się choć odrobinę znasz na żartach ??

Odpowiedź

[Gość: Inżynier]

Jak to łatwo jest "być mądrym" i uważać innych za debili, zwłaszcz tych co
robili te samoloty...

Piszesz Waszmosć:

"Konstruktorzy: albo zróbcie w tych swoich cudeńkach
otwierane okna :), albo dodawajcie w czasie lotu tlenu z butli.
Że też nikomu nie przyjdzie do głowy, że po dwóch godzinach
w zamkniętej przestrzeni wypełnionej (złośliwie i bezsensownie)
oddychającą publiką, zawartość tlenu w powietrzu musi się
zmniejszyć. Jeśli w powietrzu, to wkrótce i we krwi."

Dlaczego, zamiast pisać głupoty, nie przyznasz że nie masz pojęcia dlaczego
warunki w samolotach są jakie są i nie poprosisz inżynierów o wytłumaczenie?
A więc odpowiem ci (częściowo), pomimo, że ty przecież wiesz i tak:

Oczywiście wiem, że "otwieranie okien" to żart i przenośnia. W dużych
biurowcach i budynkach z centralną klimatyzacją, również występuje recyrkulacja
powietrza, i tylko pewien jego procent jest wymienialny na świeże powietrze.
Oszczędności energii itd. Jednak nie wywołuje to chorób mimo zamkniętych okien.

Dlaczego więc w samolocie wywołuje? Obniżone ciśnienie. "Otwieranie okien"
niczego nie zmieni, bo na zewnątrz panuje jeszcze niższe ciśnienie. To właśnie
to obniżone ciśnienie cząsteczek tlenu (a nie jego niedobór) powoduje słabsze
przyswajanie tlenu przez organizm.

Dlaczego nie dodać więc tlenu do powietrza w kabinie?
Robi się tak w samolotach wojskowych i niektórych innych, ale generalnie nie w
lotnictwie pasażerskim. Przyczyna nr 1 - niebezpieczeństwo pożaru. Mówiąc
szczerze, częstokroć nie wolno nawet przewozić niewielkich pojemników z tlenem
w samolotach pasażerskich. Było to nawet niedawno przyczyną głośnej katastrofy
lotniczej.
Przyczyna nr 2 - koszt. Ceny biletów wzrosły by znacznie.

Dlaczego więc nie zwiększyć po prostu ciśnienia w kabinie?
Ciśnienie jest i tak wyższe niż na zewnątrz, ale nie tak wysokie jak na
poziomie morza. Przyczyna - chęć wydłużenia życia kadłuba samolotu, czyli tym
samym obniżenie kosztów i tym samym ceny biletu.
Aluminiowy kadłub samolotu, pompowany jest i rozszerza się "jak balon" na dużej
wysokości. Bo choć ciśnienie w kabinie jest niskie, to na zewnątrz jeszcze
niższe. Gdybyśmy pompowali kadłub do ciśnienia atmosferycznego, to rozszerzanie
się kadłuba byłoby dużo większe niż obecnie, i po kilkuset lub kilku tysiącach
startów i lądowań, zaczęłoby pękać z powodu zmęczenia materiału. Innymi słowy
kadłuby pękały by dużo wcześniej niż obecnie, więc trzeba by dużo częściej
zmieniać samoloty na nowe.

I to by było z grubsza wszystko.

Jakieś rozsądne rozwiązanie, które równocześnie nie zwiększy ceny biletów, bo
ja więcej za bilet płacił nie będę? :)

[Gość: Haggis]

> Że też nikomu nie przyjdzie do głowy, że po dwóch godzinach
> w zamkniętej przestrzeni wypełnionej (złośliwie i bezsensownie)
> oddychającą publiką, zawartość tlenu w powietrzu musi się
> zmniejszyć. Jeśli w powietrzu, to wkrótce i we krwi.

Rozumiem, że otwieranie okieniek to żart, ale powyższe stwierdzenie na żart nie
wygląda, a wynika jedynie z niezrozumienia sprawy.

Otóż samolot to nie jest zamknięta puszka, bo po dwunastogodzinnym locie z
Europy do Japonii kilkuset pasażerów po prostu by się udusiło. Do kabiny ciągle
dostarczane jest świeże powietrze z zewnątrz. A dostarczane jest przez...
silniki. A ściślej mówiąc przez turbinę sprężarki, która zwiększa ciśnienie i
ogrzewa powietrze.

Dlatego czasem na płycie lotniska przed startem można przez chwilę wyczuć w
samolocie zapach paliwa - to odrobina paliwa dostała się do systemu w czasie
rozruchu silnika, kiedy jeszcze sprężarka nie działała efektywnie i wlot
powietrza 'zachłysnął' się paliwem.

[venus22]

Lot samolotem szczegolnie na dlugich trasach moze byc naprawde niebezpieczny ,
poniewaz jeszcze na skutek dlugiego siedzenia w zwykle ciasnym miejscu, w
zylach w nogach moga robic sie skrzepy krwi ktore po jakims czasie sie urywaja
i wedruja do pluca powodujac zator. (tzw pulmonary embolism)

szczegolnie narazeni na to sa ludzie otyli, palacze, po operacji, z chorobami
serca, na terapii hormonalnej, moga byc tez inne powody zwiekszonego ryzyka.

Trzeba sie ruszac w czasie lotu - wstawac, przejsc sie lub gimnastykowac nogi.

Venus

Latalam nawet bedac w ciazy i wszystko jest OK

[Gość: Javka]

No wlasnie to jest duzo bardziej niebezpieczne( ewentualne zakrzepy) niz ten
rzekomy brak tlenu. Klimatyzacja dziala bardzo dobrze, napewno nie czuje sie
ani zaduchu ani tym bardziej braku tlenu. Latam bardzo czesto samolotami i to
na bardzo duze odleglosci. Nigdy nie bolala mnie po tym glowa. Najczesciej
bolal mnie tylko tylek od zbyt dlugiego siedzenia. 10 godzin lotu plus
przesiadka na inny samolot to naprawde dlugo jak na mozliwosci naszych miesni.
Pozdrawiam

[venus22]

Brak tlenu, zdaje sie, jest JEDNYM z czynnikow mogacych wplynac na tworzenie
sie zatorow ale wystarczy sie poruszac kilka razy.

Venus

[Gość: skrzep]

Skrzepy robia sie od bezruchu a nie z braku tlenu.

Zdrowie stewardess

[Gość: pl]

Stewardessy nie mogą wobec tego zbyt długo latać, bo szybko dopadają je jakies
choroby.

W Airbus 380 bedzie wiecej miejsca!!! :-))))))))))

[meerkat1]

Bar, jacuzzi, kasyno, agencja towarzyska, specjalny oddzial terrorystyczny..:-))

No i 400 Amerykanow, 800 Europejczykow, albo 1200 Pigmejow ponadto wejdzie!