profilaktyka

[lukaszk5]

cześć , mam pytanie. Czytałem w necie na temat profilatyki raka -jest tam
mnóstwo badań. DLatego pytam: czy wystarczy zwykłe badanie krwi i w razie nie
prawidłowosci dalsze badania? z góry dzięki

[artur737]

Nie wyglada, ze dorwales sie do dobrego miejsca na necie. Obawiam sie rozwijasz jakas hipochondrie.

[lukaszk5]

chodzi bardziej o moich rodziców, i nie jest to żadna chipochondria - poprostu
mojemu koledze umarła mama na raka i własnie dzieje sie tak przez podejście
ludzi do sprawy "lepiej niewiedzieć". Trzeba być świadomym! dlatego prosze
jeszcze raz o odpowiedź

[hasanet]

Mammografia kosztuje 60 zeta. Już widzę te tłumy kobiet pędzace do
profilaktycznego badania.
Teoretycznie badanie piersi funduje NFZ, przynajmniej tym osobom, u których
występuje podejrzenie choroby nowotworowej. Praktycznie która nie ma kasy, jest
skazana na samoobmacywanie, perfekcyjną i tanią metodę diagnostyczną.
Z innymi badaniami rzecz się ma podobnie.
asa

[astro_glide]

Badaniem krwi nie wyleczysz raka .To nie jest profilaktyka tylko wykrywanie .Do
profilaktyki mozna zaliczyc wlasciwa diete i tryb zycia .

[lukaszk5]

sorki, może źle to ująłem chodziło mi o badania profilaktyczne(takie którymi
można wykryć raka we wczesnym stadium). A więc : badanie krwi wystarczy , i
tylko w razie nieprawidłowści dalsze badania? z góry dzięki

[franc_tireur]

Badanie krwi nie służy do wykrywania raka. Chyba, że chodzi o nowotwór ukł.
krwionośnego.

[franc_tireur]

Profilaktyka polega między innymi na wczesnym wykrywaniu. Jest to profilaktyka
dalszego rozwoju choroby.

[lukaszk5]

aha , dzięki poprostu badania są drogie i trzeba ich zrobić mnóstwo a
usłyszałem że wystarczy badanie krwi i w razie jakiś nieprawidłowosci dalsze
badania. To prawda/fałsz?

[artur737]

Falsz

[lukaszk5]

więc co tak naprawda trzeba robić? wydawało mi się tak, gdyż powiedziała mi to
mama pracująca w laboratorium , i często w wywiadach znane osoby pisały
ze "badanie krwi pokazało im że mogą być chorzy"

[zyga2404]

Po mojemy Lukaszce chodzi o tak zwane markery na obecność np. raka pęcherze,
jajnika, raka płuc dostępne w polskich laboratoriach. O tych słyszałam. Te
badania robi się rzeczywiście z testu krwi. Nie wiem na ile procent są
wiarygodne. Tzn. jakie jest ryzyko błędu. Ja oprocz tego robiłam sobie badanie
na podwyższoną obecność jakiegoś białka, które wskazuje na istnienie stanu
zapalnego w organizmie związanego z toczącym się procesem nowotworowym. Moj
ginekolog widział te wyniki ale jednak (mimo braku podwyższonej obecności tego
białka) zasugerował mi ze powinnam dać sobie pobrać wycinki do badania w
szpitalu bo miałam kiepską tzw cytologię itp. I musiałam to przejść...Teraz
czekam na wynik. Gdyby ktoś znał dokładniej temat - jakie jeszcze są markery,
jakie jest ryzyko błędu , czy istnieje ogólny test z krwi - wiarygodny jeżeli
chodzi o wykrywanie raka w ogóle czy tylko jego specyficznych odmian - Jakie
jeszcze są dostępne w Polsce badnia krwi na obecność raka -

[franc_tireur]

Zyga2404, w Twoim przypadku najlepsze badanie już zostało wykonane - pobranie
wycinków najlepiej rozstrzyga czy coś się dzieje, czy nie. Na resztę pytań
właściwie odpowiedziałam w poprzednim poście.
Powodzenia.

[franc_tireur]

Lukaszk5, nie wiem właściwie o jakich badaniach krwi piszesz. Podejrzewam, że
chodzi Ci o tzw. markery nowotworowe.
Więc, po pierwsze, to są badania za mało czułe (nie wszyscy chorzy z nowotworem
mają podwyższony poziom markera) i za mało specyficzne (tzn. wzrost takiego
markera może pojawić się w innych stanach chorobowych niż nowotwór), żeby tylko
ich wynikami kierować się przy rozpoznawaniu nowotworu. Poza tym w większości
przypadków są niespecyficzne narządowo - to znaczy, że wzrost danego markera
może oznaczać kłopoty w zakresie kilku różnych narządów.

Druga sprawa - markerów jest bardzo dużo i są to badania drogie. Więc tylko
próbując wykluczyć najczęstsze nowotwory zbankrutowałbyś, a wynik nie
dostarczyłby Ci żadnych rozstrzygających informacji.

To są badania, które w ustaleniu rozpoznania i stopnia zaawansowania choroby
pełnią tylko funkcję dodatkową (tzn. jeśli ktoś ma objawy i dodatnie wyniki
innych badań, wzrost markera potwierdza rozpoznanie). Ale ich głównym
zastosowaniem jest monitorowanie przebiegu choroby i ocena skuteczności leczenia.

Jeśli chodzi o te lepsze metody wykrywania nowotworów we wczesnym stadium, to
wszystko zleży od rodzaju nowotworu - np. w przypadku najczęstszych nowotworów
kobiet takie badania to samokontrola i USG lub mammografia piersi w prewencji
raka sutka i cytologia w prewencji raka szyjki macicy, w sprawie nowotworów
żołądka czy jelita grubego najwięcej wnoszą badania endoskopowe - gastroskopia i
kolonoskopia. Warto wiedzieć, że od czasu do czasu takie badania są w ramach
różnych akcji organizowane za darmo np. miasto, w którym mieszka moja matka
finansuje swoim mieszkankom coroczną bezpłatną mammografię, a nie tak dawno po
całej Polsce jeździł autobus sponsorowany przez pewną firmę ubezpieczeniową, w
którym bezpłatnie wykonywano USG piersi. Dobrze więc pośledzić przez jakiś czas
doniesienia prasowe, internetowe czy telewizyjne w tej sprawie.

[lukaszk5]

nie, nie chodziło mi o markery ( onich etz słyszałem i o ich niskiej
skuteczności). Poprostu miałem chyba złe informacje , bo słyszałem że jeżelipo
badaniach krwi wykryto anemię bądz brak jakichś białek etc. to dopiero wtedy
wykonuje sie dalsze badania.

[franc_tireur]

Hmmm...to chyba rzeczywiście jakieś złe informacje.
Nowotwory wywołują, owszem, różne zmiany we krwi, niektóre np. anemię, ale w
takim wypadku byłaby to dodatkowa metoda diagnozowania już istniejących objawów
(przykładowo anemia sugerowałaby, że coś niedobrego dzieje się w organizmie,
niekoniecznie nowotwór, a przy szeregu innych przesłanek mogłaby sugerować
krwawienie, które może być skutkiem nowotworu, ale też innych stanów, a z kolei
brak anemii wcale by nowotworu nie wykluczał). Więc to nie są badania, które
miałyby zastosowanie w profilaktyce.

[lukaszk5]

hmm.. czyli nawet jeśli w krwi wszystko jest ok to może być nowotwór? to w
takim razie jak skutecznie sie bronić? jakie badania wykonywać? czy należy je
robić bez przczyny czy przy jakichś objawach?

[franc_tireur]

Tak, nawet jeśli we krwi wszystko jest OK, to może być nowotwór.
Jak się bronić? Przede wszystkim prowadzić, w miarę możliwości, zdrowy tryb
życia - nie palić, ruszać się, zdrowo się odżywiać (warzywa, owoce,
antyoksydanty), unikać stresów.
Jeśli chodzi o badania, to można wykonywać te, o których pisałam: w przypadku
kobiet comiesięczna samokontrola piersi, wizyta u ginekologa co najmniej raz na
rok, mammografia lub USG piersi, cytologia, w przypadku mężczyzn w podeszłym
wieku można raz na jakiś czas zbadać prostatę per rectum, raz na parę lat u obu
płci powinno się wykonywać prześwietlenie płuc.
Badania w przypadku rodzinnego występowania nowotworów to osobna sprawa - trzeba
pamiętać, że nie każdy przypadek nowotworu w rodzinie wskazuje na tło genetyczne
- liczą się nowotwory u krewnych pierwszego stopnia (rodziców, rodzeństwa i
dzieci), zwłaszcza te, które wystąpiły w młodym wieku. Najlepiej porozmawiać o
tym ze swoim lekarzem rodzinnym.
Ważne, żeby w razie jakichkolwiek niepokojących objawów - tu masz je całkiem
dobrze wypisane:
www.onkolink.pl/artykuly/aid/30
szybko zgłosić się do lekarza.

Ale przede wszystkim nie należy żyć w ciągłym lęku przed chorobą. Nawet ci
przebadani na wszystkie strony nie zyskują pewności, że nie zachorują (chociaż
ci z pewnością mają większe szanse na wczesne wykrycie i skuteczniejsze
leczenie). Nawet ci, którzy nie zachorują, nie mają gwarancji, że nie zginą na
najbliższym spacerze uderzeni w głowę spadającą z parapetu doniczką. Więc nie
"nakręcać się", nie wyszukiwać drastycznych opisów w prasie czy internecie, nie
spędzać życia nad poradnikami medycznymi ani w takich miejscach, jak to, do
której to rady sama zamierzam się zastosować ze skutkiem natychmiastowym. :)