Czas podnieść przyłbice!

[flap1]

Jako nowy forumowicz i nowy łomiankowiec przyznam, że na samym poczatku
wprost nie chciało mi się czytać "LS" bo brakowało mi podpisów. Nie ufam
anonimom.

Na forum natknąłem się na kilka zaplczywych wypowiedzi tajemniczych nicków
i ... przestalem zagladać na to forum zagladać.

Skadinnąd wiem, że na mojej Tęczy wiele osob podobnie sie zniechęciło.

Bliżej wyborów ganany brakiem jakijkolwiek informacji powróciłem na to forum
i
mozolnie zacząłem identyfikwać uczestników. Wczytywac sie. OK, rozumiem
netetykieta prywatność, ostrożność.

Teraz jednak drodzy forumowicze Radni Elekci staliście się osobami
publicznymi.
Pana Grądzkiego wynieniacie z nazwiska i jeździcie po nim jak po łysej
kobyle, innych.. a wy chowacie sie pod nickami? Co z tego, że wielu
uczestników forum wie o kim mowa? Wielu nie wie!

Jestem przekonany, że mielibyscie jeszcze wiecej głosów gdybyście w ulotkach
zamiescili swoje nicki lub na forum podpisali się nazwiskami.



Ja np. wiedzialem, że Pan Papirus kandyduje i nawet na spotkaniu z
kandydatami nie dowiedzialem sie kto zacz. A tak chcialem na niego głosować i
uścisnąć mu prawicę bo szczerze podziwiam jego krucjatę.
Panie Piotrze prosze poprosić kolegów radnych by przestali sie chować pod
nickami.
Czas podnieść przyłbice!

[kmsanczia]

Tęcza chyba nie mogła głosować na Papirusa. ;)
W ogóle podział na obwody/okręgi jest dosyć sztuczny, np. osiedlu Baczyńskiego
bliżej mdo Pawłowa niż do Majowego.

[flap1]

A skąd mogłem wiedzieć, że nie bedę miał na niego szansy głosować skoro nawet
nie wiedzialem, że są jakieś obwody? Mimo ze sie starałem być obcykany.
Zabraklo podstawowej informacji bo dal zaangażowanych było to oczywiste a dla
maluczkich niespodzianka w lokalu wyborczym.

[kmsanczia]

No widzisz jaka była dezinformacja za Sokoła? :)

[flap1]

To niechodzi o dezinformacje! To zabrakło INFORMACJI w ogóle i jawnosci
zaangażowanych forumowiczów w szczególe

[brycezion]

Flap1: Trochę Cię nie rozumiem.Były do poczytania w internecie 4 biuletyny KOŁ i
strona KWW "Potrzeba Zmian" z pełną listą kandydatów i Ich zdjęciami.I strona
Lomka2.Więc czego nie wiedziałeś przed wyborami?
A po zaprzysiężeniu radni będą osobami publicznymi i będzie można wywoływać Ich
po nazwisku.

[flap1]

brycezion napisał:
.....
Oczywiscieze czytalem. Ale wwejx proze w buty kogos , kto w tym nie
uczestniczyl dotąd. Prosta sprawa. Za cholere nie wiedzialem kto to Papirus o
do dzisiaj nie wiem kto to j46. I nie dlatego ze jetem szczegolnie bardziej
uposledzony umyslowo, ale dlatego, że nie przeczytalem tak wielu postów na
forum by sie tego domysleć. Takie rzeczy powinny być prosto podane. nie wszyscy
sa tak inteligentni jak ja ;) a często o wiel bardziej niedoczytani.

[waleo]

Kiedyś chyba były spotkania integracyjne może udałoby sie zorganizować.

[frags]

waleo napisała:

> Kiedyś chyba były spotkania integracyjne może udałoby sie zorganizować.


Sokoły z Pszczołami??? Może być dziobiąco-żądląco...

[flap1]

Nie chodzi o spotkania integracyjne. To forum czyta duuuuuużo wiecje osob niż
na nim pisze. Przyłbica to cos co zasłannia oblicze rycerzowi.

[robert_58]

bo rycerz wie czego chce..

a jeżeli ma chwilę zwątpienia ... przyłbica nie pozwoli spoglądać na boki...

[flap1]

Przywołuje ten wątek na dzienny wierzch.

[lomek2]

Dajcie dobry przykład: robert, kowalik, frags i inni.
:)
Poproszę przedstawić się i przez 2 tygodnie w stopce coś w rodzaju "vel robert_58"
Wtedy pójdzie gładko.

[flap1]

No prosze! To też radni? Nie sposób sie tego dowiedziec nie śledząc od dawna
wszytkich postów.
Teraz przynajmiej wiem, że na teksty tych nicków warto zwrócić baczniejszą
uwagę.

[lomek2]

A skąd ten wniosek?
Po prostu uwazam, że jak się chce czegoś od innych, to trzeba zacząć od siebie
samego. I Ciebie to również dotyczy. Nazywasz się flap1? To ime czy nazwisko?

[kowalik22]

Odrobertuj się, lomku2, od kowalik.
Kowalik nie została radnym Ł. ani burmistrzem.
Kowalik jest osobą prywatną.
autor wątku pisze o osobach publicznych, czyli nie o mnie.

Mnie nawet w tym wątku nie było, nie wypowiedziałam się w tej sprawie
(jawności).

PS2. Nie jestem Robertem. Pisałam to wiele juz razy.

[lomek2]

Radni też sa tu prywatnie a nie służbowo.

[kowalik22]

Do mnie to piszesz? Ja się nie wypowiadzałm w tym wątku.
Pisz do flap1, autora wątku.
Chyba że zakładasz, że flap to też ja? ;)

[lomek2]

Kowalik, ja w odróżnieniu od niektórych osób ( :) ) nic nie zakładam.
Pisze do Ciebie, chyba widać?

P.S>
Doczekam się interpretacji, którym radnym czy też innym "układowcem" PZ jestem?
Czy znowu włożysz głowę w kubełek i uciekniesz pzed tą odpowiedzią?
:)))))

Kowaaaaaalik, cip, cip, cip...

[lomek2]

No i znowu wlazła do dziury...

:)))))

[kowalik22]

Radzę przeczytać jeszcze raz to, bo jak widzę, kiepsko z pamiecią
(a za młody przecież na pewną przypadłość jesteś)
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=229&w=52090868&a=52117471
Zaniechaj, lomku2, vel lomku1, vel...

PS. Niedowartościowany widzę jesteś. Po prostu się przedstaw, jeśli to Cię tak
gnębi;)

[lomek2]

A wracając do tematu:
Doczekam się interpretacji, którym radnym czy też innym "układowcem" PZ jestem?
:)

"układowy" lomek2?

[kowalik22]

Temat już się skończył, lomku2 vel lomku1 vel...

Jeśli nie jesteś Piotrem;) czyli radnym,
to wykorzystasz swe zdolności niebywałe
na stanowisku
Pani Joanny;))))

[esscort]

No i zostałeś rozpracowany! :)

[lomek2]

Czy w tej zawoalowanej formie przyznajesz się do pomyłki? Ty?
:)

[kowalik22]

Do jakiej pomyłki?
Ten temat już wałkowałeś.
Odpowiedziałam Ci tu:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=229&w=52090868&a=52114827
Zatem gdzie ta pomyłka?

[lomek2]

Kowalik, gadac z Tobą to jak czytać ustawę o VAT:

"Zgodnie z paragrafem A punkt B, jeśli zachodzi sytuacja opisana w ustawie C
paragraf D punkt E z późniejszymi zmianami, podpunkt F traci ważność o ile
zachodzi sytuacja opisana w punktach G lub H z uwzględnieniem..."

MUŁ!

:)))))

[kowalik22]

lomek2 napisał:
> Kowalik, gadac z Tobą to jak czytać ustawę o VAT:

Skoro to takie trudne (jak ustawa o VAT), to po co gadasz?
;))))

[lomek2]

Liczę na jasność.
A tu z jasności tylko pomroczność.
:)

[kowalik22]

Lomek, o co ci chodzi?
O jasność w sprawie tego, kim jesteś?
Przedstaw się, na Boga, i będzie jasność.

Nie ciągnij tego wątku na siłę, to jest zupełnie nikomu niepotrzebne.
I brycezion na mnie za te z Tobą gadanie krzyczy;)

Ponieważ ja się krzyków boję, nie będę już z Tobą w tym temacie "gadać".
Pozdrawiam

[flap1]

Widzę, że są kłopoty z pojeciem osoby publicznej. Moim zdaniem radny jest
radnym nawet gdy spi. Głoszone przez niego poglądy sa ważne w każdym momencie.
Nie ma czegos takiego jak radny służbowo.
Tak samo jego zachowanie nawet gdy nie nosi na czole tabliczki powinno być
wzorowe.
Oczywiscie forum to forum i kto chce może się ujawnić a kto chce może
występować pod wieloma nickami. Ceną bedzie tylko jego wiarygodność.

Proponwanie by niepubliczne osoby się podpisywały jest nieporozumieniem i
rodzajem arogancji. Decydując się na kandydowanie macie swiadomość, że odtad
każda wyszukiwarka będzie wyrzcała wasze nazwisko. My szarzy nie musimy się na
to decydować. To nasz przywilej.

Powstaje proste skojarzenie -inne poglady na sesji rady a inne prywatnie. To
nie służy zaufaniu nie buduje autorytetu.

Sorki Panie Piotrze ale poza tą sprawą jestem Pana fanem, proszę więc bez urazy.

I jeszcze jedno. Piszac na forum z pewnością macie potrzebe bycia czytanymi.
Zdajcie sobie proszę sprawę, że bardzo wiele osób nie ma czasu śledzić
wszystkich postów. Z checią jednak przeczytają wypowiedzi radnych.
Być może zechcą sie po prostu do was zwrócić i chętniej podejmą polemiki,
spróbuja zapoznać was z jakimis sprawami. Tymczasem polemika z jakims
tajemniczym nickiem jest najcześciej jałowa chciaż może zabawna.
Zapewniam Was, że podpisując się będziecie czytani o wiele częściej a nawet
sporo osób będzie czytało głównie Was bo staliście sie dla nas ważni.

[lomek2]

Widzę, że są kłopoty z logicznym myśleniem.

Jacy "Wy" ja nie jestem radnym :)

O! I imię swoje poznałem :))))) Ciekawe co na to rodzice, żona :) A jak mam na
nazwisko? Bo imię to jeszcze, jeszcze, ale nazwisko to już się musi zgadzać,
będę musiał dokumenty zmienić.

:]

[flap1]

Przeprasza, myslalem ze to jasne. To nie ejst post odpowiadający wwyłacznie
lomkowi 2. Przepraszam
Piszac "Wy" pisze do radnych bywajacych tu na forum.
Przecież wciąz nie wiem którzy to są!

[lomek2]

Ależ ja się nie gniewam!
Niby o co?
:)

[esscort]

Mnie prywatne sprawy radnych szczegolnie nie interesują.

Wydaje mi się, że padły już wszystkie argumenty. Zaczynamy się powtarzać. Kto
będzie chciał pisać tu pod nazwiskiem, ten bedzie pisał. Kto nie, ten nie.

[robert_58]

flap1 napisał:

> Widzę, że są kłopoty z pojeciem osoby publicznej. Moim zdaniem radny jest
> radnym nawet gdy spi. Głoszone przez niego poglądy sa ważne w każdym momencie.
> Nie ma czegos takiego jak radny służbowo.
> Tak samo jego zachowanie nawet gdy nie nosi na czole tabliczki powinno być
> wzorowe.

to zależy jaki radny - były/obecny czy przyszły/już wybrany.
Radni byli/obecni swego życia prywatnego nie mieli zbyt wiele na forum. A jeżeli
nawet chcieliby mieć to zawsze można było poczytać wizje forumowiczów. Z
nazwiskami kłopotu nie było.

Ale już kampania wyborcza ucichła. Teraz trzeba juz poważnie do sprawy
podchodzić. Radny to też człowiek, z prywatnym życiem, które należy uszanować