Myśleć o jutrze!

[kaczusio]

Przykład tramwaju i o centrum Łomianek, jest doskonałym przykładem, że o
pewnych sprawach trzeba myśleć wcześniej. I w gminie temu służy plan
zagospodarowania przestrzennego. Brak takiej koncepcji powoduje, iż Łomianki
stanowią zbiorowisko domów i ulic budowanych bez żadnej koncepcji
urbanistycznej, bez wizji przyszłości. Teraz, gdy widzimy co powoduje
intensywna rozbudowa gminy, jakie rodzi konflikty, jakie stwarza zagrożenia i
problemy, jest najwyższy czas by pochylić się wspólnie nad tym tematem.
Pamiętajcie jutro możemy nie tylko stać w korku na Warszawskiej,Brukowej,
Wiślanej a zwłaszcza na Kolejowej - te korki będą wszędzie. Gminie grozi
totalna katastrofa komunikacyjna, bo nie ma w niej ulic i skrzyżowań o
odpowiednich przepustowościach.
To temat wspólny. Może więc czas zakopać topory i przestać wyciągać sprawy
zaszłe, a zacząć wspólni działać konstruktywnie.

[bumbem]

Aleś ty naiwny. Oni szybciej pozabijają się niż zaczną zgodnie działać. Głupawy
idealista.

[glosmieszkanca]

Właśnie dlatego potrzebne jest referendum, przeciwko któremu są
władze miasta.
Temat zagospodarowania przestrzennego naszej gminy jest ponad
czasowy ale jest związany z konfliktem interesów - właściciel
nieruchomości po której ma iść droga -tj. mieszkaniec jest
zainteresowany, żeby jak najwięcej wziąść za ziemię, inwestor chce
jak najwięcej domów postawić, radni nie chcą występować przeciwko
swoim wyborcom, gminę jedynie ograniczają przepisy i koło się
zamyka. Nie ma drogi nie ma hałasu i nie ma jak przejechać.

[esscort]

ale o jakie referndum chodzi?

[lomek2]

Nie wiem jakie są realne perspektywy w sprawie tramwaju podmiejskiego, ale
zarzucenie tego pomysłu przy okazji modernizacji Kolejowej byłoby fatalnym błędem.
Nie ma alternatywy dla rozwoju transportu zbiorowego. Żadna autostrada o
n-pasach tego nie zastąpi skutecznie, a takiej jak wiadomo nie będzie.
Uważam że na każdym etapie konsultacji w sprawie modernizacji ul Kolejowej,
sprawa tramwaju powinna być punktem obowiązkowym i priorytetowym.

[glosmieszkanca]

Zgadzam się z Tobą. Jest to konieczność

[brycezion]

Tyle,że Kolejowa jest w gestii GDDKiA,a tramwaj,WKD czy coś innego - innych
decydentów.
Nie komplikowałbym więc decyzji w sprawie Kolejowej czy S-7,bo i tak to jest
trudny temat.

[zarnowiecki]

Głosmieszkańca pisze o jakimś referendum. By móc przeprowadzić referendum,
trzeba określić o co chodzi. A jak zarazie nikt nic sensownego nie przygotował,
no chyba że się chce odświeżyć stary spór i sięgać nadal do historii. Ale chyba
to nie było sednem sprawy i tamto referendum nie dotyczy omawianego obszaru
zagadnień. No chyba że ktoś bardzo chce, ale wtedy istota sprawy się rozmywa i
można pisać, pisać ......

[lomek2]

Jaki trudy temat? Drogę zdobić? Dla kogo? Bez żartów! Trudności są natury
decyzyjnej, bo techniczne żadne.
Nie ważne co jest w czyjej gestii. Od tego są odpowiednie osoby żeby takie
rzeczy synchronizować.
Projektu koncepcyjnego NIGDY nie robi się na raty. Tak się dzieje, gdy za
wymyślanie koncepcji biorą się amatorzy bez pojęcia o inżynierii i technice
takiej czy innej. I efekty są zawsze opłakane - plomby i substytuty wątpliwej
jakości i mnóstwo kasy umoczonej w błocie.
Budowę zawsze można rozłożyć na etapy, ale nie pomysł i projekt.

[drabbu]

lomek2 napisał: > Jaki trudy temat? ....

Ale czego właściwie dotyczy Twój post, oprócz tego, że jest
wyrzutem, że znowu ktoś (kto?) czegoś nie zrozumiał?

[lomek2]

"Nie komplikowałbym więc decyzji w sprawie Kolejowej czy S-7,bo i tak to jest
trudny temat."

[drabbu]

Mam wrażenie, że jednak mylisz się srodze, znawco techniki takiej
czy innej. Nawet pomysły powinny się pojawiać w odpowiedniej
kolejności. Nawet jeżeli mam pomysł tylko taki, żeby się dokładnie
upić ze złości i bezsiły wobec stanu naszych dróg, to przedtem
przyda się wiedzieć: czym? a następnie: jak pozbyć się korka?
To chyba zasadnicza przeszkoda, prawda? I w takiej właśnie sytuacji
jesteśmy.
A może się też okazać, że warto - nim się koncepcję poweźmie -
zobaczyć, jaka jest waga i możliwość realizacji nasuwających się
pomysłów. I że - dokładnie tak jak właśnie napisał wyżej Brycezion -
należy je ustawiać w odpowiedniej kolejności. I że nie warto
nakładać na siebie pomysłów zbyt wielu, bo wyjść może na to, że
jeden z nich - nieopatrznie zgłoszony - bardzo drugiemu
przeszkadza.
A to często kończy się wielkim kacem.

[lomek2]

> Mam wrażenie, że jednak mylisz się srodze, znawco techniki takiej
> czy innej. Nawet pomysły powinny się pojawiać w odpowiedniej
> kolejności.

Pomysły, z natury swojej, pojawiają się w kolejności przypadkowej.

> Nawet jeżeli mam pomysł tylko taki, żeby się dokładnie
> upić ze złości i bezsiły wobec stanu naszych dróg, to przedtem
> przyda się wiedzieć: czym?

Czyli nie "mam ochotę się upić, zobaczę co jest w szafce" tylko po Twojemu: "O,
butelka na stole, no to się nachlam" ?
Dziwną logikę zaprezentowałeś.

> a następnie: jak pozbyć się korka?

Korka od butelki, wobec braku korkociągu (no bo butelka na stole nas zaskoczyła)
czy korka na Kolejowej?

> To chyba zasadnicza przeszkoda, prawda?

Przeszkoda w czym?

> I w takiej właśnie sytuacji jesteśmy.

Ładnie napisane, ale oględnie mówiąc jest to tekst bez sensu. Nie ważne czy
chodzi o butelkę czy o korek na ulicy.

> A może się też okazać, że warto - nim się koncepcję poweźmie -
> zobaczyć, jaka jest waga i możliwość realizacji nasuwających się
> pomysłów.

Warto? To nie jest dość oczywiste, że najpierw się myśli a potem dopiero
podejmuje decyzje?

> I że - dokładnie tak jak właśnie napisał wyżej Brycezion -
> należy je ustawiać w odpowiedniej kolejności.

Brycezion napisał (może myślał inaczej ale w to nie wnikam), że jest problem z
doprowadzeniem do stanu posiadania na naszym terenie 2 wiadomych ulic w ogóle i
że nie należy komplikować sprawy dodatkowymi pomysłami. W przypadki ew tramwaju
jest to założenie bezsensowne, ponieważ nie da się tych spraw rozdzielić.

> I że nie warto
> nakładać na siebie pomysłów zbyt wielu, bo wyjść może na to, że
> jeden z nich - nieopatrznie zgłoszony - bardzo drugiemu
> przeszkadza.

Jestem w stanie zaakceptować uzasadnioną decyzję, że tramwaju nie będzie. Ale
niech nikt nie wypisuje takich rzeczy, że najpierw zrobi się drogę a potem
będziemy się zastanawiać, jak ją przebudować żeby się tramwaj zmieścił. A to
właśnie wynika wprost z wypowiedzi do której się odniosłem.

Podsumowując:
Albo zakładamy że tramwaj KIEDYŚ będzie (czyli taką mamy zatwierdzoną koncepcję)
i budujemy drogę tak, że jest miejsce na przyszłe tory i podłoże jest również OD
RAZU przygotowane odpowiednio. Albo zakładamy że tramwaju nie będzie (czyli taką
mamy zatwierdzoną koncepcję) i budujemy drogę tak, ze tramwaju się wcisnąć nie
da, za to na asfalt jest więcej miejsca.
Czyli jasną koncepcję celu - target - trzeba mieć już teraz, zanim plany zostały
przyklepane i opieczętowane, szczególnie jeśli mówimy o szybkiej przebudowie
skrzyzowania Brukowa-Kolejowa z powodu inwestycji Auchan.

Dlaczego piszę o tramwaju, traktowanym z humorem i wyszydzanym przez niektórych
pomysłem? Bo transport szynowy tego typu jest szybki i efektywny. Dlatego każde
normalne duże miasto ma metro i w nie inwestuje. Autobusy nie są już tak
efektywne, choć mają również oczywiste zalety. Ale i wady: stoją w korkach i
tarasują przejazd szybszych pojazdów. Również każde normalne duże miasto walczy
z transportem indywidualnym i rozwija jednocześnie transport zbiorowy. Bo to
jedyna droga żeby uniknąc zawału miasta. Dlatego myśląc poważnie o przyszłości
Łomianek i interesie ich mieszkańców, pomysł tramwaju, który kiedyś 'padł' warto
rozważyć pilnie, z wielką uwagą i starannością, bo to dobry pomysł a na metro
nie ma co liczyć w realnej perspektywie.

[brycezion]

Własność drogi Brukowej dotyczy jej poszerzania dla potrzeb marketu i nie ma nic
wspólnego z tramwajem.
Natomiast nie załatwiona jest do końca sprawa S-7 przynajmniej w fazie decyzji,a
remont Kolejowej dotyczy obecnie jedynie ekranów na wysokości Dziekanów -
Buraków.Może w dalekiej przyszłości wiadukty,w co wątpię, gdyż światła
rozwiązały problem bezpieczeństwa pieszych.Kolejowa od Burakowa w planach GDDKiA
urywa się na granicy W-wy.Dalej to jest gestia ZDM.Na odcinku do granicy W-wy
GDDKiA planuje jedynie trzeci pas włączania do ruchu z marketu i Łomianek.
Środek między dwoma jezdniami nie jest ruszany i ten stan pozostanie.Więc
jeżeli tramwaj mógłby być puszczony środkiem (a nie wiem czy to jest możliwe),to
po realizacji przebudowy Kolejowej i S-7 nic nie ulegnie zmianie i można zacząć
mówić o tramwaju.
WKD planowało puścić linię bokiem zdala od E-7,przez Bielany i Wólkę.
Alternatywa kolejki nadziemnej wymaga najmniej miejsca.
Dlatego też upieram się,aby nowymi pomysłami transportu zbiorowego nie
komplikować obecnie najpilniejszych uzgodnień,gdyż wtedy nie będziemy mieli nic.
Powinniśmy skoncentrować się na węźle,S-7,pojedynku z Auchon, Kolejowej.To
zajmie nam 2 lata.
Potem zabrać się na poważnie za transport zbiorowy,który słusznie jest
preferowany na świecie.

[lomek2]

Z tak przedstawionym zagadnieniem trudno się nie zgodzić.

[zarnowiecki]

No dobrze, spróbujmy podsumować. Kolejowa - po wybudowaniu trasy Mszczonowskiej
ponownie zostanie zakorkowana w ciągu 10-15 lat. Jeżeli nie powstanie
skrzyżowanie przy Brukowej w ciągu 2-3 lat, to GD straci zainteresowanie tym
problemem na lat kilka, bo Mszczonowską ruch winien odbywać się płynnie, a
Kolejowa przez pewien czas będzie drogą z mniejszym ruchem. Natomiast dla nas
problem może istnieć cały czas, bo przez obecne skrzyżowanie z Brukową nie
przejedzie wiele więcej samochodów niż obecnie, a w rannym i wieczornym szczycie
większość pojazdów to samochody miejscowe.
Dobry projektant w takiej sytuacji stara się zostawiać, tz. ”rezerwy”. Tak
robiono w Warszawie, również na sławetnym Żoliborzu, gdzie po upływie blisko 100
lat od powstania projektu urbanistycznego nie ma konieczności wyburzeń by
zmieścić gdzieś narastający ruch samochodowy. A w obecnym projekcie czegoś
takiego nie ma. Nie da rady wprowadzić w wielu punktach szerszej drogi,
większego ronda, pojazdu szynowego, drogi dla rowerów. Opracowany projekt nie
spełnia naszych oczekiwań, jest jednak na pewno o całe niebo lepszy od
poprzednich projektów.
Ja nadal uważam, że jedynym sensownym i perspektywicznym rozwiązaniem jest
puszczenie ruchu tranzytowego trasą Kolejowej na estakadzie i to kończącej się
najwcześniej w węźle kiełpińskim. Wtedy jest jak puścić pojazd szynowy i maja
gdzie powstać ścieżki rowerowe. Ale to w chwili obecnej jedynie marzenie, co nie
znaczy, że nie należy dążyć do jego spełnienia. Osobiście spróbowałbym oceniać
sprawę budowy skrzyżowania z Brukową z punktu widzenia budowy w przyszłości
estakady nad Kolejową, oraz jak najlepszego funkcjonowania jego w chwili
obecnej. Bo tylko rozwiązanie na estakadzie może pozwolić na spełnienie wielu
naszych oczekiwań, również tych związanych z ruchem na Ulicy Warszawskiej,
problemem Kościelnej Drogi, a generalnie problemem układu drogowego i
komunikacji zbiorowej Łomianek.