zwrot kosztów za dowóz niepełnosprawnego dziecka

[xyz2000]

Mam niepełnosprawne dziecko. Istnieje pomoc państwa w postaci dowożenia
niepełnosprawnego dziecka do szkoły. Gmina dowozi dziecko swoim środkiem
transportu lub rodzice dowożą dziecko własnym samochodem, a gmina zwraca
koszty transportu. W 2004 roku skorzystaliśmy z tej drugiej możliwości, czyli
co miesiąc otrzymywaliśmy pieniądze za dowóz we własnym zakresie. Niedawno
otrzymaliśmy PIT-8C, w którym zawarto jedną pozycję "zwrot kosztów dojazdu
dziecka do szkoły" i podano kwotę za cały 2004 rok. Czy mam to zaliczyć do
przychodów za 2004 rok? Czy też raczej nie, ponieważ de facto jest to zwrot
kosztów, a nie przychód?
Pozdrawiam i z góry dziękuję za odpowiedź.

Panowie eksperci, proszę o odpowiedź.

[xyz2000]

Uprzejmie proszę o radę. To jest dla mnie ważne, gdyż ten zwrot jest języczkiem
u wagi mojego rozliczenia i zwrotu (lub nie) podatku. Zwrot kosztów nie jest na
ogół przychodem, tym bardziej, że te koszty nie są zaliczone do moich kosztów.
To trochę jak zwrot kosztów od ubezpieczyciela za naprawę samochodu. Tym
bardziej, że jeżeli gmina dowozi dziecko, to nie wystawiają PITa za świadczenie
i rodzic w tym przypadku nie odprowadza 19% podatku.

[beata_katarzyna]

Nie jestem ekspertem, ale:
Tutaj wszystko pięknie wyjaśnili.
Przykro mi:
www.is.gdansk.pl/regulation.php?rid=2614
Przychody z PIT-8C należy rozliczyć na PIT-36 w wierszu inne źródła (nie
rozlicza się ich na PIT-37)

[beata_katarzyna]

a ci mówią jest przychód, ale są też koszty - więc nie ma podstawy do
opodatkowania
www.izbaskarbowa.lodz.pl/index.php?page=know&id=1585
Jak są już dwie różne interpretacje to należałoby wystąpić z zapytaniem do
Naczelnika US o interpretację przepisów podatkowych. Tylko na takiej
interpretacji może się Pan bowiem oprzeć. Kierując zapytanie należy szczegółowo
przedstawić swoje zdanie.
Na razie nie uwzględniałabym kosztów w zeznaniu. Korektę zeznania zawsze można
złożyć.

[beata_katarzyna]

A tutaj
sip.mf.gov.pl/sip/index.php?p=1&i_smpp_s_dok_nr_sek=56688&i_smpp_s_strona=1
Sygnatura PDF/E/005-1-112/04
także mówią o kosztach, ale według nich (choć mowa o zwrocie wydatków na dowóz
dziecka) przychód-koszty dowozu niekoniecznie musi się równać 0,00 (nie bardzo
wiem jakim cudem)

Śliczne dzięki.

[xyz2000]

Bardzo mi pomogłaś. Zwróć uwagę, że Izba Skarbowa w Łodzi zajmowała się sprawą
z 2003 roku. Zdaje się, że wtedy było cokolwiek inaczej. Skłaniałbym się raczej
do zdania, że powinienem wrzucić ten zwrot w koszty, ponieważ nie dotyczy to
komunikacji publicznej. I dla świętego spokoju tak zrobię.

W każdym razie jesteś lepsza od naszego zespołu doradców. Jeszcze raz bardzo Ci
dziękuję i z całego serca pozdrawiam.
xyz2000

[beata_katarzyna]

Każda z tych trzech interpretacji powstała w tym samym stanie prawnym, jeżeli
Pan uważnie się wczyta, to Pan to zauważy. Bez stosownych ustaw jest to jednak
trudne.
Przytoczę tylko zmianę ustawy o systemie oświaty:
od 2003.08.21 mamy brzmienie Art. 17.
3a. Obowiązkiem gminy jest zapewnienie uczniom niepełnosprawnym, których
kształcenie i wychowanie odbywa się na podstawie art. 71b, bezpłatnego
transportu i opieki w czasie przewozu do najbliższej szkoły podstawowej,
gimnazjum lub ośrodka umożliwiającego realizację obowiązku szkolnego i
obowiązku nauki dzieciom i młodzieży, o których mowa w art. 16 ust. 7, a także
dzieciom i młodzieży z upośledzeniem umysłowym ze sprzężonymi
niepełnosprawnościami albo zwrot kosztów przejazdu ucznia i opiekuna środkami
komunikacji publicznej, jeżeli dowożenie zapewniają rodzice.
wcześniej (od 2001.10.21) brzmienie

3a. (100) Obowiązkiem gminy jest zapewnienie uczniom niepełnosprawnym
bezpłatnego transportu i opieki w czasie przewozu do najbliższej szkoły
podstawowej, gimnazjum lub placówki wymienionej w art. 2 pkt 5, do której
uczniowie zostali skierowani przez organy wymienione w art. 71b ust. 5-5b.
Wniosek
IS w Gdańsku – przychód (o kosztach zapomnieli wspomnieć)
IS w Łodzi – oczywiście przychód, ale ponieważ są koszty równe przychodom, to
nie ma podstawy opodatkowania i obowiązku podatkowego (z tym ostatnim
stwierdzeniem się nie zgodzę - moim zdaniem są przychody równe kosztom i
dlatego postawa opodatkowania wynosi 0,00. Obowiązek podatkowy jest, tyle
tylko, że podatku faktycznie się nie zapłaci)
IS w Olsztynie – są przychody, są koszty, ale koszty niekoniecznie muszą równać
się przychodom.
A co mówi Pańska IS choćby przez telefon.
Zgadzają się wszyscy, że są przychody. Problem jest z kosztami – w jakiej
wysokości je uwzględnić. Jeżeli chce Pan zaryzykować to chyba
koszty=przychodom. Moim zdaniem pisemną interpretację w zakresie stosowania
prawa podatkowego warto mieć i należałoby o nią wystąpić do Naczelnika US.

[xyz2000]

Niestety, występowanie od mojego US nie ma sensu. Występowałem kilka razy z
wnioskiem o interpretację. Udzielają bardzo zachowawczych odpowiedzi, bez
konkretnej decyzji, w stylu:
W odpowiedzi na Pana pismo...z dnia...uprzejmie informujemy, że poruszaną
kwestię reguluje ustawa...z dnia...(Dz.U...). W szczególności interesująca Pan
kwestia określona jest w Art. 17 ust. 3a
"Obowiązkiem gminy jest zapewnienie uczniom niepełnosprawnym, których
kształcenie i wychowanie odbywa się na podstawie art. 71b, bezpłatnego
transportu i opieki w czasie przewozu do najbliższej szkoły podstawowej,
gimnazjum lub ośrodka umożliwiającego realizację obowiązku szkolnego i
obowiązku nauki dzieciom i młodzieży, o których mowa w art. 16 ust. 7, a także
dzieciom i młodzieży z upośledzeniem umysłowym ze sprzężonymi
niepełnosprawnościami albo zwrot kosztów przejazdu ucznia i opiekuna środkami
komunikacji publicznej, jeżeli dowożenie zapewniają rodzice."

Klasyczna ucieczka od decyzji, odpowiedzialności i umywanie rąk. Być może
zacytują jeszcze artykuł z prawa dochodowego o wliczaniu w przychody wszelkich
wpływów. A w tym przypadku prawo to, jak słusznie zauważyłaś (Pani? :-), nie
określa kosztów.

Moje doświadczenie z US podpowiada mi, że tam, gdzie oni mają dostęp do
rejestrów, w których płatnicy otrzymują jakieś pieniądze, to jest łatwa sprawa
do sprawdzenia. Skontrolowali mi kiedyś księgę przychodów, żeby zobaczyć, czy
zaksięgowałem zwrot niesłusznie pobranego podatku celnego, kolegę za każdym
razem, kiedy ma zwrot VATu (jest eksporterem na Bałkany). Myślę, że te przelewy
za dojazd powinny znaleźć się w rubryce inne przychody. To jest bardzo łatwo
sprawdzić, bez konieczności wzywania podatnika. Jeżeli ta rubryka będzie pusta,
a ja będę w rejestrze przelewów za dowóz, to mogą mieć na mnie haka.

Że to nie jest oczywiste, to wynika z braku definicji tych kosztów oraz braku
odpowiedzi naszych ekspertów.

Jeszcze raz dzięki.

[beata_katarzyna]

"Niestety, występowanie od mojego US nie ma sensu" - moim zdaniem ma sens. W
końcu udzielą sensownej odpowiedzi. Proszę zadać pytanie wprost. Są przychody.
W związku z tym, że przychody te stanowią zwrot poniesionych kosztów, Pana
zdaniem koszty=przychodom. Muszą przecież odpowiedzieć.
"A w tym przypadku prawo to, jak słusznie zauważyłaś (Pani? :-), nie
określa kosztów." - niczego takiego nie napisałam.
Kosztami uzyskania przychodów z poszczególnego źródła są wszelkie koszty
poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w
art. 23. To, że IS w Gdańsku nie wspomniała o kosztach nie oznacza, że ich nie
ma (że Pan ich nie ponosi).
Jeżeli sprzedaje Pan samochód przed upływem 6 m-cy jest to Pana przychód do
opodatkowania (także inne źródła). W kosztach uwzględnia Pan poniesione
udokumentowane wydatki (pieniądze które Pan wydał na zakup, faktury od
mechanika, itp)
Przychody koniecznie musi Pan wykazać. Co do tego nie ma wątpliwości. Tutaj
koszty są problemem.

[beata_katarzyna]

Dzwonił Pan do IS (ja nigdy nie dzwoniłam, zawsze dzwonię do US i się wykłócam
najczęściej (tak dla zasady), ale w tym przypadku proponowałabym uderzyć
wyżej). Może warto to zrobić. Chciałabym wiedzieć, co powiedzą.

[beata_katarzyna]

Moim zdaniem chyba lepiej nie pisać o „zwrocie kosztów” tylko określić to w
stylu: osiągnięte przychody mają z założenia pokrywać poniesione koszty
związane z dowozem dziecka do szkoły
Jakiś "mądry" urzędnik napisał bowiem coś takiego
(www.is.gdansk.pl/regulation.php?rid=1937):
„Ponieważ wypłacana co miesiąc rodzicom dowożącym dzieci do szkoły we
własnym zakresie równowartość kwoty biletu miesięcznego nie jest zwrotem
kosztów rzeczywiście poniesionych z tego tytułu, a jedynie ma charakter
dopłaty przyznanej rodzicom w związku z dowozem dzieci do szkoły…” – oznacza to
moim zdaniem, że jego zdaniem przychody niekoniecznie równają się poniesionym
kosztom (co jest ewidentną bzdurą, bo gmina nie może przecież wydawać pieniędzy
podatników powyżej uzasadnionego poziomu- a przynajmniej mam taką nadzieję, że
nie może)

[xyz2000]

Zadzwoniłem do US, do swojego pokoju. Pani powiedziała, że otrzymali stanowisko
w sprawie dowozów niepełnosprawnych dzieci. I:
- ustawa nie przewiduje ulg w opodatkowaniu tych przychodów, więc trzeba je
wpisać jako przychody,
- nie ma podstaw, żeby wpisać koszty,
- przychody zatem będą opodatkowane.
Poprosiła również o zaznaczenie *) tych przychodów i na dole objaśnić, że to
dotyczy zwrotu kosztów za dowóz niepełnosprawnych dzieci.

Myślisz, że to zamyka temat?

[beata_katarzyna]

Moim zdaniem nie, dopóki nie zapozna się Pan z tym stanowiskiem.
2 naczelników us wspomnina o kosztach. Trzeci nie wspomina, ale nie mówi
wprost, że nie przysługują. Stanowiska te zweryfikowała IS.
Nie wiem o jakiej kwocie mówimy, ale ma Pan chyba świadomość, że dziecko nie
uczy się rok czy dwa, ale conajmniej kilka, jak nie kilkanaście.
Prawda jest taka, że koszty Pan ponosi. Nie byłoby tego przychodu, gdyby gmina
wywiązywała się sama z nałożonego na nią obowiązku. Dlaczego więc ma Pan być
dodatkowo obciążany kosztami? Gmina zwraca Panu równowartość poniesionych
kosztów - nie zarabia Pan na tym, więc skąd podatek?
Nie jestem specjalistą w tej dziedzinie, ale wcale ale to wcale sytuacja taka
mi się nie podoba.

[xyz2000]

Też nie jestem specjalistą. Też mam podobny pogląd na tę sprawę. Ale to trochę
za mało. Nigdzie nie konkretnych przepisów, czy wytycznych odnośnie kosztów.
Oczywiście będę dalej zgłębiał to zagadnienie. Potraktowanie przychodów jako
kosztów w kontekście braku odpowiedniej regulacji wydaje mi się mocno naciągane.
Na szczęście koszty dowozu (paliwo) mam możliwość wrzucić w koszty w inny
sposób. Tak więc do końca nie jestem stratny.
Ale ogólnie sprawę pozostawiam otwartą i jeżeli będziesz dysponowała konkretną
regulacją to polecam się pamięci.

[beata_katarzyna]

"Potraktowanie przychodów jako kosztów w kontekście braku odpowiedniej
regulacji wydaje mi się mocno naciągane" - niczego takiego nie napisałam
Moim zdaniem osiągniety przychód (do wykazania w zeznaniu) równy jest założenia
poniesionym kosztom (także do wykazania w zeznaniu), ponieważ nie możesz
osiągnąć korzyści materialnych z dowożenia dziecka do szkoły realizując zadania
przewidziane dla gminy. Gdyby przychód przekraczał poniesione koszty nadwyżka
stanowiłaby nieuzasadnione koszty ponoszone przez gminę.
Jak miałeś okazję się przekonać "mądrzejsi" ode mnie (przynajmniej niektórzy)
mieli takie samo zdanie.