Sama ustawa nie da pracy matkom

[s.k.i.n]

jak się ją zacznie odp stosować to da

[maruda.r]

Posłowie mówią, że gwarancje zatrudnienia zachęcą kobiety do rodzenia dzieci.

Zachęcą? Przecież po tych "obowiązkowych" trzech latach pracodawca może od razu
kobietę zwolnić. I z czego kobieta będzie wtedy utrzymywać dziecko? Tu już nikt
nie ma propozycji?

**************************************

Dosyć łatwo przychodzi posłom regulacja bezrobocia, gdy dysponują cudzymi
pieniędzmi.

W praktyce może to oznaczać niechęć do inwestowania (szkolenia, awanse) w młode
kobiety, co przełoży się w oferowanie stanowisk nie wymagających kwalifikacji i
najniższych pensji.

[rebelion1]

Mam pewne wątpliwości co do rzetelności artykułu.
Przyglądam się pracom Sejmu nad zmianami omawianymi w Kodeksie pracy (vide:
www.sejm.gov.pl) i jasno widzę, że rząd i cały PIS (bo przecież posłowie
PISS... nie zagłosują przeciw SWOJEM rządowi) już wycofali się z propozycji
gwarancji zatrudnienia - widać to jasno: 1) w tekstach poszczególnych druków
omawianych wczoraj, tzn. w druku nr 610, (tylko ten popiera PIS, inne są
bee...) nie ma nic na temat gwarancji zatrudnienia po urlopie wychowawczym,
2) we wczorajszej wypowiedzi Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Pracy i
Polityki Społecznej Joanny Kluzik-Rostkowskiej jasno pada stwierdzenie:
"(...) ja jestem zdecydowanym przeciwnikiem stwarzania specjalnych okresów
ochronnych
dla kobiet powracających po urlopach macierzyńskich i wychowawczych, nie
dlatego, że źle życzę młodym mamom, wręcz odwrotnie, wyobrażam sobie, że
sytuacja takiego komfortowego powrotu do pracy byłaby dla nich bardzo dobra,
ale przy 15-procentowym
bezrobociu i przy bardzo trudnym rynku pracy dla kobiet – kobiety w tej chwili
mają trudniejszy dostęp do rynku pracy niż mężczyźni – takie rozwiązanie bardzo
prawdopodobne, że spowoduje jeszcze trudniejszy dostęp kobiet do rynku pracy, a
ono przyniesie ewentualne korzyści..." . Czego więc chce PIS? Skoro pani
Podsekretarz reprezentuje rząd, a jak wiadomo rząd mimo "upadłej" koalicji jest
PISSowski...?
3) polecam przeczytanie stenogramu z wczorajszego sprawozdania w tej sprawie na
stronie Sejmu, tam znaleźć mozna rzeczywiste zdania i intencje klubów: adres -
orka.sejm.gov.pl/StenoInter5.nsf/main?OpenForm.
Kończąc: dziennikarza zapraszam do baczniejszej lektury lub słuchania sejmu i
posłów. Co do gwarancji zatrudnienia kobiet po urlopie wychowawczym (choć nie
lubię czerwonych ich pomysł na 6. miesięczną gwarancję podoba mi się) to wydaje
mi się, że argumenty przeciwników wychodzą ze złego założenia: że dyskryminacja
ze względu na płeć to praktyka powszechna i nic nie da się zmienić, a nowe
przepisy bedą ją petryfikować (może być tylko gorzej...).
Zastanówmy się, co stanie się z argumentami przeciwników gwarancji, gdy uznamy
istniejącą "dyskryminację" już na wstępie za działalność przestępczą
(przestępstwo)... czy fakt że w Polsce są złodzieje nie uprawnia nas do
wprowadzania rygorystycznego prawa dla złodziei i przepisów polepszających
ochronę przed nimi ?
Błędne założenia prowadzą do błędnych wniosków, a praktyka życia nie powinna
ograniczać procesy legislacyjnego, tylko go przyspieszać i czynić prawo takim
by przestępstwo było karane natychmiast i surowo.
Jestem za gwarancjami zatrudnienia, gdyż akurat znam wiele przykładów, że po
urlopie wychowawczym zwalniane są dobre pracownice, tylko z powodu tego, że
wychowując dzieci "naraziły pracodawcę na dodatkową pracę, obowiązki i
wydatki... np z zatrudnieniem kogoś na zastępstwo" i "swym niecnym czynem
okazały nielojalność wobec Pana pracodawcy" lub też po prostu były z różnych
przyczyn niewygodnymi pracownikami (choć pracę swą wykonywały bardzo
rzetelnie).
Warto pamiętać że pracodawcy (nie tylko prywatni ale i państwowi) mają w
głębokim poważaniu przepisy Kodeksu Pracy, które nie stwarzają dla nich
znacznych konsekwencji. Tylko bezwzględny zakaz zwalniania przez określony (tu
można dyskutować, jak długi) czas po urlopie, obostrzony wysoką karą dla
pracodawcy może ich tylko powstrzymać przed łamaniem praw pracowniczych. To też
jest praktyka, i to bardzo realna...i nie trzeba o niej zapominać wytaczając
argumenty przeciw gwarancjom zatrudnienia.
P.S.
Ograniczenie rynku pracy dla młodych kobiet, po wprowadzeniu gwarancji
zatrudnienia moim zdaniem nie będzie miało miejsca, gdyż rynek sam w znacznym
stopniu reguluje zapotrzebowanie na pracowników określonej płci w określonych
zawodach. Nie przerobimy nagle mężczyzn, tak aby masowo chcieli pracować jako
szwaczka, sprzedawczyni, kasjerka, nauczycielka, wykładowca uniwersytecki,
psycholożka nawet jeżeli Pan pracodawca będzie bardzo chciał mieć na tym
stanowisku mężczyznę...
Brak niezbędnych w pewnych zawodach „kobiecych rąk” do pracy zmusi pracodawców
do "ryzyka" (w ich mniemaniu) przyszłego macierzyństwa.

Pzdr
Piotrek S.

[rebelion1]

zjadło adres stenogramu sejmowego (urwało mu "" :) z wczorajszego dnia
26 posiedzenia Sejmu powinno być: "orka.sejm.gov.pl/StenoInter5.nsf/main?
OpenForm" przed