OFE do generalnego remontu

[Gość: wodzu65]

Oddajcie mi moje pieniądze sam sobie będe je inwestował.Dlaczego nie zrobiono
tych zabezpieczeń od razu na początku jak powstawały OFE.

OFE do generalnego remontu

[stasieczek5]

Taaak...
Najpierw tworzy sie instytucje, którym daje się nieograniczone możliwości
operowania CUDZYMI pieniędzmi, pozwala się na tworzenie bizantyjskich struktur i
warunków pracy, nie kontroluje się ich systemu i stylu pracy.
No, więc CWANIACY ( ale KOLESIE !!!!) wzięli się do roboty. Inwestują w niepewne
( dla przyszłych emerytów ) interesy, tracą - kradną fortuny ale nie ponoszą
żadnej odpowiedzialności BO BIORĄ DOZWOLONY UDZIAŁ W GRZE FINANSOWEJ. Tyle że,
bidule, wzięli udział w nietrafionych przedsięwzięciach. Żadnej
odpowiedzialności, kar, oddawania ukradzionych pieniędzy.
Ale za to teraz wielkie słowo - REFORMA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Jaka ? Chyba wymienimy naszych złodziei na...nowych. Ale też swoich. Niech sobie
dorobią, biedacy...........

PTE zdarły z przyszłych emerytów 10 mld zł opłat

[jerzykrajewski7]

Składki wpłacone do PTE realnie straciły na wartości?
Na reformie emerytalnej prawdziwy majątek zarobili właściciele
Powszechny Towarzystw Emerytalnych, które pobrały od przyszłych
emerytów już ponad 10 mld zł opłat. Przyszli emeryci więcej mieliby
dziś, gdyby 113,8 mld składek, które ZUS wpłacił za nich do PTE,
włożyli na lokaty długoterminowe w dowolnym banku.


23 października 2008 r. „Gazeta Wyborcza” napisała, że przez 10 lat
OFE nic nie zarobiły dla przyszłych emerytów. Następnego dnia
prostowała to.
„Rzeczpospolita” podała zaś, że „wypracowany zysk z lat ubiegłych
wynosi więc nadal 24,8 mld zł”.

Jak jest w rzeczywistości? Od 1999 r. do 20 października 2008 r. ZUS
wpłacił do PTE 113,8 mld zł, a 20 października 2008 r. aktywa netto
OFE wynosiły 130,4 mld zł. Jeżeli od aktywów odejmiemy wysokość
zainwestowanego przez przyszłych emerytów kapitału wyjdzie, że PTE
zarobiły dla przyszłych emerytów w ciągu 9 lat tylko 16,6 mld zł. W
stosunku do zainwestowanego kapitału jest to tyko 15 procent. To
prawdopodobnie oznacza, po uwzględnieniu inflacji, utratę realnej
wartości wpłaconych składek.

Gdyby ZUS systematycznie lokował te 113,8 mld zł w bankach na
depozytach długoterminowych miałby pewnie 25-30 mld zł odsetek.
Instytut Bankowości Spółdzielczej policzy to wkrótce dokładnie i
przedstawi wyniki.

10 mld zł opłat

Tak złe wyniki OFE biorą się z ostatniej bessy na giełdzie, ale
również z powodu olbrzymich opłat pobieranych przez PTE. Z danych
opublikowanych na stronie internetowej Komisji Nadzoru Finansowego
(www.knf.gov.pl) wynika, że w okresie od początku 2000 r. do połowy
2008 r. PTE pobrały od przyszłych emerytów aż 10 mld zł różnych
opłat. Najpoważniejszą pozycję stanowiły w nich opłaty
dystrybucyjne, pobierane zaraz po wpływie pieniędzy z ZUS, które
wyniosły 7 mld zł. Druga co do wielkości są opłaty za zarządzanie –
2,5 mld zł. Ich wysokość rośnie, bo szybko przybywa aktywów, od
których są liczone. Pozostałe opłaty to dodatkowe kilkaset milionów
złotych.

PTE tak naprawdę nie zarobiły dla swoich klientów ani grosza, bo
gdyby sami odkładali pieniądze w banku mieliby dziś więcej. O zysku
z inwestycji możemy mówić, gdy zarobek jest wyższy niż z lokat
bankowej.

Natomiast właściciele PTE bez ryzyka zarobili kilka miliardów
złotych zysku netto, a dużą część w formie dywidendy przekazali za
granicę do swoich spółek matek.

I to ma być reforma emerytalna dla ludzi?

[adam_mich]

No tak, według ciebie przyszli emeryci wpłacili w 1999r. równo 113,8
mld na konta OFE, a OFE natychmiast kupił za te 113,8 mld zł akcje ?

[jerzykrajewski7]

ZUS przelał 113,8 mld zł przez 10 lat od 1999 do 20 pażdziernika
2008 r. Poniżej są oficjalne dane dla poszczególnych lat.


Składki wpłacone przez ZUS do PTE od 1999 r. do 20 października 2008
r. w mln zł

Lata Składka
1999 2 285
2000 7 603
2001 8 706
2002 9 546
2003 10 274
2004 11 422
2005 14 021
2006 16 155
2007 17 718
2008 16 071
Razem 113 801

źródło: www.zus.pl


OFE inwestowały te pieniądz głównie w skarbowe papiery dłużne - 65-
80 proc, i akcje: 25-40 proc.

Straciły głównie na akcjach i pobarły z 113,8 mld zł aż 10 mld zł
opłat. Opłata dystrybucyjna wyniosła 7 mld zł, czyli zainwestowały
około 106 mld zł (113,8 mld - 7 mld = 106,8 mld - inne opłaty = 106
mld zł ). Z tego jeszcze pobrały 2,5 mld zł opłaty za
zarządzanie, liczonej od wartości aktywów.

Dane i opłatach są w poniższym zestawieniu

Podstawowe opłaty pobrane przez Powszechne Towarzystwa Emerytalne od
przyszłych emerytów w mln zł
Lata Przychody z tytułu kwot pobieranych przez OFE od wpłacanych
składek Wynagrodzenie za zarządzanie OFE Razem dwie opłaty
2000 688,2 33,8 722,0
2001 727,4 83,4 810,8
2002 624,5 150,7 775,2
2003 633,1 227,8 860,9
2004 699,3 285,9 985,2
2005 818,6 381,0 1199,6
2006 960,2 491,1 1451,3
2007 1056,5 586,6 1643,1
2008* 606,8 298,6 905,4
Razem 6814,5 2538,8 9353,4

* Pierwsze półrocze 2008 r.

źródło: Instytut Bankowości Spółdzielczej na podstawie "Biuletynów
Kwartalnych Rynek OFE"**

** Dokładny adres:
www.knf.gov.pl/system_emerytalny/Dane_o_rynku/Dane_kwartalne/dane_kwartalne.html


Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

[arfer]

I co z tego ?

Trzeba zmodyfikować system, nie wywalać go do góry nogami i wracać do żywego trupa pt. pay as you go. Chyba, że oczekujesz, że zadziała czar jedynego słusznego radia i od X 2009 r. każda rodzina powiększy się o kilkoro dzieciaków, by miał kto opłacać emerytury w takim systemie.

Rozumiem , że nie jesteś szczęśliwy z wyników, ale zaproponuj coś konstruktywnego, pamietając, że gdyby system nie był powszechny i obowiązkowy, 80 % Polaków zaczęłoby myśleć o emeryturze 10 lat przed. Czyli ciut za późno.

konstruktywne rozwiązanie

[kiwaczek11]

> Rozumiem , że nie jesteś szczęśliwy z wyników, ale zaproponuj coś
konstruktywne
> go, pamietając, że gdyby system nie był powszechny i obowiązkowy,
80 % Polaków
> zaczęłoby myśleć o emeryturze 10 lat przed. Czyli ciut za późno.

Ja widze to mniej więcej tak:
nie ma ZUSUu ani towarzystw emerytalnych. Pieniadze, które
odprowadza pracodawca oraz ja w postaci składek składane sa jako
uzupełniany co miesiąc depozyt, czy lokata. Jak zwał tak zwał.
Dostęp do pieniędzy z lokaty możliwy jest tylko w momencie
osiągnięcia wieku emerytalnego. Jeśli delikwent nie dożyje pieniądze
spływają na konto wcześniej wskazanej (-ych) osoby (osób). Dostęp do
pieniędzy z lokaty jak wspomniałem ograniczony wiekiem, ale pełna
dowolność jeśli chodzi o przenoszenie pieniedzy z banku do banku, w
zależności od osobistych preferencji i ofert banków w danej chwili (
czyli dokładnie tak jak z normalnymi lokatami) a także możliwość
przenoszenia pieniędzy z lokat do funduszy inwestycyjnych i
odwrotnie, w zależności czy ktoś ma ochote bardziej zaryzykować.

Żaden pośrdnik typu ZUS, albo (a może zwłaszcza) fundusze emerytalne
z bezczelnymi i cynicznymi cwaniakami typu Lewicka czy Góra, którzy
najpierw tworzyli prawo na podstawie którgo teraz obracją wielkimi
pieniędzmi, nie są potrzebni i karmienie ich naszymi pieniędzmi jest
bezcelowe.

W przypadku ludzi nie mogących pracować aż do wieku emerytalnego lub
w ogóle (choroby, kalectwo, upośledzenie, czyli renty) sprawa musi
oprzeć się o fundusz składkowy. Nie ma wyjścia. Jeśli nie byloby
wsparcia dla tych ludzi ze strony społezeństwa, zafundowalibyśmy
sobie dzunglę. Zgodziłbym się odprowadzać np 2% składki (rentowej) a
nie 7% emerytalnej.

czekam na kontrargumenty

[arfer]

> Ja widze to mniej więcej tak:
> nie ma ZUSUu ani towarzystw emerytalnych. Pieniadze, które
> odprowadza pracodawca oraz ja w postaci składek składane sa jako
> uzupełniany co miesiąc depozyt, czy lokata. Jak zwał tak zwał.

A kto tym zarządza, tego pilnuje, kontroluje czy inaczej zwał jak zwał ? BO chyba te pieniądze nie lewitują samopas przez 30-40 lat ?


> Dostęp do pieniędzy z lokaty możliwy jest tylko w momencie
> osiągnięcia wieku emerytalnego. Jeśli delikwent nie dożyje pieniądze
> spływają na konto wcześniej wskazanej (-ych) osoby (osób). Dostęp do
> pieniędzy z lokaty jak wspomniałem ograniczony wiekiem, ale pełna
> dowolność jeśli chodzi o przenoszenie pieniedzy z banku do banku, w
> zależności od osobistych preferencji i ofert banków w danej chwili (
> czyli dokładnie tak jak z normalnymi lokatami) a także możliwość
> przenoszenia pieniędzy z lokat do funduszy inwestycyjnych i
> odwrotnie, w zależności czy ktoś ma ochote bardziej zaryzykować.

I co - większość kupi na górce, sprzeda (czy przeniesie, skutek identyczny) w dołku i z kapitału nici..

>
> Żaden pośrdnik typu ZUS, albo (a może zwłaszcza) fundusze emerytalne
> z bezczelnymi i cynicznymi cwaniakami typu Lewicka czy Góra, którzy
> najpierw tworzyli prawo na podstawie którgo teraz obracją wielkimi
> pieniędzmi, nie są potrzebni i karmienie ich naszymi pieniędzmi jest
> bezcelowe.

Bardzo naiwne..


>
> W przypadku ludzi nie mogących pracować aż do wieku emerytalnego lub
> w ogóle (choroby, kalectwo, upośledzenie, czyli renty) sprawa musi
> oprzeć się o fundusz składkowy. Nie ma wyjścia. Jeśli nie byloby
> wsparcia dla tych ludzi ze strony społezeństwa, zafundowalibyśmy
> sobie dzunglę. Zgodziłbym się odprowadzać np 2% składki (rentowej) a
> nie 7% emerytalnej.
>

To Cię rozczaruję. Składka emerytalna dziś to 19,52 %, rentowa jeszcze 2 lata temu wynosiła 13 % (dziś połowę tego).


> czekam na kontrargumenty
>
>
>

[kiwaczek11]

> > Ja widze to mniej więcej tak:
> > nie ma ZUSUu ani towarzystw emerytalnych. Pieniadze, które
> > odprowadza pracodawca oraz ja w postaci składek składane sa jako
> > uzupełniany co miesiąc depozyt, czy lokata. Jak zwał tak zwał.
>
> A kto tym zarządza, tego pilnuje, kontroluje czy inaczej zwał jak
zwał ? BO chy
> ba te pieniądze nie lewitują samopas przez 30-40 lat ?

No a sam swoich pieniędzy to już pilnować nie umiesz? Jeśli nie -
ok. Wprowadźmy dwie pocje : 1. sam kontroluję moje konto emerytalne;
2. kontrolę konta powierzam... Nie rozumiem dlaczego moimi
pieniędzmi ma OBOWIĄZKOWO zarządzać ktos inny niż ja.


> I co - większość kupi na górce, sprzeda (czy przeniesie, skutek
identyczny) w d
> ołku i z kapitału nici
Większość będzie bardzo ostrożna, bo będa operować SWOIMI pieniędzmi
i nie będa otrzymywać wysokich premii bez względu na to, czy na
giełdzie straca czy zyskają. Moze ograniczą sę tylko do lokat czy
depozytów, skąd wyjmą tyle ile wpłynęło plus odsetki. A to po 40
latach pracy nie będzie mniejsza suma niż dzisiejsza z funduszy
ZUSu. Liczyłem to na swoim przykładzie. Powierzenie pieniędzy
nieodpowiedzialnym ( bo nie ponoszą żadnej odpowiedzialności za
stratę) pośrednikom może skończyć sie , że wyjma z konta połowe
wpłaconych pieniędzy, albo nie wyjma nic.

>Bardzo naiwne..

Rozwiń prosze , bo nie wiem na czym ta naiwnośc polega

> To Cię rozczaruję. Składka emerytalna dziś to 19,52 %, rentowa
jeszcze 2 lata t
> emu wynosiła 13 % (dziś połowę tego).

Pisałem o tym co ja odprowadzam . I tak wg mojego paska składka
emerytalna pobrana to 9,8%, rentowa 1,5%.

[arfer]

> No a sam swoich pieniędzy to już pilnować nie umiesz? Jeśli nie -
> ok. Wprowadźmy dwie pocje : 1. sam kontroluję moje konto emerytalne;
> 2. kontrolę konta powierzam... Nie rozumiem dlaczego moimi
> pieniędzmi ma OBOWIĄZKOWO zarządzać ktos inny niż ja.
>

Bo Ty (jeśli to projekt dla ogółu Polaków) nie masz o tym pojęcia, a więc będziesz popełniał błędy. Doradcy inwestycyjni jeśli mają 55 % poprawnych decyzji to jest sporo, przeciętni Kowalscy kupują na górce, sprzedają w dołku.

> Większość będzie bardzo ostrożna, bo będa operować SWOIMI pieniędzmi
> i nie będa otrzymywać wysokich premii bez względu na to, czy na
> giełdzie straca czy zyskają. Moze ograniczą sę tylko do lokat czy
> depozytów, skąd wyjmą tyle ile wpłynęło plus odsetki.

jasne. A masz jakiś pomysł, jak z lokat czy instrumentów dłużnych (które raczej pozwalają na zachowanie realnej wartości kapitału) zbudować środki, które pozwolą na wypłatę sensownej wartości emerytur przez kilkanaście-dwadzieścia kilka lat ?

> latach pracy nie będzie mniejsza suma niż dzisiejsza z funduszy
> ZUSu. Liczyłem to na swoim przykładzie. Powierzenie pieniędzy
> nieodpowiedzialnym ( bo nie ponoszą żadnej odpowiedzialności za
> stratę) pośrednikom może skończyć sie , że wyjma z konta połowe
> wpłaconych pieniędzy, albo nie wyjma nic.

Jeśli liczyłeś w oparciu o 8 % lokaty, to się nie dziwię. No i pytanie, czy byłeś łaskaw uwzględnić inflację.

>

>
> Pisałem o tym co ja odprowadzam . I tak wg mojego paska składka
> emerytalna pobrana to 9,8%, rentowa 1,5%.

A resztę dopłaca Duch Święty ?? Ludzie, ekonomiczna naiwnosć w narodzie poraża.. Pracodawca nie jest dobrym wujkiem, jeśli podwyższone zostaną skłądki emerytalne (bo skoro niższa stopa zwrotu, to albo niższe emerytury, albo wyższy wiek emerytalny, albo wyższe składki, nic się z powietrza nie bierze, a już na pewno pieniądze), to automatycznie a pewnej kwoty X przewidzianej na Twoje stanowisko zarobisz mniej. Lub dłużej będziesz czekał na podwyżkę.
>
>

[kiwaczek11]

> A resztę dopłaca Duch Święty ?? Ludzie, ekonomiczna naiwnosć w
narodzie poraża.
> . Pracodawca nie jest dobrym wujkiem, jeśli podwyższone zostaną
skłądki emeryta
> lne (bo skoro niższa stopa zwrotu, to albo niższe emerytury, albo
wyższy wiek e
> merytalny, albo wyższe składki, nic się z powietrza nie bierze, a
już na pewno
> pieniądze), to automatycznie a pewnej kwoty X przewidzianej na
Twoje stanowisko
> zarobisz mniej. Lub dłużej będziesz czekał na podwyżkę.

Alez ja nie chcę zmieniać wysokości składek, tych płaconych przez
pracodawcę też! Ja chcę zmienic tylko miejsce do którego są
odprowadzane. Ja odprowadzam taka składkę emerytalną, pracodawca
odprowadza swoją kwotę na moją emeryturę, ale to wszystko trafia na
moje konto w danym banku a nie do ZUSu czy funduszu emerytalnego ,
który nie dość, że może obracać moimi pieniędzmi to każe sobie
jeszcze za to płacić!!! Najgorsze banki jakąkolwiek lichwę by nie
prowadziły płacą mi w wysokości ustalonego oprocentowania za to że
dają mi kase na przechowanie. A funduszom nie dośc , że płace
prowizję ( właściwie same sobie biorą w kwocie max, jak tylko prawo
pozwala) to jeszcze bez jakiejkolwiek odpowiedzialności tracą te
pieniądze.
Mówisz , że nie mam pojęcia, ze popełniam błędy. Owszem. Jak każdy.
Tylko co warta jest praca doradców finansowych, mających liczby
Fibonacciego i inne cuda do analizy i prognozy trędów, skoro nie
potrafią choćby wycofać się w pore , aby zminimalizować straty. Jak
na pewno czytałes "zyski" (cudzysłów bo wirtualne, żeby nie napisać
urojone) z wszystkich lat poszły w cholerę. jeśli nie ma zysków
bilans jest zerowy. Ha! Byłby zerowy, gdyby nie prowizje pobierane
przez fundusze. De facto jestem na minusie. Gdyby forsa leżała na
oprocentowanym depozycie bybym daleko do przodu.
Kto mi zatem zagwarantuje, że sytuacja nie powtórzy się jeszcze
raz , albo wielokrotnie w czasie gdy będe tyrał na swoją emeryturę?
I okaże się , że na koncie funduszu mam dużo mniej niż wpłaciłem,
jeśli w ogóle coś.



> Jeśli liczyłeś w oparciu o 8 % lokaty, to się nie dziwię. No i
pytanie, czy był
> eś łaskaw uwzględnić inflację.

jestem w tej chwili mniej wiecej w 1/3 drogi do emerytury. W
przeszłości zarabiałem mniej, w przyszłości może będę zarabiał
trochę więcej. Zakładam więc, że przez całe 40 lat odprowadzam
składki od wysokości dzisiejszych dochodów. Po 40 latach ze składki
płaconej przeze mnie jak i przez pracodawcę uzbiera się kwot, z
której gdybym chciał pobierać dzisiejsze 2 tysiaki , a wątpię zeby
mi tyle ZUS naliczył, starczyłoby mi na ok. 17 lat. To wszytsko nie
licząc inflacji, ale i nie licząc oprocentowania depozytu. Ale mozna
założyć lub nawet zapewnić instrumentami prawnymi, że
oprocentowanie "depozytu emerytalnego" pokrywa inflacje ( której
zreszta liczenie ma się do rzeczywistości jak pięść do oka). Tylko
oczywiście potrzebna jest do tgo szeroko pojęta WOLA. I tak
przyjmując chyba nie wygórowane jak na nasze warunki oprocentowanie
3% w skali roku kwoty 2kPLN starcza mi już na 30 lat.

> jasne. A masz jakiś pomysł, jak z lokat czy instrumentów dłużnych
(które raczej
> pozwalają na zachowanie realnej wartości kapitału) zbudować
środki, które pozw
> olą na wypłatę sensownej wartości emerytur przez kilkanaście-
dwadzieścia kilka
> lat ?
Ale ja nie chcę , aby ktokolwiek wypłacał mi emeryturę. Ja chcę
tylko mieć mozliwość odebrania pełnej kwoty, którą oszczędzałem na
emeryturę w postaci płaconych składek. Pomnożoną oczywiście o
wysokość oprocentowania.

[Gość: Piotrek]

Znajac zycie przy Twoim projekcie, znalazlo by sie wielu doracow
inwestycycyjnych ktorzy by odpowiednio doradzali ludziom ktorzy nie
maja zielonego pojecia o inwestycjach. Czy zauwazyles ze reklamy
funduszy akcyjnych sa w telewizji wylacznie gdy notowania
zblizaja sie do gorki hossy?
Skutek bylby taki ze ludzie tracili by podczas krachu nie 20% jak
jest dzis , albo 30% do ktorych pewnie niedlugo dojdziemy, ale 60-
70% kapitalu. A jeszcze gdyby byla mozliwosc inwestycji w
pochodne to dopiero by byla jazda- straty nawet podczas koniunkury
mogly by przekraczac 100%.
Banki zadbaly by rozwniez by och prowizje byly wieksze niz te w
OFE. Tyle ze byly by bardziej ukryte - np w oplatach za
zarzadzanie a nie w prowizjach od wplat . To znacznie wieksza kasa
a nie rzuca sie w oczy.

Jesli sadzisz ponadto ze mozna latwo wyzbyc sie akcji posiadajac
ich znaczne ilosci bez zalamania kursow to sorry, bez komentarza -
nawiazuje do Twojej wypowiedzi powyzej.

Zarys planu zmian w emeryturach

[jerzykrajewski7]

Zarys planu zmian w emeryturach opisałem na stronie internetowej
Instytutu Bankowosci Spółdziej pod adresem

www.ibs.edu.pl/content/view/1636/28/
Chętnie odpowiem na pytania mailem. Mój adres
[e-mail].

Licze na rady i uwagi.



Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

Odebarć pieniądze z PTE i dać ZUS

[jerzykrajewski7]

Trzeba z tego wyciągnąć wnioski i jak najszybciej wprowadzić
radykalne zmiany. Zwiększenie konkurencji na rynku PTE nic nie da.
Tylko nieznacznie może to zmniejszyć opłaty. Ryzyko inwestowania w
akcje jest duże.

Trzeba więc uchwalić ustawę, która jak najszybciej , np. od 1
stycznia 2009 r. lub 1 marca 2009 r., przeniesie aktywa obowiązkowo
ubezpieczonych z powszechnych towarzystw emerytalnych do Zakładu
Ubezpieczeń Społecznych wraz z zapisami na indywidualnych kontach
emerytalnych i zakazać ZUS-owi inwestowania pieniędzy ubezpieczonych
w akcje i inne ryzykowane papiery. Obowiązkowe składki powinny być
lokowane w bankach lub inwestowane w skarbowe papiery wartościowe.

Warto wprowadzić pięcioletnie moratorium na sprzedaż akcji, które
byłyby przejęte przez ZUS z otwartymi funduszami emerytalnymi, co
będzie mniej szkodliwe dla giełdy niż ich szybka wyprzedaż.

Właściciele PTE nie będą z tego zadowoleni. Część będzie domagała
się odszkodowań. Wystarczająco dużo już zdarli z przyszłych
emerytów - 10 mld zł. To kilka razy więcej niż wyłożyli na
utworzenie PTE i ich kampanie reklamowe.

Trzeba im powiedzieć: Paniom i panom już dziękujemy. Pokazaliście,
co potraficie. Nie obniżacie opłat, więc żegnajcie. Nie chcemy już z
Wami prowadzić żadnych interesów.

Jeżeli zapiszemy w ustawie, że ZUS nadal prowadzi indywidualne konta
emerytalne, a pieniądze na nie wpływające inwestuje bez pobierania
żadnych dodatkowych opłat w polskie skarbowe papiery dłużne lub
lokujemy w bankach, stworzymy znacznie lepszą sytuację niż obecnie.

System informatyczny ZUS jest tak rozbudowany, że wprowadzenie kilku
dodatkowych funkcji wiele by nie kosztowało.

W ZUS bezpiecznymi inwestycjami może zajmować się 2-3 doradców
inwestycyjnych. Ich koszt to 400-500 tys. rocznie, czyli 6-7 mln zł
przez 10 lat.

PTE w ciągu 10 najbliższych lat zgarną kolejne kilkanaście
miliardów złotych opłat od przyszłych emerytów. To tysiąc razy
więcej, a efekty ich pracy są niepewne.

Nie trzeba też będzie tworzyć prywatnych zakładów emerytalnych.
Emerytury będzie wypłacał w całości ZUS. To zaoszczędzi przyszłym
emerytom kolejnych start z powodu opłat.

A kto chce ryzykować na giełdzie, może robić to indywidualnie,
inwestując tam dodatkowe pieniądze na emeryturę.

Jerzy Krajewski , dyrektor Instytutu Bankowości Spółdzielczej

[Gość: arfer]

Jasne, i wracajmy jeszcze do PRLu, by dodrukować troszeczkę złotówek, bo niewątpliwie braknie.

Jeśli ktoś nie ma pojęcia o tym, jak funkcjonują inwestycje na rynku kapitałowym, niech nie zabiera głosu. Są okresu dekoniunktury, są okresy hossy, nigdy nie jest tak, że wszystko i zawsze rośnie.

I tak OFE osiągnęły niższe straty niż większość porównywalnych funduszy mieszanych.

Zwrot do ZUS ? OK, ale wówczas masz wybór - albo składka emerytalna rośnie 2-3x, albo emerytura będzie głodowej wysokości, albo wiek emerytalny 10 lat później.

> emerytalne, a pieniądze na nie wpływające inwestuje bez pobierania
> żadnych dodatkowych opłat w polskie skarbowe papiery dłużne lub
> lokujemy w bankach, stworzymy znacznie lepszą sytuację niż obecnie.

Jasne. Jeśli wydaje Ci się, że do końca świata banki będą oferować 9 % lokaty, to jesteś w błędzie, już w przyszłym roku takie poziomy będą nierealne.

System nie jest idealny, ale wystarczy dokończyć reformę, niż po raz kolejny wylewać dziecko z kąpielą.

[jerzykrajewski7]

To nie jest powrót do PRL.

Nadal będą indywidualne konta emerytalne, które są dobrym
rozwiązaniem.

Nie będzie żadnych opłat za inwestowanie pieniędzy, które na
indywidualne konta emerytalne.

Pieniądze będą inwestowali specjaliści od rynku kapitałowego, ale
tylko w bezpieczene skarbowe papiery dłuzne i na lokatach.

To nadal będzie kapitalizm, ale rozsądnie regulowany, w którym
państwo nie wycofuje się na pozycję nocnego stróża, szczególnie
wtedy, gdy zmusza do płacenia składek na indywidualne konta
emerytalne.

To będzie kapitalizm XXI wieku, bardziej racjonalny niż kapitalizm
neoliberalny, który na naszych oczach bankrutuje, bo państwo nie
potrafiło kontrolować niebezpiecznych operacji finansowych, zadbać o
interesy milionów swoich obywateli.

Dość grabienia przyszłych biednych emerytów.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

[arfer]

A jaki jest zwrot na kapitale (realny) na rynku długu ?? W perspektywie 20-30-40 lat ?

Ładnie wszysto się nazywa, ale będzie kompletnie nieskuteczne.

Poprawić zasady inwestowania OFE, wprowadzić bezpieczne fundusze, poluzować politykę inwestycyjną (OFE nie miały żadnych szans, by uniknąć spadków - bo de facto mogą inwestować tylko w akcje lub obligacje z instrumentów które w tej skali występują na naszym rynku).

Zmienić mechanizm oceny OFE - dziś prowadzi to do zmniejszania ryzyka i równania do strategii największych funduszy, by (w krótkim terminie powodująca mniejsze zyski, w długim wyższe) taka strategia nie zmusiła OFE do dopłat. Tak, by faktycznie zaczęły konkurować wynikami. Dziś to fikcja.

[Gość: podatnik]

> Pieniądze będą inwestowali specjaliści od rynku kapitałowego, ale
> tylko w bezpieczene skarbowe papiery dłuzne i na lokatach

W bezpieczne papiery i na lokatach to ja sobie sam zainwestuję, bez
płacenia tym gnojkom haraczu w wysokości średniej rocznej stopy
zwrotu z inwestycji.

[Gość: Piotrek]

Teraz wiadomo gdzie nie nalezy zasiegac opinii inwestycyjnych

[Gość: goran]

Jureczku, bredzisz

[renifer77]

jerzykrajewski7 napisał:

> Trzeba z tego wyciągnąć wnioski i jak najszybciej wprowadzić
> radykalne zmiany.

***************************************
Prezentowane przez Pana stanowisko to jakiś absurd. W artykule
znajdującym się na stronie
www.gepardybiznesu.pl/content/view/1137/107/ snuje Pan wizję
jakoby Polska stała na skraju bankructwa, podpierając się
kwotowaniami CDSów (które, na marginesie nie są postrzegane jako
wiarygodne źródło oceny ryzyka kredytowego) oraz niesprecyzowanymi
danymi z zadłużeniu kraju. Twierdzi Pan, że „Gdybyśmy zrobili bilans
Skarbu Państwa, tak jak to robią spółki prawa handlowego z ostrożną
wyceną majątku, należności i zobowiązań, Polska już dawno powinna
ogłosić bankructwo.”

Skoro tak Pan uważa to, propozycja aby składki na ubezpieczenie
emerytalne zarządzane wyłącznie przez ZUS „powinny być lokowane w
bankach lub inwestowane w skarbowe papiery wartościowe” (wg innego
Pana postu- „bezpieczne”) doprowadzi do dalszego zadłużenia budżetu
państwa stojącego na krawędzi bankructwa. Jego rzeczywista
niewypłacalność pozbawi w rezultacie miliony ludzi emerytur.
Lokowanie w bankach też niewiele pomoże bo w przypadku bankructwa
Polski ich aktywa będą warte niewiele więcej (jeżeli w ogóle będą
cokolwiek warte).

Z drugiej strony pisze Pan, że należy ograniczać zadłużenie
publiczne, ciąć wydatki, zrezygnować z organizacji Euro 2012 i
budowy autostrad (zgoda co do tych dwóch pierwszych propozycji, do
dwóch pozostałych.... no comments). Rzecz w tym, że ograniczenie
emisji skarbowych papierów wartościowych przy zmuszeniu ZUSu do
lokowania w nie wpływów ze składek emerytalnych doprowadzi do
przewagi popytu nad podażą ze strony Skarbu Państwa, co w tym
przypadku przełoży się na niższe zwroty z inwestycji w papiery
skarbowe.

Mam nadzieję, że nikt z osób mających wpływ na rozwiązania systemu
emerytalnego w Polsce nie bierze na poważnie rozwiązań Pana
autorstwa. Są one wyrazem skrajnej nieznajomości funkcjonowania
rynków finansowych, braku umiejętności interpretacji danych oraz
założenia, że tylko państwo i jego urzędnicy są w stanie podejmować
jedynie słuszne decyzję dla dobra obywateli. Wygląda to jak
mieszanka socjalizmu z kaczyzmem.

[arfer]

Dzięki Ci dobry człowieku za rozsądne słowa.. Uff..

[Gość: aaa]

Panie Jerzy, oddać moje pieniądze do instytucji, która za to wybuduje 100 nowych pięknych siedzib? Nie bądźmy populistami. OFE nie inwestują wszystkich pieniędzy w akcje o czym Pan zapomniał dodać. Obecny kryzys za jakiś czas się skończy i jak indeksy poszybują w górę a OFE za nimi też Pan będzie chciał oddać pieniądze do ZUSU?

[arfer]

Bo kolejne rządy miały to w d..ie, zajmując się innymi sprawami.

[sofe]

Ciekaw jestem, czy gdyby nie kryzys, to czy pomyśleli by o reformie OFE. Fundusze inwestycyjne przez te 10 lat zmieniły swoją ofertę bardzo mocno, a w funduszach emerytalnych nic się nie zmieniło. Na szczęście emerytury kobiet w przyszłym roku w dużej części pójdą z ZUS, więc straty nie będą aż tak dotkliwe.

[Gość: arfer]

Widzisz, problem jest taki, że OFE i zasady działania reguluje ustawa. A więc politycy.

Już wiesz, gdzie kierować pretensje.

A OFE - wykorzystują sytuację. Jak każdy podmiot prywatny. Nikt nie jest Matką Teresą. I tak lepsze to od państwowego, czyli "niczyjego" w rozumieniu Polaków.

[Gość: podatnik]

Czyżby ustawa ZMUSZAŁA fundusze do pobierania haraczu wysokości 7%?
Kto Wam broni je obniżyć?

[arfer]

Po pierwsze jakie Wam.

Po drugie - gdybyś był OFE, czy dobrowolnie zrezygnowałbyś ze swoich zysków ??

A parlament woli się zajmować pierdołami i zabawą w ciuciubabkę niż poświęcić trochę czasu na dopracowanie ważnych ustaw przy przeprocesowanie ich.

[Gość: podatnik]

> A OFE - wykorzystują sytuację. Jak każdy podmiot prywatny. Nikt
nie jest Matką
> Teresą. I tak lepsze to od państwowego, czyli "niczyjego" w
rozumieniu Polaków


Prywatny? To dlaczego Polacy są ZMUSZENI do wpłacania pieniędzy do
tego "prywatnego" podmiotu? Tylko nie ośmieszaj się i nie pisz,
że "mam wybór", bo mogę zamienić jeden OFE na inny.

Mamy tu do czynienia z prywatyzacją zysków i upublicznieniem strat.
Zupełnie jak w amerykańskich bankach.

"Wykorzystuje sytuację jak każdy podmiot prywatny"? Czyli jak nikt
nie widzi i nic nie grozi, to trzeba kraść? Uff, na szczęście dobre
czasy dla ludzi tak myślących własnie się skończyły. Wczoraj sam
Greenspan wbił gwóźdź do trumny tej ideologii.

[arfer]

Jeśli uważasz, że publiczna instytucja jest skuteczniejsza od prywatnej (oczywiście, kluczowa jest kontrola i odpowiednia organizacja systemu), to gratulacje.

Publiczne instytucje potrafią sprawnie działać

[jerzykrajewski7]

Publiczne instytucje potrafią sprawnie działać.

A prywatne czasami funkcjonuja fatalnie.

Największą piramidę finansową świata, która właśnie wali się,
zbudowały prywatne banki i towarzystwa ubezpieczeniowe.

Teraz wiele z nich bankrutuje.

Ratują je publiczne instytucje.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

[arfer]

Mamy nasze polskie realia.

Publiczna instytcja byłaby nieodporna na naciski polityczne. Władze byłyby - mniej lub bardziej - wyznaczane z klucza.

Gdyby tę prywatną rozliczać bardziej z wyników (czyli - także taka koncepcja była - mniejsza część stałych dochodów i większa - uzależniona od wyników inwestycyjnych), system byłby skuteczniejszy.
Ale - aby to zrealizować, Sejm musi zajmować się nie zabawą w kotka i myszkę z opozycją (w zależności, kto jest u steru władz), ale tym, do czego jest przeznaczony, do tworzenia sensownego i skutecznego prawa.

[arfer]

Dodam jeszcze - do zbudowania tych piramid przyczyniły się przede wszystkim zaniechania PUBLICZNYCH nadzorów nad rynkiem finansowym.

Nadzorcy rzeczywiście zawiedli

[jerzykrajewski7]

zaniechania PUBLICZNYCH nadzorów nad rynkiem finansowym.


Zgadzam się.

To już mamy jakąś nić porozmienia.

Trzeba wzmocić, nadzór i kontrolę.

A jak nie pomaga, znacjonalizowac.

Tak jak banki w USA.

Ja proponuję tylko przenieść prywatne aktywa z kont w PTE na konta w
ZUS. Nadal będą one prywatne, tylko inaczej zarządzane i nie bedzie
opłat. Dodatkowo, jak ludzie chcą, moga wybrać PTE.

To rozsądne rozwiązanie. Zgodne z rynkowymi zasadami.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

[arfer]

Pewnie, tylko nieskuteczne, bo de facto oznacza powrót do starej filozofii systemu, która zbankrutowała w świetle zmian demograficznych.

Kupujemy dług (publiczny, bo któż inny w takiej skali sfinansuje), później go rolujemy, a nasze wnuczki zapłacą (albo wszystko pierdyknie).

To już było i dlatego reforma.

Nie zgadzamy się w kluczowych sprawach, ale jesteś jednym z niewielu zabierających głos, który ma jakąś koncepcję, mieszczącą się w jakiś ramach i zamkniętą. Inni ograniczają się do chęci rozstrzeliwań bądź aresztowań (w zależności od stosunku do dekalogu)..

Polsce kolejny raz grozi bankructwo

[jerzykrajewski7]

Być może wpędzamy w kłopoty nasz dzieci albo wnuki, bo ktoś kiedyś
nasze długi będzie spłacał.

Obawiam się jednak, że to wszystko może "pierdyknąć" znacznie
szybciej.

Państwo polskie może zbakrutować za dwa - trzy lata.

Gdy kryzys w realnej gospodarce światowej rozwinie się, spadną
dochody budżetowe,wzrosną wydatki(m.in. z powodu rosnącego
bezroboacia), kapitał zagraniczny szybciej zacznie uciekac z Polski,
złoty osłabnie i nie będzie chętnych na rolowanie długu publicznego.

Państwu może zabraknąć pieniędzy na wypłaty tych niskich emerytur i
pensji w sferze budżetowej.

Dlatego te 10 mld zł dla PTE tak boli.

Jesteśmy tak biednym społeczeństwem, miliony ludzi ledwo wiążą
koniec z końcem, a my robimy tak wielkie prezenty głównie
zagranicznym instytucjom finansowym.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

[arfer]

Z tą biedą to przesadziłeś.

Diagnoza Społeczna - polecam lekturę.

Definicja "biedy" bardzo mocno się poluzowała w ostatnich 19 latach. Wówczas "biedni" nie mieli DVD, telewizora, samochodu, lodówki, pralki itd..

Oczywiście, świat poszedł po przodu, ale mimo wszystko jako uniwersum się bogacimy. Boli dystans nadal dzielący od społeczeństw państw zachodnich.

Mimo wszysko jesteśmy bardziej na kryzys przygotowani niż większość państw Unii. Oni o wzroście PKB na poziomie choćby 3 % mogą jedynie śnić. U nas tylko programy UE to jakieś 2.5 %.

ja tez Ci polecę lekturę...

[Gość: ka_ka]

chcesz uzalezniac przynależnosc do populacji ubogich Polakow od
faktu posiadania lub nieposiadania 20-letniego samochodu z
niemieckiego szrotu? mam wrażenie, że malo wiesz o polskiej biedzie
na przelomie XX i XXI wieku. Może dobrze by Ci zrobiła lektura
pamietnikow polskich bezrobotnych z lat dziewięcdziesiatych(dwa tomy
IGS SGH). a jesli nadal twierdziłbys, ze "nie ma co z ta bieda w
Polsce przsadzac", to przeczytaj sobie np. to, co o samobojstwach w
Polsce, tez w latach dziewięcdziesiatych, pisala np. Jarosz... Może
wtedy ocknałbyś sie i zauważyl, gdzie zyjesz. Swoja droga ciekawe,
lle wynosza Twoje dochody... Byt kształtuje swiadomośc?

Teksty o groźbie bankructwa Polski

[jerzykrajewski7]

Teksty o groźbie bankructwa Polski znajdziecie pod adresami:

www.ibs.edu.pl/content/view/1620/28/

www.ibs.edu.pl/content/view/1615/28/


www.ibs.edu.pl/content/view/1602/28/

www.gepardybiznesu.pl/content/view/1141/107/

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

[Gość: Piotrek]

Bez przesady z ta bieda w Polsce
Ludziom sie zyje coraz lepiej, maja dostep do dobr o ktorych kiedys
mogli pomarzyc . W latach 90-tych jedynie ciezko bylo w malych
miasteczkach i wioskach popegeerowskich, ale to teraz sie bardzo
zmienia
A samobojstwa nie bylo z rzeczywistej biedy , tylko z faktu
trudnosci z dostosowaniem sie do nowych warunkow.
Faktem jest ze w odroznieniu od dawnych czasow , bardziej trzeba
zadbac o siebie, kiedys dbalo o to panstwo. Bylo z pewnoscia mniej
stresow bytowych - nikt sie nie martwil o czynsz itp .

skąd ty to wszystko wiesz, piotrus?

[Gość: kasik]

tak ci się wydaje po prostu, :)? jak stales pod sklepem, to kumpel
tak mowił, czy może cos kiedys przeczytales na ten temat? znasz moze
jakies dane o zmianach skali ubostwa w polsce? wiesz, co to sa dane
statystyczne i do czego służą, :)?

[Gość: arfer]

A Tobie brak argumentów, skoro uciekasz się do osobistych wycieczek.

[Gość: Piotrek]

Wystarczy ze mam oczy i uszy
W rejonach duzego bezarobocia firmy nie moga znalezc pracownikow.
Ludzie nie maja dochodow a wydaja pieniadze
Widze tez parkingi przed blokami
Mam taka prace ze jezdze co nieco , zarowno po duzych
miejscowosciach jak i malych, rowniez wioskach , moge wiec wyrobic
sobie jakies zdanie
Czy ktos w Polsce zmarl z glodu?

Kto, z imienia i nazwiska, odpowiada...

[Gość: obywatel]

Kto, z imienia i nazwiska, odpowiada za marnotrawstwo środków
Poalkow w OFE? Kto, z imienia i nazwiska, odpowiada za straty
powstałe w związku z afera eureko? Kto, z imienia i nazwiska,
odpowiada za ewentualną niemożność wskazania i ukarania osob
odpowiedzialnych? Jakie kary poniosły lub poniosa te osoby? I tak
dalej. Trzeba zadawac alaściwe pytania, :).

[Gość: arfer]

Kolejne rządy.

"Prof" Buzek, "Prof" Gora, Ewa Lewicka dzis no

[warszawa229]

mem onem dzialajaca w zwiazku jaki zalozyly OFE.

Odpowiedzialnosc zadna, co wiecej prof. Buzek czy prof. Gora nadal
sa "szanowanymi" profesorami. Ewa Lewicka zarabia zas rocznie setki
tysiecy zlotych za bycie slupem u tych ktorym dala zarobic

[Gość: ka_ka]

no to może polacy nie zasługują na lepszy los, skoro jako
naród/spoleczenstwo nie umią z tym fantem nic zrobic? smierc
frajerom, ktorzy z małyszem i "naszym papierzem" na ustach potrafia
sie jedynie naddac do wydymania sprytniejszym od siebie i
odpowiednio bezwzględnym! ja zwykle winni sa "oni", :)!

Prof. Lewicka jak lwica walczy o interesy PTE

[jerzykrajewski7]

Prof. Lewicka nie jest słupem. Za te setki tysięcy złotych rocznie
(ja nie wiem, ile zarabia, ale spróbuje się dowiedzieć) jak lwica
walczy o interesy PTE.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

OFE do generalnego remontu

[sammler]

A o "life cycle funds" ci wielcy eksperci w ministerstwie słyszeli?

A teraz personalnie do pani Chłoń-Domińczak: o jakich zaległościach Pani mówi?
Od 2002 r. jest Pani związana z MPiPS w różnych jego odsłonach (MPiPS, MPS),
gdzie była Pani zatrudniona m.in. jako dyrektor departamentu i podsekretarz
stanu. Czy publicznie przyznaje się więc Pani do zaległości, które są m.in. Pani
udziałem?

Sam.

[Gość: arfer]

A odkąd to wiceminister uchwala ustawy ????

Człowieku, pretensje nie pod ten adres. Szkoda, że tego typu osób, jak P. Agnieszka pracuje w MPiPSS tak niewielu..

[sammler]

Gość portalu: arfer napisał(a):

> A odkąd to wiceminister uchwala ustawy ????
>

A może nauczyłbyś się czytać ze zrozumieniem? Kobieta mówi o zaległościach,
które zastała w ministerstwie, a które jakoby uniemożliwiły jej (między innymi
jej) zajęcie się wcześniej sprawą OFE. Więc ja się pytam, czy mówi o
zaległościach sprzed 2002 r., skoro jej związki z MPiPS datują się właśnie od
tego roku. Pojął, czy wyłożyć bardziej łopatologicznie?

O jakim uchwalaniu ustaw Ty piszesz?

Sam.

[arfer]

O tym, że kluczowe sprawy związane z dokończeniem refomy wymagają trybu ustawy.

A co do tego, co mi zarzucasz ; Twój post wyglądał na wypowiedź średnio zorientowanego Kowalskiego, który wszelkie winy i zaniechania późniejszych rządów przypisuje twórcom reformy.

[sammler]

arfer napisał:

> O tym, że kluczowe sprawy związane z dokończeniem refomy wymagają trybu ustawy
> .
>
> A co do tego, co mi zarzucasz ; Twój post wyglądał na wypowiedź średnio zorient
> owanego Kowalskiego, który wszelkie winy i zaniechania późniejszych rządów przy
> pisuje twórcom reformy.

Średnio rozgarnięty Kowalski wie o istnieniu "life cycle funds"? Nie kompromituj
się już więcej...

A może jednak zechciałbyś odnieść się do meritum i odpowiedzieć na moje pytanie,
o jakich zaległościach mówi pani Chłoń-Domińczak? Bo widzę, że jesteś bardzo
dobrze zorientowany w jej działalności, skoro w pierwszym poście tak dobrze się
o niej wypowiadasz?

Sam.

[arfer]

Łatwiej podliczyć to, co od 1998 r. zrobione zostało w celu dokończenia refomy, niż listę braków ; tak naprawdę powstały - w kiepskiej formie - IKE i .. to byłoby na tyle.

Braki :
- ustawa o wypłatach środków z OFE
- ustawa o emeryturach pomostowych
- poluzowanie strategii OFE i dalsze zmiany w zakresie proporcji składki między ZUS i OFE
- wpłaty na FRD, których de facto zaniechano, za co za chwilkę zapłacimy z naszych podatków
- wydłużanie o kolejne lata starych przywilejów emerytalnych
- upowszechnienie programu PPE (łatwiejszy tryb kreacji)
- j.w. oszczędności indywidualnych (IKE to fikcja, czego najlepszym dowodem jest ilość założonych kont w porównaniu z otwartymi choćby polisami U-L, które deklarowane są jako uzupełnienie emerytury)

to na początek.

A w pracy P. Agnieszki fakt, jestem dość dobrze zorientowany, jak zresztą i w materii reformy jako takiej.

Większość nieporozumień w dyskusjach o samej reformie bierze się z braku podstawowej wiedzy o jej celu. Pierwszy lepszy przykład - stopa zastąpienia - CELOWO z publicznej emerytury można liczyć na 50-60 % wcześniejszych dochodów, bo ZAŁOŻENIE reformy było taki, by część środków (zamiast niechybnej podwyżki składek emerytalnych) pozostawić w rękach Polaków.

Tyle, że w 1999 roku informacja o tym, że dobrowolne oszczędności to mus, nie przebiła się przez zmasowaną kampanię OFE obiecującą gruszki na wierzbie i Bahamy 3x do roku na emeryturze.

Pani Agnieszka też dba o interesy PTE

[jerzykrajewski7]

Pewnie liczy, że w przyszłości dostanie od PTE równie dobrą posadę
jak prof. Lewicka.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

[arfer]

Jesteś z PiS ? Kolejna spiskowa teoria dziejów ? Czy zazdrościsz ?

Jak się zebrać do kupy?

[jerzykrajewski7]

Łatwo powiedzieć, zbierzmy się.

Ludzie, którzy chcieli reformy systemu emerytalnego, nam
wiceminister Pater w rzadzie SLD, minister pracy z Samoobrony, jakiś
minister z LPR, zostali zmiecieni ze sceny politycznej.

Nowej parti ciężko przebić się, bo te które są w sejmi dostają setki
milionów złotych z budżetu i ciężko je pokonać.

PO, PiS i SLD nic nie zrobią dla przyszłych emerytów, bo wielki
biznes wspiera ich finansowo.

Wydawało się, ze PiS jest inny, ale jego zachowanie wskazuje, że i
on bierze pieniądze od wielkiego biznesu - banków, firm
ubezpieczeniowych i korporacji handlowych i produkcyjnych.

Zwykli ludzie dla nich się nie liczą.

W sprawie OFE nic nie zrobili.


Ktoś może ma pomysł, jak się skrzyknąć?

Jak PTE ocenia ruch Polska XXI?

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

OFE winny dostawac % tego co nam wypracuja na koni

[warszawa229]

ec tj. w dniu odbioru emerytury. Byc moze przez 20-30-50 lat nie
dostana ani grosza ale nie oszukujmy sie jezeli ktos czy straci/cz
zarobi kase dostaje tyle samo to leje na wyniki.

[Gość: Nicos]

Też się zastanawiam, czemu nie dostają prowizji od wypracowanych zysków, tylko
na wjazd 7% + "coroczne za zarządzanie", obecnie mam w OFE kasy dużo mniej niż
bym trzymał w skarpecie.

[Gość: zcv]

Heh, jestem w ing od roku, stopa zwrotu -25%. Do tego powizja.

[arfer]

A ktoś gwarantował Ci, że w funduszu, który zgodnie z ustawą średnio inwestuje w 30 % w akcje, po takiej obsuwie na giełdach aktywa nie zmaleją ??

Plus taki, że OFE - w odróżnieniu od funduszy stabilnego wzrostu (podobna strategia) nie umarzały masowo jednostek na chybił trafił, a dodatkowo dokupywały (z bieżących składek). W dłuższym czasie, gdy indeksy giełdowe się odbiją, spowoduje to, że zyski OFE będą wyższe niż zbliżonych TFI.

A całe inwestowanie i tak ma sens w perspektywie -dziesięciu lat. Takich zwałek na giełach przerobimy w tym czasie jeszcze sporo.

[Gość: podatnik]

Nie jestem specjalistą, ale w ciągu ostatnich kilku lat zarobiłem
trochę na funduszach inwestycyjnych, a rok temu, gdy giełda zaczęła
zniżkować, przeniosłem je na lokaty, które zaczęły wtedy iść w górę.
W rezultacie nie mam żadnych strat.

Te świnie z funduszy, choć znają się na inwestowaniu o wiele lepiej
ode mnie, nie zrobiły tego, bo nie mają w tym żadnego interesu. To w
końcu nie ich pieniądze, nie ich emerytury. Oni mają zagwarantowane
7% niezależnie od efektów swojej pracy. Zupełnie jak bankierzy z
USA. Tylko że bankierów z USA już pozwalniano, niektórych zmuszono
do oddania premii, a na salonach wstyd się przyznać, że pracowało
się w banku inwestycyjnym.

Dopóki tu, w Polsce, nie zaczniemy postępować z bandytami tak, jak
Amerykanie, nic się nie zmieni.

[arfer]

Słuchaj : nie wiem, czy masz świadomość, że OFE MUSZĄ inwestować w akcje, bo moje i Twoje kolejne rządy NIE CHCĄ poluzować polityki inwestycyjnej OFE tak, by mogły swobodniej reagować na sytuację. Jeśli w Polsce giełda się sypie, więcej środków zainwestować za granicą, zabezpieczać się (podkreślam : tylko zabezpieczać) instrumentami pochodnymi itd.

Od 10 lat nic nie zrobiono w tej materii. OFE nie może wyjść z akcji, za to grożą mu nawet kary.

Zanim napiszesz coś o bandytach, dowiedz się, jak system działa.

O bandytach to raczej z adresem : Warszawa, Wiejska. Bo opóźnienia w reformowaniu systemu będą kosztować nie śmieszne parę % od składki, ale miliardy moich i Twoich podatków w najbliższych latach.

Dziwne, że o to do nikogo nikt z Was nie ma pretensji.

[Gość: podatnik]

Buhahahha1!!! Instrumenty pochodne za granicą jako
zabezpieczenie!!! Jesteś pewnie jednym z tych, co na tym bandyckim
systemie zarabiają, prawda? Bo normalny, szanujący siebie i innych
człowiek by czegoś takiego nie napisał. Zwłaszcza dzisiaj.

> Zanim napiszesz coś o bandytach, dowiedz się, jak system działa.

Jak system działa? Ano tak, jak upadajace banki amerykańskie:
kradnie mi 7% nawet wtedy, jeżeli nie wypracuje żadnego zysku. To mi
wystarczy.

[arfer]

Jeśli utożsamiasz, po lekturze Faktu, lokowanie za granicą z MBS czy CDO, to gratuluję.

[Gość: podatnik]

Nie czytam "Faktu". Mnie interesują fakty bez cudzysłowu. A są one
takie, że z OFE wyparowało mnóstwo pieniędzy. W tym MOICH pieniędzy.
A ludzie za to odpowiedzialni (mam dziwne wrażenie, że Ty też do
nich należysz) nadal wypłacają sobie wysokie wynagrodzenia. Z MOICH
pieniędzy.

[Gość: kasia]

wygladasz na zorientowanego w tych sprawach... ktoż zatem - z
imienia i nazwiska - powinien pójść do pierdla za te idace w juz w
miliardy straty? ciekawa jestem Twojego zdania, :). aha, pamietaj,
z imienia i z nazwska. a jak nie da się wskazac odpowiedzialnych, to
kto (z imienia i nazwiska...) zorganizowal to tak, że nie ma
odpowiedzialnych? (ciekawe na ile trupow w klepiących biede polskich
szpitalach przeklada sie przekrecony przez takiego dupka, swiadomie
lub z nieudolnosci, miliard zlotych...). co Ty na to, znający sie na
systemach emerytalnych, chlopaku?

[arfer]

Adam Smith, gdybym Ci miał odpowiedzieć wprost.

Inwestycje oparte o akcje mają to do siebie, że czasami są spadki, nawet bardzo wyraźne. Jak choćby w latach 2000-2001. Długoterminowo (a tak inwestują OFE) i tak przynoszą zyski przekraczające te, które można uzyskać np. na obligacjach.

A to, że rządzący nie zadbali o 10 lat o to, by powstały tzw. fundusze B, w które miały być lokowane środki osób, które w najbliższych latach miały odchodzić na emeryturę (by nie straciły w ostatnim czasie tego, co gromadziły wcześniej), to już wina kolejnych rządów.

Na www.sejm.gov.pl są listy parlamentarzystów ostatnich 3 kadencji. Jeśli szukacie łątwej odpowiedzi, kto jest winien zaniechań - to macie..

[Gość: ludzie_honoru]

więc twierdzisz, ze nie ma winnych, :)? nikt nie ponosi
odpowiedzialnosci za swoją prace? nikt nie projektowal tego systemu,
nie składał propozycji konkretnych rozwiazań, nie opiniował innzch
propozycji, nie przygotowywał warunkow do podjecia decyzji przez
organy kolegialne, ktorych pracowo oczywiście nikt nie kierował i
nikt nie ponosi odpowiedzialnosci za wyniki ich dzialan, wreszcie
nikt nie brał za to cięzkiej kasy, :)? nie ma zadnych podpisow na
listach plac i honorariow? :) to wszystko robiły zbiorowo tysiące
polskich posłów, prawda? a w ogole to nie komkretni ludzie sa winni,
to wszystko przez siły natury! buahahaha!

[arfer]

A masz pomysł na lepszy system ?

Masz w ogóle pojęcie o nim ?

odpowiedzialnosc, honor, polaczki

[Gość: k.]

a co to ma do rzeczy? może zauwazyles, że ja piszę o
odpowiedzialnosci za swoje czyny. i o honorze, :). a ty usiłujesz
zmienic temat.
*
jak sądizsz, co powinni zrobic ludzie odpowiedzialni za te
przekręcone miliardy (zakładam, że sa dostatecznie inteligentni,
żeby pojac, co się stało, i nie tlumacza sie na twoj sposób: "to nie
ja, to 'oni' sa winni, ja tylko brałem za to kasę")?

Młodzi traca najwięcej

[jerzykrajewski7]

Te osoby, które pracuja od niedawna, straciły na korzystaniu z usług
PTE najwięcej.


Młodzi popierają PO. Niech wynuszą na swojej partii konieczne zmiany.

Może jakaś kampania SMS-owa.

Politycy w sprawie emerytur robia z nas pod przymusem idiotów.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

[arfer]

Zastanawiałem się, jak osoba, która reprezentuje instytucję (z nazwy) powiązaną z finansami może pisać takie głupoty.

Po wejściu na stronkę widzę, że Twój "Instytut" jest wdzięcznie powiązany ze sferą SKOKów. I moje zdziwienie tu opada..

Wspieram banki spółdzielcze i lokalny biznes

[jerzykrajewski7]

SKOK-i staram się przekonać, by przekształciły się w banki
spółdzielcze, bo to dla nich dobre rozwiązanie, dające im więcej
swobody niż daje sktor SKOK zarządzany przez Grzegorza Biereckiego.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

[Gość: Piotrek]

I tacy ludzie robia w finasach?
Srednio rozgarniety czlowiek jak ja , nie majacy nic z branza
finasowa wspolnego w sensie miejsca pracy , potrafi skumac ze
mlody ktory wplacil jak dotad niewielkie skladki , zaczynajac swoja
przygode z OFE w okresie krachu ZYSKA najwiecej, bo czeka go
potem dobre kilka lat hossy
Proste jak drut chyba?

Ten kto zaczyna inwestycje podczas tapniec ma najwieksze zyski

No chyba ze u was jest inaczej

Napisałem, co jest, a przyszłość jest niepewna

[jerzykrajewski7]

Jeżeli młody człowiek zaczął pracować w 2005 r., a PTE inwestowały
jego składki w akcje na szczytach hossy, to teraz ma 20-30 proc.
mniej niż ZUS wpłacił za młodego człowieka do PTE

Najpierw PTE wziął 7 proc. opłay dystrybucyjnej, a nastepnie stracił
z tego co zainwestował 15-25 proc.

A przyszłość jest niepewna.

Nie ma gwarancji, że za 10 czy 20 lat kursy akcji na GPW będą wyższe
niż obecnie.


Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

[Gość: Piotrek]

Przez taki krotki okres niewiele sie nazbieralo, wiec straty
niewielkie

[arfer]

Bo start OFE wymagał znacznych środków i to było jedną z form przyciągnięcia chętnych. Tyle, że z czasem prowizje miały się zmniejszać (opłaty za zarządzanie są od zawsze śmiesznie niskie - gdyby porównywać je z opłatami TFI o identycznej strategii inwestycyjnej), system miał się stawać bardziej konkurencyjny, znoszone miały być ograniczenia w lokowaniu za granicą itd. itp.

Tyle, że wszystko pozostało na papierze, żaden rząd od 1998 r. nie podjął się dokończenia reformy (w tym zmian w zakresie OFE), albo uchylając się słysząc górnicze pały - jak w lipcu 2005 - albo pod publiczkę obniżając prowizje, kompletnie konserwując resztę systemu.
A długoterminowo (też uważam, że są zbyt wysokie) to wyższe stopy zwrotu są istotniejsze niż 1-2 % różnica w prowizji od składki.

Wyższe stopy zwrotu to obiecanki cacanki

[jerzykrajewski7]

Wyższe stopy zwrotu w PTE to obiecanki cacanki, to mydlenie oczu.

Gdy za 30 lat okaże się, że na indywidolanym koncie emerytalnym jest
mniej niż ZUS na nie wpłacił nic nie można zrobic PTE.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

Wyższe stopy zwrotu na własne ryzyko

[jerzykrajewski7]

Jeżeli ktoś chce mieć wyższe stopy zwrotu niech sam inwestuje na
giełdzie dodatkowe pieniędze na emerytury. Jego sprawa, jego ryzyko.


Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

[arfer]

Jasne, i sądzisz, że każdy sam zadba o swoją emeryturę ? Więszkość te pieniądze przeje i zgłosi się z 30 lat po emeryturę, bo w końcu na nią "zasłużył" albo "zapracował".

Fikcja.

Gdybyś miał rację, publiczne systemy emerytalne nie byłyby obligaroryjne.

[arfer]

Jasne, gwarancji nikt Ci nie da.

Na tej samej zasadzie inwestorzy powinni wycofać środki z giełdy i TFI, bo nigdzie nie ma gwarancji zysku, i walić kasę w lokaty bankowe.

Twój sposób myślenia jest błędny.

A system celowo zakłada II filary - dla bezpieczeństwa - jeśli na giełdzie jest zwałka i aktywa spadają, zwykle współczynnik waloryzacji jest wyższy - jak i za tym razem.

Można dać prawo wyboru

[jerzykrajewski7]

Po zastanowieniu nad Pana uwagami, uważam, że obywatelom świadomym
niebezpieczeństw na rynku kapitałowym można dać prawo wyboru.


Lubię możliwość wyboru - duży zakres swobody.

Choć uważam, że najtańsze i najbardziej efektywne dla naszego
społeczeństwa byłoby przeniesienie wszystkich aktywów z
indywidualnych kont emerytalnych w PTE na indywidualne konta
emerytalne w ZUS, dopuszczam wprowadzenie wyjątków od tej zasady.

Nasze społeczeństwo przy koncepcją z samym ZUS nie musiałoby ponosić
kosztów utrzymania PTE. A przecież szkoda każdego miliarda w ciągu
następnych 20-30 lat na ich funkcjonowanie.

Ale skoro PTE już są i mają spore zasługi w rozreklamowaniu reformy
emerytalnej oraz pobierają mniejsze niż TFI opłaty za zarządzanie,
to mogłyby dalej funkcjonować. Ich klientami zostaliby świadomi
ryzyka ubezpieczeni, którzy decydowaliby się na zostanie w PTE.

Trzeba wprowadzić zasadę, że aktywa z indywidualnych kont
emerytalnych w PTE są przenoszone na indywidualne konta emerytalne w
ZUS, z wyjątkiem aktywów osób, które zdecydują się pozostać w PTE.
Osoby takie powinny wysłać w tej sprawie pisemne oświadczenie listem
poleconym do ZUS. Miałyby na to np. 3 miesiące. Gdyby takie
oświadczenie do ZUS nie płynęło, środki z PTE zabierane byłyby na
konta w ZUS.

Ile osób zostałoby w PTE? To kluczowe dla nich pytanie.

Nowi ubezpieczeni z zasady otrzymywaliby indywidualne konta
emerytalne w ZUS, chyba że wysłaliby pisemne oświadczenie listem
poleconym do ZUS, że chcą, by ich składki były przelewne do
wybranego PTE.

Skończyłoby się losowanie do PTE dla osób, które żadnego nie wybrały.

Ocalałyby prywatne zakłady emerytalne.

Takie działanie zwiększyłoby konkurencję na rynku PTE. ZUS zacząłby
pełnić rolę jednego z PTE i zakładów emerytalnych.

ZUS nie pobierałby żadnych opłat. Inne PTE i zakłady emerytalne
musiałyby na to odpowiedzieć, bo inaczej traciłyby klientów.

Takie rozwiązanie jest dla naszego społeczeństwa droższe niż
koncepcja z samym ZUS, ale dzięki temu można zachować więcej zasad
rynkowych.

Dla tych zasad być może warto poświęcić trochę pieniędzy na opłaty
dla PTE i prywatne zakłady emerytalne.

PTE stałyby się konkurencją dla TFI.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

[arfer]

OK, mamy próg 30-krotności w zakresie składek na ubezpieczenie społeczne. Pozostałą część (a więc powyżej 250 % średniego wynagrodzenia) Kowalski może swobodnie zadysponować.

Nie widzę sposobu weryfikacji - jak piszesz - kto jest wystarczająco świadomy, o kto nie.

W zakresie wypłat emerytur była koncepcja, by - jeśli ze zgromadzonych środków może być zapewniona stopa zastąpienia powyżej określonego pułapu, jednocześnie przewyższająca o x albo minimalne wynagrodzenie (bez sensu, bo to maulutko) albo średnią krajową (to już bardziej) to część kapitału Kowalski może wycofać w formie 1x wypłaty, gdyż - upraszczając - zgromadził tyle, że wystarczy mu na zabezpieczenie wypłat i jeszcze zostanie. Tyle, że pomysł ten upadł i nie znalazł się w założonych formach wypłaty emerytury z OFE. Moim zdaniem błędnie.

Co do pozostałych - jeśli rynek dłużny, po co jakakolwiek instytucja - de facto będzie to rolowanie długu publicznego. jeśli nie rynek dłużny, to inwestycje oparte w części o akcje. Póki co nie ma bardziej przejrzystej formy inwestowania, która może przynieść porównywalne zyski w długim okresie czasu.

Ludzie dokonają wyboru wysłając decyzję do ZUS

[jerzykrajewski7]

Nie widzę sposobu weryfikacji - jak piszesz - kto jest wystarczająco
świadomy, o kto nie.


Jest prosty sposób.

Jeżeli ktoś zdecyduje się na zostanie w PTE albo wybór PTE przy
wchodzeniu do systemu i wyśle list polecony w tej sprawie do ZUS,
dokona świadomego wyboru.

Jeżeli ktoś nie wyśle listu do ZUS, też dokona świadomego wyboru.
Uzna, że ZUS jest wystarczająco dobry dla niego, że nie chce ponosić
dodatkowego ryzyka i opłat.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

[arfer]

Ja piszę o wyborze pomiędzy indywidualnym inwestowaniem a systemową formą przymusu. Nie widzę sposobu, by obejść się bez obligatoryjnego, powszechnego systemu dla każdego.

O tym pisałem.

System nadal obowiązkowy ale z wyborem

[jerzykrajewski7]

System nadal będzie obowiązkowy, bo socjaliści mają troche racji, że
ludzie za mało myślą o przyszłości i trzeba im pomóc odkłaac na
emeryturę.

Do koncepcji wprowadziłem też moziwość wyboru - bezpieczne
inwestowanie bez opłat z ZUS czy bardziej ryzykowne z opłatami w PTE
i prywatnych zakładach emerytalnych.

Ja wybrałbym ZUS.

A na giełdzie inwestowałby sam bez pomocy PTE i TFI, bez opłat za
zarządzanie, tylko w okresach dających szansę na zarobek bez dużego
ryzyka.

Od sierpnia 2006 r. jestem poza giełdą, bo bałem się krachu.

Specjaliści z PTE Allianz (ma najniższą opłatę dystrybucyjną) nadal
jednak w latach 2007-2008 kupowali akcje, czym narazili mnie na
straty.

Kwotowo nieduże starty, bo niedużo tam odkładam (są sposoby, by
unikać składek na ZUS). Sam ostatnio inwestuję w dolary i euro.

Chcę mieć wybór. A obowiązkowe składki powinny być lokowane
bezpieczenie.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

[arfer]

> A na giełdzie inwestowałby sam bez pomocy PTE i TFI, bez opłat za
> zarządzanie, tylko w okresach dających szansę na zarobek bez dużego
> ryzyka.

:) A masz pewność, że wiesz, kiedy następują owe "okresy dające szansę na zarobek bez dużego ryzyka" ?? Dobre. Nawet jeśli tak, 99 % Polaków nie ma tej wiedzy i kupuje na górce i sprzedaje w dołku, w zależności, co czyta na pierwszej stronie Wyborczej, Faktu, Rzepy itd itp

> Chcę mieć wybór. A obowiązkowe składki powinny być lokowane
> bezpieczenie.

Tyle, że w długim czasie akcje nie są wcale takie ryzykowne. Podkreślam : w długim czasie. Gdyby istniały fundusze B i kobiety, które za 2 m-ce będą odbierały kawałeczek swojej emerytury z OFE, miały możliwość z nich skorzystać, stosunek do OFE byłby zgoła inny : OK, jest dołek, OFE A dostają w plecy, ale mają 20-30 lat perspektywy, ale osoby, które odchodzą na emeryturę za rok lub dwa są chronione, bo ich kapitał jest inwestowany bezpieczniej.

Jakoś udało mi się przewidzieć krach

[jerzykrajewski7]

Są długie, wieloletnie okresy, że na giełdach nie zarabia się, np. w
Japonii w końcu XX wieku.

Ryzykownie niech ludzie inwestują sami.

W obowiązkowym, ustanowionym przez państwo systemie, najważniejsze
jest bezpieczenstwo.


Krachu obawiałem się od kilku lat. W sierpniu 2006 r. uznałem, że
nie warto dalej ryzykować, więc sprzedałem akcje.

Globalny krach zapowiedziałem 24 września 2008 r. późnym wieczorem
na www.gepardybiznesu.pl, a 17 października 2008 r. radziłem tam:
Kupujcie dolary i euro.

Jak narazie moje prognozy sprawdzaja się, a specjaliści z PTE
popełniaja błąd za błędem.

Zdaniem Potra Kuczyńskiego, analityka Xelion, OFE obecnie bronią
kursów akcji na GPW.

Czyli szastają pieniędzmi przyszłych emerytów, bo kursy akcji, moim
zdaniem, nadal przez kilka lat będą spadać, choć będa też techniczne
odbicia w górę.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

[arfer]

Tyle, że inwestując w dług, de facto albo ograniczamy drastycznie wysokość emerytur, albo podwyższamy składki i/lub podatki, albo podwyższamy wiek emerytalny (który i tak jest w Polsce niski - faktyczny, nie ustawowy, bo to dwie różne sprawy). Być może wszystkie te 3 elementy łącznie.

Trzeba podnieść wiek emerytalny

[jerzykrajewski7]

Tyle, że inwestując w dług, de facto albo ograniczamy drastycznie
wysokość emerytur.

Dlaczego? Przecież inwestując w akcje - tracimy.


Albo podwyższamy składki i/lub podatki.

Rozumiem, że z powody rosnącej dziury w FUS.


Albo podwyższamy wiek emerytalny.

Po prostu trzeba jak najszybciej podwyższyć wiek emerytalny,
wyjaśniajac ludziom, że Polski nie stać na utrzymanie tego, co jest.
Ludzie zrozumieją, gdy wyjaśni się im, że grozi nam bankructwo.

Zresztą niedługo będziemy pod ściana i nie będzie innego wjścia, bo
Polska zwyczajnie kolejny raz zbankrutuje i będzie musiała prosić o
pomoc międzynarodowe instytucje finansowe.

A o pomoc poprosi premier Donald Tusk, który jeszcze kilka tygodni
temu nie chciał nawet rozmawiac z prezydentem o kryzysie.

Chyba, że wcześniej poda się do dymisji, bo z pozycji premiera
bankrutującego państwa nie wygra wyborów prezydenckich w 2010 r.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

brawo

[Gość: Piotrek]

Choc w jednej kwestii sie zgodze

Mamy najmlodszych emerytow w Europie, widocznie jestesmy tak
bogatym krajem , ze stac nas na rozdawanie przywilejow

OFE do generalnego remontu

[Gość: Gość]

Już najwyższa pora żeby zarzadzający OFE podejmowali inwestycje na własne
ryzyko a z klientami dzielili się zyskami. To co się dzieje to skandal gdyż
zarządzający ryzkują pięniędzmi klientów bez żadnego ryzyka dla siebie.

OFE do generalnego remontu

[Gość: rafvonthorn]

"Niższe (opłaty) będą w bezpiecznych funduszach, które będą
inwestować głównie w obligacje, a zapewne wyższe w bardziej
ryzykownych, inwestujących w różne instrumenty finansowe."

No ja bardzo przepraszam, ale za co mam płacić prowizję funduszowi
inwestującemu w obligacje? Co jest trudnego w kupowaniu obligacji?
Jaka wiedza jest do tego potrzebna?

No ludzie, już tak bezczelnie Nas okradają, że powoli zaczynam
przyznawać rację tym, którzy twierdzą, że szara strefa to mechanizm
obronny obywateli przed zwykłym państwowym złodziejstwem.

Inwestowanie w obligacje nie jest łatwe

[jerzykrajewski7]

Inwestowanie w obligacje nie jest wcale łatwe, bo jednak trzeba
podjąć decyzje, od których zależy, czy zarobi się mniej, czy więcej,
np. czy kupić obligacje o stałym, czy zmiennym oprocentowaniu.

Ale nie wymaga to takiej widzy, by kosić za to 7 proc. opłaty
dystrybucyjnej i jeszcze opłatę za zarządzanie aktyami.


Dość ograbiania przyszłych biednych emerytów.

Najlepiej pożegnać się z PTE.

Pozdrawiam


Jerzy Krajewski

OFE do generalnego remontu

[Gość: jeszcze pracująca]

Zgadzam się z porzednikiem, OFE powinno ponosić ryzyko inwestycji a
nie klient. Jesli będę chciała ponosić ryzyko to sama wejde na
giełdę. Jednego się nauczyłam - sama szukam możliwości zarobienia i
odłożenia na swoją emeryturę. Jeszcze mam duzo czasu, ale juz teraz
o tym mysle. Jednym ze sposobów jest własny biznes, który się powoli
rozkręca. Robie to co lubie i jeszcze mi za to płacą. Jednak
najpierw poczytałam troche na ten temat z różnych dziedziń m.in
inwestycje i rozwój osobisty. Polecam wszystkim
tinyurl.com/5qw6uz
Najlepsza inwestycja to MY Sami i nasza wiedza.

[arfer]

Masz rację i rozsądnie podchodzisz do tematu ; niezależnie od emerytury publicznej,jaka by ona nie była, należy samemu dodatkowo się zabezpieczyć ; a im więcej źródeł przyszłych dochodów (emerytura, firma, inwestycje, nieruchomości itd.), tym wyższe bezpieczeństwo świętego spokoju finansowego na starość.

Pozdrawiam!

[stolat3]

Te nasze pseudo profesory od ekonomi zaczęły po 89r. wciskać
ludziom kit że można zarabiać nic nie robiąc. Giełda i Ofe miały
być źródłem szczęśliwości przyszłych emerytów. Ktoś sypnął groszem
zasponsorował wyjazd zagraniczny lub pseudonaukowy artykuł i te
sprzedajne dziwki zrobiły tym biednym ludziom wodę z mózgów. Każdy
rozsądnie myślący człowiek wiedział że wpuszczenie do obsługi
nowego systemu kilka tysięcy nowych urzędników może tylko i
wyłącznie zwiększyć koszty co automatycznie zmniejszy przyszłe
emerytury.Przecież obecne emerytury są wypłacane w wysokości
proporcjonalnej do zarobków i lat pracy , więc nie kumam po co te
ofe.

[arfer]

Obietnica, że OFE da szczęśliwość i bogactwo na emeryturze to slogan reklamowy z kampanii OFE'99. Fakty są inne, tyle, że nie zadbano - ani wówczas, ani teraz - o sensowną kampanię informacyjną nt reformy.

Być może (są takie plany) zmieniony zostanie system akwizycji do OFE - i wówczas na podstawie wyłącznie danych przyszły emeryt będzie podejmował decyzję. Tak, jak miało być zresztą w przypadku wyboru Zakłądu Emerytalnego.

[Gość: podatnik]

arfer napisał:

> Masz rację i rozsądnie podchodzisz do tematu ; niezależnie od
emerytury publicz
> nej,jaka by ona nie była, należy samemu dodatkowo się
zabezpieczyć ; a

Aha. Czyli mam płacić 800 PLN miesięcznie (pracuję jako firma
jednoosobowa) na utrzymanie stada sqsynów i qrew z ZUSu i OFE,
którzy za MOJE pieniądze zabezpieczą przyszłość sobie i swoim
dzieciom, a POZA TYM mam zap*ać po 15 godzin dziennie, żeby do
emerytury kupić sobie np. kilka mieszkań na wynajem, jeżeli nie chcę
zdychać pod mostem na emeryturze. SUUUPER!!!!

[arfer]

Masz do wyboru : albo zrobić sam coś ze swymi pieniędzmi, albo wracamy do starego systemu, który zagospodarowywał je w większym stopniu (składki emerytalne to tylko kawałeczek budżetu FUS, dotacje do ZUS i KRUS do 1/3 dochodów państwa).

Nikt nie powiedział, że (ja też jestem przedsiębiorcą i każdego miesiąca także szlaf mnie trafia, bo na emeryturę i tak sobie sam muszę zarobić, a i leczyć się muszę prywatnie) mi sie to podoba i tak jest dobrze.

To może zabrzmi nieładnie - pamiętajcie o dzieciac

[jerzykrajewski7]

To może zabrzmi nieładnie, ale najlepsza jest inwestycja w dzieci.
Jak dobrze je wychowacie, może pomogą Wam w przyszłości.

Własny biznes to też dobre rozwiązanie.


Pozdrawiam Panią bardzo serdecznie


Jerzy Krajewski

Trochę honoru

[jerzykrajewski7]

Indywidualne konta emerytalne, na których odkładane są pieniądze na
naszą przyszłość to dobre rozwiązanie.

Choć w tej cześci emeryci nie będą żyli na koszt przyszłych pokoleń.
To trochę honoru, który zachowają.

Pozostała częśc emerytury będzie powiem finansowana ze składek
następnych pokolen - dzieci i wnuków, które jeszcze nie narodziły
się.


W takiej sytuacji nie możemy pozwalać, by PTE nas ograbiały. To
powinna być sprawa honoru.

Jeżeli ktoś chce mieć wyższe stopy zwrotu niech sam inwestuje na
giełdzie dodatkowe pieniędze na emerytury. Jego sprawa, jego ryzyko.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

[arfer]

OK, zatem - policz sobie - jeśli de facto Twoje IKE będą - inwestując w rynek długu - zachowywać realną wartość kapitału, to albo składki emerytalne będą musiałby wzrosnąć (co zmniejszy konkurencyjność gospodarki i powiększy bezrobocie), albo wiek emerytalny będzie przesunięty (by ze zgromadzonych pieniędzy wypłacać sensownej wielkości emeryturę, więc krótszy czas), albo emerytury będą głodowe.

Co wybierasz ?

Wariant z dziećmi jest OK, ale pomyliłeś się o jakieś 200 lat.

Wiesz, jaki mamy współczynnik dzietności ? Wiesz, jaki musi być, by TYLKO zaszła prosta zastępowalność pokoleń ??

Wierzysz, że w obecnych czasach będziemy mieli po 5-6 dzieci ??

By system repartycyjny działał, na każdego niepracującego powinno przypadać wielu odprowadzających składki. Wielu to nie 2-3-4. A już to jest nierealne.

Twój plan byłby świetny, ale w 1945 roku..

Emerytury będą niskie z PTE czy ZUS

[jerzykrajewski7]

Emerytury będą niskie z PTE czy ZUS.

Na wyższe nas nie stać, bo trzba spłacać długi zciagnięte wobec
obecnych emerytów i rencistów jeszcze w PRL i w III Rzeczypospolitej.

Jest tych długów około 1,5-2 niliony złotych.

Z PTE będą nizsze, bo pobieraja horrendalnie wysokie opłaty.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

[Gość: podatnik]

> W takiej sytuacji nie możemy pozwalać, by PTE nas ograbiały. To
> powinna być sprawa honoru.

Zgadzam się. Dlatego uważam, że powinniśmy zebrać się do kupy i
powywieszać na drzewach prezesów tych instytucji oraz
przedstawicieli władz, którzy boją się nawet ustawowo obniżyć 7-
procentowy haracz, żeby nie zrobić krzywdy tym świniom. Inaczej nic
się nie zmieni. To są tak zdemoralizowani ludzie, że nasze protesty
czy artykuły w prasie nie robią na nich żadnego wrażenia.

Określenie "swienie" mocne - wolę łobuzy

[jerzykrajewski7]

"To są tak zdemoralizowani ludzie, że nasze protesty
czy artykuły w prasie nie robią na nich żadnego wrażenia".


Zgadzam się z tą opinią.

Grabienie biednych ludzi uważam za skrajnie niemoralne.

To są zwykłe łobuzy.

Ale nasza elita.

Katastrofa.

I na to godzi sie nasz rząd, parlament i prezydent RP.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

To genialny pomysł. Tak było w średniowieczu

[wlodzimierz.ilicz]

Wtedy emerytur nie było i liczyło tylko się na dzieci lub środki
z "biznesu".
Czas oficjalnie przywrócić średniowiecze w tej zdegenerowanej III RP.

[arfer]

Albo to wstęp do IV RP :)

Później dekretem królewskim anuluje się dług publiczny i wszyscy będą żyli długo i szczęśliwie pod Jarkiem I .

Zwolennik PO

[jerzykrajewski7]

Widać, że jesteś zwolennikiem PO.

Nie potrafisz spokojnie dyskutować.

Tylko myślisz, jak przywalić PiS.

Ja nie popieram żadnej partii politycznej.

Popieram interesy zwykłych ludzi oraz lokalny biznes.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

[arfer]

Jestem zwolennikiem sensownych rozwiązań, a w ostatnich wyborach oczywiście na PiS nie głosowałem, co nie znaczy, że program PO zaspokaja moje oczekiwania. Pomijam fakt, że po uzyskaniu władzy każda partia w ostatnich latach o programie zapomina i dotyka ją osobliwa amnezja i odporność na logikę, co doprowadza do utraty większości sejmowej po 4 latach bądź wcześniej.

Gdyby PiS podejmował postulaty ze swego programu, zamiast gonić duchy lustracji i dekomunizacji, które coraz większą część Polaków kompletnie nie interesują, nie robiłbym tego.

OFE do generalnego remontu

[Gość: podatnik]

"Obniżenie dzisiaj prowizji z 7 do 3,5 proc. oznacza mniejszą
konkurencję, bo część funduszy w ogóle zniknie z rynku."

A czyż nie o to chodzi na wolnym rynku? Jak sobie nie radzą, to
niech idą do uczciwej roboty. Swoją drogą ciekawe, ile zarabiają
świnie na stanowiskach prezesów tych funduszy, które "by sobie nie
poradziły".

Za takie słowa ta q. powinna zostać natychmiast zwolniona ze
stanowiska i zmuszona do oddania swoich zarobków. Pewnie kradnie co
najmniej 10 tysięcy miesięcznie z NASZYCH (podatników) pieniędzy,
żeby pilnować interesów swoich kumpli-bandytów.

[arfer]

Nie w tym rzecz.

Jeśli na rynku będą (skrajny przykład) 3-4 OFE, to nie będzie konkurencja, ale oligopol.

Konkurować OFE powinny wynikami (stopą zwrotu), która się przekłada w najwyższym stopniu na przyszłe pieniądze emerytów.

Wolę - jak w TFI - zapłacić więcej prowizji, ale mieć spore prawdopodobnieństwo, że zarządzający sprawnie pomnażają moje pieniądze, niż oszczędzać i mieć iluzję, że zarabiam. Przykład ? Arka BZ WBK - jeden z droższych funduszy vs. np. TFI czy SEB na przestrzeni ostatnich kilku lat.

[Gość: podatnik]

Czyżby tylko 3-4 fundusze były w stanie przetrwać, gdyby kradły
mniej niż 7%? A może by tak świnie na stanowiskach prezesów obniżyły
sobie wynagrodzenia? Albo uzależniły je sobie od osiąganych zysków,
tzn. jeśli fundusz traci, to oni dopłacają?

Czytałem już dawno, że w prywatnych funduszach emerytalnych
długoterminowa stopa zwrotu (za 30-40 lat) wynosi ok. 8%. Czyli
bandyci kradną praktycznie cały zysk.

[arfer]

> Czyżby tylko 3-4 fundusze były w stanie przetrwać, gdyby kradły
> mniej niż 7%? A może by tak świnie na stanowiskach prezesów obniżyły
> sobie wynagrodzenia? Albo uzależniły je sobie od osiąganych zysków,
> tzn. jeśli fundusz traci, to oni dopłacają?

Teraz system działa tak, że jeśli OFE zbytnio odstaje od innych (in minus, nawet gdyby w dłuższym czasie polityka była słuszna i przyniosła znacznie wyższe zyski), musi dopłacać. A więc - każde OFE stara się upodobnić do pozostałych (tych największych, na których owa średnia ważona jest oparta). A więc - konkurencja mocno udawana.

Gdyby OFE były rozliczane z wyników w dłuższym okresie, a więc - miałyby większe możliwości zróżnicowania strategii, a JEDNOCZEŚNIE systemowo byłyby sensownie wynagradzane za wyższe wyniki, system byłby skuteczniejszy. Niestety, OFE wolą status quo (i nie dziw się, to biznes, nie Matka Teresa), a kolejne rządy i parlamenty wolą zajmować się sobą, niż problemem emerytalnym, który - wydaje się pojawi się dopiero w przyszłości. Tyle, że kosztów odsunięcia niektórych decyzji się już nie cofnie, rachunek został wystawiony i to my go zapłacimy.

> Czytałem już dawno, że w prywatnych funduszach emerytalnych
> długoterminowa stopa zwrotu (za 30-40 lat) wynosi ok. 8%. Czyli
> bandyci kradną praktycznie cały zysk.

A na jakiej podstawie tak sądzisz ?? Mylisz prowizję z opłatą za zarządzanie, która jest w OFE istotnie niższa niż np. w funduszach inwestycyjnych (po to, by długoterminowo zarabiały jak najwięcej).

To są dwa różne koszty.

[Gość: podatnik]

> A na jakiej podstawie tak sądzisz ?? Mylisz prowizję z opłatą za
zarządzanie, k
> tóra jest w OFE istotnie niższa niż np. w funduszach
inwestycyjnych (po to, by
> długoterminowo zarabiały jak najwięcej).
>
> To są dwa różne koszty.

Nie obchodzi mnie, czy to są dwa różne koszty, czy trzy, i jak się
nazywają. Mnie obchodzi tylko tyle, ze ja wpłacam pieniądze, żeby
były pomnażane, a druga strona mi je kradnie.

Jeśli wpłacam 100 PLN i na wejściu zabierają mi 7%, to zostaje 93
PLN. Jeśli w ciągu roku te 93 PLN przyniesie 8% zysku, to na koniec
mam 100,44 PLN, czyli praktycznie tyle, ile wpłaciłem.

Oczywiście to w dużym uproszczeniu, bo przez niektóre lata OFE
przynoszą zysku dużo wyższe niż 8%, a kiedy indziej - straty, itp.
Tak czy inaczej, ta opłata to złodziejstwo.

[arfer]

Jasne, ale prowizję od składki (za wysoką oczywiście, tu chyba nikt nie polemizuje) potrąca Ci OFE raz. A zysk osiąga (średnio) lat 20-30-40, bo tyle pozostaje do emerytury.

Inna sprawa - kiedy Twoje pieniądze wpadały do ZUS, czyli worka bez dna i nie miałeś żadnej gwarancji, że Twoja emerytura będzie w sensownej wysokości (bo nabywałeś tylko PRAWO do emerytury i nie gromadziłeś ŻADNYCH pieniędzy, bo owe składki były przeznaczane na bieżące wypłaty), nie przeszkadzało Ci, że jesteś okradany przez system ?? Ciekawe..

ZUS nie okrada ludzi, to uczciwa instytucja

[jerzykrajewski7]

To bardzo uczciwa instytucja.

Emerytury i renty wypłacane są z niej w uczciwej wysokości.

Nie są wysokie.

Na więcej naszego społeczeństwa po prostu nie stać. I tak nasze
państwo zadłużone jest po uszy. Grozi mu bankructwo.

Emerytury ze starego systemu będą wyższe niż z nowego.

Wkrótce przkonaja sie o tym osoby, które w 2009 r. przejdą na
emeryturę.

Przy takim samym stażu pracy i opłaconych składakch emerytura ze
starego systemu będzie wyższa niż z nowego.

Osobiście chciałbym wrócić do starego systemu a nie mogę.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

[arfer]

Nie piszę o złodziejstwie w dosłownym znaczeniu, ale o nieskuteczności tego systemu i kompletnym braku odporności na demografię i naciski polityczne.

Społeczeństwo jest zadłużone także dlatego, że zwleka się z wieloma potrzebnymi reformami strasząc ludzi bądź mamiąc (na zmianę) ich skutkami.

Stary system - nie wiem, czy wiesz - od 10 lat już nie istnieje. Więc - zgoda, że osoby, które prawo do emerytury nabyły na jego zasadach będą miały je wyższe.

Osoby, które zostały w ZUS będą miały niższe (średnio) niż z ZUS i OFE.

Od 4 lat eksperci proszą i tłumaczą o ustawy, które dokończą kluczowe elementy systemu (wypłaty OFE, emerytury pomostowe, fundusze typu B) i nie mogą się doprosić. Zamiast z rozsądnym wyprzedzeniem, wypłaty z OFE dla pierwszych emerytów to będzie wielka prowizorka a brak funduszy B najbardziej uwidocznił ostatni rok na rynku kapitałowym.

Ciekawe, czy za to podatnicy, wyborcy rozliczą kogokolwiek. Tak samo PiS, PO jak SLD - bo każdy z tych rządów palcem nie ruszył, by skończyć reformę.

Stary system działa

[jerzykrajewski7]

Gdybym był mądrzejszy i został w starym systemie (mam 45 lat, więc
mogłem wybrać), nadal odkładałbym na emeryture na korzystniejszych
dla mnie zasadach.

Chciałbym wrócić do starego systemu, ale nie mogę.

Łobuzy zamknęły mi możliwość naprawinia błędu.

Muszę więc starac się omijać ZUS, bo musiałbym być idiotą, by dać
się rabowac przez PTE.

W starym systemie jest jeszcze sporo osób.

Nie mam danych, ale łatwo je z ZUS można wyciagnąć.

Wyślę, że chodzi o przynajmniej kilkaset tysięcy osób. Madrych osób,
bo nie dały się nabrać, tak jak ja, na reklamy PTE.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

[arfer]

Widzisz, błędnie utożsamiasz "stary system" z pozostaniem w ZUS.

Stary system (przelicznikowy) uzależniał Twoją emeryturę od kwoty bazowej, liczby m-cy składkowych i nieskładkowych i de facto wystarczyło 10 lat dobrych zarobków tuż przed emeryturą, by zapomnieć o 20 poprzenich latach choćby na minimalnej krajowej.

Mogłeś zostać w ZUS, owszem, ale emeryturę będziesz miał wyliczoną w oparciu o kapitał początkowy (czyli hipotetyczną emeryturę, jaką uzyskałbyś 31 XII 1998 r. x statystyczną długość życia, a więc 209 m-cy) oraz waloryzowane składki (o inflację albo inflację i pewną część wzrostu wynagrodzeń, w zależności od tego, co uzna aktualna władza). I tylko to. Żadne lata składkowe i nieskłądkowe (są istotne tylko z punktu widzenia nabycia prawa do minimalnej emerytury, gdyby faktyczna wynikająca ze składek miałaby być niższa).

Masz tego świadomość ? TO już NOWY SYSTEM, ale składki wyłącznie z ZUS.

Starego już nie ma i nie będzie.

Czegoś się dowiedziałem

[jerzykrajewski7]

Wstyd się przyznać, ale nie wiedziałem, że starym system skończył
się.

Czegoś się dowiedziałem.

Po to dyskutuję na forum

Cały czas pracuję nad swoją koncepcją zmian w systemie emerytalnym,
którą chce wysłać do posłów.

Dyskusja tu pomaga mi w myśleniu.

Ale nawet jeżeli stary system już nie działa, to i tak emerytura z
samego ZUS powinna być wyższa, bo ZUS nie pobiera opłat i nie traci
na giełdzie.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

To ZUS już prowadzi indywidualne konta

[jerzykrajewski7]

To ZUS prowadzi indywidualne konta emerytalne?

Bo przecież wpływają do niego bieżace składki, od tych którzy
zmiasta PTE wybrali ZUS.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

[arfer]

Prowadzi, ale są na nich zapisywane wirtualne pieniądze, zobowiązania systemu wobec jego uczestnika.

I tak wielka zmiana w porównaniu z poprzednim systemem, gdzie de facto takiego mechanizmu nie było, bo nie miało znaczenia, ile kto indywidualnie wpłacił.

To zasadnicz zmiana

[jerzykrajewski7]

Dla tej zmiany wrto było przeprowadzić reformę emerytalną.

Ale 10 miliardów dla PTE po prostu szkoda.


Wystarczył ustawowo ograniczyć im opłaty, ale nawet na to politycy
nie zdecydowali się.

Biorą forsę od PTE, czy co?

Przykład prof. Lewickiej jest tu wyjątkowo obrzydliwy.

Najpierw tworzyła przepisy, a potem przeszła na strone PTE.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

[arfer]

Fakt, IGTE to organizacja wprost lobbująca za korzystnymi dla OFE zmianami (lub ich brakiem).

System wg pierwotnego projektu sprzed 10 lat był jednym z najlepszych na świecie. Tyle, że nadal jest w rozsypce, bo politykom brak odwagi, by skończyć to, co zostało przesądzone 10 lat temu.

I powiedzieć rodakom wprost, że nie stać nas na przechodzenie na emeryturę średnio ponad 5 lat przed wiekiem emerytalnym..

System oparty na wirtualnych zyskach ze spekulacji

[wlodzimierz.ilicz]

jest do d.py.
Bo tych zysków na dłuższą metę po prostu nie ma. Do niektórych
dopiero teraz to dotarło.
Tak nas urządzili spece od nowego ustroju państwa polskiego.
Ten ustrój jest oparty na grubym oszustwie i wyzysku najsłabszych
jakimi okażą się emeryci.
Bo ci nie zastrajkują i nie obrzucą URM płonącymi oponami.
Walczmy ze złodziejskim systemem o swoje póki jeszcze nie chodzimy o
lasce i mamy siłę.

[Gość: przyszły emeryt?]

Zbierzmy się więc. Wymuśmy zmianę polityki emerytur. OFE i ZUS powinny być
dobrowolne, lub nawet dla dobra ogółu który by w nich pozostał, zniszczone.
Każdy powinien zarabiać sam na emeryturę. Państwo nie powinno wymuszać kiedy,
kto i ile płaci na przyszłość, albo czy ma już prawo odebrać część tego co wpłacił.

To niczym się nie różni od mafii, a tego nie chcemy prawda?

Pozdrawiam

Powyższy wpis pokazuje, że złodzieje nie rezygnują

[wlodzimierz.ilicz]

Proponują aby emerytur wcale nie było.
Niech każdy sobie sam zbiera na stare lata.
A zatrudniający go złodziej-kapitalista nie będzie płacił składek na
ZUS czy OFE i więcej zarobi!

No bo system kapitalistyczny opiera się na niedopo

[absurdello]

wiedzeniu, ŻE WARTOŚĆ DODANA, z której żyje kapitalista, powstaje z
WARTOŚCI ODJĘTYCH jego pracownikom (W RÓŻNY SPOSÓB), bo przecież
suma pieniędzy na rynku musi pozostać stała !

Ten system polega na tym, że dużo mają jednostki kosztem całej
reszty, która ma mało a suma pozostaje w przybliżeniu pozostaje
stała.

Do tego te jednostki tak organizują za posiadane pieniądze życie
reszcie by ten układ się nie zmienił, niepokornych się dołuje,
strzela lub pałuje (bo podnoszą świętokradczą dłoń na święte prawo
własności, demokrację czy co tam jeszcze), a dodatkowo co pewien
czas pokazuje się dla osłody masie "cukierka", np. w postaci
kolorowej reklamy pokazującej jak to emeryt w otoczeniu lasek
(obowiązkowo białych)
spędza swoje ostatnie lata na Hawajach, a potem zwija się plakat z
Hawajami, aktorowi ucharakteryzowanemu na emeryta wypłaca się gażę i
wymyśla się następne uzasadnienia by było jak jest, a jak już nic
nie można bo cukierek nie działa to się robi krach lub wojenkę i się
zwala wszystko na siły wyższe, demony, diabły i 666 stronę Harry
Pottera ;))

[Gość: przyszły emeryt?]

Pracodawca płacąc taką samą kwotę brutto, cześć składek które miałby się
zmarnować w ZUS i OFE dałby Tobie.

Pozdrawiam

[arfer]

A za 30 lat jakiś Jędrek Lepiej nowej generacji wyszedłby na ulice i skrzyknął parę milionów patałachów, którzy woleli przez 30 lat balować i nie odłożyli ani grosza, by przegłosować system, który opodatkowuje posiadających kapitał (czyli tę mniejszość, która odkładała), by "podzielili się" z biedaczkami bliźnimi, którzy mieli to w głębokiej d...e przez większość życia.

Dziękuję, wolę nie skorzystać.

[Gość: przyszły emeryt?]

Ale za to jak większość w przeliczeniu na dzisiejszą wartość pieniądza, dostanie
300zł miesięcznie to już wszyscy będą szczęśliwi i nie będą wychodzić na ulicę.

Pozdrawiam

[arfer]

ZUS i OFE mają zapewnić max. 60 % stopę zastąpienia. O wyższą każdy ma sobie zadbać indywidualnie. Po to jest w systemie próg 30-krotności (składki nie są odprowadzane powyżej 250 % średniego wynagrodzenia).

Wolę to niż ZUS-czarną dziurę bez przyszłości.

W ZUS jest wielka dziura

[jerzykrajewski7]

W ZUS jest wielka dziura. W przyszłym tygodniu dokładnie policzę,
jak wielka, ale to ponad bilion złotych (tysiąc miliardów).

Tyle ZUS potrzebuje na wypłatę rent i emertur w ciągu kilkunastu
lat.

Dziurę tę trzeba zapchać niezależnie czy będą PTE czy ich nie będzie.

ZUS nie ma rezerw na wypłaty emerytur. Finansuje je z bieżących
składek.

Jedyne oszczedności emerytalne są zgromadzone w PTE.

To tylko 140 mld zł.

Ale to już coś.


Emerytury z ZUS i PTE nie będą stanowiły 60 proc. ostatniego
wynagrodzenia.

Będzie dobrze, jeżeli wyniosą 30-40 proc.


Po to została wprowadzona reforma emerytalna, by zmniejszyć
budzetowe obciążenia emerytalne, bo inaczej system by się szybko
załamał.

Ludzie zostali trochę oszukani. Wielu udało się wpuścić w maliny,
dzięki PTE, które przeprowadziły wielką kampanię reklamową obiecanek
cacanek.

Inaczej wiele osób, które mogły wybrać, czy zostają w starym
systemie, czy przechodza do nowego, nie dałoby się nabrać i
zostaliby w starym systemie.

A teraz nie ma odwrotu.

Starym system jest korzystniejszy dla ludzi niż nowy. Emerytury ze
starego systemu będa wyższe.


Nowy jest lepszy dla budżetu państwa, bo mniej będzie musiał
dokładać do emerytur i ...dla PTE, które koszą kasę - miliard
złotych rocznie.

Pozdrawiam


Jerzy Krajewski

[arfer]

Policz, zdziwisz się, bo wyliczenia masz z kosmosu :)

Różnica między systemem kapitałowym (oczywiście nie bez wad) a repartycyjnym (do inwestycja w dług publiczny to de facto inaczej nazwany PAYG) jest taka, że długterminowo kapitałowy nie wymaga dokładania kosmicznych pieniędzy z budżetu i jest bardziej odporny na demografię. Zmiany demograficzne, jakie następują w ostatnich parudziesięciu latach i których radykalnie się nie odwróci, są zabójcze dla systemów opartych o PAYG, a tym samym dla budżetów państw, które je stosują.

Dlaczego co rok składki do ZUS i KRUS to 1/3 dochódów Państwa (i tylko ok. 1/4 z tych środków na dotacja na pokrycie tymczasowego niedoboru wynikającego z podziału składek emerytalnych między ZUS i OFE) to dotacja budżetowa ?

> dzięki PTE, które przeprowadziły wielką kampanię reklamową obiecanek
> cacanek.
>
> Inaczej wiele osób, które mogły wybrać, czy zostają w starym
> systemie, czy przechodza do nowego, nie dałoby się nabrać i
> zostaliby w starym systemie.

Tu racja, 10 lat temu kampania OFE wprowadziła w błąd i całkowicie stłamsiła kampanię informacyjną rządu.

>
> Starym system jest korzystniejszy dla ludzi niż nowy. Emerytury ze
> starego systemu będa wyższe.

To akurat nie jest prawdą. Emerytury wypłacane wyłącznie z ZUS osobom, które w NOWYM SYSTEMIE (bo stary skończył się 31 XII 1998 r.) zdecydowały się pozostać w ZUS będą wypłacane wyłącznie wg zgromadzonych środków - zarówno jako kapitału początkowego, jaki i zapisów na IKE w ZUS i IKE w ZUS i OFE.

Chyba, że piszesz o najbliższym roczniku kobiet, które w malutkiej części będą odbierać emeryturę z OFE (i po części ich emerytura - w okresie przejściowym - będzie naliczana wg zasad starego systemu) - tu oczywiście racja, ale tylko dlatego, że akurat mamy dołek na giełdzie i nie mamy funduszy typu B.

To jest wielka dziura

[jerzykrajewski7]

Ile ZUS brakuje, by bez bieżących składek sfinansować stare
zobowiązania emerytalne i te z lat 1999-2008.


Te z lat 1999-2008 to z dwa razy więcej niż ZUS wpłacił do PTE

113,8 mld razy 2 = 227,6 mld zł

Z waloryzacja daje to ... szacuję 250-300 mld zł.


Zaległości ze starego systemu na 15 lat wypłaty emerytur to...
500-800 mld zł???


Może jakaś podpowiedź.

Choć sam zaraz poszukam na www.zus.pl. Tam są prognozy.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

Dziura jest naprawdę olbrzymia

[jerzykrajewski7]

Na stronie www.zus.pl jest sporządzona w grudniu 2006 r.
prognoza wpływów i wydatków funduszu emerytalneg do 2050 r.

Są trzy warianty rozwoju sytuacji.

Rozrzut wyników jest duży.

W każdym wariancie każdego roku wydatki są większe od wpływów ze
składek o kilkanaście, kiladziesiąt albo nawet grubo ponad 100 mld
zł.

Te prognozy były robione z złożeniem rozwoju gospodarczego Polski.

A cały świat, w tym również Polskę, czeka głęboki kryzys ekonomiczny
w latah 2008- 2011-2012.

Prognozy zmienią się.

Deficyt w FUS w najbliższych 20 latach wynosi grubo ponad bilion
złotych.

Poproszę Departament Statystyki ZUS o policzenie, ile pieniędzy
potrzebują na emerytury bez uwzględniania bieżących składek.

To są stare zobowiązania.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

[arfer]

Widzisz.

Mało kto zdaje sobie sprawę, jakim obciążeniem jest system repartycyjny i pochopnie rozdawane przywileje np. wcześniejsze emerytury dla większości tych, którzy do tej pory mają do nich prawo.

Ktoś za to będzie musiał zapłacić..

Wiem o dziurze od dawna

[jerzykrajewski7]

Już w 1994 r. w "Życiu Warszawy", gdzie pracowałem w dziale
ekonomicznym, oszacowałem, że długi emerytalne wynoszą bilion
złotych.

Politycy jednak tym się nie przejmują.

Jakos tę będzie.

Oby do kolejych wyborów.

Rozdają pieniądze na podwyzki dla lekarzy (o 50 proc.), dla
nauczycieli, na budowę stadionów na Euro 2012 (będzie wtedy dno
kryzysu gospodarczego w Europie), na autostrady.

Na to wszysto nas po prostu, po ludzku nie stać.

Ale przyjdzie dzień, gdy w budżecie państwa będą zupełne pustki.

Nikt, tak jak obecnie Islandii, nie będzie chciał Polsce pozyczyć i
trzba będzie błagać o pomoc ... Chińczyków, bo jeszcze oni mają
gotówkę na koncie, mimo że tacy biedni.

Cały Zachód żyje od lat na kredyt, na koszt przyszłych pokoleń.

Właśnie nadchodzi dzień zapłaty.

Będzie to straszny dzień.

Jak w Argentynie kilka lat temu.

Politycy, którzy tego nie dostrzegaja, gorzko za to zapłacą.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

wszystko zgoda

[Gość: Piotrek]

Moze poza tymi stadionami i drogami, bo te naklady powinny sie
zwrocic
Euro2012 to nie koszt a inwestycja, wydatki powinny sie zbilansowac
z wplywami, a to co zostanie wybudowane, bedzie sluzylo w
nastepnych latach

Jaka stopa zwrotu z inwestycji w Euro 2012 i strad

[jerzykrajewski7]

Proszę podać stopę zwrotu z inwestycji w Euro 2012 i autostrady.


Ktoś widział biznes plan Euro 2012?

Rok 2012 to będzie dno obecnego kryzysu gospodarczego. Sponsorzy
wycofają się.

Dołożymy do Euro 2012 wiele miliardów złotych. Stadiony budowane w
pośpiechu będą wiele lat stały puste.

A państwo nie będzie miało na wypłatę rent i emerytur.

Na autostrady nas nie stać.

Zjeździłem Polską wzdłuż i wszerz, bo zorganizowałem 15 Konferencji
Gepardów Biznesu w 15 miastach wojewódzkich.

Drogi w Polsce nie są złe. Rzadko staliśmy w korkach.

Najgorzej bylo na trasie Warszawa-Poznań, bo jest właśnie
remontowana.

Wycofajmy się z wielkich planów budowy autostrad, póki nie jest za
późno.

Liczba ludności Polski spada. Rośnie liczba emerytów, którzy rzadko
jeżdzą samochodami.

Dla kogo będą te autostrady?

Wystarczą drogi szybkiego ruchu.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

[Gość: Piotrek]

Siec drogowa moze nie jest zla, jednak sa one kiepskiej jakosci-
pewnie warunki przetargow wymuszaja najtansze materialy , ktore w
ogolnym rozrachunku kosztuja znacznie wiecej niz te dobrej jakosci

Wracajac do Euro2012- zyski to nie tylko stadiony i drogi, ale
rowniez wszystko co przy okazji- zyski hoteli, sklepow,
taksowkarzy i inne.

W ostatnich czasach kryzysy trwaja zazwyczaj 1-3 lat, mysle wiec
ze stwierdzenie ze 2012r bedzie dolkiem kryzysu jest mocno
naciagniete. Kryzys musialby trwac jakies 8 lat.
2012 to powinien byc okres niewiele po skonczonym kryzysie

Stadiony będą kosztowały miliardy zlotych

[jerzykrajewski7]

Ile wyniOsą zyski hotelarzy i sklepikarzy?


Po co nam później będą potrzebne wielkie stadiony?

Czy ktoś zrobił bilans zysków i start?

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

To największt kryzys od 100 lat

[jerzykrajewski7]

W Polsce będzie trwał 8-10 lat.

Pozdrawiam

Jerzy Krajewski

Proponuję oprzeć emerytury o totolotka !

[absurdello]

będzie to równie "skuteczne" jak opieranie ich na giełdzie.

Raz, dwa, trzy emerytem jesteś ty ! Trafiłeś szóstkę a reszta czeka !

Najpewniejszą gwarancją emerytury jest bycie wśród beneficjentów
tych 7% za obsługę (nieudolną) i odkładanie sobie nieprzejedzonych
pieniędzy na koncie ;))

A reszta ma wirtualne emerytury za wirtualne pieniądze giełdowe . :(

OFE do generalnego remontu

[Gość: Piotrek]

PTE nie pobieraja wiekszych oplat niz fundusze inwestycyjne, smiem
twierdzic nawet ze mniejsze.
Porownaj 7% od wplat i o,6% za zarzadzanie i ok 4% od wplat i
ok 2% za zarzadzanie co roku.
Pomimo ze ta druga opcja dla zwyklego smiertelnika na pierwszy rzut
oka wydaje sie tansza, kazdy kto chodzil do podstawowki, bedzie w
stanie dojsc do wniosku ze jednak pierwsza opcja jest tansza

OFE do generalnego remontu

[Gość: Piotrek]

Zgadzam sie w 100%
I kazdy by mial wolne prawo do zdechniecia z glodu, jesli by za
zycia nie zadbal o swoja dobrowolna emeryture. W koncu kazdy by
mial prawo wyboru czy o nia dbac czy nie

JESTEM ZA

Nie dajmy sie mafii

OFE do generalnego remontu

[Gość: roughneck]

Domagam się swobody dysponowania pieniędzmi, które wypracowałem. Nie
życzę sobie aby roztrwaniali je złodzieje z ZUS i OFE. Precz z
przymusem ubezpieczeń. Niech żyje i rządzi Unia Polityki Realnej!!!

[arfer]

Żyje, żyje, i ma 0,000000019 % poparcia.

Zapomnijmy o UPR, w demokracji to nie przejdzie

[jerzykrajewski7]

W demokracji nie przejdą rozwiązania prawdziwie liberalne.


Ubezpieczenia społeczne mają wiele wad.

Ludzie jednak już pogodzili się z brakiem swobody.

Ich umysły są zniewolone.

System nie pozwoli na inne myślenie.

Dziennikarze w największych mediach mają poglądy lewicowe.

Zawsze mówią: pieniądze muszą się znaleźć. Nie wspominają jednak
skąd pieniądze wziąć.

Darujmy sobie liberalizm.

Trzeba zracjonalizować socjalizm, który jest.

Chronić biednych ludzi przed wyzyskiem ze strony wielkich instytucji
finansowych.

To już dużo.


Pozdrawiam


Jerzy Krajewski

OFE do generalnego remontuduzo

[Gość: kk XXX]

Najpierw byl okragly stol-najwiekszy przekret 1000 lat.Zydzi,zeby objac wladze
znalezli sprzedawczyka Walese,ktory za srebniki dopuscil ich do wladzy.Potem
bylyyn Zyd Balcerowicz,ktory puscil z torbami 60% Polakow.Potem bylo hulaj dusza
piekla nie ma.Zydzi w Polsce przechwycili prawie wszystko;Banki
finanse,rzady,media,lepsze firmy [doprowadzajac najpierw do ich
upadku],Najbardziej na tym wszystkim zostaly poszkodowane grupy
najslabsze[emeryci rencsi] Wracali do Polskiludzie nie wiadomo skad.Puscil ich
prezydent Stolcman kwasniewski Najwiecej z Izraela i od razu zajmowali
najwazniejsze stanowiska.Przyklad;nawet w tej chwili ministrem finansow jest
czlowiek [Rostowski],ktory kilka lat temu przyjechal do Polski[dostal
obywatestwo polskie] i juz pelni najwazniejsza funkcje w Polsce,jakby nie bylo
madrych Polakow.Polacy obudzcie sie bo w 37 mil kraju bedziecie mniejszoscia.Na
dzien dzisijszy nalezy tym wszystkim Zydom ,ktorzy chca sie tylko szybko
wzbogacic kosztem Polakow dac czerwona kartke,tak jak to zrobil w 1966r.Gomulka
Nalezy jak najszybciej zabronic transferu zyskow z prywatnych bankow [A wogole
moze ktos wie ile te zyski rocznie wynosza],bo jesli to jest tajemnica bankow-
to nastepny wielki przekret [przy tym afera Rywina to jest pestka] Przeciez we
wszystkich duzych krajach banki sa panstwowe i sluza calemu narodwi.Polska ma
byc pustynia.A moze juz zmienila nazwe i nazywa sie ;IZRAEL BIS.Juz w tej chwili
polskie firmy nie moga dostac kredytow.Wszystkie fundusze inwestycyjne powinny
byc w rekach Polakow [przyklad Pioneer- zarzadzany przez zydow amerykanskich,
praktycznie tylko oni zawsze czy bessa,czy hossa maja zyski].Nadzur nad
funduszami i prezesi bankow powinni stanowczo duzo mniej zarabiac Nie powinno
byc tak maja tyle pensji co emeryci przez cale zycie.Przy takim krachu prawie
wszyscy z nadzoru nad funduszami powinni dostac czerwona kartke.Nie tylko
powinni byc pozbawieni nagrod ale tez przejac ich majatki.Pozyczki Bank
CENTRALNY dla bankow prywatnych powinien dawac na taki sam procent co oni daja
dla obywateli naszego kraju.Nie bac sie,ze ktorys bank zbankrutuje.wtedy za
przyslowia zlotowke moze go panstwo przejac i mniej lichwiarzy bedzie w naszym
kraju.

[arfer]

Nie bierz więcej narkotyków, bracie, przestaniesz miewać wizje..

[Gość: kar_ma]

ale pierdoły...

OFE do generalnego remontu

[Gość: peter]

lepsze losowanie przez komputer w zusie niżza namowąprzekupnego
akwizytora z funduszu
Pozatym te OFE to jeden wielki złodziejski przekręt na wzór zusu, za
moje 7% tępe głowy zarządzają naszą esztką pieniędzy które nam
łaskawie wypłacą na emeryturze , jakieś marne grosze. Po wzroście
jednostek w porównaniu do oprocentowania lokat i falowych zysków z
giełdy widać że małpa lepiej by zarządzała tymi pieniędzmi
niżzarządzający OFE
Smiech na sali, ale to polska właśnie.

[arfer]

Masz rację i dlatego trwają dyskusje nad zmianą formy akwizycji do OFE.

OFE do generalnego remontu

[e-funduszeemerytalne.pl]

W końcu może nastąpi jakiś postęp w tej kwestii...

[Gość: rybka]

a sluchajcie nie lepiej pomyslec o tym zeby samemu o to zadbac, jak tak bedziemy
czekac na panstwo to my tez sie tego nie doczekamy. trafilam osotatnio na
portalemerytalny.pl tam mozna sobie wyliczyc swoja przyszla emeryture, wyliczcie
sobie a uwierzycie w moje slowa ze tylko odkladanie w III filarze moze nam dac
naprawde zabezpieczenie na przyszlosc.