Zróbmy sobie Oksford

[mamula66]

Gdy bylem w Oksfordzie, zachwycily mnie trawniki. Zapytalem faceta
jak oni to robia. "To proste" powiedzial. "Strzyzemy, walcujemy i
podlewamy". I dodal "Acha, zapomnialem - tak trzeba robic przez 400
lat"

Podobnie jak nie da sie zrobic oksfordzkiego trawnika w rok, tak nie
da sie zrobic Oxfordu - uniwersytetu w rok, nawet jakby sie bardzo
chcialo. Trzeba podlewac przez 400 lat


A tak w ogole - przeczytalem ksiazke Autora dokladnie. Jako byly
profesor uniersytecki w USA (przepracowalem 10 lat) bynajmniej nie
zgadzam sie z wizerunkiem Autora na temat "sukcesu" i "doskonalosci"
uniwersytetow amerykanskich. Owszem jest MIT i Harvard, Ale taki na
przyklad University of Briggeport to cos w rodzaju polskiej szkoly
zawodowej z okresu Komuny. Model szkolnictwa wyszego w USA jest
ostatnim modelem do nasladowania

A Oksfordu w Polsce i tak nie bedzie

Zróbmy sobie Oksford

[Gość: adam02138]

Apel swietny. Ale z tego co ja widze sie dzieje na polskich
uczelniach, taki Oksford musial by powstac od podstaw. Nabor i
weryfikacja kadry musialaby sie odbyc poza granicami kraju i
niezaleznie od lokalnych koterii profesorskich, ktore sa w duzej
mierze odpowiedzialne za obecny stan.

Uczelnia powinna byc prywatna, przepisy jak i zwyczje
przedsiebiorstw panstwowych prowadza do takich koszmarkow jak PKP,
czy Uniwersytet Warszawski, Jagielonski etc.

I zgadzam sie z autorem, to musi byc zarzadzanie przez
profesjonalistow, a nie rektorow - niespelnionych naukowcow.

Watpie by sie to udalo. Naukowcy w Polsce zyja w calkowitym
odrealnienium studenci rowniez. Dopiero wyjazd za granice na dobra
uczelnie uswiadamia jaka koszmarna jest przepasc miedzy Polska a
swiatem cywilizowanym.

Dobrzy studenci, czy naukowcy wyjada. Bo Polska nauka nie ma wiele
do zaoferowania. I tu nie chodzi o pieniadze. Nie ma kultury
naukowej, nawyku pracy zespolowej, za to jest feudalizm,
totumfactwo, tytulomania, megalomania profesorow co maja po kilka
cytatow. Do tego dochodzi bzdurna biurokracja ktora jest plaga
kazdej dziedziny w Polsce, polaczona z nieudolna administracja,
ktorej sie wydaje ze to naukowcy i studenci sa dla ich wygody. W
takim srodowisku nie da sie pracowac, nawet jak sie ma malo godzin
dydaktycznych.

I w tym tkwi sedno sprawy

[Gość: gosc]

W każdej polskiej uczelni są ludzie utalentowani i miernoty. Dotyczy
to nawet "najlepszych" polskich uniwersytetów. Zeby wytworzyć
kulturę jakości i pracy naukowej na wysokim poziomie trzeba stworzyć
od nowa uczelnię z normalną, nieskażoną przeszłością strukturą. A
zatem wybudować od podstaw nowoczesne budynki i zatrudnić najlepszą
kadrę (min. 50% powinni stanowić pracownicy z zagranicy), zapewnić
warunki do rotacji kadry i profesjonalne zarządzanie. To bedzie
kosztowało, ale bez tego nie bedziemy mieli elitarnych uczelni.
Pomysł Pani minister dot. tzw. KNOW ma tak naprawdę jeden cel:
zapewnić środki i studentów (niż demograficzny) dla kilku
uniwersytetów. Załapie się Warszawa, Kraków, może parę innych miast.
Zmian jakości nie będzie, ale co wyszarpią to zostanie ich. Szkoda
czasu i pieniędzy, lepiej stworzyć coś od podstaw funkcjonujące od
początku jak należy.

[princealbert]

zgadzam sie co do zatrudniania kadry z zagranicy, ale wtedy:

1. Zajecia musialyby sie toczyc po angielsku.
2. Cala administracja musialaby tez sie poslugiwac tym jezykiem.
3. Ze juz nie wspomne o studentach

Niech ktos sobie wyobrazi taki uniwerek w Polsce. Ja bym bardzo
chcial ale nie potrafie sobie wyobrazic rektora Fafalskiego i pani
Ziuty z dziekanatu funkcjonujacych w takim srodowisku.

[Gość: Ponuro i kaczo]

"Zajecia musialyby sie toczyc po angielsku."

Dokladnie tak... i tak sie to robi na wielu uniwersytetach
w krajach Nie-anglojezycznych (np. w wielu krajach
skandynawskich)!

P.S. Pytanie czysto retoryczne... czy gdziekolwiek poza Polska
istnieje cosik takiego jak "profesor belwederski", czyli tytul
profesorski nadawany przez reprezentanta wladzy (Prezydenta RP)?

angielski

[Gość: Hola]

Prowadzę kurs przez internet dla doktorantów i magistrantów. W każdym tygodniu
do przeczytania jeden tekst po polsku i 1-2 po angielsku (10-15 stronicowe
artykuły naukowe). Jak się studenci zorientowali, że trzeba czytać teksty po
angielsku 15% słuchaczy w pierwszym tygodniu zrezygnowało z kursu. Bądźmy
realistami!

[Gość: manga]

hmm... to zależy; np na moim kierunku studiów (Biologia na UW) nie
da rady bez angielskiego, bo 99% literatury jest po angielsku; ja w
moich pracach licencjackiej i magisterskiej nie cytowałam żadnej
publikacji po polsku; także plakaty na konferencje (nawet w Polsce)
są przygotowywane po angielsku; więc da się :)

[Gość: annia_o]

co do tych profesorów z zagranicy, to sądzicie, że do Polski
przyjechaliby jacyś na wysokim poziomie? Taki dobry profesor nie
będzie chciał przyjeżdżać z WB czy USA do Polski, a przeciętny nie
jest w niczym lepszy od naszych. Wiem coś o tym, bo miałam zajęcia z
wykładowcami z zagranicy i nie byli oni jacyś dużo lepsi (oczywiście
od tych dobrych naszych, a nie tych obijających się).

[Gość: malgorzata.academi]

W pelni zgadzam sie z ta opinia - zwlaszcza o mozliwosciach pracy naukowej w kraju i o panujacej atmosferze. Od dawna uwazam, ze nie pieniadze sa tutaj decydujace - przynajmniej w mojej dziedzinie.

O planowanych reformach szkolnictwa wyzszego, mozna sie dowiedziec wiecej i na biezaco je sledzic w Centrum Informacji FIAP: percipipolonia-zakladki.blogspot.com/
Zapraszam serdecznie do lektury

Forum Integracyjne Academicus Poloniae
www.esse-est-percipi.com

[Gość: ww]

Nie zgadzam sie. Zaczynajac od zera cofamy sie o kilkanascie/kilkadziesiat lat,
bo przynajmniej tyle zajmuje uniwersytetom wyrobienie sobie marki. A bez marki
nie bedzie ani zdolnych wykladowcow, ani studentow, ani osiagniec. Znacznie
latwiej, szybciej i taniej jest poprawic istniejacy system na taki, ktory
wynagradza aktywnosc i dokonania. Zwlaszcze, ze bez zmiany systemu nowy
uniwersytet i tak nie bedzie sie roznil od starego (poza tym, ze bedzie
pompowane w niego wiecej pieniedzy). Strategia "zaorac i odbudowac" prawie nigdy
nie sprawdza sie w praktyce, nie tylko w budowaniu uniwersytetow.

Nb., w Polsce nadal panuje przekonanie, ze jakosc nauczania mozna poprawic
odgornie (vide niedawna "afera" z AHE). W ramach walki o standardy likwidujemy
uczelnie, zmniejszamy konkurencje i.. jakosc leci na pysk. Pewnych rzeczy nie da
sie zadekretowac, trzeba je wypracowac, a takie uczelnie jak AHE sa jednym z
etapow tego procesu.

Zieeeeew

[Gość: mmk]

Z tymi trawnikami to bardzo STARY zart. Jeszcze z lat 70-tych
ubieglego wieku. Autor "genialnego" posta sie kompromituje niczym
polskie uczelnie.

[Gość: M.]

[Gość: M.]

a co to zmienia, czy stary, czy nie? czy gdyby tam wstawił:
'przypomniał mi się bardzo stary żart', to by coś zmieniło? Czy według
Ciebie był to żart dla żartu? Może teraz Ty opowiesz dla odmiany cos o
blondynce, bo jak widać na temat polskiego Oxfordu nie masz za wiele do
powiedzenia.

[Gość: p]

Całkowicie się zgadzam - głównym problemem polskiej "nauki" nie są
wcale pieniądze.

Jest nim m.in. nepotyzm.

Nepotyzm w niektórych ośrodkach jest po prostu
nieprawdopodobny. Generalnie, im bardziej na wschód i na północ
Polski, tym gorzej.

W moim instytucie dokładnie 60 % doktorantów i doktorów to dzieci
profesorów, dalsze 20 % to inni "krewni i znajomi" (ich rodzice
osobiście znają dyrekcję i utrzymują z nią kontakty towarzysko-
biznesowe).

Osoby te pracę mają pewną - niezależnie od wyników naukowych i
dydaktycznych są nieusuwalni. Jakoś tak się składa, że wygrywają
granty i dostają stypendia. A taki dodatek do pensji powoduje,że nie
jest ona już taka niska (zwłaszcza w stosunku do nakładu pracy
niektórych "uprzywilejowanych genetycznie" osób).

Tak właśnie wybiera się młodą kadrę - przyszłość nauki polskiej.

Polskie środowisko "naukowe" samo na pewno się nie zreformuje,
gdyż obecna sytuacja jest dla większości kadry "naukowej" wygodna -
mają ciepłą posadkę na zasadzie "czy się stoi czy się leży". A
trzeba pamiętać, iż duża część kadry "naukowej" polskich uczelni nie
miałaby szans na żadną sensowną pracę poza uczelnią.

Zróbmy sobie Oksford

[Gość: AVE]

ZAPOMNIELIŚCIE PAŃSTWO O UNIWERSYTECIE JAGIELLOŃSKIM

[Gość: ja]

UJ jest zenujacy. Przyszlosc jest tu tylko dla dzieci panow
profesorow i kochanek podstarzalych panow profesorow. I tyle.

[Gość: adam02138]

Przykro mi, ale procz starego dowcipu to ja nie widze argumentow
dlaczego nie nasladowac amerykanow. Owszem sa kiepskie uczelnie, i one
maja swoja misje. My juz takie mamy. Autor proponuje zeby teraz
nasladowac druga czesc systemu amerykanskiego i stworzyc kilka
wysmienitych uczelni.

Argument ze jako profesor Pan sie nie zgadza jest tylko powierzcniowa
opinia podparta tytulomania typu 'jako byly profesor amerykanski...'.

[Gość: ha]

Tak, to naprawdę świetny pomysł, żeby o sprawach polskiej nauki wypowiadał się
wiceprezes Citibanku. Może by też poprosić o opinię władze Deutsche bank?

pisarze do pior

[Gość: adam02138]

bankierom w ogole zakazac mowienia na inne tamaty niz bankowosc.

Nie jestes oryginalny. Towarzysz Gomolka tez tak chcial, nawet
zainspirowal czesc klasy robotniczej w poznych latach 60 tych.
Prawie 50 lat pozniej, a ty sie dopiero ocknales?


Gość portalu: ha napisał(a):

> Tak, to naprawdę świetny pomysł, żeby o sprawach polskiej nauki
wypowiadał się
> wiceprezes Citibanku. Może by też poprosić o opinię władze
Deutsche bank?

[Gość: V]

Klasa robotnicza wypowiadająca się o edukacji i prezes banku
wypowiadający się o edukacji to w sumie podobne śmiechy.

smieszny forumowicz

[Gość: adam02138]

Gość portalu: V napisał(a):

> Klasa robotnicza wypowiadająca się o edukacji i prezes banku
> wypowiadający się o edukacji to w sumie podobne śmiechy.

Nie mniejsze niz to ze anonimowy forumowicz GW sie wypowiada na temat
wypowidajacych....

Zróbmy sobie Oksford

[kzb37]

A kto milczał jak od końca lat 70siątych (wyprowadzenie obowiązkowej
matematyki z matury) kolejni ministrowie edukacji rządy dewastują edukacje
coraz bardziej obniżając poziom. Na egzaminach wstępnych na uczelnie na
kierunek ścisły, zbiór pytań z fizyki matematyki był taki, że dzisiejsi
absolwenci by nigdy nie zdali. I to po solidnej maturze z tych przedmiotów.
To skutkuje poziomem na uczelniach, bo nie przygotowana młodzież nie daje
sobie rady. I to są tragedie zawinione przez reformatorów. Zdawałem w latach
50siatych maturę z 6 przedmiotów przez 8 dni, nie było żadnych zwolnień
wszyscy zdawali matematykę i fizykę (bez fizyki żadna nauka przyrodnicza nie
istnieje) Na studiach (nie na fizyce) miałem dwa lata matematyki, dwa lata
fizyki itd. itd. Ale to do dzisiejszych decydentów nie dociera. Marzy się
mnie by na święto edukacji batożyć na rynkach miast kolejnych reformatorów.

Zróbmy sobie Oksford

[Gość: TER]

Istniej tak adyscyplimna naukowa o nazwie "memetyka". Twierdzi ona,
ze pewne idee maja charakter "szkodliwych pasozytow umysłu". Pan Dr
Jerzy Thieme oraz Panie PT Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego
oraz Edukacji są osobami zarażonymi takim pasozytem umysłowym
płytkiego liberalizmu - leseferzymu. To w ogóle powszechna zaraza po
1989 roku. Można pozwolic sobie na późną selekcję ksztalconych
(niską jakosc edukacji szkolnej, niską jakość szkolnictwa wyższego,
niski poziom umysłowy przytłacaajac ej wiekszosci kształconych) pod
warunkiem, ze ma sie czas i zasoby kompensujace niedostatki. To
sprawa m.in. bezwzglednej wartości wydatków na naukę. Polska
niestety takich zasobów - w przeciwnieństwie do USA i Niemiec - nie
posiada. Dlatego prymitywne reformatorstwo w ducho pseudoliberalnym
nie może doprowadzić do porzadanych rezultatów.
TER

[Gość: Warszawiak]

A ja bym stanął w obronie autora tekstu (w części).
Na plus trzeba podkreslić, że pisząc o elitach mówi o szerokim wykształceniu humanistycznym i znajomości języków. W polskich realiach tylko to drugie uchodzi za oczywiste. Ale humanistyka (i w ogóle związek wyższego wykształcenia z szeroko pojętą kulturą) są dramatycznie zaniedbane.

Rację ma też autor pisząc, że zarządzanie poslką uczelnią jest trudne. A jakie ma być, jak rektor myśli o kolejnej kadencji, a w drugiej już mu sie nie chce? Profesjonalna kadra zarządzająca by się przydała, ale tego sie wszyscy (pracownicy) boją, bo zaczęłoby się od racjolanlizacji zatrudnienia i tu zaczyna się wizja zwolnieć. A socjalnym kraju, w socjalnej instytucji to wizja straszna.

Co do uwag moich poprzedników o uczelniach amerykańskich. Przypomianm państwu, że najlpesze uczelnie w stanach (z kilkoma wyjątkami Penn Stat, albo Univ. of Michigan czy Univ. of Chicago) to uczelnie prywatne o GIGANTYCZNYCH zasobach finansowych. Ich kapitały przewyższają roczne budżety na naukę w Polsce o wiele wielkości. To część różnicy. Inna to relacje między ludzkie. W USA każdy wie dlaczego ma prace na uczelni. Profesor - bo ma dobrze wykładać i prowadzić dobre badania, bo dzieki temu są pieniadzę od zadowolonych studentów (i absolwentów). Administracja i cały staff są po to (i tylko dzięki temu), że są studnci oraz profesorowie, którym trzeba tworzyć idealne warunki do pracy (a nawet do rozwyki). A u nas? Administracja uważa, że student i pracownik naukowy tylko dostarcza im pracy, i w ten sposób jest problemem, a nie dającym chleb błogosławieństwem.

Prawdą jest też co pisze autor, że o jakości badań, zawsze świadczą najlepi. Bo 100 artykułów, w czasopisamch których nikt nie czyta, i nie cytuje, nie równa się jednemu, który 'rewolucjonizuje' naukę, i trafia do obiegu. U nas nie ma warunków, by powtsawał ten jeden. (dla tych 100 zapewne warunki są, ale i efekty sa na poziomie czwartej setki - jak dobrze będzie, bo poza UJ i UW, które sa na liście z Szanghaju, sa jeszcze uczelnie w Słupsku, Zamościu, Rzeszowie, Opolu czy Zielonej Górze, gdzie szans na ten jeden ważny artykuł raczej nie ma i nie będzie). Co robić?

Zapewne drogą byłob wsperać najlepszych. I to - tu będę niemodny - państwo musi wspierać najlepsze państwowe uczelnie, bo ponosi za nie odpowiedzialność, jako za dobro narodowe. Ale wymagać na tych uczelniach trzeba daleko idące zmiany, poprawę jakości kształcenia i badań, oraz poprawę zarządzania samym molochem uczelnianym. Wspracie dla kilku jest zawsze ekonomicznie (budżetowo) łatwiejsze niż dla wszystkich. Może jednak kiedyś ktoś we włądzach sie obudzi i uzna, że lepiej odejść od socjalistycznej egalitarności w dziedzinie, która nie jest demokratyczna, a tym bardziej nie toleruje równości. W nauce są lepsi i gorsi, i nie ma dyskusji. Jedni mają rację, a inni sie mylą. I już.

Pomylka co do uczelni USA

[Gość: adam02138]

Gość portalu: Warszawiak napisał(a):

>Co do uwag moich poprzedników o uczelniach amerykańskich.
Przypomianm >państwu, że najlpesze uczelnie w stanach (z kilkoma
wyjątkami Penn >Stat, albo Univ. of Michigan czy Univ. of Chicago)
to uczelnie
> prywatne o GIGANTYCZNYCH zasobach finansowych.

Te stwierdzenie podaje zle przyklady, i na dodatek jest falszywe.

1. Univ of Michigan, czy Univ of Chicago to uczelnie prywatne.

2. Ranking pierwszej piedziesiatki, wszystkie ponizej wymienione
uczelnie to Uniwersytety stanowe a nie uczelnie prywatne.

3. Univ California - Berkeley
13. Univ California - LA
14. Univ California - San Diego
16. Univ Washington - Seattle
23. Univ Illinois - Urbana Champaign
34. Univ Colorado - Boulder
36.Univ California - Santa Barbara
37.Univ Maryland - Coll Park
38.Univ North Carolina - Chapel Hill
42.Pennsylvania State Univ - Univ Park
46. Univ California - Irvine
48. Univ California - Davis

Universytet Warszawski jest gdzies tam w okolicy pozycji 400. Mozna
powiedziec bo jest biedniejszy. W prownaniu do Univ California
Irvine (48) nie za bardzo.

University of California Irvine - majatek/endowment 250 milonow USD
Uniwersytet Warszawski - majatek/endowment 130 milionow USD

Biorac pod uwage koszty, i tak zwane purchasing power roznica jest
jeszcze mniejsza. Ekonomisci wymyslili
taki indeks: Big Mac Index, zeby porownac rozne kraje i ile dolar
jest naprawde wart w danym kraju.

Wedlug indeksu Big Mac (The Economist) polski hamburger kosztuje
$2.14, w USA $3. 54. Czyli index jest
1.654. Pomnozmy zasoby UW razy 1.64 i wychodzi nam $215 milionow.
Tak wiec:

UW - majatek 215 milionow USD, pozycja numer powiedzmy 350 (choc
raczej blizej 400)
University of California Irvine - 250 milionow USD, pozycja numer
46.

Komentarz jest zbedny. 215 milionow kasy podatnika polskiego daje
nam dno rankingu. 250 milionow kasy podatnika w Kalifornii daje
miejsce 46.

Oczywiscie po przeliczeniu na studenta mamy duzo mniej kasy. Ale to
dlatego ze UW ksztalci tyle studentow, i to miernie. W tym sedno
probemu. Ilosc to jedno jakosc to drugie. Musi powstac jedna jak nie
dwie elitarne uczelnie ktore beda ksztalcic nie masowo, tylko
'elitarnie' w dobrym tego slowa znaczeniu.

Podobna dyskusja odbyla sie juz na forum Polityki...

[Gość: Warszawiak]

Dzięki. Miałem obawy zarówno co do Chicago jak i Ann Arbor.

Ale jak rozumiem, jak się jest w Bostonie (o czym swiadczy IP: fas.harvard) to sie wie lepiej.
Ale co do meritum.

Ciekaw jestem skad pochodza dane o wysokosci endowment'u UW? Ja tu pracuje i tego nie wiem. Natomiast wiem jak wyglada endowment prywatnej uczelni amerykanskiej (lokuje sie podobno w poczatku 2. dziesiatki w USA). Ich endowment to kapitał, którym obracają, a na czele rady powierniczej (czy jak to się nazywa?) stoja najlepsi menadżerowie w stanach (np. prezes Coca-coli). A czy UW lokuje gdzies swój kapitał. Obawiam się, że wyliczenia te uwzględniają m.in. nieruchomości (nota bene, które na mocy nowelizacji ustawy, którą szykuje Pani minister, przestaną być własnością uczelni a trafią w bezpośreni zarząd ministra), a z nich mamy mało dochodu. Mamy w nich tez mało wygodnych miejsc do pracy. :-(

Anyway. Dzięki za poprawkę co do pryw. / publ. uczelni w USA. Ale chyba w pierwszej 20. w USA dominują jednak te prywatne, prawda?

Pozdrawiam

[Gość: adam02138]

Owszem wiekszosc pierwszej 20 to uczelnie prywatne.

Dane o finansach sie przyznam pochodza z Wikipedii, ale mysle ze nie
sa zbytnio przeklamane. Mysle ze caly majatek sie liczy.
Nieruchomosci rowniez. Ale nic nie stoi na przeszkodzie by Rektor
sie wyniosl z palacykow i by te nieruchomosci na siebie zarabialy.
Jezeli zostana zabrane, to faktycznie skandal bo to bedzie raczej
kolchoz nie uczelnia.

Ja podaje te dane bardziej dla efektu propagandowego. Mowi sie ze
polskie uczelnie sa biedne. I to prawda. Ale nie az tak biedne jak
nam sie wydaje. Z molochami ktore maja po 20 miliardow dolarow
majatku nie mamy co konkurowac. Ale pieniadze mozna duzo efektywnej
wydawac. Moje doswiadczenie jest ze czym jest sie biedniejszym tym
mniej stac na marnotrawstwo.

Ma pan racje uczelniami zarzadzaja fachowcy, w kazdym razie taki
jest trend. Ale wiele tych stanowych niezle konkuruje z prywatnymi.
Berkeley jest na 3 ciej pozycji na swiecie.

Trzeba tez zanzaczyc ze koszt studiow na uczelniach stanowych jest
mniejszy dla mieszkancow danego stanu. Tak wiec ci co sie dostana a
sa mieszkancami Kalifornii placa za rok studiow w Berkeley okolo
$12,000 rocznie. Co nie jest wiele w porownaniu z prawie $30,000
rocznie dla innych, czy okolo $50,000 rocznie za studia na
Harvardzie. Do tego dochodzi pomoc stypendialna. Harvard najpierw
przyjmuje na podstawie osiagniec, pozniej dopiero rozpatruje
informacje finansowe. Dostosowuje oplaty do mozliwosci, zeby placic
pelne czesne rodzice musza zarabiac chyba okolo $200,000.00 rocznie.

Do tego mozna zaciagnac kredyt, ktory sie splaca dopiero po
skonczeniu studiow.

Nie jest to system idealny. Ale obecnie nie ma lepszego. Przydaloby
sie by nasze szkolnictwo przyjelo wiele rozwiazan z USA.

Pozdrawiam.

Podpisuję się...

[Gość: Warszawiak]

Podpisuję się obiema rękami pod powyższym.

Pozdrawiam

[Gość: adam02138]

Ja rowniez serdecznie pozdrawiam.

Moze z tych dyskusji wyjdzie kiedys cos pozytywnego. Co do szczegolow
to mozna sie roznic, typu ile naprawiac a ile budowac od podstaw.
Wazne jest to, ze jest dosyc spory konsensus, ze tak dalej byc nie
moze.

[Gość: mmk]

Nie przekonuje mnie porownywanie metoda BigMac, bo polska kadra
uczelniana z zelazna konsekwencja dazy do zarabiania wiekszych kwot
niz w amerykanska. W efekcje polski BigMac uczelniany moze byc
drozszy od amerykanskiego.

Ta tendencja w znaczacym stopniu przeklada sie na bylejakosc
uczelni: koncentracja na kasie a nie na efektach, zeby bylo duzo
placacych studentow kadra wymaga malo albo nic, studia koncza i
dyploym otrzymuja polanalfabeci w imie pieniedzy.

[mamula66]

"Ta tendencja w znaczacym stopniu przeklada sie na bylejakosc
uczelni: koncentracja na kasie a nie na efektach, zeby bylo duzo
placacych studentow kadra wymaga malo albo nic, studia koncza i
dyploym otrzymuja polanalfabeci w imie pieniedzy"

Dokladnie tak jest w USA. Pewien dostojnik uniwersytecki na moja
uwage ze w ocenie pracownika oprocz kasy i publikacji powinno sie
rozniez oceniac nauczanie, odpowiedzial publicznie: "Dopoki nie
zgwalcisz studentki nikt sie nie bedzie interesowal twoimi teaching
evaluations". A kasa - czyli ilosc studentow uczeszczajacych na
wyklady jest dla oceny profesora kryterium numer jeden. Studenci o
tym dobrze wiedza, wiec wybierajac wyklad badaja czy profesor
jest "easy". "Easy" - znaczy stawia dobre stopnie bez nadmiernych
wymagan. Aby miec dobra ewaluacje, profesor musi byc "easy".
Inaczej, przyslowiowo strzela sobie w stope.

Nie wszystko co amerykanskie to zloto

Indexy

[Gość: skowronP]

Zamiast indeksu BigMac'a proponuje indeks CDCl3 USA - 10 dolarów, Polska - 167 zł.

[Gość: Ponuro i kaczo]

"Porównajmy to z sytuacją polskiego szkolnictwo wyższego, którego
działalność według bazy danych Sejmu RP regulują 92 ustawy, 226
rozporządzeń i 105 innych aktów prawnych!"

Dziekuje... i wiecej pytan nie mam!!!

[sqro]

>Wedlug indeksu Big Mac (The Economist) polski hamburger kosztuje
>$2.14, w USA $3. 54. Czyli index jest
>1.654. Pomnozmy zasoby UW razy 1.64 i wychodzi nam $215 milionow.

naprawde uważasz że światowego poziomu naukę robi sie na sprzęcie wartym
~2.14/3.54 ceny światowego?

[Gość: dzul]

Drobne zastrzezenie do BigMac indeks: pomijajac place personelu, kosztow
prowadzenia dzialalnosci naukowej nie ma co odnosic do sily nabywczej. Nauki
(zwlaszcza mowie o naukach scislych) nie robi sie kupujac bigmaki - sprzet,
odczynniki, podroze, koszty udzialu w kongresach nie roznia sie znaczaco miedzy
krajami (a jesli chodzi o sprzet to przypuszczam, ze w Polsce moze byc srednio
drozszy niz w USA) wiec nominalna wartosc nakladow na nauke jest wg mnie
bardziej wiarygodna.
Oczywiscie z wnioskiem, ze naklady (w relacji do PKB) na nauke i jej organizacja
sa w Polsce na dramatycznym poziomie w pelni sie zgadzam.

UJ i UW, mniej studentów

[pendrek_wyrzutek]

Gość portalu: adam02138 napisał(a):

> Oczywiscie po przeliczeniu na studenta mamy duzo mniej kasy.
> Ale to
> dlatego ze UW ksztalci tyle studentow, i to miernie. W tym sedno
> probemu. Ilosc to jedno jakosc to drugie. Musi powstac jedna
> jak nie
> dwie elitarne uczelnie ktore beda ksztalcic nie masowo, tylko
> 'elitarnie' w dobrym tego slowa znaczeniu.

UJ i UW, zmniejszyć liczbę studentów/ustanowić
nie przekraczalne maksimum, zaostrzyć wymagania,
dodać jeden rok. Wymagać opanowania jednego obcego
języka. Zapraszać wybitnych profesorów z zagranicy
na jedan lub dwa semestry (płacąc im dobrze).

Studia drogie na kredyt darowywany
stopniowo za pracę w kraju 10% rocznie, aby nie wyjeżdżali.

[Gość: Ponuro i kaczo]

Roznie to wszystko wyglada w roznych "rankingach" ale... chcialem
dodac, ze "endowment" w USA to jest dosyc specyficzne pojecie i
NIE jest to samo co "majatek" uczelni! Aby cokolwiek porownywac,
trzeba tez podac jakie dana uczelnia otrzymuje pieniadze w
postaci 'grantow' na badania naukowe (bo tych sum nigdy
nie wlicza sie do "endowment").


P.S. A oto co na ten temat mozna przeczytac w szacownej "Wikipedii".

"In the United States, the total endowment can be over one billion
dollars at many of the richest universities.[1] However, each
university typically has numerous endowments, each of which are
frequently restricted to funding very specific areas of the
university. The most common examples are endowed professorships
(also known as named chairs), and endowed scholarships or
fellowships. For instance, Harvard University has 10,800 separate
endowments.[2]

At universities, typically 4-6% of the endowment's assets are spent
every year, with any excess earnings reinvested to augment the
endowment and to compensate for inflation and recessions in future
years.[3] "Endowment funds have also been created to support public
secondary and elementary school districts in several states. Kansas
incorporated its first public school district endowment association
in Paola, Kansas, a small town of 5000 population, in 1983. Today it
has approximately two million dollars in endowed principal which
generates approximately $110,000 annually to distribute in
scholarships to high school graduates and fund special projects in
the district which can not be afforded by the tax base. To promote
the development of endowment associations across Kansas, USD 368
Endowment Association which received a statewide award recognizing
has developed a "starter kit" to assist other Kansas school
districts in the organization and establishment of new endowment
associations."

Almost all Universities in the United Kingdom are public rather than
commercial institutions. There is therefore less of an endowment
funding culture, with financial figures generally much lower."

W zlocone ramki

[sendivigius]

Twoja wypowiedz nalezy oprawic w ramki, powiesic na kazdym korytarzu
ministerstwa i kazdej panstwowej uczelni, a rektorom i kolejnym
ministrom kazac nauczyc sie na pamiec.

[zdzisiek_2]

Mam wrażenie że to ty jesteś zarażony wirusem lewactwa.

[Gość: Ponuro i kaczo]

"Dlatego prymitywne reformatorstwo w ducho pseudoliberalnym
nie może doprowadzić do porzadanych rezultatów."

Dlatego wiec lepiej trzymac sie starego i "dobrego" systemu
feudalnego???

P.S. Tak zwany "beton" jest w Polsce wciaz na tyle silny i znaczacy,
ze obawiam sie, iz do zadnych prawdziwych reform nieudolnego i
niewydolnego systemu szkolnictwa wyzszego i nauki nie
dojdzie (tak jak NIE doszlo przez ostatnie 20 lat)!

co ty za pierdoly chrzanisz

[hetmanwiechu]

Raz, jesli chodzi o trawniki w Oxford, to sa takie jakie sa z powodu klimatu:
cieple i deszczowe zimy, ktore pozwalaja na to ze trawa jest zielona przez caly
rok . W Polsce takich trawnikow nie bedzie z powodu calkiem innego klimatu.

Dwa, universytety w USA sa na najwiekszym swiatowym poziomie i sa ich tez
tysiace, wiec twoj przyklad jednego nie najlepszego collegu nie znaczy ze caly
system edukacyjny na poziomie uniwerysteckim jest zly. System w USA jest
podzielony na uniwersytety, college, i community college.

Polska duzo moglaby sie nauczyc i zajsc jesli moglaby zrealizowac chodz 5%
poziomu uniwersytetow w USA.

Skad to wszystko wiem, bo uczylem sie w USA i na Oxfordzie. Pozdro!!!

[mamula66]

"Polska duzo moglaby sie nauczyc i zajsc jesli moglaby zrealizowac
chodz 5%
poziomu uniwersytetow w USA.

Skad to wszystko wiem, bo uczylem sie w USA i na Oxfordzie.
Pozdro!!!"

A mature masz? Bo sadzac po twoim pisaniu to nie bardzo

[Gość: hhh]

a Ty sprawdz w slowniku co znaczy słowo "bynajmniej" - to a propos pierwszego postu.

[alakyr]

Chyba jednak dość krótko się uczyłeś zakładając że byłeś studentem a
nie uczyłeś się np. ogrodnictwa.

jabłko pada niedaleko jabłoni

[nfajw]

Więcej siła niż rozum, czyli jabłko pada niedaleko jabłoni
blogjw.wordpress.com/2009/10/24/wiecej-sila-niz-rozum-czyli-jablko-pada-niedaleko-jabloni/

Kilka uwag

[pyskata666]

1. Ktos wspomnial o francuskich Grandes Ecoles - no dobrze, ale we Francji
zaczyna sie ksztalcic ich przyszlych studentow juz w elitarnych przedszkolach
(!) a potem podstawowka wo wysrubowanym poziomie, elitarna szkola srednia itp.
A na koniec elitarny uniwerek - a nie odwrotnie! Nie da sie podniesc poziomu
stidiow bez podniesienia poziomu calej oswiaty, chocby tylko dla niektorych.
2. Zgadzam sie z tym, ze wspanialych trawnikow pewnie nie da sie wyhodowac w
naszym klimacie, ale jesli zaczniemy porzadnie podlewac, to moze dobrych
studentow mozemy sie doczekac juz za zycia obecnego doroslego poklenia (patrz
punkt 1.)
3. Cos o wynagrodzeniniu i doborze kadry. Znam sporo osob z tzw. swiata
akademickiego w Polsce. I jak wszedzie, niektorzy sa bardzo dobrzy, niektorzy
tacy sobie. Ale zarabiaja wszyscy jednakowo. A ci mierni sa zwykle pupilkami
kierowbnikow katedr, bo nie stwarzaja zagrozenia dla ich popzycji i chetnie
partycypuja w roznych chalturach, ktore nie posuwaja naprzod nauki, ale
przynosza upragniona kase. A ci lepsi sa tepieni, bo sa przeciwienstwem tych
pierwszych. W koncu albo wyjada, albo sie sprostytuuja... I tak miernota
promuje miernote.

Zróbmy sobie Oksford

[Gość: madiba]

ja jednak jestem za modelem egalitarnym. problemem jest wlasciwe
rozdysponowanie srodkow, ktore zamiast na nauke, nasze hojne panstwo
przeznacza np na krus.

[Gość: Macho]

Dokładnie. Poza tym nie ma żadnego powodu sądzić by owa światła elita która
miałaby powstać poprowadzi kraj w dobrym kierunku. Istnieje ogromne
prawdopodobieństwo, że byłoby dokładnie na odwrót. Dlatego w polskich warunkach
zdecydowanie lepiej wyjdziemy na szerokiej dystrybucji wiedzy niż na wąskich,
ale podatnych na patologie elitach.

Jak uzyskać światłą elite?

[pendrek_wyrzutek]

Gość portalu: Macho napisał(a):

> Dokładnie. Poza tym nie ma żadnego powodu sądzić
> by owa światła elita która
> miałaby powstać poprowadzi kraj w dobrym kierunku. Istnieje ogromne
> prawdopodobieństwo, że byłoby dokładnie na odwrót.

Przywrócić obowiazkową łacinę, grekę, znaczną dawkę filologii
klasycznej i historię filozofii. Czytenie tekstów w orginale.

To było wykształcenie najświatlejszych umysłów. To co
się studiuje dzisiaj to jest przysposobienie zawodowe
prowadzące to kulturowej amnezji i barbarzyństwa.

Zróbmy sobie Oksford - ale z kim?

[koloratura1]

Do godz. 08:43, na dziesiątki postów, tylko w dwóch wspomniano o - moim
zdaniem - bardzo istotnej sprawie: kształcenia zaczyna się w szkole -
podstawowej, o ile nie - w przedszkolu!

U nas do szkół średnich docierają i przez nie przeszwarcowują się tabuny
"dotkniętych" różnymi dys-coś tam (ostatnio, gdy na maturze zaczyna "grozić"
obowiązkowa matematyka, znacząca liczba młodzieży zapada / zapadnie na
zupełnie nową chorobę, zwaną dyskalkulia, czy jakoś tak podobnie).

I tacy "średnio wykształceni" lądują na wyższych uczelniach, a te - z
konieczności - ostatecznie dostosowują programy nauczania do nich, bo i cóż
innego mogą zrobić...
W efekcie - niejeden magister, nawet w swojej dziedzinie, reprezentuje
poziom, daj Boże, niegdysiejszego maturzysty.

Nie twierdzę, że to główny powód naszej akademickiej mizerii, ale na pewno
istotny.

[kontakt-gw]

Zapewne rowniez 'z koniecznosci' kwiat polskiej inteligencji uniwersyteckiej przyjmuje wobec swoich studentow nastepujaca postawe - cytuje: "głupimi oraz leniwymi nie warto się zajmować"

Autor powyzszego bon mot jednak nie napisal w swoim artykule czy ci glupi i leniwi tez maja dyplom ukonczenia jego Alma Mater...

Z takimi standardami nauczycieli akademickich to chyba jednak nie jest droga do Oxfordu :-(

Zróbmy sobie Oksford

[Gość: Emeryt]

Drodzy Przedmówcy,
chciałbym podzielić się kilkoma wiadomościami na temat systemu
amerykańskiego:
Primo: to, że noblista z danego roku jest zatrudniony na jakiejś
uczelni niekoniecznie świadczy o tym, że na tej właśnie uczelni
dokonał swoich epokowych odkryć. W systemie konkurencji uczelni
amerykańskich, szkoły wyższe zatrudniają celebrytów naukowych dla
przyciagnięcia studentów. Natomiast nie przekłada się to
bezpośrednio na realną możliwość kontaktu studenta z takim celebrytą.
Toutes proportions gardees, można porównać to z sytuacją w Polsce -
najczęściej występującą w mediach ustami swoich przedstawicieli
uczelnią jest Szkoła Wyższa Psychologii Społecznej. Kiedy tak się
identyfikuje eksperta występującego w telewizji, czy w
czasopismach, ja pod tym logo widzę [nie domyślam się, tylko wiem]
ich dotychczasowe - czy może ciągle trwające - zatrudnienie na
uczelni państwowej.
Innymi słowy, SWPS nie wychowała sobie tych luminarzy nauki (jak
może sądzić - i pewnie sądzi - niezorientowany), tylko ich podkupiła.
Secundo: są BARDZO różne szkoły amerykańskie. Niektóre szkoły
stanowe mają obowiązek przyjmowania wszystkich kandydatów z danego
stanu, którzy do nich złożą podanie. Efektem jest potem konieczność
prowadzenia dla nich zajęć będących czymś w rodzaju kursów
wyrównawczych, a zwłaszcza tzw. "remedial English". Wbrew pozorom,
nie jest on skierowany na studentów zagranicznych, lecz na jak
najbardziej tubylczych. Mianowicie ma spowodować, że będą umieli oni
czytać i pisać.
Chyba tak jeszcze nie jest źle z naszymi maturzystami.
Pozdrawiam wszystkich Uczestników.

[pyskata666]

Swieta prawda. Bralam kiedys udzial w wymianie tzw. postgraduate students z
uniwersytetem w Norfolk - do Berkley czy Harwardu bylo im chyba daleko, chociaz
kilka blyskotliwych jednostek tam spotkalam.
Nie musieli raczej douczac studentow czytania i pisania, ale... Dwie absolwentki
biologii srodowiskowej twierdzily, ze w czasie calych studiow magisterskich nie
mialy ani jednej godziny botaniki! Wowczas mocno to mna wstrzasnelo i na zawsze
zachwialo moja wiare w wartosc ichniego systemu dobierania programu studiow
przez smych studentow. Moim zdaniem jakiegos minimum kompetencji nalezy wymagac
od osoby legitymujacej sie konkretnym dyplomem.

[Gość: Baron]

Innymi słowy, SWPS nie wychowała sobie tych luminarzy nauki (jak
> może sądzić - i pewnie sądzi - niezorientowany), tylko ich podkupiła.

(1) A jak szkoła, która ma kilkanaście lat mogła sobie wychować profesora, który
ma lat sześćdziesiąt?
(2) W Stanach, na które się powołujesz, to właśnie "podkupywanie" jest normą, bo
profesorowie zmieniają pracę zwykle co kilka, kilkanaście lat, a absolutną normą
jest, że jeśli robisz doktorat na uczelni X, to zatrudnienia musisz szukać na innej.

Zróbmy sobie Oksford

[Gość: R]

1. Na studia trafiają ludzie rożni - od ledwo zdanej matury do >950pkt (czyli
matura ta nie ich poziom) i tacy ludzi znajdują się w jedynym miejscu uczeni
przez tych samych profesorów. "Łańcuch jest tak mocny jak jego najsłabsze
ogniwo" cytując jednego z doktorów którzy mnie uczyli.
Rozwiązanie - 1 uczelnia dla elity kraju z dofinansowaniem od rządu dla
wybitnych studentów mających kłopoty finansowe - tzn mieszkam w Turku nie mam
pieniędzy ale jestem nieprzeciętny (wiedza ponad poziom liceum) = dostaje np
4000 miesięcznie kwalifikacje mogłyby być sprawdzane podczas egzaminów
wstępnych na uczelnie tak jak na wspomnianym Oxfordzie.
2. Kadra w Polsce pozostawia delikatnie mówiąc wiele do życzenia. Zaczynając
od tego że widziałem osobę z dopiskiem prof. przy nazwisku która miała problem
z obliczeniem pochodnej funkcji a kończąc na tym że na uczelniach znajdują się
ludzi znudzeni życiem, nie posiadający żadnej pasji oraz wiedzy aby studenta
pokierować. Stawiają na wypracowany od lat zbiór polskich książek nie mając
żadnego pojęcia o wybitnych tytułach zagranicznych. Wystarczy obejrzeć
pierwszy lepszy wykład z MIT dostępny na opencoursewarze aby zobaczyć przepaść
w zrozumieniu tematu i pasji wykładowców.
Rozwiązanie - dobór najlepszych tzn nie kumpla ziutka wielkiego profesora
tylko osoby która jeździ za granice i ma sie czym pochwalić.
3. Studentów często nie uczą osoby podpisane w ich indexach ale zwykli
doktoranci którzy bez wątpienia często prezentują za niski poziom.
4. Programy są ułożone niekiedy bez najmniejszego pomysłu a wykładowcy nie
przygotowani do ich wykładania (nie wiedzą jaką wiedzę ma student). Nie raz
słuchałem wykładu który był teleportacją materiałową w porównaniu z wiedzą
studentów go słuchających (najlepszych studentów oczywiście) o rok, jak nie
więcej.
5. Brak dostępności zagranicznych tytułów w uczelnianych bibliotekach.
Rozwiązanie: wstukujemy stronę MIT, polecane książki spisujemy na karteczkę i
sprowadzamy do kraju
6. Wykładowy angielski - prawdziwy problem. Prawdą jest że mogą się znaleźć
ludzie zdolni którzy angielskiego nie znają. Uważam jednak że gdyby postawić
na ten język większy nacisk w trakcie wcześniejszej edukacji nie stanowiłby on
już takiego problemu. Zamiast 5 razy zaczynać książkę od poziomu intermediate
trzeba iść ciągiem do przodu. Ponadto bez tego języka jest się dzisiaj nikim -
na scenie światowej angielski, internet po angielsku jeżeli chcesz się nazywać
człowiekiem wykształconym uważam ze jest to niezbędnik.
Rozwiązanie: Kłaść większy nacisk w trakcie wcześniejszej edukacji na język
angielski.

Oxford da się zrobić - trzeba chcieć.

[Gość: student]

fajnie by było. a co do twojej wypowiedzi to się trochę zgodzę. Na
studiach czasami ang jest na strasznie niskim poziomie.

Zróbmy sobie Oksford

[Gość: koziol]

Zróbmy sobie Oksford

[Gość: ax]

Bzdura. To nie jest tak, że w USA powstają nowe technologie, bo są
dobre uniwersytety. Jest odwrotnie - w USA są dobre uniwersytety,
ponieważ są one potrzebne sektorom nowoczesnych technologii, w które
inwestują prywatni przedsiębiorcy wspomagani przez państwo.

Miejsce Polski w globalnej gospodarce jest zupełnie inne. Jesteśmy
strefą montowni, outsourcingu i hipermarketów zagranicznych sieci.
Tak ustalono w latach 90-tych, po czym opracowano prawa i przepisy
sprzyjające takiemu stanowi rzeczy i zapłacono komu trzeba za ich
wprowadzenie.

Na razie mamy i tak za dużo dobrych uczelni w porównaniu z
potrzebami polskiego rynku pracy. Wystarczy przyjrzeć się, ilu
zdolnych absolwentów elektroniki, informatyki czy biotechnologii
ucieka za granicę, bo tutaj nie znajdzie pracy zgodnej ze swoimi
kwalifikacjami, o godnym wynagrodzeniu nie wspominając.

[Gość: Ponuro i kaczo]

"Miejsce Polski w globalnej gospodarce jest zupełnie inne. Jesteśmy
strefą montowni, outsourcingu i hipermarketów zagranicznych sieci.
Tak ustalono w latach 90-tych, po czym opracowano prawa i przepisy
sprzyjające takiemu stanowi rzeczy i zapłacono komu trzeba za ich
wprowadzenie."

Czy obecnie na kazdym forum internetowym w Polsce musza pisywac
posty zwolennicy teorii spiskowych??

[Gość: Macho]

W takim razie jaka teoria niespiskowa wyjaśnia niewątpliwie prawdziwe tezy postu
ponuro_kaczo?

[Gość: Aleksandra]

Autor pisze o konieczności likwidacji wydziałów oraz możliwości wyboru kierunku
studiów w późniejszych semestrach. Tak jest od kilkunastu lat w Szkole Głównej
Handlowej w Warszawie. Ten system nauczył mnie podejmowania świadomych wyborów i
myślenia długodystansowo o mojej karierze. A także dał możliwość popróbowania
innych dziedzin niż finanse, na które się ostatecznie zdecydowałam. Żaden
wydział nas- studentów nie ograniczał, co spowodowało iż byliśmy aktywnymi
studentami biorącymi sprawy swojej przyszłości w swoje ręce.


Oprócz tego, każdy student tworzył indywidualny plan zajęć i co najważniejsze
wybierał wykładowcę każdego przedmiotu. System jest prosty- wykładowca się nie
stara, studenci go nie wybierają i wykład nie jest uruchomiony w kolejnych
semestrach. To są czyste elementy wolnego rynku, o których pisze autor.

SGH ma od lat świetną opinię i uważam, że gdyby inne szkoły wyższe przejęły od
tej uczelni system organizacji, ich konkurencyjność poprawiłaby się znacznie.
Profesorowie byliby poddani ocenie, a studenci mogliby kształtować swoją ścieżkę
studiów zgodnie z zainteresowaniami. Taki system pozwala też na stałe
poszerzanie oferty programowej przez wykładowców- praktyków.

Podsumowując, mamy w Polsce sprawdzony już system organizacji uczelni, na którym
można byłoby oprzeć jakąś część reformy szkolnictwa wyższego.

[Gość: annia]

ale z drugiej strony całkowita samodzielność w wyborze przedmiotów
sprawi, że pracodawca nie wie, czego ma się spodziewać po
absolwencie; jakaś firma zatrudni absolwenta biotechnologii, który
będzie dupa z fizyki bo akurat wybrał inne przedmioty;
poza tym niestety mentalność polskich studentów jest taka, że często
nie wybiorą nauczycieli, którzy dobrze uczą, ale takich, którzy nie
robią problemów przy zaliczeniu i stawiają 5 za obecność; przykre,
ale prawdziwe;

Polska PRL celem kolonializmu wizowego USA

[Gość: anonymous]

Wiele osob nie zdaje sobie sprawy ze same w sobie studia w Polsce wykluczaja w
zasadzie w ogole szanse na znalezienie pracy w zawodzie w krajach starej Unii
Europejskiej i w USA. Chca skonczyc studia na jakiejkolwiek uczelni i za kazda
cena chcac opoznic czas niemoznosci znalezienia pracy najczesciej zmuszani
przez bezdomnosc i rodzicow. Tylko dwie niekiedy trzy Polskie uczelnie wchodza do
1 szej 500-setki w rankingach swiatowych i zaczynaja te rankingi od pierwszej
400-setki. Akredytowany ranking wyzszych uczelni z Chin: www.arwu.org/.
Tylko
uniwersytet jagielonski i warszawski znajduje sie w pierwszej 500-tce a
uniwersytet Warszawski rownal sie w 2007 Uniwersytetowi Stanowemu Utah,
rolniczo-przemyslowego rzadko zaludnionego stanu w zachodnio-centralnych
stanach z okolo 2 mln mieszkancow i o jednym z najwyzszych komforcie zycia w
USA. Glowna przyczyna jest zapasc Polski w tzw. dziedzinach high-tech tzn.
wyzszych techologii jak np. brak powszechnego bezprzewodowego internetu w
miejscach publicznych, brak najnowszych komputerow domowych na biurku kazdego,
brak superszybkich kolei a przede wszystkim brak samowystarczalnosci w
elektronice a wielkiej skali integracji a wiec brak umiejetnosci produkcji
wlasnych mikroprocesow jak np. Pentium IV ktory wyklucza konkurencyjnosc
uczelni technicznych. Jedyna szansa na znalezienie pracy zwiazanej ze studiami
po Polskiej uczelni technicznej lub po naukach scislych jest zauwazenie w USA
tzw. zjawiska kolonializmu wizowego tzn. wykorzystywania przez USA taniej sily
roboczej (podobnie jak w azbescie na budowach lub w kesonach wodnych) z krajow
w ktorych najlepsze uczelnie sa w resonansie poziomu naukowego z
niedoplacanymi i z niskim czesnym amerykanskimi uczelniami stanowymi. Sa to
atomowo-rakietowe kraje z nedza i glodem, tzn. kraje o umiejetnosci budowy
rakiet balistycznych dalekigo zasiegu przenoszacych glowice atomowe w ktorych
naukowcy pracuja za od kilku do kilkudziesieciu dolarow miesiecznie a
Ministerstwa Nauki sa scisle podlegle atomowych ministerstwom obrony. Sa to
glownie Rosja Chiy i Indie. Polska PRL bedaca czescia kompatybilnego z ZSSR
kraju RWPG i Ukladu Warszawskiego byla takim krajem narazonym na kolonializm
wizowy USA mimo zimnej wojny. Kolonializm wizowy jest jak sama nazwa wskazuje
zjawiskiem chorym. Ludzie pracujacy w USA z tych krajow sa czesto chorzy,
wyglodzeni i wyniszczeni. USA uzywa ich jako asystentow uczacych (tzw. teching
assistants) lub wykonujacych proste badania naukowe na rozkaz Profesorow (tzw.
research assistants) poniewaz pracuja na stanowisku akademickim za 10 ta czesc
pensji w amerykanskiej szkole podstawowej dla Amerykaninina a nawet za setna
Profesora z uczelni prywatnej.
Sa zatrudniani tylko na kilka lat i pracuja po pregierzem natychmiastowej
deportacji w razie zwolnienia.
Praca po studiach w Polsce w USA podobnie jak
obywatela Chin, nie rozni sie w zasadzie jednak od pracy w azbescie, na
budowie lub w kesonach tzn. prac wykonywanych przez niewykwalifikowanych
nielegalnych imigrantow mimo ze jest legalna i sprawia normalne wrazenie.
Glowna przyczyna sa niskie z pogranicza stanowego minimum socjalnego pensje
kttore naprawde sa niebezpieczne dla zycia np. wobec mozliwosci znalezienia
sie w zawsze platnym szpitalu bez ubezpieczenia zdrowotnego lub w areszcie z
niebezpiecznymi przestepcami wobec niemoznosci zaplacenie przekraczajacej
roczna pensje kaucji. Stawia to wiec Polskie uczelnie wyrosle z PRL w
globalnych systemie kapitalizmu USA na rowni z fabrykami azbestu lub
nieleglanymi pakowniami miesa lub rezniami i stad trudnosc znalezienia
prawdziwej pracy z Polskim dyplomem w USA lub starej EU.

Polska PRL celem kolonializmu wiizowego USA

[Gość: anonymous]

Wiele osob nie zdaje sobie sprawy ze same w sobie studia w Polsce wykluczaja w
zasadzie w ogole szanse na znalezienie pracy w zawodzie w krajach starej Unii
Europejskiej i w USA. Chca skonczyc studia na jakiejkolwiek uczelni i za kazda
cena chcac opoznic czas niemoznosci znalezienia pracy najczesciej zmuszani
przez bezdomnosc i rodzicow. Tylko dwie niekiedy trzy Polskie uczelnie wchodza do
1 szej 500-setki w rankingach swiatowych i zaczynaja te rankingi od pierwszej
400-setki. Akredytowany ranking wyzszych uczelni z Chin: www.arwu.org/.
Tylko
uniwersytet jagielonski i warszawski znajduje sie w pierwszej 500-tce a
uniwersytet Warszawski rownal sie w 2007 Uniwersytetowi Stanowemu Utah,
rolniczo-przemyslowego rzadko zaludnionego stanu w zachodnio-centralnych
stanach z okolo 2 mln mieszkancow i o jednym z najwyzszych komforcie zycia w
USA. Glowna przyczyna jest zapasc Polski w tzw. dziedzinach high-tech tzn.
wyzszych techologii jak np. brak powszechnego bezprzewodowego internetu w
miejscach publicznych, brak najnowszych komputerow domowych na biurku kazdego,
brak superszybkich kolei a przede wszystkim brak samowystarczalnosci w
elektronice a wielkiej skali integracji a wiec brak umiejetnosci produkcji
wlasnych mikroprocesow jak np. Pentium IV ktory wyklucza konkurencyjnosc
uczelni technicznych. Jedyna szansa na znalezienie pracy zwiazanej ze studiami
po Polskiej uczelni technicznej lub po naukach scislych jest zauwazenie w USA
tzw. zjawiska kolonializmu wizowego tzn. wykorzystywania przez USA taniej sily
roboczej (podobnie jak w azbescie na budowach lub w kesonach wodnych) z krajow
w ktorych najlepsze uczelnie sa w resonansie poziomu naukowego z
niedoplacanymi i z niskim czesnym amerykanskimi uczelniami stanowymi. Sa to
atomowo-rakietowe kraje z nedza i glodem, tzn. kraje o umiejetnosci budowy
rakiet balistycznych dalekigo zasiegu przenoszacych glowice atomowe w ktorych
naukowcy pracuja za od kilku do kilkudziesieciu dolarow miesiecznie a
Ministerstwa Nauki sa scisle podlegle atomowych ministerstwom obrony. Sa to
glownie Rosja Chiy i Indie. Polska PRL bedaca czescia kompatybilnego z ZSSR
kraju RWPG i Ukladu Warszawskiego byla takim krajem narazonym na kolonializm
wizowy USA mimo zimnej wojny. Kolonializm wizowy jest jak sama nazwa wskazuje
zjawiskiem chorym. Ludzie pracujacy w USA z tych krajow sa czesto chorzy,
wyglodzeni i wyniszczeni. USA uzywa ich jako asystentow uczacych (tzw. teching
assistants) lub wykonujacych proste badania naukowe na rozkaz Profesorow (tzw.
research assistants) poniewaz pracuja na stanowisku akademickim za 10 ta czesc
pensji w amerykanskiej szkole podstawowej dla Amerykaninina a nawet za setna
Profesora z uczelni prywatnej.
Sa zatrudniani tylko na kilka lat i pracuja po pregierzem natychmiastowej
deportacji w razie zwolnienia.
Praca po studiach w Polsce w USA podobnie jak
obywatela Chin, nie rozni sie w zasadzie jednak od pracy w azbescie, na
budowie lub w kesonach tzn. prac wykonywanych przez niewykwalifikowanych
nielegalnych imigrantow mimo ze jest legalna i sprawia normalne wrazenie.
Glowna przyczyna sa niskie z pogranicza stanowego minimum socjalnego pensje
kttore naprawde sa niebezpieczne dla zycia np. wobec mozliwosci znalezienia
sie w zawsze platnym szpitalu bez ubezpieczenia zdrowotnego lub w areszcie z
niebezpiecznymi przestepcami wobec niemoznosci zaplacenie przekraczajacej
roczna pensje kaucji. Stawia to wiec Polskie uczelnie wyrosle z PRL w
globalnych systemie kapitalizmu USA na rowni z fabrykami azbestu lub
nieleglanymi pakowniami miesa lub rezniami i stad trudnosc znalezienia
prawdziwej pracy z Polskim dyplomem w USA lub starej EU.

[mamula66]

Gość portalu: anonymous napisał(a):
> USA uzywa ich jako asystentow uczacych (tzw. teching
> assistants) lub wykonujacych proste badania naukowe na rozkaz
Profesorow (tzw.
> research assistants) poniewaz pracuja na stanowisku akademickim za
10 ta czesc
> pensji w amerykanskiej szkole podstawowej dla Amerykaninina a
nawet za setna
> Profesora z uczelni prywatnej.
> Sa zatrudniani tylko na kilka lat i pracuja po pregierzem
natychmiastowej
> deportacji w razie zwolnienia.
> Praca po studiach w Polsce w USA podobnie jak
> obywatela Chin, nie rozni sie w zasadzie jednak od pracy w
azbescie, na
> budowie lub w kesonach tzn. prac wykonywanych przez
niewykwalifikowanych
> nielegalnych imigrantow mimo ze jest legalna i sprawia normalne
wrazenie.
> Glowna przyczyna sa niskie z pogranicza stanowego minimum
socjalnego pensje
> kttore naprawde sa niebezpieczne dla zycia np. wobec mozliwosci
znalezienia
> sie w zawsze platnym szpitalu bez ubezpieczenia zdrowotnego lub w
areszcie z
> niebezpiecznymi przestepcami

Pan zwyczaajnie opowiada glupoty.

Zróbmy sobie Oksford

[Gość: droktor fizyki]

Ograniczcie ranking do dziedziny zwanej "Science" tzn matematyka, fizyka,
chemia, biologia i inne in wtedy podajcie gdzie jest nasze miejsce na świecie.
Powiedzmy sobie w końcu, kto w Polsce marnotrawi pieniądze podatników.

[Gość: Macho]

No kto? Pomijamy polityków...

Pogodzenie nauk humanistycznych ze ścisłymi

[Gość: Eddia Andersson]

To dobrze, że autor artykułu akcentuje fakt, iż elity powinny mieć porządne
wykształcenie humanistyczne a jednocześnie składać się z ludzi
wyspecjalizowanych w naukach ścisłych. Sam jestem humanistą i rozumiem takie
wykształcenie jako ogólną orientację w świecie, rozumienie podstawowych
kwestii takich jak na przykład ta, że państwo, które nie inwestuje w naukę,
badania, nie wykorzystuje wiedzy do wprowadzania pozytywnych zmian... nic nie
znaczy na arenie międzynarodowej.

[chomskybornagain1]

do takich samych wnioskow doszedlem na drugim roku studiow na UW

Zróbmy sobie Oksford

[Gość: Michal]

Dobry artykul, trafnie opisujacy rzeczywistosc. Nie zgodze sie z jednym,
mianowicie francuskie grandes écoles wcale dla nas wzorem byc nie powinny.
Powiem wiecej, ich struktura bardzo przypomina mi polskie szkolnictwo,
zacofane, bez wiekszych perspektyw na przyszlosc. Majac za soba doswiadczenia
z prestizowych wydzialow w Wielkiej Brytanii i Francji, zdecydowanie wybieram
model anglosaski.

the grass is always greener on the other side of

[pendrek_wyrzutek]

Gość portalu: Michal napisał(a):

> Majac za soba doswiadczenia
> z prestizowych wydzialow w Wielkiej
> Brytanii i Francji, zdecydowanie wybieram
> model anglosaski.

A ma Pan "za soba doświadczenia z prestizowych wydzialow"
w Stanach?

Ja znam osoby co mają doświadczenia z takich
wydziałów zarówno ze Stanów, jak i z Zachodniej Europy
i Rosji. Mogą oni robić porównania i są one w każdym przypadku
pozytywne.

"the grass is always greener on the other side of the fence"

Bez pieniążków nie da rady

[Gość: dr inż. chemii]

2500zł netto pensja ...
z grantów czasami jakieś drobne (bo JBR),
premie za artykuły jeśli z listy filadelfijskiej,
daje mi to około 3tys/mies. netto.
W Warszawie za to nie da się żyć więc ganiam za dodatkowym zarobkiem.
Pytam jak, kiedy mam solidnie zająć się nauką?, a chciałbym

[Gość: Macho]

Chemia jest, o ile mi wiadomo, jedną z najdroższych nauk do uprawiania. Może
poszukasz czegoś tańszego?

[Gość: manga]

oj zgadzam się w 100%; ja właśnie jestem na stażu podyplomowym na
Harvardzie i muszę przyznać, że trochę słabo mi się robi na myśl, że
wróce do Warszawy i zacznę doktorat za jakieś marne pieniądze;
stypendim doktoranckie to jest nieporozumienie... a np w mojej
dziedzinie (biologia) bardzo trudno o jakąs dodatkową pracę bo
naprawdę całe dnie + weekendy spędza się w laboratorium...
pozdrawiam :)

[mamula66]

Gość portalu: dr inż. chemii napisał(a):

> 2500zł netto pensja ...
> z grantów czasami jakieś drobne (bo JBR),
> premie za artykuły jeśli z listy filadelfijskiej,
> daje mi to około 3tys/mies. netto.
> W Warszawie za to nie da się żyć więc ganiam za dodatkowym
zarobkiem.
> Pytam jak, kiedy mam solidnie zająć się nauką?, a chciałbym

Moze "jaka praca taka placa".... Jak czytam niektore produkty
polskich "uczonych" to mam wrazenie ze uczonym sie przeplaca a nie
niedoplaca...

[Gość: Ponuro i kaczo]

Czy szanowny "mamula66" moglby, przy okazji, podac na jakiej uczelni
w USA pracowal?

[mamula66]

gość portalu: Ponuro i kaczo napisał(a):

> Czy szanowny "mamula66" moglby, przy okazji, podac na jakiej
uczelni w USA pracowal?

Nie widze powodu. Ale pracowalem na dwoch, obie w pierwszej setce. W
sumie 10 lat z hakiem

Zróbmy sobie Oksford

[Gość: gosc USA]

to co ten pan opisal wie cala Polska, tylko dlaczego nie robi sie
tych zmian, chyba dlatego ze nauczanie jest dla leniwych i ta cala
armia nauczycieli bylaby bezrobotna gdyby nie ta ilosc szkol i
studentow.Cala czas jest walka o przetrwanie

[Gość: gosc z Kaliforni]

zaden kraj nie jest wstanie stworzyc w ciagu kilku lat bardo dobrej
uczelni to sa dziesiatki lat,tak jest w Eurpie i tak jest w Ameryce.
Mama pewna wiedze co do systemu w Stanach , mieszkam tu od 20
lat,skonczylem studia MBA i moj syn skonczyl Boston College, ktora
jest szkola jezuicka i ma 160 lat histori.Boston College jest
uczelnia prywatna dosyc droga (okolo 45 tys rocznie)ale dajaca droge
do kariery otwarta poniewaz ma bardzo wysoki poziom nauczania i
dostac sie trudno.Moja szkola jest niewielka w Monterey(Monterey
Institute of International Studies),CA prywatna i 15 lat temu nie
kosztowala tyle co obecnie oraz tyle co Boston College.Akademicko
jest na b wysokim poziomie i akredytowana w miedyznarodoych szkolach
biznesu, ostatnio polaczyla sie z Middlbury College. W USA jest
bardzo wiele swietnych szkol, np jezeli chodzi o prawo jest okolo 50
uniwersytetow o bardzo wysokim poziomie nauczania.
Ktos poruszyl endowment UC Irvine w Kaliforni i porownal do UW .
MOzliwe ze kwoty sa podobne ale znam dosyc dobrze te uczelnie i moge
tylko powiedziec ze w fizyce oraz biologi jestw pierwszej 10 w
kraju.Mysle ze swietie wykorzystuje te pieniadze.W Polsce znane sa
generalnie Ivy League, to jest elita ale sa dziesiatki stanowych
szkol ktore sa swietne np Notre Damme,University of Chicago czy
Caltech w Californii, Universytet w New Orleans.
Co jest nietypowe dla szkol w USA to poziom tych szkol wyznacza
sport.College football np w Boston College byl dosyc kiepski okolo
10 lat temu.Wladze postanowily stworzyc swietna druzyne i zaczely
nabor dobrych zawodnikow z high schools. druzyna zaczela wygrywac w
lidze.Coraz wiecej ze szkol srednich zaczelo sie interesowac ta
uczelnie, podniesli poziom egzaminow zeby dostac najlepszych,
zaczelo splywac wiecej pieniedzy od absolwentow na rozwoj (obecney
endowment to kolo 450 ml), uczelnie oglosila konkurs na nabor
najlepszej kadry i to caly cykl ktory stworzyl swietna szkole i
swietna kadre.Tu kazdy jest dumny ze swojej druzyny sportowej. Bylem
na kilku meczach ligi , uczelnia ma stadion na ktorym bylo na
meczach miedzyuczelniancyh okolo 40 tys ludzi. Na zakonczenie tylko
tyle ze w Bostonie studuje okolo 300 tys studentow, cyba najwiecej
na swiecie wjednym miejscu. Studia w USA to jest fantastyczne
przezycie intelektualne.

[mamula66]

"zaden kraj nie jest wstanie stworzyc w ciagu kilku lat bardo dobrej
uczelni to sa dziesiatki lat,tak jest w Eurpie i tak jest w Ameryce"

Co wiecej, nie da sie utworzyc takiej uczelni "dekretem", podobnie
jak nie udalo sie zadekretowac utworzenia "najbardziej
sprawiedliwego ustroju chlopow i robotnikow".

Przeczytalem ksiazke

[mamula66]

Pzreczytalem ksiazke napisana przez autora artykulu. O ile jest w
porzadku przy opisie stanu faktycznego, o tyle jest dziecieco naiwna
przy opisie proponowanych "rozwiazan naprawczych". Owe teksty
dotyczace "naprawy" przypominaja bajki dla dzieci niejakiego
Sieroszewskiego. Propozycja "utworzenia sobie Oksfordu" jest jedna z
propozycji owych "ulepszen".

Jezeli mozemu sobie zadekretowac Oxford, dlaczego nie zadekretowac
na przyklad takich rzeczy jak Hollywood czy Wall Street? Wystarczy
przeciez wydac odpowiedni ukaz a reszta zrobi sie sama