Lazarski czy UW

[Gość: Dziabong]

No wlasnie, dzis dowiedzialem sie, ze dostane sie raczej napewno na
wieczorowe studia na UW z prawa (89 pkt).Zlozylem rowniez papiery do
Lazarskiego na prawoi teraz oczywiscie mam dylemat;]. Tu i tu bede placic (na
UW podejrzewam, ze mniej). Kasa jest tu istotna, ale nie najwazniejsza, bo
zamierzam studiowac po to, aby potem miec w miare dobra robote. Lazarski
jest bardzo renomowana szkola, znani rektorzy, ich budynki, jak i zaplecze
finansowo dydaktyczne robia wrazenie. Z drugiej strony jest UW.
Co Byscie wybrali na moim miejscu? Glownie prosilbym o glos i informacje od
studentow z tych 2 uczelni, ale Ci ktorzy dysponuja jakimis przydatnymi
radami tez z checia wyslucham. Ktory dyplom ukonczenia uczelni tak naprawde
wiecej jest wart? Ktora szkole lepiej skonczyc? I bardzo wazne: jaka panuje
atmosfera na uczelni (tu moga mi pomoc juz tylko studenci:)) - np slyszalem o
Szanownym Panu Malinowskim z UW ktory jezdzi sobie po kraju i karze studentom
przyjezdzac do tego miasta w ktory msie teraz znajduje i tam ich egzaminuje.
Brzmi nieciekawie;] , a wiadomym jest, ze jesli idzie sie do prywatnej to w
mysl zasady "place - wymagam" jest milo i sielsko:). Help me;/

[Gość: Ella]

Łazarski? A cóz to takiego? Może to i renomowana szkoła, ale tylko w Wawce. W
reszcie kraju kompletnie nie znana.

[el_presidente666]

łazarski jest znany tylko z przeróbki piosenki da mutz ("łazaaaarski" zamiast
"wazzup")

idź na uw

[jsq]

Ktoś nazywa Łazarskiego renomowaną szkołą? Zaraz chyba z krzesła ze śmiechu
spadnę. UW i tyle.

Pozdrowienia,
przyszły prawnik z UJ.

[Gość: kielonq]

Lazarski? buhauhauahuahuahuahuahuahahauhauhauahuahuahauhauauhauhauahuaha

[Gość: obserwator]

Tylko UW. Łazarski to kiepska szkoła. Wiem to z obserwacji, zaliczanie
egzaminów polega na przygotowaniu dobrych ściągawek, a na ściaganie pilnujący
przymykają oko. Strach pomyśleć jacy prawnicy i ekonomiści wyjdą z tej szkoły.
Szkoła wyłącznie dla bogatych dzieciaczków, które nie zostały przyjęte gdzie
indziej, a tu przyjmowali wszystkich. Na pewno studiują tam też inteligentni
ludzie, tego nie neguję, ale UW to jednak renomowana uczelnia, znana nie tylko
w Polsce.

[Gość: rafal]

OCZYWISCIE ze UW !!!
za rok sobie sprobujesz jeszcze raz zdac wstepny... albo za dwa... i
przejdziesz na dzienne.
a nawet jeezeli nie to wieczorowe na UW sie niczym nie roznia od dziwnnych -
lacznie z tym an na dyplomie nic nia ma ktore konczyles.

[jk]

Gość portalu: rafal napisał(a):

> a nawet jeezeli nie to wieczorowe na UW sie niczym nie roznia od dziwnnych -
> lacznie z tym an na dyplomie nic nia ma ktore konczyles.

jeszcze nie ma :)
gdy autor watku skonczy wieczorowe studia, to bedzie gdzies tam (w dyplomie?) mial napisane, ile godizn z czego bylo :)
tak samo z zaocznymi :)

[Gość: kielonq]

que? :///

[nadja]

A nawet jesli?
u mnie na anglistyce jest tych godzin dokladnie tyle samo
na dziennych i wieczorowych...
n

[el_presidente666]

nadja napisała:

> u mnie na anglistyce jest tych godzin dokladnie tyle samo
> na dziennych i wieczorowych...

nie jestem ekspertem od płatnych studiów ale z tego, co wiem to na studiach
dziennych i wieczorowych jest *z założenia* tyle samo godzin.

[Gość: gregory]

> a nawet jezeli nie to wieczorowe na UW sie niczym nie roznia od dziwnnych -
> lacznie z tym an na dyplomie nic nia ma ktore konczyles.

a powinno byc...

[Gość: T Student]

O ile wiem to dziekan z Łazarskiego prof. Prusak (zresztą sława) z dużym gronem
pedagogicznym odszedł do konkurencyjnej szkoły i "Łazarski" na gwałt szukał
nowych pracowników bo mu zabrakło kadry

UW

[Gość: silver]

Doradzam UW, bo to jednak prestiz. Mam kolege w lazarskim i on po prostu nic
nie robi.ostatnio go pytam jak sesja, a on,ze wlasnie wrocil z egzaminu i
dostal5.no to ja na to z czego zdawal, a on:hmm nie pamietam jak sie ten
przedmiot nazywaa. Lazarski jest srednia szkola.a wieczorowe prawo sie nie
rozni niczym od dziennego.moja siostra ukonczyla wieczorowe prawo na uw,
pracuje teraz w jednej z najlepszych kancelarii w wawie i jest na pierwszym
roku aplikacji adwokackiej(dostala sie za pierwszym razem sama-i to nie
przwda,ze jak nie dasz w lape to sie nie dostaniesz).z drugiej strony tam jest
straszny wyscig szczurow i ludzie potrafia podlozyc swinie byleby osiagnac
cel.ale jezeli bedziesz dobry/a to poradzisz sobie na100%.slowem idz na UW

p.s.do tych wszystkich ktorzy twierdza,ze szkoly prywatne sa do d..- doradzam
nie wypowiadac sie tak,bo swiadczy to tylko o waszym malym zorientowaniu sie w
temacie. Szkola Kozminskiego czy np Szkola Wyzsza Psychologii Spolecznej sa
bardzo dobre!Na SWPS psychologia jest lepsza niz na uniwerku!
pozdrawiam i milego studiowania!

[Gość: Sylwia]

I Ty się jeszcze zastanawiasz???Oczywiście, że UW!A Łazarski, może jest
rozreklamowany ale na pewno nie renomowany!Co z tego, że uczysz się w ładnym
nowoczesnym budynku, że nie musisz latać po wpisy tu i tam, że nie musisz się
umawiać i dostosowywać do wykładowców, tylko, oni do Ciebie. UW, w tym wypadku
wydział prawa, też ma nowy budynek, ale tu nie o to chodzi, co z tego ze
muszisz jezdzic za wykladowaca po całej Polsce, ale uczysz sie na UW!Wysoki
poziom, dobra kadra nauczycielska, to studia wieczorowe, wieć zajęcia masz
razem z dziennymi i jedyna różnica to, to że musisz płacić a dzienni nie!
Jeszcze raz polecam, UW i zapomnij o Łazarskim!

[Gość: Sylwia]

Prusak teraz jest dziekanem w Wyższej Szkole Zarządania i Prawa, uczy też na
UKSW i może gdzieś jeszcze, tego nie wiem,. Jedno jest pewne, zawsze próbuje na
UKSW skrócić Nam zajęci tłumacząc się, że musi do innej szkoły zdażyć na czas,
miło nie;)

[Gość: Marks]

Idiotami sa ci ktorzy pisza ze w lazarskim tylko trzepia kaske? A na UW prawo
wieczorowe ile kosztuje? szkoda gadac, tam tez tylko trzepia kaske, i takim
samym gownem jest wieczorowy UW, zreszta jak cale UW sama teoria zero praktyki

[Gość: obserwator]

Nie spotkałam jeszcze, żeby na studiach prawniczych uczyli praktyki. Wszędzie
jest tylko teoria... Taki los... A lepiej chyba studiować na uczelni która jest
bardziej znana i szanowana, prawda?

[el_presidente666]

Gość portalu: Marks napisał(a):

> Idiotami sa ci ktorzy pisza ze w lazarskim tylko trzepia kaske?

zadajesz pytanie? :)

moim zdaniem nie :P

> takim samym gownem jest wieczorowy UW

wieczorowe i dzienne prawo na UW to dokładnie to samo. jedyna różnica jest taka,
że jedni płacą, a inni nie.

[Gość: Marks]

I wlasnie taka sama jest roznica miedzy miedzy lazarskim a UW, w jednym sie
placi a w drugim nie, czyli wieczorowy UW nie rozni sie niczym od Lazarskiego.
Aha i naprawde bardzo zabawne jest stwierdzenie, ze studia prawnicze to tylko
teoria, no i potem widac jak sie absolwenci mecza... Praktyk wam uczelnia nie
zorganizuje?

[el_presidente666]

Gość portalu: Marks napisał(a):

> wieczorowy UW nie rozni sie niczym od Lazarskiego.

nawet jeśli tak jest, to dyplom UW wygląda lepiej od dyplomu Łazarskiego

za 50 lat dzieci Cię zapytają gdzie studiowałeś. jak im powiesz że w Łazarskim
to będziesz musiał tłumaczyć co to było i dlaczego zbankrutowało 30 lat wcześniej :)

[Gość: Marks]

W jakich ty realiach zyjesz? Teraz nie patrzy sie na dyplom, tylko na
doswiadczenie, na to co kandydat umie, a nie na jakis swistek. Taka prawda

[el_presidente666]

Gość portalu: Marks napisał(a):

> Teraz nie patrzy sie na dyplom, tylko na
> doswiadczenie, na to co kandydat umie, a nie na jakis swistek.

doświadczenie to nie na studiach...

chyba że to fizyka albo chemia, to wtedy są doświadczenia, np. z papierkiem
lakmusowym.

oczywiście, że liczy się to co kto umie. ale wstępny odsiew polega właśnie na
przejrzeniu dyplomów.

jak jest podaż ludzi po uj, uam, uw to kto będzie rozmawiał z kimś z łazarskiego?

i w tym sensie masz rację: ukończenie bylejakiej szkoły może być traumatycznym
doświadczeniem :)

[Gość: Marks]

Oj widze ze inteligencja kolego nei grzeszysz, gdyz o doswiadczenie studiowania
mi nie chodzilo, tylko o doswiadczenie zawodowe KTORE NA PRZYKLAD DAJA
PRAKTYKI, KTORYCH TO PRAKTYK UW NIE PROPONUJE (zenujace).
Aha, jeszcze jedno, myslisz ze jesli podaz na miejsce pracy jest ogromna, np
1000 chetnych (chociazby tak mala ilosc, bywa wiecej) to siedzi ktos i
przeglada? nie, chwyta sie 500 w lape, wrzuca do kosza, gdyz takich co maja
pecha oni nie potrzebuja

[el_presidente666]

Gość portalu: Marks napisał(a):

> Oj widze ze inteligencja kolego nei grzeszysz,

o stary, ale mi pojechałeś, ledwo się pozbierałem

> PRAKTYK UW NIE PROPONUJE (zenujace).

naprawdę zajebisty plan - iść do łazarskiego bo tam załatwiają praktyki. pewnie
można nawet wybrać, czy praktykować obsługę kserokopiarki czy ekspresu do kawy.

tym się różnią studia akademickie od zawodowych, że najpierw jest teoria a potem
praktyka. zresztą, jak ktoś bardzo chce praktykę to zawsze może sobie sam
załatwić. chociaż z takim podejściem to lepiej od razu zamiast studiów zacząć
praktyki w mcdonaldzie.

uw można wiele zarzucić ale na pewno nie to że jest gorszy od łazarskiego.

[Gość: comrade]

skadzes sie urwal? jestes sfrustrowanym studentem lazarskiego i sie pocieszasz?
jasne, ze sie patrzy na 'swistek'. polecam zeszloroczny
ranking 'rzeczpospolitej' i 'perspektyw', rubryka dotyczaca preferencji
pracodawcow (polecam zeszloroczny bo w tym roku juz takiego zestawienia nie
bylo) - 150 glowow oddanych na wpia uw, pare na lazarskiego.
no chyba ze jestes zwolennikiem spiskowej teorii dziejow i wierzysz ze ranking
byl ulozony na polecenie dziekana wpia uw.

[Gość: Marks]

Nie jestem zwolennikiem jakiegoś wirtualnego spisku.
Chcialem jeszcze zaznaczyc ze jestem studentem dziennym ze tak powiem.
A jesli jeszcze sie osmiele powiedziec ze moje zarzadzanie na politechnice jest
o wiele lepsze niz wasze na UW to co wtedy?

[el_presidente666]

Gość portalu: Marks napisał(a):

> jeszcze sie osmiele powiedziec ze moje zarzadzanie na politechnice jest
> o wiele lepsze niz wasze na UW to co wtedy?

zgadzam się w pełni, na tym forum już zarządziłeś

[Gość: Marks]

Skonczyly sie argumenty? Hehehehe
Ok juz nie rozmawiajmy, bo nie lubie rozmawiac z kims nie dorownujacym mi
poziomem

[maly_czarnuch]

No i el_presidente666 poszedł się zakopać, żeby dorównać Ci poziomem.
Oczywiście, że nie. Zarządzanie na politechnice jest niezłe, ale odstaje od SGH
czy zarządzania na UW. Wystarczy przejrzeć rankingi.

Swoją drogą to zastanawiam się, czy każde zarządzanie jest wylęgarnią buców...

[Gość: Marks]

Oczywiscie! Napewno jestes z zarzadzania z UW, a jesli chodzi o zarzadzanie na
politechnice to rzeczywiscie odstaje, z tym ze uw i sgh zostaja w tyle, hehe,
ciekawe czy zescie chociaz slyszeli o czyms takim jak zarzadzanie produkcja?
jesli tak to z ksiazek? no tak tak hehehehe

[maly_czarnuch]

Pudło synku. Jakbyś umiał uważnie czytać, to byś zauważył, że z zarządzaniem
nie mogę mieć nic wspólnego. Ale jeśli zachcę studiować zarządzanie jako drugi
kierunek, to tylko na UW (SGH na drugi kierunek to jednak przegięcie).
Podziwiam jednak twoje próby bycia wszechwiedzącym - rozumiem, że na
politechnice uczą was, że trzeba udawać lepszego niż się jest, gorzej, że nie
pokazują jak to skutecznie robić...

[Gość: Ania]

zarzadzanie na
> politechnice to rzeczywiscie odstaje, z tym ze uw i sgh zostaja w tyle

Ale pleciesz bzdury!!!!!
Wszelkie kierunki ekonomiczne i managerskie na uczelniach technicznych,
rolniczych, pedagogicznych to jedna wielka pomyłka. Do tego żeby dobrze
zarządzać trzeba mieć solidną wiedzę z takich dziedzin jak finanse, prawo,
ekonomia, a to możesz otrzymać tylko na uczelniach ekonomicznych, lub - w
troszke mniejszym stopniu - na uniwersytetach.
Kierunki takie powstawały na politechnikach, akademiach rolniczych na początku
lat 90-tych kiedy był popyt wyłącznie na studia ekonomiczne. Inne uczelnie
cierpiały na brak chętnych do studiowania i dlatego tworzyły takie wydziały
żeby kogoś sciągnć na uczelnie.
Ja niestety mam w pracy do czynienia z absolwentami zarządzania uczelni
technicznych i rolniczych i jest to jeden wielki koszmar. To często jak rozmowa
ze slepym o kolorach... niby po zarządzaniu czy ekonomii, a nie znają
podstawowych pojęć!!!

[Gość: Marks]

Popatrz, my tez mamy ekonomie, finanse i inne takie duperele, ale zeby
zarzadzac to trzeba tez wiedziec CZYM? a was tego tam nie ucza, zreszta miec
mgr inz. czy tylko mgr... jak kto woli

[maly_czarnuch]

Świetnie, świetne, świetne!!! "Tylko mgr"... Cóż za wielka strata, trzy
literki... Rozwalasz mnie człowieku dokumentnie. A do krytyki praktyczki
oczywiście ustosunkować się nie umiesz... Szkoda, że was tam nie uczą używania
rzeczowych argumentów (odpierając Twój niechybny zarzut - nawet się nie silę,
sam się kompromitujesz). A swoją drogą to masz ciekawe informacje - aż
pozwoliłem sobie wejść na stronę Zarządzania UW i co widzę? Następujące
przedmioty: "Zarządzanie produkcją i procesami", "Podstawy funkcjonowania
przedsiębiorstw", "Analiza ekonomiczna przedsiębiorstw", "Zarządzanie
potencjałem społecznym". O dwóch pierwszych twierdziłeś, że ich nie ma... Coż
wnioskuję, że masz silne poczucie deprywacji relatywnej, co warunkuje
frustrację, którą próbujesz rozładować pozytywnie wartościując swoje studia
(akurat z tego, co wiem, zarządzanie na PW nie jest złe, choć słabsze niż na UW
i SGH - pozycja rynkowa), oraz negatywnie wartościując wszystko inne, czym
narażasz się na śmieszność...

[Gość: Marks]

O tym drugim nie mowilem nic, no i nie mowilem ze tego nie ma, przeczytaj
uwaznie raz jeszcze, prosze

[maly_czarnuch]

Hmmm... "zeby zarzadzac to trzeba tez wiedziec CZYM". Zaznaczam, że z
zarządzaniem póki co nie mam nic wspólnego, więc zastanawiam się, czego może
dotyczyć ten przedmiot... Może czym zarządzać? Ale cóż, to moje dywagacje...

[Gość: Marks]

No nie masz, nie masz duzo wspolnego, nie o to mi chodzilo, myslalem ze moze
mnie zrozumiesz...

[Gość: comrade]

moze sie myle, ale z tego co wiem zarzadzanie na polibudzie rozni sie znacznie
od zarzadzania na uw...to juz latwiej porownac zarzadzanie na uw z
odpowiednikiem na sgh.
no ale jesli nawet rzeczywiscie twoje zarzadzanie jest najlepsze w wawie, to
jak sie to ma do tematu?

[Gość: d__y]

Na UW prawo wyglada naprzeje*ane..mam kolezke który wlasnie nie zaliczyl roku i
opowiada o formalizmie,suchosci i hermetycznosci przedmiotow, zero oddechu, nie
masz tam zadnych dyskusji ani czegos ponad, vide filozofia, tylko prawo
rzymskie,kodeksy i moze logika. No i zajecia masz dwa razy w tygodniu,
wlasciwie.Kwestia czy studia maja tez byc celem, bo w takiej nieprzystepnej
formie moga byc tylko srodkiem.
To ze ganie UW nie oznacza jednak ze chwale Lazarskiego.Nie wybieralbym ani
tego, ani tego:)

DO WSZYSTKICH ZACIEŚNIONYCH UMYSŁÓW

[Gość: Marks]

Chcialem sie zapytac, WAS, studentow dziennych, czy wy naprawde jestescie
przekonanie ze jestescie najlepsi? Chyba wam sie poprzestawialo w glowach.
Smieszne sa wasze argumenty ze w szkole platnej jest bardzo latwo przejsc, gdyz
wystarczy sciagac! Ludzie! U was sie nie da sciagac? Tak, teraz kazdy sobie w
duchu odpowiedzial ze rznac sie da jak cholera, ale kazdy tu napisze ze nie da
rady bo satelita szpiegowski krazy nad budynekim i robi zdjecia. Ktos kiedys na
forum trafnie to ujal. Kazdy student uwaza ze studiuje na najtrudniejszym
kierunku i zarazem najlepszym. Nie macie szacunku dla innych? Pierw
wypowiadacie sie ze studia zaoczne i wieczorowe sa smieciem w porownaniu z
dziennymi, po czym jesli chodzi o WASZA uczelnie, to oczywiscie jest wszystko
super, zawsze ten sam material sie przerabia, "NIKT" nie zwraca uagi na to ze
placicie (szczegol ze studenci wieczorowi i zaoczni UW utrzymuja tych dziennych
i nikt ich nie wyrzuci bo po prostu PŁACĄ). Ja rozumiem, jesli bylibyscie
zwolennikami jednej, dla was jakiejs tam zelaznej zasaday, ale w tym przypadku
jestescie na tyle elastyczni ze gotowi bylibyscie dowiesc bzdur, byle by na
korzysc waszej uczelni. To jest po prostu zenujace.

Chcialem na koniec zaznaczyc ze autorem posta nie jest osoba, ktora sie nie
dostala na UW, nawet tam nei startowalem, i nie neguje renomy tej uczelni,
tylko widac jacy, nie da sie tego ukryc, idioci tam uczeszczaja.
I pozdrawiam wszystkim przyszlych prawnikow z UW obyscie mieli prace :)

[Gość: comrade]

nikt tu nie twierdzi, ze studia wieczorowe na wpia uw sa 'smieciem'. jak
powiedzial el presidente - dzienne i wieczorowe na tym wydziale to dokladnie to
samo, z tymze za jedno sie placi, za drugie nie. rzeczywiscie jest tak, ze
wieczorowcy prezentuja SREDNIO rzecz biorac poziom wiedzy nizszy niz dzienni,
ale to tez nie jest regula.
natomiast - jak wiele osob tu napisalo - lazarski do uw sie nie umywa. czy to
do wieczorowego, czy tez dziennego. z tego powodu radzily autorowi watku by
poszedl na wieczorowe prawo na uw.
zupelnie wiec nie rozumiem o co ci chodzilo. nie jestesmy przekonani, ze
jestesmy najlepsi, co najwyzej wiemy, ze jestesmy lepsi od lazarskiego 8) i to
wszystko.

[Gość: Marks]

Przebolec nie mgoe jednego, mamy tylu wspanialych ludzi po tych wspanialych
uczelniach a w kraju jest jak jest, to tak na mrginesie, a z tym waszym
sarmackim konserwatyzmem nie wygra nikt.

POPIERAM MARKSA

[Gość: silver]

ja studiowalam rok na UW na biologii,teraz studiuje na SWPS i wiecie czym
rozniea sie te szkoly?min tym,ze na UW wszyscy wykladowcy maja studentow gdzies!
sprawiaja,ze boisz sie pytac jak czegos nie rozumiesz, a w zwiazku z tym na
kazdych zajeciach zadajesz sobie pyt:co ja tutaj robie!teraz jest zuelnie
innaczej.a z tym zaliczaniem nie jest tak latwo,bno polowa mojej grupy ma cos
na wrzesien. poza tym, mamy system punktowy i jak chcialabym przeniesc sie na
UW to normalnie zdaje examin wstepny, jestem na pierwszym roku,ale jesli chce
to do indexu moga mi przepisac oceny ktore mam teraz na SWPS.czyli raczej
poziom jest taki sam! krzywdzicie mowiac ze szkoly prywatne ksztalca
idiotow...tylko idiota tak mowi!

[Gość: GOśka]

a dlaczego niższy?? skoro chodzą dokładnie na te same wykłady o tej samej porze
i w to samo miejsce co dzienne? nie rozumiem poglądów...

[maly_czarnuch]

Oczywiście, że nie jesteśmy najlepsi, nikt nie ma co do tego wątpliwości, że
jesteśmy tępi jak maczugi, a największe mózgi siedzą w Wyższej Szkole
Warszawskiej, Łazarskim i na zarządzaniu politechnicznym. Tylko dziwnym trafem,
pracodawcy, wredne świnie jakoś chętniej zatrudniają ludzi po UW. Szaleńcy... A
a tylu wspaniałych magistrów Z WSW, Ł i co tam jeszcze sprzedaje w McDonalds...

Jak patrzę na cyrki, jakie odchodzą na płatnych, niedobrze mi się robi, że
ludzi którzy powinni wracać do podstawówki alfabet powtarzać będą mieć ten sam
tytuł co ja - na szczęście rynek weryfikuje ich "świstki".

Oczywiście, ściągamy ile wlezie. Normalnie nam wykładowcy ściągi na ławki
podrzucają. Nie to co na płatnych - tam to trzeba wszystkie podręczniki
łącznie z przypisami wryć na pamięć.

Mam szacunek do ludzi, którzy według mnie na to zasługują. Ty nie.
I nie dzielę ludzi "na płatnych" i "dziennych". Dzielę na "inteligentych"
i "inteligentnych inaczej" (ach ta poprawność polityczna...). Linia podziału
pomiędzy nimi nie przebiega według płacenia czy szkoły, aczkolwiek może się
pokrywać. Natomiast linia ich szans na pracę owszem.

Na większości wydziałów UW nie uwidacznia się różnica pomiędzy dziennymi i
wieczorowymi. Natomiast niedługo się to zacznie...

Nie zadawałeś na UW? Gratuluje samoświadomości, iż byś się nie dostał. Przy
poziomie intelektualnym swoich postów miałbyś problem z filologią białoruską
(0,4 kandydata na miejsce jakiś czas temu).

Zatroszcz się o siebie, prawnicy z UW nie muszą...

[Gość: Marks]

Mysle ze z filologia bialoruska moglbyc miec powazne problemy jesli zdaje sie
tam np wylacznie rosyjski. A faktem jest niestety to, ze ty swoimi postami
ukazales swoja inna inteligencje, i bynajmniej nie chodzi o ponad przecietna.
Aha jeszcze jedno. Jest Szkola Wyzsza Warszawska a nie wymyslona przez ciebie
nazwa, ale jak ktos gazet nie czyta, to skad ma wiedziec. No i mam nadzieje ze
kiedys bedziemy mieli przyjemnosc razem starac sie o prace :D

[maly_czarnuch]

Pracę miałbym jak w banku. Gość nawet by nie popatrzył na twoje papiery...

[Gość: T Student]

A nie męczy Cię twój sposób bycia i pisania? Bo osobiście dużo mi powiedział o
tobie.
Są lepsze szkoły i gorsze, ale podział na prywatne i państwowe jest z gruntu
rzeczy bez sensu – w zakresie jakości kształcenia oczywiście. Studiowałem na
państwowych i prywatnych, polskich i zagranicznych i śmieszą mnie jakieś
bezsensowne podziały na szkoły prywatne i państwowe. Problem jest tylko, że
jednak polskie szkoły odstają od standardów europejskich. Oczywiście są
kierunki na których jest całkiem nieźle (politechniki, uczelnie medyczne...)
ale głównie w zakresie nauk podstawowych, bo już specjalizacje odstają i to
zarówno pod względem wiedzy jak i praktyki (choć są wyjątki).
Rozmowa jest o wydziałach prawa, tylko czy na tych polskich uczelniach kształci
się to co jest aktualne? Polska jest w UE, przyjęła cały zakres acquis
communautaire ale wiedza o prawie jest znikoma lub żadna. I to właśnie jest
problem polskiego szkolnictwa wyższego, a nie jakiś podział na szkoły prywatne
czy państwowe.

[maly_czarnuch]

Rozumiem, że to było do mnie... Cóż, mój z gruntu bezczelny i chamizujący
sposób pisania jest tylko reakcją na sposób myślenia Marksa. Inaczej natomiast
mogę dyskutować z Tobą, gdyż mówisz o konkretach i w dodatku rzeczach ważnych.

Podział na prywatne i państwowe jest w Polsce bardzo wyraźny. Te pierwsze w
większości odstają pod względem prestiżu. Na szczęście powoli, ale nieuchronnie
się to zmienia. Wystarczy popatrzeć na warszawski SWPS - według mnie jest
gorszy od UW tylko dlatego, że idą na niego słabsi ludzie. Pod względem kadry
bije UW na głowę - w psychologii czy socjologii... Za kilka lat SWPS
przekształci się w uniwersytet i będzie poważną konkurencją dla UW - nie taką
jak UKSW.

O odstawaniu polskich uczelni od zachodnich można książki pisać... Mamy dobrą
uczelnię medyczną (cały czas piszę z prespektywy warszawskiej), niezłą
techniczną (na najlepszych instytutach technicznych PW naprawdę czegoś się uczy
i coś się robi, a i jest tam naprawdę niewielu przypadkowych ludzi). Natomiast
reszta w świecie się po prostu nie liczy. Nie sądzę, aby osoba po jakimkolwiek
zarządaniu w Polsce (chyba, że zrobi MBA) miała szansę na wysoką pozycję w
firmie na Zachodzie.

Niektóre wydziały próbują to zmienić. Czy im się uda? - zobaczymy, chociaż
pomimo iż sam uczestniczę w tego typu działaniach jestem bardzo sceptycznie
nastawiony.

P.S. Ekonomia?

[el_presidente666]

maly_czarnuch napisał:

> SWPS - według mnie jest gorszy od UW tylko dlatego,
> że idą na niego słabsi ludzie. Pod względem kadry
> bije UW na głowę - w psychologii czy socjologii...

To jest chyba najlepsza pointa, podpisuję się pod tym :)

> Za kilka lat SWPS przekształci się w uniwersytet
> i będzie poważną konkurencją dla UW - nie taką
> jak UKSW.

A co do tego jestem już większym sceptykiem. Moim zdaniem, dopóki będzie podział
na "płatne" i "bezpłatne" niestety nic się nie zmieni.

[Gość: silver]

a wlasnie, o dziwo, wcale nie jest tak, ze na SWPS ida ludzie slabsi.nie mowie
tego, bo bronie swej szkoly tylko tak jest.jasne jest masa tlukow,ktorzy
prawdopodobnie nie wiedza nawet co studiuja,ale wielu ludzi wybiera SWPS nie
zdajac nawet na UW dlatego,ze sa fajniejsze specjalnosci, lepiej zorganizowane
zajecia itd

[tak_zwany]

I tak powinno być, silver. To dobrze świadczy o uczelni i o ludziach, którzy na
nią idą. Mam nadzieję, że będzie ich coraz więcej. Na razie, niestety, z tego,
co się orientuję, to tłuków tam sporo. Ale wierzę, że to się będzie zmieniać...
SWPS na razie rozwija się według wzorca porządnej uczelni - płaci się ciężkie
pieniądze, ale przynajmniej wiadomo za co.

[Gość: silver]

ale chcialam jeszcze dodac,ze ludzi"malo zorientowanych w tym co sie dziej na
uczelni"jest pelno nawet na UW. doswiadczylam tego studiujac tam. ale tam jest
to xhyba bardziej przesladowane...

[tak_zwany]

Poniekąd tak. Mam porównanie poprzez prowadzących zajęcia na moim wydziale
(socjologia UW) i SWPS. Mówią, że poziom studentów SWPS jest zdecydowanie
niższy. Tak może być na socjologii (u nas jest ponoć duży odsiew, ale nie
zawsze to widać), ale nie musi być na psychologii. SWPS kładzie większy nacisk
na psychologię, co może warunkować lepszą "jakość" studentów tego kierunku.
Poza tym podjęłaś dobrą decyzję wybierając psychologię na SWPS (tak wnioskuję z
postów...), zazdroszczę Ci.

[Gość: silver]

no ja akurat studiuje anglistyke na SWPS,nie psychologie. wiesz moim zdaniem
nie mozna patrzec w ten sposob.nie mozna uogulniac.tak jak juz wczesniej
powiedzialam: jest u nas masa czubow,ktorzy nie wiedza co sie dzieje i oni
obnizaja poziom,ale jest tez duzo osob ktorym zalezy na dobrych wynikach. ja
np.mam w grupie kolesia, ktory mi powiedzial, ze on to mnie nie rozumie.po co
ja chodze na te wszystkie wyklady i ucze sie zeby miec jak najlepsze
oceny.przeciez wystarczy tylko zaliczyc i przechodzisz dalej...no to wlasnie
dzieki takim ludziom mozna powiedziec,ze w szkolach pryw jest nizszy poziom(ale
to sie tyczy nizszego poziomu uczniow,a nie szkoly)

[tak_zwany]

Ops, pomyłka... O aglistyce SWPS nie wiem praktycznie nic...
Sposób myślenia tego gościa widoczny jest również na moim wydziale, więc to nie
jest kwestia prywatne/państwowe. Rzecz tkwi w szacunku do własnej pracy, a
jeżeli nie w tym, to w szacunku dla własnych pieniędzy. Widzę to u siebie wśród
wieczorowych. Bardzo często sami pracują na własne czesne i dlatego wkładają
dużo serca w naukę. Zastanawiam się czasem, co by było, gdyby wszystkie studia
były płatne, lecz część czesnego dało się odzyskać za pomocą wysokiej średniej.
Być może motywowało by to ludzi do rzetelniejszej pracy, choć z drugiej strony
mogło by wywoływać "wyścig szczurów" - rywalizację, by być lepszym od innych. U
mnie na studiach nie ma póki co takiej rywalizacji - na dziennych na pewno, na
wieczorowych jeżeli jest to ukryta (2 najlepsze osoby są przenoszone na
dzienne, 2 kolejne nie płacą czesnego).
Jest jeszcze druga motywacja, która winna być moim zdaniem ważniejsza -
motywacja zdobywania wiedzy. To już niestety zależy od osobowości człowieka i
jego oczekiwań względem studiów. Widzę na przykład u siebie ludzi, którzy
myśleli, że na socjologii to się "nauczą manipulować ludźmi" i uważają takie
przedmioty jak teorie socjologiczne czy filozofia za zbędny balast. Tego się
niestety nie zmieni...
Ależ się rozpisałem... Eh, coś ze mną nie tak...

[Gość: silver]

ja uwazam,ze jezeli ludzi nie motywuje do nauki to,ze od tego czego naucza sie
na studiach, zalezy ich przyszlosc, to maja problem i nawet giga czesne nic tu
nie zmieni.denerwuja mnie ludzie, ktorzy bez przerwy sciagaja i przepisuja
prace.wiem ze to moze brzmi jak wypowiedz lamusa,ale to nie jest juz liceum
gdzie po prostu trzeba pozaliczac przedmioty jak chemia idac potem na
polonistyke... ludzie za malo powaznie podchodza do niektorych rzeczy i w tym
tkwi ich blad

[maly_czarnuch]

Rozumiem, że jesteś za płatnymi studiami... Sama idea jest niezła, gdyż
zmusiałby ludzi do robienia czegoś na studiach. Wymagała by jednak sensownego
systemu stypendialnego - nie wyobrażam go sobie w polskich warunkach na masową
skalę. Z drugiej strony jak patrzę na "wieczych studentów", czy gości, którzy
za wszelką cenę starają się udowodnić, że można zostać magistrem nic nie
robiąc, to krew mnie zalewa. Być może płatne studia nauczyłyby ludzi szacunku
do tego, co się robi.

[Gość: silver]

to bylo do mnie o tym,ze jestem zwolennikiem platnych studiow?

[maly_czarnuch]

Nieee, do el_presidente666. Po prostu zdążyłeś umieścić posta przede mną, w
czasie, kiedy pisałem swojego...

[Gość: silver]

no wlasnie cos mi nie pasowalo:)

[el_presidente666]

maly_czarnuch napisał:

> Rozumiem, że jesteś za płatnymi studiami...

Tak, a na początek przynajmniej za oddzieleniem finansowania z budżetu od samych
studiów. Czyli: uczelnia wystawia rachunek za studia, który jest potem opłacany
z budżetu po spełnieniu dodatkowych kryteriów, ew. z niewielkim udziałem własnym
(np. 5-10%).

Te argumenty, które podałeś są również ważne, ale dwa główne argumenty za takim
rozwiązaniem to:

1. Najlepsze uczelnie prywatne (np. SWPS o którym już mówiliśmy) będą mogły
konkurować z państwowymi.

2. Najlepsze uczelnie państwowe zyskają dodatkowe środki.

Poza tym:

- nastąpi racjonalizacja kosztów

- struktura podażowa "rynku" studiów wyższych dopasuje się do popytu

Oczywiście wszystko należałoby zmieniać powoli i ostrożnie, żeby nie popsuć
jeszcze bardziej.

[maly_czarnuch]

A co do Wyższej Szkoły Warszawskiej... Cóż, znam tylko jej "studentów", gazet
rzeczywiście pod tym kątem nie czytam i nie czytałem, gdyż nigdy mnie takie
śmieci nie interesowały. A swoją drogą to okrótny i straszliwy błąd popełniłem -
przestawiłem kolejność wyrazów! Chyba się czerstwą bułką potnę! Nie masz się
do czego przyczepić, to się bzdur czepiasz... Żałosne... Potwierdza tylko moją
tezę o potrzebie zakopania się by dorównać poziomem w rozmowie...

[Gość: Marks]

Oczywiscie zapraszam zwolennikow UW do przeczytania posta o zaocznym
dziennikarstwie na tejze uczelni buahahahahahahha

[Gość: silver]

ja studiowalam rok na UW na biologii,teraz studiuje na SWPS i wiecie czym
rozniea sie te szkoly?min tym,ze na UW wszyscy wykladowcy maja studentow gdzies!
sprawiaja,ze boisz sie pytac jak czegos nie rozumiesz, a w zwiazku z tym na
kazdych zajeciach zadajesz sobie pyt:co ja tutaj robie!teraz jest zuelnie
innaczej.a z tym zaliczaniem nie jest tak latwo,bno polowa mojej grupy ma cos
na wrzesien. poza tym, mamy system punktowy i jak chcialabym przeniesc sie na
UW to normalnie zdaje examin wstepny, jestem na pierwszym roku,ale jesli chce
to do indexu moga mi przepisac oceny ktore mam teraz na SWPS.czyli raczej
poziom jest taki sam! krzywdzicie mowiac ze szkoly prywatne ksztalca
idiotow...tylko idiota tak mowi!

[Gość: Zetek.]

Ja Łazarskiego odradzam.Studiuje tam mój kolega i szczerze przyznam że na Twoim
miejscu wybrałabym UW.Co do mojego poprzednika to potwierdzam że na UW jest
strach zapytać się o jakąkolwiek nurtującą sprawę bo wykładowcy sprawiają
wrażenie że zabiją Cię wzrokiem.
Co do Szkoły Wyższej Warszawskiej to mega-bubel.O ile dobrze pamiętam pół roku
temu była tam afera związana z jakimś przekrętem dotyczącym niepełnych
uprawnień do prowadzenia takiej instytucji.

OT: swps

[el_presidente666]

pierwsza uwaga: swps to zupełnie inna szkoła niż łazarski, więc nie mieszajmy
dwóch różnych światów.

Gość portalu: silver napisał(a):

> na UW wszyscy wykladowcy maja studentow gdzies
> sprawiaja,ze boisz sie pytac jak czegos nie rozumiesz,

wybacz, ale jak boisz się pytać to problem jest z Tobą a nie z wykładowcą

poza tym, jeśli nie ma czasu na zajęciach to zawsze są konsultacje, nie?

> z tym zaliczaniem nie jest tak latwo,bno polowa mojej grupy ma cos
> na wrzesien.

to nie przesądza o tym, że poziom jest wysoki

równie uprawnione jest twierdzenie że jesteście cieniasami :)

> poza tym, mamy system punktowy i jak chcialabym przeniesc sie na
> UW to normalnie zdaje examin wstepny, jestem na pierwszym roku,ale jesli chce
> to do indexu moga mi przepisac oceny ktore mam teraz na SWPS.

tylko najpierw musisz zdać egzamin wstępny. gdyby poziom był wyższy to by Cię
przyjęli bez egzaminu, nie?

> czyli raczej poziom jest taki sam!

są różne szkoły prywatne, swps jest jedną z lepszych, łazarski jedną z bardziej
przereklamowanych

nie mam nic do swps ale poćwicz swój sposób argumentacji plz :)

pozdrawiam.

[Gość: silver]

dobrze, pociwcze.twoja argumentacja mnie do tego przekonala, nie!

[Gość: Marks]

za takiego glaba mnie uwazacie, ale dyskusja rozgorzala jak cholera, ponoc z
glabami sie nie dyskutuje tylko im ustepuje... pozdrawiam mimo wszystko

[Gość: Azi]

Polecam ranking wprost. Gdyz rankingi umieszczone w perspektywach or smth sa poprostu smieszne. Bo jak moza zestawic ze soba AM i SGGW? W rankingu tym poziom Lazarskiego nie odbiega zbytnio od poziomu UW ( jest to ranking obiektywny, w przeciwienstwie do waszych wypowiedzi )

Co do studiow wieczorowych na UW. Studenci danej uczelni beda jej bronili za wszelka cene, a prawda jest taka ze na studiach wieczorowych UW zdaje kazdy, poniewaz placi. Proste?! Niemowilbym tego, lecz 3 znajomych uczeszczajacych na studia wieczorowe UW ( zaznaczyc trzeba iz sa to rozne kierunki ) to potwierdza. A faktem jest, iz poziom UW spadl. Wy tego nie powiecie, lecz wykladowcy a mam przyjemnosc znac jednego to potwierdzi. To nie jest moi mili juz ten sam poziom uczelni co sprzed kilku, kilkunastu lat...

Co do poziomu uczelni prywatnych. O uczelniach prywatnych powinny wypowiadac sie osoby, ktore uczeszczaja badz uczeszczaly na takie studia. Bo szlag trafia jak sie slucha osoby podajacej wylacznie informacje, ktore uslyszala od kolegi itp.

Co do wartosci rynkowej 'swistka' to pamietajcie, ze istnieje cos takiego jak CV i po samej uczelni zdobywajac tylko teorie wiele nie zdzialacie. Dla waszej informacji- uczelnie panstwowe niedlugo tez beda platne jak dzieje sie to na zachodzie ( wylanczajac narazie niemcy ) Wiec idac waszym tropem myslenia ich poziom derastycznie spadnie, niestety...

Zaznaczyc rowniez trzeba, iz Po `89 roku, kiedy to zaczely powstawac uczelnie prywatne, wykladowcy masowo opuszczali swoje stanowiska na uczelniach panstwowych, a co za tym szlo? Nastapil utomatyczny spadek poziomu. Powod takiego postepowania jest prosty. Za ta sama prace otrzymywali wieksza place. Wiec to uczelnie panstwowe musialy pozyskiwac nowych ludzi, nie wiedzac czy inwestuja w ' dobry towar '

Wracajac do poczatku mojej wypowiedzi. Niewychwalajcie tak UW gdyz jak podaje ranking, UW w kategori ' zarzadzanie biznesem - rynkowa wartosc dyplomu' zajmuje dopiero 9 miejsce a w czolowce sa uczelnie prywatne :>. Wiec prosze ostudzcie swoje emocje. Bo jestescie studentami i tak naprawde nie wiecie jakimi kryteriami kieruja sie pracodawcy :>

Reasumujac: Fakt- UW jest dobra uczelnia. Leczy wy poslugujecie sie tylko i wylacznie pewnym steroetypem. Uniwerek wyrobil sobie pewna marke, lecz to nie oznacza,ze poziom tej marki nadal jest taki sam...

PS: Zaznaczam, iz nie jestem studnetem zadnej z tych uczelni, 'grajacych' glowna role w tym topicu.

Pozdrawiam.

[Gość: Aga]

hej no ja tez sie dostalam na wieczorowe na uw tyklo na inny kierunek. ale chcą
tyle kasy ze w życiu bym nie wyrobiła. Na prywatnych uczelniach płaci się ow
iele mniej a też są dobre. Poza tym zawsze możesz przenieść sie na
uzupełniające na publiczną uczelnie. pozdrawiam

[jolaa23]

Ależ się uśmiałam z komentarza o Prof. Malinowskim z UW jestem studentką i on
uczy mnie logiki i muszę przyznac że jest jeden z fajniejszych wykładowców. Co
do prywatnych uczelni to owszem może mają dobre zaplecze socjalne ale tak jak
powiedziałeś "placisz i wymagasz " i Ty rządzisz a nie zawsze to na dobre
wychodzi. Poza tym jeśli pojedziesz za granice i powiesz że studiujesz na
jakimś Łazarskim to każdy zrobi głupia minę i zapyta co to? Uniwersytet
Warszawski ma najstarszy w polsce wydział prawa i jest znany na świecie, więc
absolutnie UW. Powodzenia
Jolka

[Gość: Gwoli ścisłości]

Uniwersytet
Warszawski ma najstarszy w polsce wydział prawa i jest znany na świecie, więc
absolutnie UW. Powodzenia
--------------------------------------------------------------------------------
Najstarszy wydział prawa w Polsce ma Uniwersytet Jagielloński. Studium generale
zakładane przez Kazimierza Wielkiego w roku 1364 miało kształcić prawników
potrzebnych administracji i dyplomacji Korony.

[wpia]

odpowiedz jest prosta- po Lazarskim nie mozna robic aplikacji - wiec idz tam
jezeli tylko jezeli w planach nie masz zamiaru zostac adowatem, radca , etc.

Chyba ze cos sie zmienilo i mozna zdawac na aplikacje po Lazarskich i inyych.

[Gość: Azi]

Na mocy ustawy z 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 98, poz. 1070 z późn. zm.) absolwentom prawa, którzy uzyskali tytuł zawodowy magistra, przysługują te same uprawnienia co absolwentom wszystkich pozostałych wydziałów prawa uczelni państwowych. Mogą oni odbywać aplikacje (adwokacką, sądową, prokuratorską, notarialną lub radcowską) i podejmować pracę zgodnie z kierunkiem studiów. Absolwenci prawa mogą także podejmować studia doktoranckie.