no, to po centrum.

[warszawianka_jedna]

Nowy pomysł na środek Warszawy. Wraca projekt kolistego bulwaru i wysokich
budynków wokół Pałacu Kultury. - Nic o tym nie wiem - niepokoi się Christian
Kerez, projektant Muzeum Sztuki Nowoczesnej na pl. Defilad

Za bezprecedensowe Grzegorz Buczek uważa sporządzanie nowego planu w sytuacji,
kiedy obowiązujący został uchwalony tak niedawno. Jego zdaniem brak w uchwale
Rady choćby jednego słowa o Muzeum Sztuki Nowoczesnej może budzić wątpliwości,
czy władze miasta na pewno chcą chronić wyniki konkursu.

Hanna Gronkiewicz-Waltz nie ma zamiaru respektować decyzji poprzedników, ale z
determinacją kontynuuje tradycję: każda ekipa w ratuszu rysowała od nowa plac
Defilad. I do dzisiaj mamy tam prowizoryczne budy.

miasta.gazeta.pl/warszawa/1,34862,4305360.html
żenada, czego innego spodziewałam się po Hance.

[krwawymsciciel]

nie wiem, mi sie ten projekt z okraglym bulwarem podobal. choc co prawda to
prawda - moze skonczyloby sie z planami i zaczeto cos robic.

[warszawianka_jedna]

miasta.gazeta.pl/warszawa/1,34862,4310732.html
kolejna strata czasu.
Nie podoba mi się chocholi taniec wieżowców dookoła PKiN, to tak jakby udawać,
że go nie ma, choć wszyscy wiedzą, że jest.

[niegrzeczna_czarna]

warszawianka_jedna napisała:


> Nie podoba mi się chocholi taniec wieżowców dookoła PKiN, to tak jakby udawać,
> że go nie ma, choć wszyscy wiedzą, że jest.


Trafnie to nazwałaś:) Świetna metafora:)Taniec chocholi wokół pajaca.
A projekt mi się podoba, choć miałam nadzieję, że w końcu zburzą to sterczące
ochystwo...

[kawiusz]

Burzenie jest bez sensu, strasznie żałuję że zburzono przed wojną wielkie cerkwie na pl. Na rozdrożu i pl. Saskim (Pilsudskiego). Takie budynki to świadectwa pewnej epoki, architektoniczne perełki tego co wówczas powstawało i nie należy ich z tego powodu że zmieniły się gusta i ustrój.

[niegrzeczna_czarna]

kawiusz napisał:

> Takie budynki to świadectwa
> pewnej epoki, architektoniczne perełki tego co wówczas powstawało i nie
należy
> ich z tego powodu że zmieniły się gusta i ustrój.

Przykro mi, ale dla mnie PKiN nie jest żadną perełką architektoniczną, tylko
symbolem reżimu, w dodatku ochydnym niemożebnie.
Moi znajomi, którzy ostatnio po raz pierwszy odwiedzili Polskę, nazwali
go "paluchem Stalina", którego powinniśmy się wstydzić. I ja się z tym zgadzam
w 100%.
Nie lubię go i jego ciągłe istnienie, traktuję jako niesmaczny joke.
A tak szczerze, nie ma w moim "nie lubieniu" , jakiś niezdrowych idei. Poprostu
uważam, że szpeci to miasto.
Czy mogę go nie lubić, czy muszę, tak jak ileś tam procent Warszawiaków, uważać
za ikonę tego miasta?
I oczywiście nie byłabym sobą, gdybym się nie przyczepiła, do tego, że
porównywanie PKiN do wyburzonych przed wojną cerkwi, to jakaś cholendarna
przesada.

[kawiusz]

niegrzeczna_czarna napisała:

> Przykro mi, ale dla mnie PKiN nie jest żadną perełką architektoniczną, tylko
> symbolem reżimu, w dodatku ochydnym niemożebnie.
> Moi znajomi, którzy ostatnio po raz pierwszy odwiedzili Polskę, nazwali
> go "paluchem Stalina", którego powinniśmy się wstydzić. I ja się z tym zgadzam
> w 100%.

A moj znajomy z USA był zachwycony. Za oceanem nie znają socrealizmu i doceniają jego urok. Powiniśmy go szanować, chociażby z tego względu że najbliższy "pałac" bodaj dopiero w Rydze. Jedni go lubią inni nie, jak każdy budynek. Napisałem że jest perełką bo jednak ma elementy nietypowe dla socrealu zaczerpnięte na przykład z Sukiennic, dotego dość duża wysokość i dobrze wkomponowany zegar czynią go niepowtarzalnym.

> Nie lubię go i jego ciągłe istnienie, traktuję jako niesmaczny joke.
> A tak szczerze, nie ma w moim "nie lubieniu" , jakiś niezdrowych idei.
> Poprostu
>
> uważam, że szpeci to miasto.
> Czy mogę go nie lubić, czy muszę, tak jak ileś tam procent Warszawiaków, uważać
>
> za ikonę tego miasta?

Ja jako niesmaczny joke traktuję rury tak zwanych kupców obok pałacu. I uważam że to one przede wszystkim szpecą. Co więcej szpecić będzie pudełko sztuki nowoczesnej które na ich miejscu powstanie.

> I oczywiście nie byłabym sobą, gdybym się nie przyczepiła, do tego, że
> porównywanie PKiN do wyburzonych przed wojną cerkwi, to jakaś cholendarna
> przesada.
>
Nie wiem czy tak chorendalna. Obie budowle wybudowane przez Rosjan, obie w celu podkreslenia dominacji, obie były swego czasu najwyższymi budowlami Warszawy, obie w obcym dla Polski stylu, obie po zmianie ustroju budziły (budzą) kontrowersje.

[niegrzeczna_czarna]

kawiusz napisał:

> A moj znajomy z USA był zachwycony. Za oceanem nie znają socrealizmu i
doceniaj
> ą jego urok.

Moi znajomi też są zza wielkiej wody i mają na ten temat, jak widać inne
zdanie.

>Powiniśmy go szanować, chociażby z tego względu że najbliższy "pał
> ac" bodaj dopiero w Rydze.

Dlatego, ze najbliższy taki strach na wróble, jest dopiero w Rydze, mam go
_szanować_???? LOL! Żartujesz sobie? Mój system wartości, nie przewiduje
oddawania szacunku budowlom, typu Pałac Kultury, zresztą z _małymi wyjątkami_,
żadnym betonowym tworom. Do swojego szacunku, mam ogromny szacunek i byłaby to
dla niego potwarz, gdybym trwoniła go na budynki.

>Napisałem że jest perełką bo jednak ma elementy nietypowe dla socrealu
zaczerpnięte na
> przykład z Sukiennic, dotego dość duża wysokość i dobrze wkomponowany zegar
czynią go niepowtarzalnym.

Oczywiście, ze niepowtarzalnym! Każdy kicz jest jedyny w swoim rodzaju.
Naprawdę jesteś tak zachwycony? :/ Cóż, mamy inne poczucie estetyki.
A co do tego zegara...hmmm. Mnie rozbawiło, jak dzwonili ankieterzy, zdaje się
w 2000 roku, po jego zamocowaniu, z zapytaniem, czy to dobry pomysł.
Odpowiadałam im, że nie, bo teraz ta budowla bardziej rzuca się w oczy a oni na
to odkładali słuchawkę:) he he. Warszawiacy jak widać, muszą być jednomyślni w
celebrowaniu, stalinowskich pamiątek.


> Nie wiem czy tak chorendalna. Obie budowle wybudowane przez Rosjan, obie w
celu
> podkreslenia dominacji, obie były swego czasu najwyższymi budowlami
Warszawy,
> obie w obcym dla Polski stylu, obie po zmianie ustroju budziły (budzą)
kontrowersje.

Jesteś pewien, ze powód tych kontrowersji jest spowodowany zmianą ustroju?
Jeśli chodzi o cerkwie, mam na ten temat inne zdanie.

Ej, przestańcie z tymi znajomymi...

[vvesna]

... z Ameryki, bo to zaczyna przypominać takie dziecięce przechwałki typu "A ja
mam ciocie w Stanach";)

>> Nie wiem czy tak chorendalna. Obie budowle wybudowane przez Rosjan, obie w
celu
>> podkreslenia dominacji, obie były swego czasu najwyższymi budowlami
Warszawy,
>> obie w obcym dla Polski stylu, obie po zmianie ustroju budziły (budzą)
kontrowersje.

>Jesteś pewien, ze powód tych kontrowersji jest spowodowany zmianą ustroju?
>Jeśli chodzi o cerkwie, mam na ten temat inne zdanie.

Może nie o zmianę ustroju tutaj chodzi, a o zrzucenie obcego panowania.
Chętnie poznam tę inną teorię na temat zburzenia cerkwi, bo ja przychylam się do
teorii kawiusza. Dodam, że rusyfikacja w czasach zaborów była bardzo ściśle
związana z forsowaniem, żeby nie napisać narzucaniem, na ziemiach polskich
prawosławia oraz narzucaniem rosyjskiego zwierzchnictwa polskim strukturom
Kościoła prawosławnego.

Dobrze, że nikt nie wpadł na pomysł zburzenia Uniwersytetu Warszawskiego. Wszak
on też carski był.

[niegrzeczna_czarna]

>Nie wiem czy tak chorendalna. Obie budowle wybudowane przez Rosjan, obie w
celu podkreslenia dominacji, obie były swego czasu
najwyższymi budowlami Warszawy, obie w obcym dla Polski stylu, obie po zmianie
ustroju budziły (budzą) kontrowersje.



> Może nie o zmianę ustroju tutaj chodzi, a o zrzucenie obcego panowania.
> Chętnie poznam tę inną teorię na temat zburzenia cerkwi, bo ja przychylam się
d
> o
> teorii kawiusza. Dodam, że rusyfikacja w czasach zaborów była bardzo ściśle
> związana z forsowaniem, żeby nie napisać narzucaniem, na ziemiach polskich
> prawosławia oraz narzucaniem rosyjskiego zwierzchnictwa polskim strukturom
> Kościoła prawosławnego.

Dziękuję za lekcję historii. To ja się podzielę wiedzą z zakresu
religioznastwa. Otóż wg prof. Andrzeja Brycza, dobrego znajomego mojego
przyjaciela, wykładającego swego czasu na jednej z polskich uczelni, cerkwie
zostały wyburzone głównie z powodu katolickiego charakteru Polski i pokazania,
że nie ma miejsca na inną nieświecką władzę i odebrania ludziom wyboru. Bo jak
powszechnie wiadomo, kościół w naszym fanatycznym kraju miał, ma i będzie miał,
najwięcej do powiedzenia.

Nie będę się nad tym rozwodzić, ponieważ uważam Forum Muranów za ostatnie
forum, do rozważań na temat religii oraz próby, udanej zresztą, objęcia
wszechwładzy przez kościół katolicki

Ponadto cerkwie, są jakby podwątkiem, wątku o PKiN a na tamten temat już się
wypowiedziałam a tą przystawką nie zamierzam się dłużej kłopotać :)

>
> Dobrze, że nikt nie wpadł na pomysł zburzenia Uniwersytetu Warszawskiego.
Wszak
> on też carski był.

Uniwersytet, cerkwie kontra Pałac Kultury ?

Czy Wy w ogóle znacie opinię na jego temat, ludzi ze świata kultury,
architektów itp ? Proponuję lekturę o tej „ perełce architektonicznej”:

(…)Decyzji o wpisaniu Pałacu Kultury i Nauki do rejestru zabytków byli także
przeciwni eksperci i architekci z Komitetu Architektury i Urbanistyki Polskiej
Akademii Nauk[3], którzy w załączonej opinii skierowanej do Wojewódzkiego
Konserwatora Zabytków, jeszcze przed wydaniem przez niego decyzji, stwierdzili:

"Gmach pałacu w sensie jego koncepcji jest zaprzeczeniem architektonicznej
racjonalności we wszystkich jej aspektach ekonomicznych, technicznych,
estetycznych i urbanistycznych"

W dniu 2 lutego 2007 PKiN został wpisany do rejestru zabytków decyzją p.o.
Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w Warszawie Macieja Czeredysa. Decyzja ta
wywołała sprzeciw grupy 70 osób ze świata kultury, nauki i mediów, które 30
marca 2007 wystosowały do Prezydenta RP protest: "List do prezydenta w sprawie
Pałacu Kultury i Nauki w Warszawie" [2] prośbą o interwencję i spowodowanie
cofnięcia decyzji mazowieckiego konserwatora zabytków o uznaniu Pałacu Kultury
i Nauki (PKiN) w Warszawie za zabytek. List podpisali m. in. Erazm Ciołek,
Krzysztof Kąkolewski, Michał Kulenty, Emil Morgiewicz, Barbara Niemiec, Maciej
Pawlicki, Jan Pietrzak, Jan Pospieszalski i ks. Tadeusz Isakowicz-Zaleski.
Zdaniem autorów protestu konserwator nie miał prawa podjąć takiej decyzji gdyż,
jak napisali:

"PKiN nie jest bowiem tylko "zabytkiem". Jest symbolem zniewolenia Polski przez
sowieckie imperium, jest znakiem upokorzenia narodu polskiego i wyrazem pogardy
dla - de facto - okupowanego w latach PRL "prywislianskiego kraja"

Sygnatariusze listu twierdzą w nim, że sprawę dalszej przyszłości
PKiN "należałoby rozpatrzyć w toku dyskusji w szerokim gronie, być może w
Sejmie i Senacie, a może nawet - w referendum". Przypominają także, nawiązując
do okresu zniewolenia polski przez ZSRR w latach 1945-1989, że znajdująca się
na obecnym placu Piłsudskiego w Warszawie cerkiew - uznawana za symbol władzy
cara i polityki rusyfikacji prowadzonej przez Imperium Rosyjskie w okresie
zaborów, została rozebrana po odzyskaniu w 1918 niepodległości przez Polskę.”

Jeśli cerkwie to i Pałac Kultury. Tyle

Źródło:
pl.wikipedia.org/wiki/Pa%C5%82ac_Kultury_i_Nauki

[vvesna]

No, ale właśnie mi na przykład (i kawiuszowi też) tych cerkwi szkoda i żałujemy,
że zostały zburzone z powodów politycznych, czy, jak chcesz Ty, religijnych.

A porównanie z uniwersytetem przyszło mi do głowy, bo (i tu ja też zacytuję
Wikipedię):
"Obecnie pałac jest siedzibą wielu firm oraz instytucji użyteczności publicznej,
takich jak kina, teatry, księgarnia, wyższa uczelnia (Collegium Civitas),
instytucje naukowe. Organizowane są tu także różnego typu wystawy i targi, m.in.
od 1958 Międzynarodowe Targi Książki. Mieści się w nim największa w Polsce sala
konferencyjno-widowiskowa na 3000 osób (tzw. Sala Kongresowa), Muzeum Techniki
oraz Pałac Młodzieży wraz z basenem."



Ja tam go akceptuję i chyba nawet lubię;)

[kawiusz]

niegrzeczna_czarna napisała:

> Czy Wy w ogóle znacie opinię na jego temat, ludzi ze świata kultury,
> architektów itp ? Proponuję lekturę o tej „ perełce architektonicznejR
> 21;:
>
> (…)Decyzji o wpisaniu Pałacu Kultury i Nauki do rejestru zabytków byli ta
> kże
> przeciwni eksperci i architekci z Komitetu Architektury i Urbanistyki Polskiej
> Akademii Nauk[3][...]:

> "Gmach pałacu w sensie jego koncepcji jest zaprzeczeniem architektonicznej
> racjonalności we wszystkich jej aspektach ekonomicznych, technicznych,
> estetycznych i urbanistycznych"

Jedyny sprzeciw z którym sie zgodze. Faktem jest że jest to budynek dość młody i formalnie nie wszystkie kryteria zabytku spełnia. Niestety w Polsce nie istnieje inna forma ochrony budowli niż zabyteki (podzielone według wartośći na klasy)
>
> W dniu 2 lutego 2007 PKiN został wpisany do rejestru zabytków decyzją p.o.
> Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w Warszawie Macieja Czeredysa. Decyzja ta
> wywołała sprzeciw grupy 70 osób ze świata kultury, nauki i mediów, które 30
> marca 2007 wystosowały do Prezydenta RP protest: "List do prezydenta w sprawie
> Pałacu Kultury i Nauki w Warszawie" [2] prośbą o interwencję i spowodowanie
> cofnięcia decyzji mazowieckiego konserwatora zabytków o uznaniu Pałacu Kultury
> i Nauki (PKiN) w Warszawie za zabytek. List podpisali m. in. Erazm Ciołek,
> Krzysztof Kąkolewski, Michał Kulenty, Emil Morgiewicz, Barbara Niemiec, Maciej
> Pawlicki, Jan Pietrzak, Jan Pospieszalski i ks. Tadeusz Isakowicz-Zaleski.
> Zdaniem autorów protestu konserwator nie miał prawa podjąć takiej decyzji gdyż,[...]
>

Wiekszość to ludzie ze świata praowicowej kultury, którym wcale im sie nie dziwie, mają prawo do własnego zdania. No i zaskakująco duża liczba nazwisk "krakowskich" :D

> jak napisali: [...]
> do okresu zniewolenia polski przez ZSRR w latach 1945-1989, że znajdująca się
> na obecnym placu Piłsudskiego w Warszawie cerkiew - uznawana za symbol władzy
> cara i polityki rusyfikacji prowadzonej przez Imperium Rosyjskie w okresie
> zaborów, została rozebrana po odzyskaniu w 1918 niepodległości przez Polskę.
> 221;
>
> Jeśli cerkwie to i Pałac Kultury. Tyle
>

Pałac budowali jak i cerkiewie budowali zwykli robotnicy nie jacyś politrucy czy rusyfikatorzy. Co więcej, pomijając zjazdy partii to jednak służył zwykłym ludziom, zajęcia w pałacu Młodzieży, muzeum techniki, teatry Studio, Dramatyczny, Lalka, dwa kina, itp. to wszystko w ramach "upokorzenia narodu polskiego i wyrazem pogardy
dla - de facto - okupowanego w latach PRL "prywislianskiego kraja" ".

Czemu nie zburzymy Carsko-NKWDowskiego więzienia na Rakowieckiej? Cytadeli Aleksandryjskiej? Białego domu (gmachu KC) ?

Na zakończenie skoro zacytowałaś artykuł z wikipedi o pałacu to pozwól że docytuję go do końca:

Wpisanie Pałacu na listę zabytków odebrane zostało pozytywnie przez część środowisk historyków sztuki, m.in. przez Juliusza Wendlandta z Krajowego Ośrodka Badań i Dokumentacji Zabytków i prof.Irenę Huml z Instytutu Sztuki PAN.

Tak więc jak widzisz nie ma co przerzucać się opiniami ekspertów bo sprawa jest kontrowersyjna.

[warszawianka_jedna]

pomijając zjazdy partii to jednak służył zwykłym lu
> dziom, zajęcia w pałacu Młodzieży, muzeum techniki, teatry Studio,
Dramatyczny,
> Lalka, dwa kina, itp. to wszystko w ramach "upokorzenia narodu polskiego i
wyrazem pogardy
> dla - de facto - okupowanego w latach PRL "prywislianskiego kraja" ".


dobrze napisane, ja też jako dziecko korzystałam z basenu (wtedy chyba jedynego
olimpijskiego) i chodziłam na zajęcia plastyczne do Pałacu Młodzieży.
W liceum, biegałam do Dramatycznego na "Księdza Marka", "Kubusia fatalistę" i
inne "wywrotowe" spektakle.
Lubię Pałac, zasłużył na to żeby go szanować, bo dla wielu zrobił wiele
dobrego. Chociaż powstał jako niechciany bękart, sądzę, że już się
zrehabilitował.


> Czemu nie zburzymy Carsko-NKWDowskiego więzienia na Rakowieckiej? Cytadeli
Alek
> sandryjskiej? Białego domu (gmachu KC) ?


można też zburzyć Malbork, to dopiero symbol obcej dominacji.

[vvesna]

> można też zburzyć Malbork, to dopiero symbol obcej dominacji.
>

To ja do listy obiektów pretendujących do zburzenia dodam filtry na Koszykowej i
część systemu rur wodociągowych i kanałów ściekowych, które od 120 lat wciąż
funkcjonują. Przecież Starynkiewicz Rosjaninem przysłanym przez cara był.

[warszawianka_jedna]

vvesna napisała:

> > można też zburzyć Malbork, to dopiero symbol obcej dominacji.
> >
>
> To ja do listy obiektów pretendujących do zburzenia dodam filtry na
Koszykowej
> i
> część systemu rur wodociągowych i kanałów ściekowych, które od 120 lat wciąż
> funkcjonują. Przecież Starynkiewicz Rosjaninem przysłanym przez cara był.


czasami odnoszę wrażenie, że gdyby nie "obca dominacja" nic byśmy w Polsce nie
mieli. Ten bezwład dobrze widać w dzisiejszych czasach, dlatego liczę na
dominację UE.

[leniwy_wiesniak]

warszawianka_jedna napisała:
> (...)
> czasami odnoszę wrażenie, że gdyby nie "obca dominacja" nic byśmy w Polsce
> nie mieli. Ten bezwład dobrze widać w dzisiejszych czasach, dlatego liczę na
> dominację UE.
>

Heh... w tym momencie od razu przychodzi mi do głowy taka piękna scena
z 'Żywotu Briana' - dyskusja na temat tego, że "nic nie zawdzięczamy
Rzymianom" ;)

[krwawymsciciel]

"Jan Pietrzak, Jan Pospieszalski i ks. Tadeusz Isakowicz-Zaleski"

jezeli to sa dla Ciebie autorytety w kwestiach architektonycznych, to wspolczuje.

[niegrzeczna_czarna]

krwawymsciciel napisał:

> "Jan Pietrzak, Jan Pospieszalski i ks. Tadeusz Isakowicz-Zaleski"
>
> jezeli to sa dla Ciebie autorytety w kwestiach architektonycznych, to
wspolczuj
> e.


Ty chyba krwawy nie przeczytałeś tego, prawda?????

[niegrzeczna_czarna]

Jak już mususz się przypieprzyć, to zrób to z głową.

>(…)Decyzji o wpisaniu Pałacu Kultury i Nauki do rejestru zabytków byli także
przeciwni eksperci i architekci z Komitetu Architektury i Urbanistyki Polskiej
Akademii Nauk[3], którzy w załączonej opinii skierowanej do Wojewódzkiego
Konserwatora Zabytków, jeszcze przed wydaniem przez niego decyzji, stwierdzili:

"Gmach pałacu w sensie jego koncepcji jest zaprzeczeniem architektonicznej
racjonalności we wszystkich jej aspektach ekonomicznych, technicznych,
estetycznych i urbanistycznych"

> > "Jan Pietrzak, Jan Pospieszalski i ks. Tadeusz Isakowicz-Zaleski"

te nazwiska, padły w innym kontekscie, ale oczywiście nie doczytałeś.

[krwawymsciciel]

spor o budynek zawsze bedzie sporem architektonicznym. w sumie niepotrzebnie
tamto napisalem, powinienem sie przyzwyczaic, ze zawsze bedziemy mieli rozne zdania

[niegrzeczna_czarna]

Nie rozumiem aluzji. Ja mam zawsze _swoje_ zdanie i wyrażając je, nie znam
jeszcze Twojego. Zdaje się, że to _ja_ powinnam się przyzwyczaić, że _moje_
zdanie będzie różne od Twojego i to znacznie:)

[krwawymsciciel]

nie, nie, zle ci sie wydaje, to ja mam swoje zdanie, a ty masz inne

[krwawymsciciel]

aha, zapomnialem dopisac, ze moje zdanie jest oczywiscie lepsze :)

[niegrzeczna_czarna]

Jak widać w tym temacie, też mamy odmienne zdanie:)

Troszke więcej na temat burzenia cerkwi

[kawiusz]

vvesna napisała:

> Chętnie poznam tę inną teorię na temat zburzenia cerkwi

Artykuł z przedwojennego tygodnika ilustrowanego:

www.biblioteka.warszawa1939.pl/tygodniki.php?rok=1920&numer=18
Artykuł na ten temat z przeglądu prawosławnego:

www.pporthodoxia.com.pl/artykul.php?id=1231
Bardzo ciekawa strona na temat soboru na wikipedi:

pl.wikipedia.org/wiki/Sobór_św._Aleksandra_Newskiego
Miłej lektury.

[vvesna]

Dzięki.
Właśnie czytam. I im dłużej czytam, tym bardziej mi szkoda:(

Pałac Kultury?

[leon.leo]

Widzę, że Muranów go wielbi! Z wyjątkami, jak to bywa. Dużo tu mądrych
wypowiedzi padło w obronie tego, jak to nazwać...chyba ten "strach na wróble"
najbardziej tu pasuje.
I co z tego, że teatry, muzea, basen, śmieszny, wprost, dziwaczny zegar i
antena?
Nie można po wyburzeniu i przebudowaniu, tych wszystikch wspaniałości przenieść?
One też są zabytkowe?

ps. krwawy, pies mi tego nie zrobił.

czy nie szkoda kasy na burzenie? [n/t]

[leniwy_wiesniak]

[leon.leo]

Pewnie, że szkoda. Mogliby dołożyć i przebudować to coś, czym się tak
Warszawiacy szczycą, a co jest tak ochydne, że śmierdzi kiczem aż do
zachodniej, cywilizowanej Europy.

[warszawianka_jedna]

leon.leo napisał:
co jest tak ochydne, że śmierdzi kiczem aż do
> zachodniej, cywilizowanej Europy.

uwierz mi jest wiele innych bardziej, ohydnych rzeczy, choćby Foster na
pl.Piłsudskiego, który miał podnieść Warszawę do rangi światowych stolic a jak
wyszło, każdy widzi.

PKiN jest jaki jest i gadki o jego zburzeniu są po prostu śmieszne.

[leon.leo]

warszawianka_jedna napisała:

> uwierz mi jest wiele innych bardziej, ohydnych rzeczy, choćby Foster na
> pl.Piłsudskiego, który miał podnieść Warszawę do rangi światowych stolic a jak
> wyszło, każdy widzi.

Metropolitan jest absolutnie genialny, tylko ówczesny naczelny architekt miasta
powinien beknąć, za zgode na postawienie go akurat w tym miejscu.



> PKiN jest jaki jest i gadki o jego zburzeniu są po prostu śmieszne.

Czy mogłabyś rozwinąć tę "bystrą" myśl? Co Cię tak śmieszy?

[warszawianka_jedna]

leon.leo napisał:

> Metropolitan jest absolutnie genialny,


no absolutnie, wygląda jak gąsiennice przewróconego czołgu z I W.Ś.
W dodatku duża część płyt z elewacji została zdemontowana, więc jest szczerbaty.
Chodnik zamiast kamieniem wyłożono kostką bauma, tak jakby inwestorowi nagle
skończyły się pieniądze.


> > PKiN jest jaki jest i gadki o jego zburzeniu są po prostu śmieszne.
>
> Czy mogłabyś rozwinąć tę "bystrą" myśl? Co Cię tak śmieszy?


to jest to budynek historyczny i jako taki powinien zostać w swojej formie.
A czy jest ładny, czy nie, to rzecz gustu.
Resztę napisałam już wcześniej, więc nie będę się powtarzać.

[kawiusz]

warszawianka_jedna napisała:

> leon.leo napisał:
>
> > Metropolitan jest absolutnie genialny,
>
>
> no absolutnie, wygląda jak gąsiennice przewróconego czołgu z I W.Ś.

Fajne określenie. Ten budynek może i jest genialny ale miejsce wybrano mu chyba najgorsze z możliwych. Ciekaw jestem czy Foster był tam osobiście zanim go zaprojektował i czy był po jego wybudowaniu. Cała nadzieja w odbudowie pałaców Saskiego i Bruhla oraz sadzeniu drzew, może wtedy Metropolitan "zginie w tłumie". No i do czego służy ten żelazny ruszt na jego dachu widoczny z Krakowskiego Przedmiescia?

[kawiusz]

leon.leo napisał:

> Nie można po wyburzeniu i przebudowaniu, tych wszystikch wspaniałości przenieść
> ?

Spójrzmy prawdzie w oczy. Zobacz w jakich bólach rodzi się muzeum sztuki nowoczesnej. Kiedy ono powstanie? 2012? 2020? Jedno muzeum! Jedno muzeum a ile problemów typu jedno czy dwa piętra oddać "kupcom", na górze czy na dole. Projekt oczywiście nie kiczowaty, awangardowy piękny i bez śmiesznego zegara, chyba tylko billbordów mu na ścianach brakuje.

> One też są zabytkowe?
>

Przy najbliższej wizycie w teatrze w pałacu zwróć uwage na detale, od foteli po żyrandol i poręcze. Stanowią udaną kompozycje z pewnej epoki. Wpisanie na liste zabytków ma zapobiec "zburaczeniu" takiemu jakie nastąpiło w dawnym kinie Wiedza po przerobieniu go na Kinoteke.

oHydny n/t

[vvesna]

[leon.leo]

Stać Cię na coś więcej, niż wyszukiwanie błędów ortograficznych?

[krwawymsciciel]

a ja tam lubie palac
jest ladny i mi sie podoba
a jak chcecie wywalac socrealizm, to proponuje zaczac od muranowa

poza tym mozecie sobie chciec palac wywalac, rozwalac, rozbierac, przebudowywac,
itp itd, ale to za duzy budynek, zeby w nawet srednio normalnym panstwie jak
Poland rozwalac go z przyczyn ideologicznych

[niegrzeczna_czarna]

krwawymsciciel napisał:

> ,
> itp itd, ale to za duzy budynek, zeby w nawet srednio normalnym panstwie jak
> Poland rozwalac go z przyczyn ideologicznych


A kto napisał o przyczynach ideologicznych? Mógłbyś mi to pokazać paluchem, bo
jakoś nie mogę się doszukać takiego stwierdzenia, w żadnej wypowiedzi w tym
wątku...

[krwawymsciciel]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=25199&w=65764469&a=65932467
"Przykro mi, ale dla mnie PKiN nie jest żadną perełką architektoniczną, tylko
symbolem reżimu, w dodatku ochydnym niemożebnie.
Moi znajomi, którzy ostatnio po raz pierwszy odwiedzili Polskę, nazwali
go "paluchem Stalina", którego powinniśmy się wstydzić. I ja się z tym zgadzam
w 100%."

nazywanie budynku 'symbolem rezimu' nie jest juz rozmowa o architekturze, a o
ideologii

[niegrzeczna_czarna]

A o to kontunuacja tej samej wypowiedzi. Trzeba czytać do końca, to tak na
przyszłość:)

>Nie lubię go i jego ciągłe istnienie, traktuję jako niesmaczny joke.
A tak szczerze, nie ma w moim "nie lubieniu" , jakiś niezdrowych idei. Poprostu
uważam, że szpeci to miasto.
Czy mogę go nie lubić, czy muszę, tak jak ileś tam procent Warszawiaków, uważać
za ikonę tego miasta?
I oczywiście nie byłabym sobą, gdybym się nie przyczepiła, do tego, że
porównywanie PKiN do wyburzonych przed wojną cerkwi, to jakaś cholendarna
przesada.

[krwawymsciciel]

hm
zdrowa, niezdrowa, ale jest.

[niegrzeczna_czarna]

Chyba mam dosyć tej dyskusji. Oczywiście wiesz lepiej ode mnie, co myślę. To
już nawet nie smutne. To żenujące..

[warszawianka_jedna]

krwawymsciciel napisał:
> Moi znajomi, którzy ostatnio po raz pierwszy odwiedzili Polskę, nazwali
> go "paluchem Stalina", którego powinniśmy się wstydzić. I ja się z tym zgadzam
> w 100%."


ciekawe skąd byli ci twoi znajomi, może z jednego z państw, które w Jałcie
sprzedało Polskę Stalinowi?

[niegrzeczna_czarna]

Gdybyś przeczytała cały wątek wiedziałabyś skąd byli.

[warszawianka_jedna]

niegrzeczna_czarna napisała:

> Gdybyś przeczytała cały wątek wiedziałabyś skąd byli.

"Moi znajomi też są zza wielkiej wody i mają na ten temat, jak widać inne
zdanie."


za "wielką wodą" jest kilka państw. Zważywszy na pouczający ton tej wypowiedzi
sądzę, że to amerykanie, którzy sami powinni się wielu rzeczy wstydzić.

[niegrzeczna_czarna]

Ty chyba żartujesz sobie? Jaki ton? Gdybyś racjonalnie myślała a nie wszędzie
doszukiwała się tonów i podtekstów, zauważyłabyś, ze moja wypowiedź była
skierowana do kawiusza, który nadmienił, ze jego znajomi zza oceanu, to to i
tamto. To była wymiana zdań, dyskusja, komentarz do jego wypowiedzi a nie
pouczający czy jakiś tam bufoniasty, mądrusiowy wykład. Wyluzuj trochę, bo to
już się robi męczące. I nic nie zmieni mojego zdania na temat ohydy,
śmieszności wręcz pajacowatości PKiN, choć byście mnie tu swoim jadem zapluli
na śmierć.

[warszawianka_jedna]

"Moi znajomi, którzy ostatnio po raz pierwszy odwiedzili Polskę, nazwali
go "paluchem Stalina", którego powinniśmy się wstydzić."

ja skomentowałam tylko tę wypowiedź, nic więcej.

Nikt cię tu żadnym jadem na śmierć zapluć nie chce, nie doszukuj się w tej
dyskusji spisku na swoje życie ;-)

[niegrzeczna_czarna]

warszawianka_jedna napisała:

> "Moi znajomi, którzy ostatnio po raz pierwszy odwiedzili Polskę, nazwali
> go "paluchem Stalina", którego powinniśmy się wstydzić."
>
> ja skomentowałam tylko tę wypowiedź, nic więcej.
>
> Nikt cię tu żadnym jadem na śmierć zapluć nie chce, nie doszukuj się w tej
> dyskusji spisku na swoje życie ;-)


Nie, skomentowałaś tą wypowiedź:


warszawianka_jedna napisała:

niegrzeczna_czarna napisała:

> Gdybyś przeczytała cały wątek wiedziałabyś skąd byli.

"Moi znajomi też są zza wielkiej wody i mają na ten temat, jak widać inne
zdanie."


za "wielką wodą" jest kilka państw. Zważywszy na pouczający ton tej wypowiedzi
sądzę, że to amerykanie, którzy sami powinni się wielu rzeczy wstydzić.

[warszawianka_jedna]

ta rozmowa traci sens, skoro ty lepiej wiesz, co ja miałam na myśli. Poza tym
sama nie wypowiadasz się zbyt precyzyjnie, więc nie miej do nikogo pretensji.
Ze swej strony kończę ten temat.

[kawiusz]

niegrzeczna_czarna napisała:
> [...]ze jego znajomi zza oceanu, to to i
> tamto[...]

Nie ma to tamto ;] Po prostu chciałem pokazac że również ludzie zza wielkiej wody mają różny gust i wyrażają skrajne opinie na temat pałacu. Więc zostawmy ich wspokoju i sami wymyślmy za co będziemy się wstydzić :)

Ja na przykład dziś wstydze się za sypiący się wiadukt przy dworcu gdańskim (prawie Muranów ;] )który podziwiali pasażerowie Orient Expressu. Na szczęście obyło sie bez ofiar.

[niegrzeczna_czarna]

To ja dołożę, ze zajebiście wstydzę się Centralnego!

[niegrzeczna_czarna]

kawiusz napisał:

> niegrzeczna_czarna napisała:
> > [...]ze jego znajomi zza oceanu, to to i
> > tamto[...]
>
> Nie ma to tamto ;] Po prostu chciałem pokazac że również ludzie zza wielkiej
wo
> dy mają różny gust i wyrażają skrajne opinie na temat pałacu.

Wiem, ze nie to i tamto, ale nie chciało mi się kopiować Twojej wypowiedzi,
skoro można ja w całości przeczytać. Trzeba się tylko pofatygować kilka pięter
wyżej.

a jeśli chodzi o amerykanów z USA...

[leniwy_wiesniak]

to proponuję obejrzeć np.:
en.wikipedia.org/wiki/Empire_State_Building
Czy aż tak bardzo różni się od PKiN? Nie znam się na architekturze, ale ja
wielkich róznic nie widzę.
Czy Empire State też uważają za "palec"? i symbol reżimu? Tylko czyj? Hoovera?
On wtedy był prezydentem.

[niegrzeczna_czarna]

I skąd wiedziałam, że właśnie Empra tu wkleicie:))))Tylko na to czekałam! Mam
teraz zlewkę. Poważnie!

leniwy_wiesniak napisał:

> Czy aż tak bardzo różni się od PKiN? Nie znam się na architekturze, ale ja
> wielkich róznic nie widzę.

Znacznie!!!!!!!!!!!!! chociażby tym, ze ma ponad 100 pięter a PKiN zaledwie 33
chyba, z czego do uzytku oddane jest 27( na 27 pracowałam 3 lata). ESB robi
wrażenie monumentalne, natomiast PKiN jest tylko nieudanym karłem.


> Czy Empire State też uważają za "palec"? i symbol reżimu? Tylko czyj?
Hoovera?
> On wtedy był prezydentem.



Otóż moi znajomi pochodzą z Austalii. Tam się urodzili i wychowali. Tam też
skończyli Architekturę i archeologię. 3 lata temu przeprowadzili się do tego
burdelu, który zwie się United States of America i mieszkają w stanie Michgan.
Mary, Steve i Paola. Mają po 32 lata. Jeżdżą po świecie wyszukując
takich "perełek architektonicznych" w celach prześmiewczo - hobbistycznych. O
ESB mówią prawie to samo co o PKiN, dodając to, co zawarłam wyżej. A prawie,
jak powszechnie wiadomo, robi wielką różnicę, nie tylko w Polsce.
Takich ludzi jak oni są miliony. Mają własne fun-cluby, strony internetowe,
wydają gazety.

Czy teraz jestem precyzjna?

[vvesna]

> Takich ludzi jak oni są miliony. Mają własne fun-cluby, strony internetowe,
> wydają gazety.
>
> Czy teraz jestem precyzjna?

Będziesz, jak podasz kilka linków ;)

[a.da.m]

a kogo to obchodzi, ze jest banda nierobow i obibokow, ktorzy, zamiast zrobic
cos pozytecznego, trawia czas na takie bezproduktywne dzialania?

[leniwy_wiesniak]

niegrzeczna_czarna napisała:
>
> I skąd wiedziałam, że właśnie Empra tu wkleicie:))))
>

Może stąd, że jest podobny? ;)


> leniwy_wiesniak napisał:
>
> > Czy aż tak bardzo różni się od PKiN? Nie znam się na architekturze, ale ja
> > wielkich róznic nie widzę.
>
> Znacznie!!!!!!!!!!!!! chociażby tym, ze ma ponad 100 pięter a PKiN zaledwie
> 33 chyba, z czego do uzytku oddane jest 27

No tak, ale to jest tylko kwestia skali. Nie sugerujesz chyba, że PKiN, gdyby
miał 100 pięter bardziej by Ci się podobał?

> Jeżdżą po świecie wyszukując takich "perełek architektonicznych" w celach
> prześmiewczo - hobbistycznych.

No wiesz, fajnie. Ja to rozumiem. Mają prawo jeździć i się nabijać. Ale czy to
znaczy, że automatycznie ja (my) mamy się wstydzić "pałacu"? I chcieć jego
zburzenia? Bo jacyś ludzie się z niego śmieją?

To bez sensu IMHO. Ja tam jestem w ogóle przeciwnikiem burzenia budynków
użytkowych, jeśli się nie rozpadają i nie grożą zawaleniem.
Pałac ma się całkiem nieźle, jak napisałaś, ma te 27 wykorzystywanych pięter...
biura, firmy, kino, teatr, muzeum i jeszcze ileśtam różnych rzeczy. Niech sobie
stoi.

No i jak napisał krwawy_msciciel, trzebaby w takim razie od razu zburzyć
Muranów, MDM i parę innych osiedli. Też z tego okresu i w podobnym stylu.

Buahahahahahahaha

[marbel1980]

leniwy_wiesniak napisał:


> Czy aż tak bardzo różni się od PKiN? Nie znam się na architekturze, ale ja
> wielkich róznic nie widzę.

Różnica jest taka sama, jak między szafą a kiblem:)