Postulat zmiany zarządu wspólnoty

[chrobry_gdansk]

W związku z tym, że coraz częściej pojawiają się głosy postulujące zmianę
podmiotu zarządzającego naszą wspólnotą, proponuję zacząć dyskusję w tym
temacie.
Chciałbym jednak uniknąć głosów niekonstruktywnych w stylu "odwołujemy" i co
dalej, czyli bez podania rozwiązania problemu.
Jeśli Pan Stanisław zechce się tu wypowiedzieć to UPRZEJMIE proszę o
wypowiedzi krótkie, rzeczowe i na temat (żeby nie było problemu z
przenoszeniem).

JESTEM ZA !!!

[wojtek_chrobry]

Jestem całkowicie za zmianą firmy zarzdzającej naszymi nieruchomościami.
Poruszane na tym forum sprawy wystarczają, aby zrozumiec dlaczego.
Niestety nie znam żadnych firm zajmujących się zarządem nieruchomościami, ale
widziałem nazwy różnych firm na tabliczkach z numerami budynków w całym
Gdańsku, więc jeśli ktoś ma znajomych mieszkających w Gdańsku, to niech zapyta
ich o firmę, która zarządza ich wspólnotą, czy wszystko z nią jest OK i weźmie
namiary lub choć nazwę firmy.

Można później stworzyć listę kryteriów, którymi powinniśmy się kierować przy
wyborze i zapytać każdą z proponowanych firm o te kryteria.

Potem wybrać najkorzystniejszą ofertę

i już.

Nie można się kierować sentymentami - tu chodzi o naszą kasę!

Pozdrawiam
Wojtek

A ja jestem przeciw! Stanisław M!

[smarc]

Ja nie widzę potrzeby odwoływania kogoś kogo powołał Pan Kominiarz 20.VI.1996r.
Choć i ta data jest chyba też sfałszowana? Bo ja mam ją jako 20.VII. 1996r i
jest oryginalnie przerobiona! Aby rozwiązać problem niewydania własności przez
Inpro i UM Gdańska, którzy maja wspólną kasę, już odpowiedziałem na apel Pana
Prezydenta P.A.!!! Przekazałem Sądowi kilka dokumentów między innymi porzucenie
zarządu "garażowca", którego to wniesienie przypisywała mi sama Prokuratura. A
to było bez mojej wiedzy i zgody! Naświetliłem przy tym problem pomroczności,
jako Syndrom PO. Tak stałem się dopiero nidawno uznanym "wnioskodawcą" i liczę,
że sądy zrozumieją jakie niebezpieczeństwo niesie wyższe stężenie CO2! Teraz
Sąd Karny rostrzygnie dla czego Prokuratorzy zamiast sprawdzić Kw i ustawy
razem z innymi zajmowali się umacnianiem przekonania, że Newton nie miał racji
skazując nas na przebywanie w pomieszczeniach o nadmiernym stężeniu tego gazu
cięższego 1, 53 x od powietrza przy kratkach wentylacyjnych pod sufitem i
szczelnych oknach. Przy braku ław kominiarskich i wejść na dachy, o co pytał na
poczatku roku Akademickiej Spółdzielni Mieszkaniowej sam Pan Prezydent Miasta.
Jak by nie wiedział co zatwierdzono w projektach! Dzięki otrzymanej pomocy
Opatrzności mogę się wykazać, że w przeciwieństwie do wezwanych do uiszczenia
abonamentu tv umarłych z mojej rodziny, ja jeszcze jestem posiadaczem dowodu i
aktu własności. A nie mając umowy z ASM nie musze płacić haraczy, pomimo
wpisanam do Dzsiału III Kw. Bo od 22.10.2004 podawanie się "za zarząd" przez
Prezesa ASM powinno być ścigane z urzędu! Myślę, że sąd to zrozumie, bo
wyznaczył rozprawę i w zawiadomieniu gdzie mam się stawić o 8.oo podał mój
adres. Tak więc kominiarze się chyba już nie wykręcą od odpowiedzialności
karnej, za spowodowanie powszechnego zagrożenia zdrowia i życia. Zgodnie z
Decyzją GINB poprosiłem Sąd ( w ramach art.182 kpa) o zwrot śmietników. Chcę
też wystąpić o grant badawczy w sprawie wody. Bo według Calgonu, ta woda nawet
do prania się nie nadaje. A ja mam nową pralkę i muszę o nią dbać, bo mi
gwarancji nie uznają! Poinformowałem też, że gaszenie pożarów wodą z bakteriami
jest bardzo niebezpieczne. Bo strażak może się przy schnięciu sam zapaliś.
Bakterie produkują tyle wodoru, że może nastąpić samozapłon! Nie wiem ile
dostaną Prezesi ASMów i ich administracyjni wyborcy, ale w tej Decyzji GINB
jest mowa o roku 20004, a więc chyba dużo! Wybierając nowy zarząd uznał bym
Pana Kominiarza za najwyższy organ władzy w III RP i działał bym na własną
niekorzyść podważając tym samym zarzut: nie wydania własności. Bez nawietrzaków
okiennych, chyba jest to trudno zrozumieć? Pozdrawiam Forum. Wesołych Świąt!
Zdrowia i Wszystkiego najlepszego życzy: Dotleniony, Koszmar Kominiarza!

[1lepek]

OK, rozumiem pana punkt widzenia: nie można odwołać kogoś, kto pełni funkcję
nielegalnie. Ale zastanówmy się w takim razie kto mógłby pełnić rolę zarządcy
nieruchomości.

[smarc]

Jeśli Forum zaczyna myśleć na poważnie nad obowiązkiem wyboru zarządu (art.20
UWL), to dobrze. Ale należy zwrócić uwagę na treść artykułu i dobre rady
sąsiadów którzym to się udało zrobić. Nic lepszego nie wymyślono jak zarząd
właścicielski.( OSOBY FIZYCZNE!) O uprawnienie takiej osoby można się pytać w
przypadku zarządcy. Chyba poprę każdego, ale za wyjątkiem "członków" byłej Rady
Nadzorczej. No i dopiero jak uzyskamy pełne informacje z rozliczenia sezonu
grzewczego z tych nieoplombowanych ciepłomierzy. To daje im ok 1/3 ciepła na
lewo! Bo ASM ma u nas wspólników, nawet do niedawna u tych których już
porzuciło. Tych z aktywistów z zebrań którzy zawłaszczyli nawet moje nazwisko.
Ale bez forsy ASMy ich porzuciły. Bo 70% nie płaciło za utrzymanie garażowca.
Zresztą co rusz chojnie subsydiowanego ze środków "Wspólnoty". Taki też będzie
koniec i osiedla jak "garażowca". Wydojenie ( ciekaw jestem rozliczeń opłat
"zaliczkowych" i czy rok 2005 też będzie miał 13 muiesięcy?) i za rok lub 2
porzucenie. Jest też czarniejszy scenariusz. Jak woda podmyje fundamenty
budynków ( Chr.80). To okaże się , że nie ma co remontować. Będzie to za drogo i
za późno! To Państwo jest tak totalnie chore, że agentury przerodziły się w
mini mafie czerpiące korzyści ze wszystkiego. Nie lekceważcie spółdzielni. Bo to
największa agenturalna mafia w Polsce. Myślę, że kilku sprawiedliwych i
rozsądnych właścicieli dało by sie z nas kilku wybrać. Nawet wśród tych co mnie
atakują, nie rozumiejąc o co chodzi. Tylko chętnych nie ma! Więc zachęcam
chętnych do ujawnienia się na Forum! Inna sprawa, że taki zarząd od razu stał by
sie celem ataków PINB. To jednak wybrać powinniśmy sami z siebie. Tylko na Boga
bez Mec RS!!! Niech skończy sprawy i wygra!!! Bo jak przegra pomimo powołania
się na mnie, to mu obiecuję egzamin na prawo jazdy. Wie chyba za co? Wiem, że
teraz każden boi się tej odpowiedzialności, np dla czego w tym roku nie było
Pana Kominiarza? No i buch 500 zł kary ( nawet i 2 lata paki za utrudnianie
kontroli Panu Kominiarzowi!). W Zarządzie powinni być przedstawiciele budynków.
Albo dla uniknięcia sfarów jako ciało doradcze. tym razem poprę podziały. Ja już
nie uznaję spółdzielni! Ale są jej zwolennicy, to niech ja utrzymują.
Profesjonalne zarządzanie Zarząd mogł by powierzyć umową zarządcy. Taki Zarąd
np który podpisuje każdy świstek zarządcy, to najlepsza forma. Zarząd miał by
ich na osiedlu i pod bierzącą kontrolą, bez dostępu do lewej kasy! W wyborze
zarządcy należy sie kierować profesjonalizmem, można sprawdzić w Saurze GPECu i
wysłuchać innych. Należy ogłosić konkurs. Koszty obecnego za zarządu sobie
policzcie. Ja szacuję je na 150 zł /mc. Policzcie te koszty co rusz jakieś
zachcianki Prezesa wypisane bez uchwały drobnym maczkiem. A na pewno najlepiej
jest powierzyć czasowo zarządzanie za pośrednictwem sądu. Bo znając możliwości
zwolenników ASM u nas procesy cywilne mogą trawać ponad 5 lat. Znam to z
poprzedniego osiedla (spółdzielczego ). Gdzie Prezes ze zwolennikami zaskarżyli
uchwały podjęte do północy ( bo po mijał termin zawiadomienia)! 5 lat "członki"
nie mieli prawa zmienić zarządu! Więc oczywiście tylko szybkiego Sądu Karnego.
Podstawy są jasne. Zawłaszczenie Wspólnoty i działania o charakterze mafijnym!
Zarzadzanie przez spółdzielnię jest z art. 91 Ust.Nr 141 /2004 jest od 22.10.
2004 r traktowane jako karalne jako wykroczenie! Niestety są tacy prawnicy co
nie wierza Sejmowi, wolą słuchać Prezesa i Pana Kominiarza który go wybrał przed
nami. Bo tylko taki sąd być może dostrzeże sfałszowanie wszystkich dokumentów i
potrzebę połączenia działki podzielonej wbrew prawu. Licząc na efekt naszej
pomroczności tym podziałem zaplanowano konflikty między nami. O takie konflikty
dziś nie trudno. Nie dawno wjeżdzając na drogę osiedlową zobaczyłem samochód
jadący na wprost na wysokości wyjazdu z garażu. Mogłę zaczekać na Chrobrego. Ale
wiecie co bu mnie tam spotkało. Bo samochód stanął, na przeciw innego,
zostawiając mi szparkę. Pomyślałem więc, że to zwolennicy pomroczności chcą mnie
zastrzelić. Tak jak Papałę. Ale okazało się na szczęście że nie. To był tylko
uprzejmy Sąsiad. To był egzamin dla mnie na prawo jazdy: czy wjadę w tę szparkę.
Miał jeszcze do mnie pretensje. Chyba oblałem egzamin? Fakt, że ta droga
pożarowa jest nieoznakowania i jest bezpańska podkreśla potrzebę jej powrotu. Na
razie bez burzenia garażowca! Polubownie. Ta droga jest odwiecznie tarasowana
i znowu się zapada. To jeden z powodów gdzie popieram jej powrót do Wspólnoty.
Drugi to to, że tam chyba mamy jeszcze Inpro i ASM BI. A pora z tym skończyć.
Bo bezpańskość jej nie wynika z "akcji odśnieżania". Ale skończy się tym, że
jak wybuchnie pożar, to straż nie wjedzie na osiedle! Albo ktoś zginie na
Chrobrego usiłując tak jak ja wjechać na osiedle. Według mnie Wspólnota jeszcze
nie powstała, dopóki za nas głosują Prokuratorzy i Kominiarze i to za
spółdzielnią. Dla mnie szkoda czasu na przekonywanie o totalnym bałaganie jaki
związany jest z tą budową. Podobnie z reszta jak z innymi budowami jako wyniku
niedotlenienia mózgów i "pranych interesów" u uprawnionych. Ale to dla nas jest
to jest wężeł na szyi. Dla tego ja już próbuję ten węzeł przełożyć na winnych w
Sądzie Karnym. Pozdrawiam wszystkich miłych Sąsiadów.

[1lepek]

O ile się orientuję (proszę mnie poprawić, jeśli się mylę) można oddzielić
funkcję zarządu wspólnoty mieszkaniowej (ZWM) od zarządu nieruchomością (ZN). O
ile ZWM powinien się składać z osób fizycznych, członków wspólnoty
mieszkaniowej, to ZN może być powierzony firmie zewnętrznej. I uważam, że tak
właśnie należy zrobić.
Po pierwsze firma taka (jakich wiele działa na rynku) jest dużo lepiej
zorientowana w obowiązujących przepisach prawnych od znakomitej większości
członków naszej wspólnoty.
Ma też praktykę w zarządzaniu nieruchomościami, czego o członkach naszej
wspólnoty powiedzieć (o ile się orientuję, oczywiście) nie można.
Po trzecie jako zleceniodawca moglibyśmy taką firmę rozliczać z jej dokonań - a
jak rozliczyć, skutecznie wywrzeć nacisk na jednego z współwłaścicieli?
Chodzi też o "zapał do pracy" - o ile w stosunku do firmy występowalibyśmy z
pozycji "płacę i wymagam", to gdyby np. po pół roku któremuś z członków zarządu
wybranemu spośród współwłaścicieli odeszła ochota do pracy, to ciężko byłoby go
wymienić (nowe walne zebranie itd, w końcu byłby on też członkiem ZWM i nie
wyobrażałbym sobie, żeby rezygnował z ZN, ale nie z ZWM, prawda?).
Nie mogę pominąć też faktu, iż - z całym szacunkiem - osobiście nie widzę
odpowiednich kandydatów do pełnienia funkcji ZN, jeślibym miał wybierać spośród
członków wspólnoty (biorąc pod uwagę tych, o których wiem, że chcieliby to
robić, bo przecież bezsensem byłoby kogoś do tego zmuszać, nieprawdaż?).
Biorąc pod uwagę powyższe nie widzę innego rozwiązania, jak powierzenie ZN
wyspecjalizowanej firmie, z odpowiednią kadrą, mającej doświadczenie w tym
zakresie, znającej się "na rzeczy", dla której bylibyśmy klientem, o którego
muszą zadbać. Pozostaje wybór odpowiedniego kandydata (-ów) i wstępne omówienie
tego z nim jeszcze PRZED tegorocznym zebraniem właścicieli tak, abyśmy mogli na
tym zebraniu podjąć odpowiednią, wiążącą uchwałę ze skutkiem natychmiastowym.
Jeśli chodzi natomiast o kandydata, to mogę zaproponować firmę Prestiż -
www.prestiz.gda.pl - mam informacje z pierwszej ręki - od osoby, której
wspólnota właśnie ich wybrała i jest zadowolona.
Pozdrawiam

Patronat

[chr82]

Patronat jest fimą zarządzającą wspólnotami "Hossy"
www.patronat.gd.pl/

[kazet3]

Szanowni,
wydaje mi się, że dopóki sprawa trwa w sądzie nie możemy zrezygnować, znów ze
względów proceduralnych może sie odwlekać (cesje, itp).
Jeżeli chodzi o dojenie to uważam to za przesadę, są tani ale zarządzają bez
entuzjazmu po spóldzielczemu. Natomiast jestem zbulwersowany ocieplaniem
konieczność była taka sama jak zaklejanie szpar w całym budynku 80, czy
ocieplanie części 78, co prawda chyba na koszt INPRO, będziemy musieli zapłacić
za kazdy dzień rozstawionych rusztowań i to bez rezultatu a rury juz dwukrotnie
pękały na scianach szczytowych i wtedy też trzeba płacić. Zarządzający (lub były
tzw. inwestor) działa perfidnie wskazując, jak gdyby zależało mu tylko na panu
mecenasie, nie pierwszy raz prawnicy mają na osiedlu szczególną opiekę -
daszek nad ..., ocieplenie w 78 pod ...).
Kiedyś na zebraniu problem zmiany zarzadzającego poruszył p. Wiktor, ale
większość obecnych opusciła głowy i spieszyła sie do domów, zresztą i tak nie
było kworum,
dziękuję
p. Stanisława nie zmienimy

[chrobry_gdansk]

Patronat nie jest firmą rzetelną. Wystarczy zajrzeć na forum mieszkańców
osiedla Słoneczniki www.sloneczniki.pl i poczytać o ogromnych problemach
mieszkańców z tym administartorem.

ZARZUTY WOBEC OBECNEGO ZARZADZAJĄCEGO

[chrobry_gdansk]

Aby mieć podstawy do ewentualnego odwołania firmy zarządzajacej naszą wspólnotą
należy postawic jej zarzuty - jesli ktoś takie ma to proszę wymienić je tutaj

[1lepek]

"Aby mieć podstawy do ewentualnego odwołania firmy zarządzajacej naszą
wspólnotą należy postawic jej zarzuty"
Ja w kwestii formalnej (bo zarzuty to ja bym znalazł) - to chyba nie tak. Aby
odwołać z funkcji zarządcy _nieruchomości_ należy mieć odpowiednią ilość głosów
raczej.

[wojtek_chrobry]

Proponuje założyć na zarzuty osobny wątek

[smarc]

Zarządzającego nie trzeba odwoływać! WystarczyO WIDZENIA! Albo WON!
Tak jak ASMy zrobiły z "garażowcem". Pomimo mojego udostępnienie RN ASM Decyzji
GINB, że garaż należy zgodnie z pozwoleniem na budowę do Wspolnoty. To Prezes
mi odpisał, że nic nie rozumie.DESYZJI GINB? Ale nie dziwota. Oni na Focha też
maja okna bez nawietrzaków okiennych i pomroczność Prezesa L jest już chyba
trwała. Zwolenników pomroczności "u nas" informuję, że przy 2% CO2 występują
już zabórzenia umysłowe. To te zabórzenia zgodnie z zatwierdzonymi projektami
są przedmiotem ochrony praw autorskich "artystów". Informuje Pana Mec. R.S że i
Sąd Karny nie zrozumiał art.231 par 1 i 171 kk., ani art 304 kpk odnośnie
działań Prokuratur. Które przyjęły za miarodajne powołanie ASM na właściciela
osiedla 20.VI.1996r przez kominiarza. Bo przecież w Kw dopiero od 28.XI. 2005
(20005?) figuruje w Dziale III ( bez mojej zgody!!!). Ale i tak zdaniem Sądu,
który uznał moj lokal za Salę nr.1,nie mogę domagać się od Prokuratury i
Sądów, aby zrozumiały różnicę między spółdzielnia a sp. z oo. Chyba dopóki inny
kominiarz nie odwoła tej Nominacji. To z prawdopodobnie z uwagi na wyżej
opisane objawy. Porzucenia garażowca przez ASMY wbrew Decyzji GINB sąd nie
uznał za zagrożenie. Sąd jednak zapomniał, że utrudnianie pracy kominiarzowi
jest wykroczeniem karalnyn. Na darmo węc Prezydewnt Miasta pisał do Prezesa
Akademickiej Spółdzielni Mieszkaniowej ( njie Za zarządu Wspólnoty!) pytając o
ławy kominiarskie. Prezes ASM nie jest jednak aż taki głupi, aby odpowiadać na
retoryczne pytania. Nie ma więc aż tak wielkiego niedotlenienia mózgu na jaki
wygląda. Przecież niedotlenienie mózgów to podstawa jego wadzy. To jak dotąd
skutecznie starają się udowodni nam wszyscy Decydenci. Ale kominiarze są
zapewne już źli. Bo nawet Bożo Narodzeniowej szopki z kominiarzem i osłem w
2005 r nie było. Chyba nie zdążą do Nowego Roku. A tak liczyłem, że rolę osła
będzie miał po znajomości albo Prezes ( Prezydent Miasta jak zwykle Go
poprze!), albo wielce uprawniony Pan Kazimierz. No i w ten sposób ja jako
jedyny Dotleniony na osiedlu będę mógł postawić zarzut przestepczości
zorganizowanej. Bo wszyscy ganiają i szukają. A ja mam dokumenty dla prasy. Bo
gdyby nie niedotlenienie mózgów jako podstawa działąń administracji, to winni
dawno by już siedzieli. Moszę więc zacząć u źródła. Najpierw wręczę Panom
Kominiarzom kalendarz na rok 20006 i zachęcę do złożenia powiadomienia
Prokuratury o nie wykonaniu ich zaleceń z 2003/4r! Jak szybko ten czas leci!

Actum

[chr82]

Jedną z najsolidniejszych firm zarzadzających trójmiejskimi wspólnotami jest
Actum: www.actum.pl
W przypadku podjecia decyzji o zmianie firmy zarzadzajacej warto wziac Actum
pod uwagę.