Jestem Bogiem

[motyvvacja]

Skoro Bog to energia,to postac wszystkiego co znamy, i poznajemy.Skoro to
stworzyciel ,od kamyszka po najmniejszy atom.Skoro jest on pod postacia
wszystkiego i laczy wszystko w calosc..Moje wszystkie inteligentne
komoreczki ,hormony,i wszystkie inne systemy w ktore zaopatrzone jest cialo

Skoro caly wszechswiat pokrywa tworcza energia..

no to musze przyznac ze troche puzno na to wpadlam,ze jestem Bogiem
no ale lepiej puzno niz wcale,no nie?

Ps:Kazda milosc w moim zyciu byla moja,choc zrodlo jej bilo pozna mna

[amm06]

motyvvacja napisała: Jestem Bogiem

Ja rowniez! I z wnetrza Mojej Swiatyni przesylam poklon ku wnetrzu Twojej i
Wszystkich ktorzy to czytaja

[brzeczyszczykiewicz9]

Idac dalej tym tropem nie byloby potrzebne zmartwychwstanie.Gdyby czlowiek o
wlasnych silach mogl sie zbawić nie byloby mowy o łasce.A jednak Jezus
przyszedl na swiat w konkretnym celu.Bo przeciez " Jeśli Chrystus nie
zmartwychwstał, daremne jest nasze nauczanie,. próżna jest także wasza wiara”1
Kor 15, 14).A czy zmartwychwstał?Autor powyzszych zdań Św Paweł zajadły
prześladowca chrześcijan, staje się pod Damaszkiem gorliwym wyznawcą Jezusa i
oddaje życie za wiarę. Uczniowie, którzy za życia Jezusa uciekli od Niego, po
zmartwychwstaniu wszyscy oddają za wiarę w Niego życie{tylko Jan umarł smiercia
naturalna}.

[erzulie27]

O boshe, trzymajcie mnie bo z krzesla spadne!

Brzeczyszczykiewicz, Twoje posty to jak glos wolajacego na pustyni. Skoncz juz z
tym. Na tym forum sa ludzie, ktorzy mysla w zupelnie innych kategoriach i Ty ze
swoimi naukami tu nie pasujesz. Bez urazy, ale taka jest prawda. Niczego tym nie
wskorasz...

[erzulie27]

Bo domyslam sie, ze nie wiesz pewnie nawet, co to takiego Swiadomosc
Chrystusowa. Jest ona w kazdym z nas, nie potrzebujemy Jezusa z Nazaretu, aby
osiagnac zbawienie...

[brzeczyszczykiewicz9]

Nie chce byc goloslowny,bo wcale nie pisalbym tutaj.Piszesz zebym skonczyl,a
przeciez nie jestes zmuszona czytac moich postow.Czy w zwiazku z tym,ze mamy
rozne zdania mam zaprzestac pisania tu?Skoro juz wypowiadasz sie w imieniu
reszty uczestnikow to przyjmujac nawet,ze jest tak jak mowisz czy jest to
rowniez argument do zaprzestania pisania tu?A przeciez powinnas pamietac,ze
nie wszyscy ktorzy tu zagladaja koniecznie sie wypowiadaja,tak wiec czy
dodatkowo ich rowniez podciagnelas pod Swoja opinie?Piszac tutaj kieruje mną
wielkie pragnienie podzielenia sie z Wami moimi wlasnymi doswiadczeniami.To co
chcialem przekazac to przede wszystkim moje wlasne swiadectwo nawrocenia.Droga
ta wiodla poprzez bardzo gleboka depresje duchowa.Bylo to swego rodzaju konanie
duszy i doswiadczenie przeszywajacej na wskroś samotnosci.Moje serce zostalo
wowczas jak to mowie calkowicie ogolocone z doslownie wszystkich pragnien poza
jednym.To pragnienie milosci zdawalo sie rowniez gasnac calkowicie z braku
nadziei.Dopiero to poczucie calkowitego opuszczenia przypomnialo mi o
Bogu.Wczesniej czytalem o podswiadomosci,afirmacjach,wizualizacjach itd.Czulem
jakis glod duchowosci. Trafialo do mnie duzo teorii,bo przyznaje jako
poczatkujacy i poszukujacy zabraklo mi zmyslu krytycyzmu,nasiakalem jak gabka
dobierajac sobie po troszku skad chce i skad bardziej mi pasuje.Nie powiem,ze
szukalem wowczas Boga,ale poniekad wskutek tych poszukiwan pojecie Boga
osobowego zostalo przeze mnie zapomniane lub wyparte.Tak wiec gdy dotknelo mnie
to doswiadczenie,o ktorym pisalem wyzej jakiez okazalo sie moje zdziwienie gdy
pomimo tych wszystkich teorii i technik,w obliczu tego stanu zostalem{jak mi
sie wowczas wydawalo}sam.Coz mi bylo z tych twierdzen,ze niejako sam jestem
miloscia czy milosc mam w sobie skoro przezywalem wrecz rozdzierajaca
samotnosc.Coz mi przyszlo z tych roznych technik,skoro nie bylem w stanie
obudzic mojej duszy do zycia w zaden sposob.A jednak to najciezsze
doswiadczenie mojego dotychczasowego zycia stalo sie jednoczesnie
blogoslawionym.Jak napisalem wczesniej dopiero w tym moznaby rzec krancowym
stanie wytrzymalosci przypomnialem sobie o Bogu.Wtedy po raz pierwszy od
niepamietnych czasow siegam po Pismo Swiete{konkretnie po Nowy
Testament},zaczynam czytac i czuje jak moja dusze ogarnia milosc nie do
opisania,cos czego nigdy wczesniej nie doswiadczylem i czego nie moge porownac
do niczego.Szczescie tak wszechogarniajace,ze mam chec rozplynac sie w tej
milosci,a placz jest najslodszy,przemieniony w jednej chwili z placzu z
rozpaczy w placz ze szczescia.Pokoj wewnetrzny nie do opisania ogarnia cala
dusze.I jezeli poprzedni stan,ktorego nie moge nazwac inaczej niz jakis
przedsmak piekla,tak stan nastepny odbieram jako skosztowanie slodyczy nieba.Bo
tak jak nie do opisania byl stan poprzedniej rozpaczy tak nie do opisania byla
rowniez milosc,szczescie,radosc i pokoj ktorych doswiadczylem pozniej. „Ani oko
nie widziało, ani ucho nie słyszało, ani serce człowieka nie zdołało pojąć, jak
wielkie rzeczy przygotował Bóg tym, którzy Go miłują” (1 Kor 2,9).Nastepnym
krokiem byla spowiedz,ktorej ogromne pragnienie poczulem i odbycie ktorej duzo
mnie kosztowalo,jednak mimo ogromnych oporow czulem,ze musze sie na nia
zdobyc,ze nie ma innego wyjscia.Za pierwszym razem sie nie udalo i po prostu
ucieklem z kosciola.Za drugim juz sie zdecydowalem i tej pierwszej spowiedzi po
latach tez nie zapomne.Dla porownania przychodzi mi na mysl przypowiesc o synu
marnotrawnym-podobnie jak on,przez lzy wrocilem do kochajacego Ojca." A gdy był
jeszcze daleko, ujrzał go jego ojciec i wzruszył się głęboko; wybiegł naprzeciw
niego, rzucił mu się na szyję i ucałował go. A syn rzekł do niego: "Ojcze,
zgrzeszyłem przeciw Bogu i względem ciebie, już nie jestem godzien nazywać się
twoim synem". Lecz ojciec rzekł do swoich sług: "Przynieście szybko najlepszą
szatę i ubierzcie go; dajcie mu też pierścień na rękę i sandały na nogi!
Przyprowadźcie utuczone cielę i zabijcie: będziemy ucztować i bawić się,
ponieważ ten mój syn był umarły, a znów ożył; zaginął, a odnalazł
się".

[amm06]

Brzeczyszczykiewiczu,

Mysle ze byc moze rozumiem troche Twoja radosc bo moje wlasne dlugoletnie
poszukiwania ku memu ogromnemu zdziwieniu wioda mnie ostatnimi czasy rowniez ku
nauce Jezusa. Z tym ze u mnie poszukiwania odbywaja sie intuicyjnie, poprzez
lektury ktore po prostu wpadaja w moje rece. Kiedy pewnego dnia pojawila sie w
nich ksiazka Paula Ferriniego "Milosc bez warunkow - Refleksje Umyslu
Chrystusa" czulam sie bardzo zaskoczona ale przeczytalam... lata pozniej
bylo "Kazanie na Wzgorzu" Emmeta Foxa i ostatnimi czasy "Kurs Cudow". Moja
intuicja mowi mi ze wreszcie odnalazlam to czego szukam. Bez urazy ku Tobie,
ale istnieja interpretacje nauki Jezusa odmienne od tych prezentowanych przez
Kosciol Katolicki - i ja czuje sie kierowana wlasnie ku owym odmiennym
interpretacjom zawartych w ksiazkach wymienionych powyzej. Z niektorymi
rzeczami o ktorych piszesz zgadzam sie z innymi nie. Mysle jednak ze Twoja
obecnosc tu dodaje do rozwazan kolejny glos i stymuluje dyskusje. Jako ze nie
wierze w przypadki, sadze ze istnieje przyczyna dlaczego tu sie wypowiadasz.
Wiem ze w moim przypadku akurat, motywujesz mnie do wertowania ewangelii aby
moc sie ustosunkowac do Twoich wypowiedzi Wszyscy uczymy sie od siebie
nawzajem wiec: dzieki. Pozdrawiam.

[erzulie27]

W porzadku Brzeczyk Ty masz wlasna droge. Ciesze sie, ze ja znalazles. Ale
inni moga miec zupelnie inna. I nie probuj nikomu wmawiac, ze jedyna droga do
zbawienia jest Jezus z nowego testamentu, bo to bzdura. Tu nie chodzi o te
konkretna postac, tylko o fakt, ze kazdy z nas jest synem bozym, mamy w sobie
boski pierwiastek. Tak uwazam ja. Ty uwazasz inaszej i piszac zaznacz moze, ze
to jest Twoje zdanie.

A w ogole, to nadal mysle, ze bijesz troche glowa w mur. Moze sie myle ale na
tym forum bywaja glownie ludzie, ktorych istnieja zagadnienia typu oswiecenie,
medytacja, samodoskonalenie umyslu, czakry - wszystko to, co kosciol i biblia
probuja zanegowac wmawiajac nam, ze jestesmy grzeszni i niegodni i zostanie nam
to wszystko odpuszczone dzieki jakiejs postaci, ktora zyla na ziemi 2000 lat
temu i posrednio klechom. Bo zaden czlowiek nie ma polaczenia bezposredniego z
Bogiem tylko ksiadz moze mu pomoc w oczyszczeniu sie z grzechu. Zenua.

[erzulie27]

A tak a propos Jezusa, to mysle, ze byl to rowny gosciura Jeden z wielu
madrych, oswieconych ludzi, ktorzy zyli na tej planecie. Glosil madre rzeczy,
ale wiekszosc ludzi odebrala te prawdy zbyt doslownie niestety. Nie pomijajac
tez bledow i niescislosci w tlumaczeniu NT.

[eevvaa]

-Czytałam ostatnio dobrą książkę o Jezusie.E.E.Schmitta. Autor ukazał Jezusa
jako zbuntowanego przeciwko dogmatom religijnym. Umarł na krzyżu, bo zagrażał
władzy ówczesnego kapłaństwa. W innej książce < nie pamiętam tytułu> ukazane
jest zderzenie chrześcijaństwa z religią żydowską. Podsumowane jest taką
sentencją, że Jezus wcale nie musiał umrzeć na Krzyżu.Taka była przepowiednia
głoszona przez proroków, a on po prostu został zmuszony w nią uwierzyć. Bóg
nigdy nie wymagałby takiego cierpienia.

Uśmiech wędruje daleko...

[erzulie27]

erzulie27 napisała:
ludzie, ktorych istnieja zagadnienia typu oswiecenie

Mialo byc "interesuja" a nie "istnieja"

[luty10]

masz racje kochany brzeszszczykiweiczu...ludzie choc nie pisza, to czytaja...
dziekuje za podzielenie sie Twoim przezyciem...
znalazles swoja droge i nie patrz, ze inni mowia, ze to niedobra droga, to
Twoja droga i idz nia smialo...myla sie ci, ktorzy mysla, ze jest jedna droga...
drog jest wiele, tyle ile ludzi, kazdy bowiem ma swoja wlasna...nie odstepuj
swojego Mistrza za nic na swiecie, badz Mu wierny i kochaj Go calym sercem...
On Cie poprowadzi...uwazaj jednak bys Mu nie stawial oporu, bo droga ktora
bedzie Cie prowadzil, moze byc zupelnie inna niz to, co sobie wyobrazasz..moze
byc to droga, ktora wiedzie nie do swiatyn i kaplanow, ale prosto do Twojego
serca...wiesz przeciez, ze Chrystus nie byl milosnikiem ksiag ani religii
zorganizowanej...byl buntownikiem, stal w opozycji do zastanej rzeczywistosci...
pozwol Mu sie prowadzic, ale oczy miej szeroko otwarte, i uszy i serce...

serdecznie pozdrawiam..

[bw1971]

luty10 napisał:

> masz racje kochany brzeszszczykiweiczu...ludzie choc nie pisza, to
czytaja...
> dziekuje za podzielenie sie Twoim przezyciem...
> znalazles swoja droge i nie patrz, ze inni mowia, ze to niedobra droga, to
> Twoja droga i idz nia smialo...myla sie ci, ktorzy mysla, ze jest jedna
droga..
> .
> drog jest wiele, tyle ile ludzi, kazdy bowiem ma swoja wlasna...nie odstepuj
> swojego Mistrza za nic na swiecie, badz Mu wierny i kochaj Go calym sercem...
> On Cie poprowadzi...uwazaj jednak bys Mu nie stawial oporu, bo droga ktora
> bedzie Cie prowadzil, moze byc zupelnie inna niz to, co sobie
wyobrazasz..moze
> byc to droga, ktora wiedzie nie do swiatyn i kaplanow, ale prosto do Twojego
> serca...wiesz przeciez, ze Chrystus nie byl milosnikiem ksiag ani religii
> zorganizowanej...byl buntownikiem, stal w opozycji do zastanej
rzeczywistosci..
> .
> pozwol Mu sie prowadzic, ale oczy miej szeroko otwarte, i uszy i serce...
>
> serdecznie pozdrawiam..


i ja, cicha acz wierna czytleniczka tego forum, również chciałabym Ci
podziekować za Twoje wypowiedzi i przemyślenia.

Pozdrawiam serdecznie

[agnitum]

Brzeczyszczykiewicz9

Nie wypowiadam się za przedmówce. Ale wtrące swoje pare groszy

Przede wszystkim, forum nie porusza tematów związanych bezpośrednio z daną
religią. Stąd nachalne promowanie określonej grupy religijnej nie jest do końca
mile widziane. Oczywiście takie promowanie już tu przeżyliśmy (Pan JWS).
Podejrzewam, że jest tu wiele osób ściśle związanych z Katolicyzmem, ale jednak
nie afiszujących się z tym - piszemy bez przesłanek wskazujących że dana religia
jest the best a cała reszta to ręka szatana itp.

Twoje świadectwo nawrócenia jest Twoją sprawą indywidualną. (tak by the way:
Proszę zauwazyć, że "nawraca" się wszystkich na siłę w tym świecie a przecież
nie każdy ma się nawracać na coś w czym nigdy nie uczestniczył... jak to ładnie
KK sobie wymyślił termin: Zamiast: zmiana religii dali termin nawrócenie.
Mniejsza o to)

Jeśli chcesz dyskutować, to chętnie spróbuje Ci wytłumaczyć Twoje stany ekstazy
związane ze spowiedzią i komunią (notabene obrzędy są nawiązaniem do obrzędów
niekatolickich). Ale nigdy o to nie pytałeś, więc wyskakiwać przed szereg nie ma
sensu (dla mnie).

Jeszcze raz pragne Ci przypomnieć abyś przeczytał preambułę forum i zastosował
się (powiem Ci naprawdę niewiele trzeba aby pisać innym tonem i próbować
przekazywać to samo)

Skup się na tym co nas wszystkich łączy a nie co dzieli.

Agnitum

[brzeczyszczykiewicz9]

A jednak jest to forum o nazwie "rozwój duchowy".Tak wiec kiedy ktos skloni sie
mimo wszystko ku jakiejs religii to czy tym samym traci prawo, a raczej czy nie
powinien juz wypowiadac sie tutaj z uwagi na preambule forum?Czy przez to
forum nie stanie sie w pewien sposob ubozsze ze wzgledu na brak roznorodnosci
spojrzenia?Przedstawiam absolutnie moj subiektywny punkt widzenia,podobnie jak
kazdy piszacy tutaj.A jednak kiedy moje stanowisko pokrywa sie niejako z
konkretnym wyznaniem, to jednoczesnie przestaje to byc juz wyrazenie
pogladow,a zaczyna nachalne promowanie okreslonej grupy religijnej czy tak?
Piszesz,ze moje nawrocenie jest moja indywidualna sprawa,a ja uwazam,ze jest
calkowicie odwrotnie.{nawrocenie to niekoniecznie zmiana religii}.Nie w tym
rzecz aby prowadzic tu dysputy teologiczne.Kieruje mna czysta chec podzielenia
sie z Wami szczesciem plynacym ze spotkania na swej drodze
Zmartwychwstałego,bo przeciez " Nie zapala się też światła i nie stawia pod
korcem, ale na świeczniku, aby świeciło wszystkim, którzy są w domu".Sakramenty
wg KK sa skutecznymi znakami łaski, ustanowionymi przez Chrystusa i
powierzonymi Kościołowi. Przez te znaki jest nam udzielane życie Boże. Obrzędy
widzialne, w których celebruje się sakramenty, oznaczają i urzeczywistniają
łaski właściwe każdemu sakramentowi.Nie bardzo rozumiem na czym Twoim zdaniem
mialaby polegac dyskusja odnosnie rzekomych ekstaz zwiazanych ze spowiedzia i
komunia{swoja droga nie przypominam sobie abym cos takiego napisal}.Celem
korzystania z sakramentow, jak zapewne wiesz nie sa ekstazy duchowe."
Wieczorem, owego pierwszego dnia tygodnia, gdzie przebywali uczniowie drzwi
były zamknięte z obawy przed Żydami, przyszedł Jezus , stanął po środku i rzekł
do nich "Pokój wam". A to powiedziawszy pokazał im ręce i bok. Uradowali się
zatem uczniowie ujrzawszy Pana. A Jezus znowu rzekł do nich: "Pokój wam. Jak
Ojciec mnie posłał tak i ja was posyłam." Po tych słowach tchną na nich i
powiedział: "Weźmijcie Ducha Świętego. Którym odpuścicie są im odpuszczone, a
którym zatrzymacie są im zatrzymane". „Zabiegajcie nie o pokarm, który ginie,
ale o pokarm, który trwa, o pokarm żywota wiecznego, który wam da Syn
Człowieczy. Na Nim bowiem położył Bóg Ojciec pieczęć swoją.” (J 6,27)
„Ja jestem chlebem żywota. Ojcowie wasi jedli mannę na pustyni i poumierali. Tu
natomiast jest chleb, który zstępuje z Nieba, aby nie umarł ten, kto go
spożywa. Ja jestem chlebem żywym, który z Nieba zstąpił. Jeśli kto spożywać
będzie ten chleb, żyć będzie na wieki. A chleb, który Ja dam, to ciało moje,
które Ja oddam za żywot świata.

Zaprawdę, zaprawdę powiadam wam, jeśli nie będziecie jedli ciała Syna
Człowieczego i pili krwi Jego, nie będziecie mieli żywota w sobie. Kto spożywa
ciało Moje i pije krew Moją, ten ma żywot wieczny, a Ja go wskrzeszę w dniu
ostatecznym. Albowiem ciało Moje jest prawdziwym pokarmem, a krew Moja jest
prawdziwym napojem. Kto spożywa ciało Moje i pije krew moją, we Mnie mieszka, a
Ja w nim. Jak Mnie posłał Ojciec, który żyje, a Ja przez Ojca żyję, tak i ten,
kto Mnie spożywa, żyć będzie przeze Mnie. Taki jest chleb, który z Nieba
zstąpił. Nie taki, jaki jedli ojcowie i poumierali. Kto spożywa ten chleb, żyć
będzie na wieki. Duch ożywia. Ciało nic nie pomaga. Słowa, które powiedziałem
do was, są duchem i żywotem.” (J 6,48-51.53-58.63)
„Wtedy rzekł im Jezus: Zaprawdę, zaprawdę, powiadam wam, nie Mojżesz dał wam
chleb z nieba, ale Ojciec mój daje wam prawdziwy chleb z Nieba. Albowiem chleb
Boży to Ten, który z Nieba zstępuje i daje światu żywot. Ja jestem chlebem
żywota. Kto do Mnie przychodzi, nigdy łaknąć nie będzie, a kto wierzy we Mnie,
nigdy pragnąć nie będzie.” (J 6,32-33.35)

[wandal1]

masz racje takie wypowiedzi zawsze podnoszą temperaturę na forum

tak z ciekawości zapytam
czy święcie wierzysz we wszystko co głosi kościół katolicki ?

np. że nie wolno używać prezerwatyw bo zabija się biedne plemniki, czy jesteś
homofobem ( jak głosi KK homoseksualizm to choroba, ciekawe gdzie tutaj miejsce
na miłość), czy chodzisz co niedziele do kościoła, czy wierzysz że niekatolicy
będą się smarzyć w piekle, czy wierzysz w mściwego Boga który karze za
grzechy , czy wierzysz e bogaci nie pójdą do nieba ( jak głosi KK ) itd.




jak zapatrujesz się na

[motyvvacja]

Brzeczyszczykiewicz -to specialnie dla ciebie

SUTRA PODWÓJNEGO SPOSTRZEŻENIA


Oto co słyszałem: przez pewien czas Przebudzony mieszkał we Wschodnim Parku
należącym do Magiaaramaatu w Śrawasti. Pewnego wieczoru o pełni księżyca
siedział pod gołym niebem, a wszyscy mnisi skupieni byli wokół. Widział że
czekają w milczeniu i przemówił do nich.
"Mnisi, zdarza się w tym świecie, że opowiada się rzeczy o doskonałych stanach,
usłyszeć można świetne zdania, które wyzwalają i wiodą ku Pełnemu Przebudzeniu.
Mnisi, po co macie zaprzątać sobie głowę słuchaniem tego wszystkiego? Ktoś może
was tak zapytać, a jeśli to się stanie, odpowiedzcie mu w ten sposób: 'To po
to, by ujrzeć dwie rzeczy, jakimi są naprawdę'. Ktoś może was zapytać co to są
za rzeczy, a jeśli się to stanie, odpowiedzcie mu w ten sposób: 'Pierwsze
spostrzeżenie jest takie: oto czym jest udręka i oto gdzie źródło udręki.
Drugie spostrzeżenie jest takie: oto udręka znika i oto przyczyna zniknięcia.'
To są dwa spostrzeżenia; ujmijcie je razem z wysiłkiem, ochotą i uwagą, a
możecie się spodziewać jednego z dwóch osiągnięć: albo będzie nim owoc pełnej
wiedzy, albo, jeśli pierwotne przyczyny nie całkiem jeszcze wygasły, to
przynajmniej nie będzie ponownych narodzin."
Powiedziawszy to mnichom, Przebudzony mówił dalej, jako Mistrz, wyjaśniając:

724.
Są ludzie, którzy nie pojmą udręki,
Nie chcą zrozumieć skąd się ona bierze,
Nie chcą też wiedzieć gdzie się ona skończy,
I w jaki sposób do końca się dostać.

725.
Bez uwolnienia umysłu przez wiedzę
Nie dotrą nigdy do końca udręki.
Wciąż będą chodzić, zataczając kręgi,
Rodząc się i starzejąc, i znowu, i znowu.

726.
Są jednak ludzie, co pojmą udrękę
I zrozumieją skąd się ona bierze.
Zobaczą również gdzie się ona kończy
I w jaki sposób do końca się dostać.

727.
Używszy wiedzy, uwolniwszy umysł,
Ci dotrą kiedyś do końca udręki.
Nie będą chodzić, zataczając kręgi,
Rodząc się i starzejąc; wstrzymają kołowrót.

To jest właściwe podwójne spostrzeżenie, ktoś jednak może was zapytać jak to
powiedzieć inaczej, a jeśli się to stanie, odpowiedzcie mu w ten
sposób: 'Pierwsze spostrzeżenie jest takie: chwytanie jest źródłem wszelkiej
udręki. Drugie spostrzeżenie jest takie: ostudzenie i wygaszenie chwytania
spowoduje zniknięcie udręki.' Takie są dwa spostrzeżenia; ujmijcie je razem z
wysiłkiem, ochotą i uwagą, możecie się spodziewać jednego z dwóch osiągnięć.

728.
Wszelka udręka rodzi się z chwytania.
Kto tego nie wie, ten wciąż chce coś chwytać,
Idąc, zgłupiony, z jednej nędzy w drugą.
Użyj swej wiedzy, uwolnij się z udręk.

Można inaczej ująć podwójne spostrzeżenie. Pierwsze spostrzeżenie jest takie:
niewiedza jest źródłem wszelkiej udręki. Drugie spostrzeżenie jest takie:
ostudzenie i zgaszenie niewiedzy spowoduje zniknięcie udręki. Takie są dwa
spostrzeżenia; ujmijcie je razem z wysiłkiem, ochotą i uwagą, a możecie się
spodziewać jednego z dwóch osiągnięć.

729.
Odwieczna podróż od łona do łona,
Do tego kształtu, to znów do innego:
Taki kołowrót jest skutkiem niewiedzy.

730.
Skutkiem niewiedzy tępota i głupstwo,
Wieczna wędrówka od życia do życia.
Idący Scieżką wstrzymuje kołowrót,
Niszczy niewiedzę, przestaje się stawać.

Można inaczej ująć podwójne spostrzeżenie. Pierwsze spostrzeżenie jest takie:
podniety są źródłem wszelkiej udręki. Drugie spostrzeżenie jest takie:
ostudzenie i wygaszenie podniet spowoduje zniknięcie udręki. Takie są dwa
spostrzeżenia; ujmijcie je razem z wysiłkiem, ochotą i uwagą, a możecie się
spodziewać jednego z dwóch osiągnięć.

731.
Każda udręka z podniety umysłu,
Dlatego drogą do zniszczenia udręk
Jest całkowite wymazanie podniet.

732.
Rozważ bolesne skutki takich podniet:
One są karmą dla wszelkiej udręki;
Wymaż podniety, przerwij łańcuch doznań,
A się okaże, że udręka znikła.

733.
Mądrzy to widzą, to jest rzeczywistość.
Mądrzy odrzucą jarzmo Zwodziciela,
Odejdą wolni, by już nie powrócić.

Można inaczej ująć podwójne spostrzeżenie. Pierwsze spostrzeżenie jest takie:
poczucie jest źródłem wszelkiej udręki. Drugie spostrzeżenie jest takie:
ostudzenie i wygaszenie poczucia spowoduje zniknięcie udręki. Takie są dwa
spostrzeżenia; ujmijcie je razem z wysiłkiem, ochotą i uwagą, a możecie się
spodziewać jednego z dwóch osiągnięć.

734.
Każda udręka wyrasta z poczucia,
Dlatego drogą do zniszczenia udręk
Jest całkowite zmazanie poczucia.

735.
Rozważ: bolesne są skutki poczucia,
Ono jest karmą dla wszelkiej udręki.
Wymaż poczucie, a ustanie chciwość,
Spokój umysłu będzie osiągnięty.

Można inaczej ująć podwójne spostrzeżenie. Pierwsze spostrzeżenie jest takie:
styczność jest źródłem wszelkiej udręki. Drugie spostrzeżenie jest takie:
ostudzenie i wygaszenie styczności spowoduje zniknięcie udręki. Takie są dwa
spostrzeżenia; ujmijcie je razem z wysiłkiem, ochotą i uwagą, a możecie się
spodziewać jednego z dwóch osiągnięć.

736.
Niektórych wabi działanie styczności:
Miejsca, gdzie zmysły dotykają rzeczy.
Smagani wiatrem, idą gdzie pcha podmuch,
Nie widać oznak, że łańcuch się przerwie.

737.
Inni pojęli to działanie zmysłów,
Miłym doznaniem będzie dla nich bezruch.
Ci zrozumieli, nie pragną styczności,
Zupełny spokój będzie im dostępny.

Można inaczej ująć podwójne spostrzeżenie. Pierwsze spostrzeżenie jest takie:
doznania są źródłem wszelkiej udręki. Drugie spostrzeżenie jest takie:
ostudzenie i wygaszenie doznań spowoduje zniknięcie udręki. Takie są dwa
spostrzeżenia; ujmijcie je razem z wysiłkiem, ochotą i uwagą, a możecie się
spodziewać jednego z dwóch osiągnięć.

738.
Miłe, niemiłe, nijakie doznanie,
Wewnątrz, na zewnątrz - każde jest udręką;
Kto to zrozumie, ten widzi też jasno,
Że jest zwodniczym, kruchym doświadczeniem.

739.
Jest łańcuch doznań podobny huśtawce;
Kto to zrozumie, może się oddzielić.
Oddziel doznanie, a ustanie chciwość,
Zupełny spokój może być dostępny.

Można inaczej ująć podwójne spostrzeżenie. Pierwsze spostrzeżenie jest takie:
pragnienie jest źródłem wszelkiej udręki. Drugie spostrzeżenie jest takie:
ostudzenie i wygaszenie pragnienia spowoduje zniknięcie udręki. Takie są dwa
spostrzeżenia; ujmijcie je razem i, z wysiłkiem, ochotą i uwagą, a możecie się
spodziewać jednego z dwóch osiągnięć.

740.
Ktokolwiek idzie trzymając się pragnień,
Ten podróżuje od łona do łona,
To tu, to ówdzie, w ciągłym kołowrocie.

741.
Rozważ: bolesne są skutki pragnienia,
Ono jest karmą dla wszelkiej udręki.
Użyj swej wiedzy, by rozwiać pragnienie;
Lgnienie też zniknie, zostaniesz Wędrowcem.

Można inaczej ująć podwójne spostrzeżenie. Pierwsze spostrzeżenie jest takie:
lgnienie jest źródłem wszelkiej udręki. Drugie spostrzeżenie jest takie:
ostudzenie i wygaszenie lgnienia spowoduje zniknięcie udręki. Takie są dwa
spostrzeżenia; ujmijcie je razem z wysiłkiem, ochotą i uwagą, a możecie się
spodziewać jednego z dwóch osiągnięć.

742.
Lgnienia jest skutkiem ciągłe powstawanie;
Ten, kto powstaje, idzie przez udrękę.
Kto się narodzi, ten umrze na pewno.

743.
Kto to zrozumie, nie będzie się stawał,
Wie, jak powstrzymać ciągłe powstawanie,
Wstrzama kołowrót, już się nie odrodzi.

Można inaczej ująć podwójne spostrzeżenie. Pierwsze spostrzeżenie jest takie:
usiłowanie jest źródłem wszelkiej udręki. Drugie spostrzeżenie jest takie:
ostudzenie i wygaszenie usiłowania spowoduje zniknięcie udręki. Takie są dwa
spostrzeżenia; ujmijcie je razem i, z wysiłkiem, ochotą i uwagą, a możecie się
spodziewać jednego z dwóch osiągnięć.

744.
Z usiłowania jest każda udręka,
Dlatego drogą do zniszczenia udręk
Pełne zgaszenie jest usiłowania.

745.
Rozważ bolesny plon usiłowania:
Ono jest karmą dla wszelkiej udręki;
Usiłowanie wystarczy porzucić,
Aby osiągnąć wolność bez wysiłku.

746.
Ktokolwiek wst

diamentowa

[motyvvacja]

Wtedy Przebudzony powiedział:
"Ktokolwiek wszedł na ścieżkę bojownika-o-przebudzenie musi zrozumieć, że
wszystkie czujące istoty wszelakiego rodzaju, zrodzone z jaj, z łona, z wilgoci
lub w wyniku cudu, posiadające kształt i nie posiadające kształtu, posiadające
imię i nie posiadające imienia (a także ani z imieniem, ani bez imienia), będą
przeze mnie wyzwolone i doprowadzone do Wygaszenia. A przecież, choć wyzwolę
tak niezliczone ilości istot, ani jedna istota nie zostanie wyzwolona. I
dlaczegóż? Ponieważ, o Subhuti, ten, kogo zwą bojownikiem-o-przebudzenie nie
nosi w sobie idei odrębnej istoty, odrębnej osboby, odrębnego ja."



4.

"Co więcej, o Subhuti, bojownik-o-przebudzenie nie powinien ofiarowywać daru,
jeśli jest przywiązany do przedmiotów, nie powinien ofiarowywać daru, jeśli
jest przywiązany do kształtu, nie powinien ofiarowywać daru, jeśli jest
przywiązany do szczególnej jakości dźwięku, zapachu, smaku lub dotyku. Nawet, o
Subhuti, szlachetnie myślący bojownik-o-przebudzenie nie powinien ofiarowywać
daru, jeśli jest przywiązany do idei przyczyny. I dlaczegóż? Ponieważ, o
Subhuti, bojownik-o-przebudzenie, który ofiarowuje dar bez przywiązania do
czegokolwiek posiada zasługę, którą trudno zmierzyć. Jak sądzisz, Subhuti, czy
łatwo jest zmierzyć przestrzeń w kierunku wschodnim?"
Subhuti odrzekł:
"Zaiste niełatwo, o Błogosławiony."
Przebudzony mówił:
"A czy łatwo jest zmierzyć przestrzeń ku południowi, ku zachodowi, ku północy,
ku górze, ku dołowi i we wszystkich dziesięciu kierunkach wokół?"
Subhuti odrzekł:
"Zaiste niełatwo, o błogosławiony."
Przebudzony mówił:
"Podobnie, o Subhuti, niełatwo jest zmierzyć zasługę bojownika-o-przebudzenie,
który ofiarowuje dar bez przywiązania do czegokolwiek. Dlatego, o Subhuti,
jeśli bojownik-o-przebudzenie ofiarowuje dar, nie powinien być przywiązany
nawet do idei przyczyny.



5.

"Cóż sądzisz, Subhuti, czy Takprzeszedł może być rozpoznany dzięki posiadanym
oznakom?"
Subhuti odrzekł:
"Zaiste nie, o Błogosławiony, Takprzeszedł nie może być rozpoznany dzięki
posiadanym oznakom. I dalczegóż? Ponieważ najważniejaszą spośród oznak, które
Takprzeszedł wymienił, jest brak posiadanych oznak."
Wówczas Przebudzony powiedział do czcigodnego Subhuti:
"Gdziekolwiek, o Subhuti, są posiadane oznaki, tam są złudzenia, gdziekolwiek
nie ma posiadanych oznak, tam nie ma złudzeń. Dlatego najważniejszą oznaką, po
której Takprzeszedł może być rozpoznany, jest brak oznak."



6.

Wówczas czcigodny Subhuti zapytał Przebudzonego:
"Czy w przyszłości, o Błogosławiony, czy w ostatnim czasie, przez okres
ostatnich pięciuset lat, w czasie upadku Dobrej Nauki, będzie ktoś, kto
usłyszawszy słowa tej sutry będzie w stanie je zrozumieć?"
Przebudzony odrzekł:
"Nie mów w ten sposób, Subhuti. Tak jest, w ostatnim czasie, w okresie
ostatnich pięciuset lat, w okresie upadku Dobrej Nauki będą tacy, którzy
usłyszawszy słowa tej sutry będą w stanie je zrozumieć. Ale zasługi tych
szlachetnie myślących bojowników-o-przebudzenie nie będą , o Subhuti,
osiągnięte w epoce jednego tylko Przebudzonego, przeciwnie, zasób ich zasług
będzie uzbierany w epokach wielu setek tysięcy Przebudzonych i oni, usłuszawszy
słowa tej nauki, osiągną ten sam stan czystego umysłu. Takprzeszedł ich zna, o
Subhuti, dzięki swojej wiedzy Przebudzonego, on ich widzi, o Subhuti, swoim
przebudzonym okiem mądrości, tak jest, o Subhuti, Takprzeszedł ich w pełni
rozumie. Tak jest, o Subhuti, ich zasługi będą niezmierzalne. I dlaczegóż?
Ponieważ, o Subhuti, ci szlachetnie myślący bojownicy-o-przebudzenie nie będą
nosić w sobie idei odrębnej istoty, odrębnej osoby, odrębnego ja. A również, o
Subhuti, ci szlachetnie myślący bojownicy-o-przebudzenie nie będą nosić w sobie
idei rzeczy posiadających wewnętrzne własności ani idei rzeczy pozbawionych
wewnętrznych własności. Tak naprawdę, o Subhuti, nie będą oni nosić w sobie
żadnej idei, ani również braku idei. I dlaczegóż? Ponieważ, o Subhuti, jeśliby
ci szlachetnie myślący bojownicy-o-przebudzenie nosiliby w sobie ideę rzeczy
posiadających wewnętrzne własności, wówczas również nosiliby w sobie ideę
odrębnej istoty, odrębnej osoby, odrębnego ja. A gdyby nosili w sobie ideę
rzeczy pozbawionych wewnętrzych własności, wówczas również nosiliby w sobie
ideę odrębnej istoty, odrębnej osoby, odrębnego ja. Szlachetnie myślący
bojownik-o-przebudzenie nie może być przywiązany ani do idei rzeczy
posiadających wewnętrzne własności, ani do idei rzeczy pozbawionych wewnętrzych
własności.
Oto dlaczego Takprzeszedł mówi: ktokolwiek wie, że Dobra nauka jest jak tratwa -
porzuca ją. Nauka Przebudzonego musi być porzucona, o ileż bardziej fałszywa
nauka!"



7.

Przebudzony zwrócił się do czcigodnego Subhuti w te słowa:
"Jak sądzisz, czy Takprzeszedł posiada najwyższą i doskonałą wiedzę? Czy
Takprzeszedł cokolwiek naucza?"
Na to czcigodny Subhuti odrzekł:
"O Błogosławiony, jeśli dobrze rozumiem twoją naukę, nie istnieje żadna
najwyższa i doskonała wiedza, którąby Takprzeszedł posiadał, ani nie istnieje
nic takiego, coby Takprzeszedł nauczał. I dlaczegóż? Ponieważ to, co
Takprzeszedł zna i naucza, jest niepojmowalne i niewyrażalne. To nie jest ani
czymś, ani niczym, ale ci, co weszli na ścieżkę, są od tego nierozdzielni."



8.

Przebudzony zapytał:
"Jak sądzisz, Subhuti, czy gdyby syn lub córka dobrej rodziny wypełnili tysiąc
światów siedmioma klejnotami i dali je potem w ofierze czcigodnym i w pełni
przebudzonym Takprzeszłym, czy mieliby dużą zasługę?"
Subhuti odrzekł:
"Tak jest, o Błogosławiony, byłaby to wielka zasługa dla syna lub córki dobrej
rodziny. A dlaczegóż? Albowiem zasługa ta jest w rzeczywistości brakiem
zasługi, dlatego Takprzeszedł zwie ją zasługą."
Błogosławiony zapytał:
"Gdyby, o Subhuti, syn lub córka dobrej rodziny wypełnili milion światów
siedmioma klejnotami i ofiarowali to wszystko czcigodnym i w pełni przebudzonym
Takprzeszłym, mieliby mniejszą zasługę niż ktoś, kto zapamiętwszy cztery zdania
tego nauczania głosiłby i wyjaśniał je innym. Zaiste, ta druga zasługa byłaby
niezmierzona. I dlaczegóż? Ponieważ, o Subhuti, stąd pochodzi najwyższa
doskonała mądrość czcigodnych i w pełni przebudzonych Takprzeszłych.
Ale, o Subhuti, Takprzeszedł głosząc naukę o Przebudzeniu nie głosi jej jako
nauki o przebudzeniu. 'Nauka o Przebudzeniu' to tylko nazwa."



9.

Błogosławiony zapytał:
"Jak myślisz, Subhuti, czy włączony-w-strumień myśli sobie: 'Oto w magrodę
zostałem włączony w strumień' ?"
Subhuti odrzekł:
"Nie, o Błogosławiony, włączony-w-strumień nie myśli sobie, że w nagrodę został
włączony w strumień. A dlaczegóż? Ponieważ, o Błogosławiony, nie otrzymał on
nic szczególnego. Nie otrzymał żnego kształtu ani dźwięku, ani zapachu, ani
smaku ani niczego, co by można dotknąć. On jest tylko nazywany włączonym-w-
strumień. Gdyby, o Błogosławiony, włączony-w-strumień myślał sobie: 'Oto w
magrodę zostałem włączony w strumień', musiałby nosić w sobie ideę odrębnej
istoty, odrębnej osoby, odrębnego ja."
Błogosławiony zapytał:
"Jak sądzisz, Subhuti, czy jeszcze-raz-przychodzący myśli sobie: 'Oto w nagrodę
przychodzę przedostatni raz'?"
Subhuti odrzekł:
"Nie, o Błogosławiony, jeszcze-raz-przychodzący tak nie myśli. I dlaczegóż?
Ponieważ nie jest żadną odrębną istotą, która by przyszła przedostatni raz. On
jest tylko zwany jeszcze-raz-przychodzącym"
Błogosławiony zapytał:
"Jak sądzisz, Subhuti, czy niepowracający myśli sobie: 'Oto w nagrodę
przyszedłem ostatni raz'?"
Subhuti odrzekł:
"Nie, o Błogosławiony, niepowracający tak nie myśli. I dlaczegóż? Ponieważ nie
jest on żadną odrębną istotą, która by ostatni raz przyszła. On jest tylko
zwany niepowracającym."
Błogosławiony zapytał:
"Jak sądzisz, Subhuti, czy uspokojony myśli sobie: 'Oto w nagrodę osiągnąłem
uspokojenie'?"
Subhuti odrzekł:
"Nie, o Błogosławiony, uspokojony

[motyvvacja]

Nie, o Błogosławiony, uspokojony tak nie myśli. I dlaczegóż? Ponieważ nie jest
on żadną odrębną istotą, która by osiągnęła uspokojenie. On jest tylko nazywany
uspokojonym. A gdyby, o Błogosławiony, myślał on sobie: 'Oto osiągnąłem
uspokojenie', musiałby nosić w sobie ideę odrębnej istoty, odrębnej osoby,
odrębnego ja.
Oto ja, o Błogosławiony, nazwany zostałem przez czcigodnego i w pełni
przebudzonego Takprzeszłego znamienitym pośród mieszkających-w-ciszy, ale
przecież nie myślę, że oto jestem uspokojony i wolny od namiętności. Gdybym
sądził, o Błogosławiony, że osiągnąłem uspokojenie, wówczas Takprzeszedł nie
powiedziałby o mnie: 'Oto Subhuti, syn dobrej rodziny, znamienity pośród
mieszkających-w-ciszy, nie nieszka nigdzie i dlatego zwany jest mieszkającym-w-
ciszy.'"



10.

Błogosławiony zapytał:
"Jak sądzisz, Subhuti, Czy Takprzeszedł nauczył się czegoś od Takprzeszłego
Dipankary, czcigodnego i w pełni przebudzonego?"
Subhuti odrzekł:
"Zaiste nie, o Błogosławiony, nie ma nic takiego, czego by Takprzeszedł nauczył
się od Takprzeszłego Dipankary, czcigodnego i w pełni przebudzonego."
Błogosławiony powiedział:
"Jeśliby, o Subhuti, bojownik-o-przebudzenie powiedział: 'Stworzę liczne czyste
ziemie', mówiłby nieprawdę. I dlaczegóż? Ponieważ, o Subhuti, kiedy
Takprzeszedł mówił: 'Liczne czyste ziemie, naprawdę liczne czyste ziemie', nie
mówił on o żadnych liczbach. Słowo 'liczne' jest jedynie słowem, niczym więcej.
Bojownik-o-przebudzenie, o Subhuti, powinien być niezależny od wszelkich
wierzeń, niezależny od kształtu, niezależny od dźwięku, zapachu, smaku i dotyku.
Wyobraź sobie, Subhuti, człowieka o ogromnym ciele, tak wielkim, jak królewska
góra Sumeru. Jak sądzisz, Subhuti, czy jego ja byłoby wielkie?"
Subhuti odrzekł:
"Oczywiście, o Błogosławiony, jego ja byłoby ogromne. I dlaczegóż? Bowiem, o
Błogosławiony, kiedy Takprzeszedł mówił: 'wielkie ja, naprawdę wielkie ja', nie
mówił on o żadnym odrębnym ja. 'Odrębne ja' to tylko nazwa."



11.

Błogosławiony zapytał:
"Jak sądzisz, Subhuti, czy jeśliby było tyle Gangesów ile ziaren piasku w
wielkiej rzece Ganges, czy wówczas liczba ziaren piasku w nich wszystkich
byłaby wielka?"
Subhuti odrzekł:
"Zaiste wiele byłoby wówczas Gangesów, o ileż więcej ziaren piasku byłoby w
nich wszystkich."
Błogosławiony zapytał:
"Jak sądzisz, Subhuti, czy gdyby kobieta lub mężczyzna wypełnili siedmioma
najdroższymi klejnotami tyle światów, ile ziaren piasku byłoby w tych
wszystkich Gangesach, i ofiarowali to wszystko czcigidnym i w pełni
przebudzonym Takprzeszłym, czy mieliby wielką zasługę?"
Subhuti odrzekł: "Zaiste, o Błogosławiony, taki ktoś miałby wielką zasługę,
niezmierzalną i nieprzeliczalną."
Błogosławiony rzekł:
"Jednakże, o Subhuti, ktoś, kto wypełniwszy tak ogromną ilość światów siednioma
najdroższymi klejnotami ofiarowałby je czcigodnym i w pełni przebudzonym
Takprzeszłym miałby mniejszą zasługę niż syn lub córka dobrej rodziny, którzy z
tego wykładu Dobrej Nauki pojmą choć cztery zdania i głoszą i wyjaśniają je
innym. Zaiste, ci drudzy mieliby większą zasługę, bardziej niezmierzalną i
bardziej nieprzeliczalną."



12.

"Co więcej, o Subhuti, to miejsce, gdzie choć cztery zdania tego wykładu Dobrej
Nauki są głoszone i wyjaśniane, jest miejscem godnym czci bogów, ludzi oraz
duchów. A cóż powiemy o tych, którzy pojmą całość tego wykładu Dobrej Nauki i
rozumiejąc go głoszą i wyjaśniają innym? Ci, o Subhuti, godni są najwyższego
podziwu. Gdzie oni są, tam przebywa Nauczyciel albo godny następca Nauczyciela
Mądrości."



13.

Po tych słowach czcigodny Subhuti rzekł do Błogosławionego:
"O Błogosławiony, jak się nazywa ten wykład Dobrej Nauki i jak możemy się go
nauczyć?"
Wtedy Błogosławiony powiedział czcigodnemu Subhuti:
"Ten wykład Dobrej Nauki zwany jest Mądrością Wiodącą Na Drugą Stronę, pod
takim mianem należy go głosić. I dlaczegóż? Ponieważ, o Subhuti, kiedy
Takprzeszedł mówił o Mądrości Wiodącej Na Drugą Stronę, nie mówił on o żadnej
drugiej stronie. Mądrość Wiodąca Na Drugą Stronę to tylko nazwa.
Jak sądzisz, Subhuti, czy Takprzeszedł głosi jakąś specjalną naukę?
Subhuti odrzekł:
"Zaiste, o Błogosławiony, Takprzeszedł nie głosi żadnej specjalnej nauki."
Błogosławiony zapytał:
"Jak sądzisz, Subhuti, czy dużo jest prochu ziemi w w naszym kręgu miliarda
światów?"
Subhuti odrzekł:
"Tak, o Błogosławiony, tak, o Czcigodny, bardzo dużo jest prochu ziemi. I
dlaczegóż? Ponieważ, o Błogosławiony, kiedy Takprzeszedł mówił o prochu ziemi,
nie mówił on o żadnym prochu. 'Proch ziemi' to tylko nazwa. Podobnie kiedy
Takprzeszedł mówił o kręgu światów, nie mówił on o żadnym kręgu. 'Krąg światów'
to tylko nazwa."
Błogosławiony zapytał:
"Jak sądzisz, Subhuti, czy czcigodny i w pełni przebudzony Takprzeszedł może
być rozpoznany po trzydziestu dwóch oznakach?" Subhuti odpowiedział:
"Zaiste nie, o Błogosławiony, czcigodny i w pełni przebudzony Takprzeszedł nie
może być rozpoznany po trzydziestu dwóch oznakach. I dlaczegóż? Ponieważ kiedy
Takprzeszedł mówił o trzydziestu dwóch oznakach, nie mówił on o żadnych
oznakach. 'Trzydzieści dwie oznaki' to tylko nazwa."
Błogosławiony powiedział:
"Jeśli, o Subhuti, kobieta lub mężczyzna poświęcałby swoje życie codzień tyle
razy ile jest ziaren piasku w Gangesie i robił to przez tyle eonów, ile jest
ziaren piasku w Gangesie, miałby mniejszą zasługę niż ktoś, kto pojąwszy choć
cztery zdania z tego wykładu Dobrej Nauki głosił je i wyjaśniał innym. Zaiste,
ta druga osoba miałaby większą zasługę, niezmierzalną i nieprzeliczalną."



14.

Wtedy czcigodny Subhuti poruszony mocą Dobrej Nauki zapłakał, a otarłszy łzy
zwrócił się do Błogosławionego w te słowa. "To jest wspaniałe, o Błogosławiony,
to jest wspaniałe ponad wyobrażenie, o Czcigodny, pełen mądrości jest ten
wykład Dobrego Prawa wygłoszony przez Takprzeszłego dla dobra istot, które
weszły na ścieżkę wiodącą do uspokojenia, które wstąpiły na najdoskonalszą
ścieżkę; dzięki niemu ja, o Błogosławiony, zyskałem mądrość. Zaiste nigdy, o
Błogosławiony, nie słyszałem podobnego wykładu Dobrej Nauki. Ci bojownicy-o-
przebudzenie, o Błogosławiony, którzy usłyszą wykład tej nauki i przyjmą
właściwe poglądy, otrzymają najcenniejszy skarb. I dlaczegóż? Bowiem prawdziwe
poglądy nie są wcale prawdziwymi poglądami. Takprzeszedł mówi o
nich: 'Prawdziwe poglądy' to tylko nazwa.
Zaiste nie jest niczym dziwnym, o Błogosławiony, że przyjmuję z wiarą ten
wykład Dobrej Nauki. Również te istoty, o Błogosławiony, które będą żyć w
przyszłości, w ostatnim czasie, w ostatnim momencie, w ciągu ostatnich
pięciuset lat, w okresie upadku Dobrej Nauki, jeśli usłyszą ten wykład, o
Błogosławiony, zapamiętają go, zrozumieją i będą go głosić i wyjaśniać innym,
te istoty otrzymają najcenniejszy skarb. Ale, o Błogosławiony, w ich umyśle nie
powstanie pogląd o sobie, pogląd o istnieniu, o żywej istocie, o osobie;
wszelki pogląd czy też brak poglądu będzie dla nich bez znaczenia. I dalczegóż?
Ponieważ, o Błogosławiony, pogląd o sobie nie jest żadnym poglądem, pogląd o
istnieniu, o żywej istocie, o osobie nie jest żadnym poglądem. I dlaczegóż?
Ponieważ Przebudzeni wyzwolili się od wszelkich poglądów."
Usłyszawszy to, Błogosławiony zwrócił się do czcigodnego Subhuti w te słowa:
"Tak właśnie jest, o Subhuti, tal właśnie jest. Te istoty, o Subhuti, które
słysząc słowa tego wykładu nie będą zmieszane, wystraszone ani przerażone,
otrzymają najcenniejszy skarb. I dlaczegóż? Ponieważ, o Subhuti, to właśnie
Takprzeszedł nazywa Współczuciem Wiodącym Na Drugą Stronę, które niczego nie
przekracza. To właśnie głosili niezliczeni Przebudzeni: 'Współczucie Wiodące Na
Drugą Stronę' to tylko nazwa.
Podobnie, o Subhuti, wybaczanie wiodące na drugą stronę, właściwe
Takprzeszłemu, niczego nie przekracza. I dlaczegóż? Ponieważ, o Subhuti, kiedy
król Kalinga odcinał mięso z wszys

[motyvvacja]

z wszystkich moich członów, byłem wolny od poglądów o sobie, o istnieniu, o
żywej istocie, o osobie; byłem wolny zarówno od poglądów, jak i od braku
poglądów. Ponieważ, o Subhuti, gdybym wówczas nie był wolny od myśli o sobie,
nie byłbym wolny od myśli o złej woli. Gdybyn nie był wolny od poglądów o
isnieniu, o żywej istocie, o osobie, nie byłbym wolny od myśli o złej woli. I
dlaczegóż? Ponieważ, o Subhuti, pamiętam swoje pięćset przeszłych żywotów,
kiedy byłem pielgrzymem na ścieżce wybaczania. Również wówczas byłem wolny od
myśli o sobie, i istnieniu, o żywej istocie, o osobie. Dlatego też, o Subhuti,
bojownik-o-przebudzenie powinien odłożyć na bok wszelkie poglądy i wznieść się
ku najwyższej i doskonałej mądrości. Jego umysł nie może zawierzać kształtom,
dźwiękom, zapachom, smakom i dotykanym przedmiotom, nie może zawierzać rzeczom
ani brakowi rzeczy. I dlaczegóż? Ponieważ nie można być zależnym od wierzeń.
Dlatego właśnie Takprzeszedł mówi: 'Bojownik-o-przebudzenie nie powinien
składać daru, jeśli zawierzył czemukolwiek, nie powinien składać daru, jeśli
zawierzył kształtom, dźwiękom, zapachom, smakom lub dotykanym przedmiotom.
I znów, o Subhuti, pamiętając o tym, bojownik-o-przebudzenie winiien złożyć
swój dar dla dobra wszystkich istot. I dlaczegóż? Ponieważ, o Subhuti, pogląd o
istocie nie jest żadnym poglądem. A ci, których Takprzeszedł nazwał istotami
nie są żadnymi istotami. I dlaczegóż? Poneważ, o Subhuti, Takprzeszedł mówi o
tym, co rzeczywiste, mówi o tym, co prawdziwe, mówi o rzeczach takich, jakimi
są. Takprzeszedł nie mówi o rzeczach nieprawdziwych. Ale też, o Subhuti,
wszelka nauka, którą Takprzeszedł zgłębił, przyjął i głosi, nie jest ani
prawdziwa, ani fałszywa.
Bojownik-o-przebudzenie przywiązany do przedmiotów oraz ten, który będąc
przywiązany do przedmiotów ofiarowuje dar, jest jak człowiek nic nie widzący w
ciemności. Natomiast bojownik-o-przebudzenie nie przywiązany do przedmiotów
oraz ten, który nie będąc przywiązany do przedmiotów ofiarowuje dar, jest jak
człowiek posiadający oczy, który o poranku, o wschodzie słońca, ogląda świat. I
znów, o Subhuti, synów i córki dobrych rodzin, którzy usłyszą ten wykład Dobrej
Nauki, zapamiętają go, zrozumieją, będą głosić i wyjaśniać innym, tych, o
Subhuti, Takprzeszedł rozpozna dzięki swej mądrości Przebudzonego, Takprzeszedł
widzi ich, o Subhuti, swoim okiem Przebudzonego. Wszyscy oni, o Subhuti, będą
mieli niezmierzalne i nieprzeliczalne zasługi, zdolne przynieść owoc
wielokrotny."



15.

"Gdyby ktoś, o Subhuti, kobieta lub mężczyzna, poświęcał swoje życie o poranku
tyle razy, ile jest ziaren piasku w Gangesie, tyleż razy w południe i tyleż
razy o zmierzchu, i robił to przez dziesiątki tysięcy eonów, miałby mniejszą
zasługę, niż ogromna, niezmierzona i nieprzeliczalna zasługa tego, kto
usłyszawszy ten wykład Dobrej Nauki nie zwalczałby jej. A coż powiedzieć o
kimś, kto by ten traktat przepisał, nauczył się go, zapamiętał, zrozumiał i
wyjaśniał innym?
I znów, o Subhuti, ten wykład Dobrej Nauki jest niepojęty i nieporównywalny.
Takprzeszedł głosi ten wykład dla dobra istot, które weszły na ścieżkę wiodącą
do uspokojenia, które weszły na najdoskonalszą ścieżkę. Dzięki swojej mądrości
Przebudzonego Takprzeszedł zna tych, którzy przyjmą ten wykład Dobrej Nauki,
którzy zapamiętają go, zrozumieją i będą go głosić i wyjaśniać innym;
Takprzeszedł widzi ich swoim okiem Przebudzonego. Wszystkie te istoty, o
Subhuti, otrzymają nieprzeliczony zasób zasług, będą one obdarzone niepojętym,
nieporównywalnym, niezmierzalnym i niezmiernym zasobem zasług. Wszystkie te
istoty, o Subhuti, będą również pamiętać Przebudzenie, będą rozumiejącymi
świadkami Przebudzenia. I dlaczegóż? I dlaczegóż? Ponieważ nie jest możliwe, o
Subhuti, by ten wykład Dobrej Nauki dosłyszeli ci, co ufają ograniczonym
wierzeniom, którzy zawierzają poglądom o sobie, o isnieniu, o żywych istotach,
o osobach. Nie jest możliwe, by ten wykład Dobrej Nauki dosłyszeli ci, co nie
osiągnęli stanu świadomości bojownika-o-przebudzenie, nie jest możliwe by go
przyjęli, zapamiętali, zrozumieli i głosili. Taka rzecz nie jest możliwa.
I znów, o Subhuti, to miejsce, gdzie ten wykład będzie głoszony, będzie
miejscem godnym czci bogów, ludzi i duchów, będzie ono otoczone czcią, będzie
ono niczym świątynia Przebudzonego."



16.

"I znów, o Subhuti, synowie i córki dobrych rodzin, które nauczą się tego
wykładu, zapamiętają go, zrozumieją, wezmą go sobie do serca i będą wyjaśniać
innym, będą wzgardzeni, będą w wielkiej pogardzie. I dlaczegóż? Ponieważ, o
Subhuti, wszelkie złe czyny, jakie te istoty dokonały w przeszłości, muszą
prowadzić do cierpienia. Dlatego jeśli ci, którzy przyjmą Dobrą Naukę ,
spotkają się ze wzgardą, ich dawne złe czyny zostaną zneutralizowane i będą oni
zdolni do osiągnięcia mądrości Przebudzonego. Pamiętam, o Subhuti, w
przeszłości, przed niezliczonymi i więcej niż niezliczonymi eonami, były
osiemdziesiąt cztery miliony i biliony i tryliony Przebudzonych po czcigodnym i
w pełni przebudzonym Dipankarze, i wszyskim im składałem ofiary; zaiste,
służyłem im bez uchybienia. Jednakże ci, którzy w ostatnim czasie,w okresie
ostatnich pięciuset lat, w okresie upadku Dobrej Nauki, nauczą się tego
wykładu, zapamiętają go, zrozumieją i będą głosić i wyjaśniać innym, będą mieli
większą zasługę. Zaiste, moja zasługa w porównaniu z ich zasługą nie jest nawet
setną częścią, nie jest nawet tysięczną częścią, nie jest nawet milionową
częścią, nawet miliardową, bilionową, trylionową częścią. Nie ma takiej liczby
ani ułamka, ani przelicznika ani analogii, które mogłyby porównać te zasługi.
Jeśli, o Subhuti, powiedziałbym teraz, jak wielki zasób zasług osiągną ci
synowie i córki dobrych rodzin, jak wielki zasób zasług będzie ich udziałem,
moi słuchacze nie daliby mi wiary, niepokój mógłby powstać w ich umyśle. I
znów, o Subhuti, ten wykład Dobrej Nauki, który Takprzeszedł głosi, jest
niepojęty i nieporównywalny, dlatego też i zasługa musi być niepojęta."



17.

Wtedy czcigodny Subhuti w te słowa zwrócił się do Błogosławionego:
"Jak powinna zachowywać się osoba, króra weszła na ścieżkę bojownika-o-
przebudzenie? Jak powinna postępować i jak panować nad swoimi myślami?"
Błogosławiony odpowiedział:
"Kto wszedł na ścieżkę bojownika-o-przebudzenie, powinien myśleć w następujący
sposób: 'Muszę doprowadzić wszystkie istoty do doskonałego wygaszenia, a
przecież żadna istota nie będzie niegdzie doprowadzona.' I dlaczegóż? Ponieważ,
o Subhuti, jeśli bojownik-o-przebudzenie ma poglądy o istnieniu, nie może być
zwany bojownikiem-o-przebudzenie, podobnie jeśli ma poglądy o żywych istotach,
o osobach, nie może być zwany bojownikiem-o-przebudzenie. I dlaczegóż?
Ponieważ, o Subhuti, nie ma nikogo takiego, kto by wszedł na ścieżkę bojownika-
o-przebudzenie.
Jak sądzisz, Subhuti, czy jest jakiś sposób na osiągnięcie najwyższej
doskonałej mądrości, którą Takprzeszedł przejął od Takprzeszłego Dipankary?
Czcigodny Subhuti tak odpowiedział Błogosławionemu:
"Jeśli dobrze rozumiem, o Błogosławiony, znaczenie nauki Błogosławionego, nie
ma żadnego sposobu na osiągnięcie najwyższej doskonałej mądrości , którą
Takprzeszedł przejął od czcigodnego i w pełni przebudzonego Takprzeszłego
Dipankary." Na to Błogosławiony w te słowa zwrócił się do czcigodnego Subhuti:
"Tak właśnie jest, o Subhuti, tak właśnie jest. Nie ma żadnego sposobu na
osiągnięcie najwyższej doskonałej mądrości , którą Takprzeszedł przejął od
czcigodnego i w pełni przebudzonego Takprzeszłego Dipankary. I jeśliby, o
Subhuti, Takprzeszedł wymyślił jakiś sposób, wówczas Takprzeszedł Dipankara nie
powiedziałby do mnie: 'Ty, chłopcze, będziesz w przyszłości czcigodnym i w
pełni przebudzonym Takprzeszłym o imieniu Śakyamuni'. Ponieważ jednak, o
Subhuti, nie ma takiego sposobu na osiągnięcie najwyższej i dosk

[motyvvacja]

i doskonałej mądrości, którą Takprzeszedł mógłby przejąć, Takprzeszedł
Dipankara mógł o mnie powiedzieć: 'Ty, chłopcze, będziesz w przyszłości
czcigodnym i w pełni przebudzonym Takprzeszłym o imieniu Śakyamuni.'
Skąd, o Subhuti, pochodzi imię 'Takprzeszedl'? Wyraża ono najwyższą jakość. I
dlaczegóż 'Takprzeszedł', o Subhuti? Ponieważ on nigdzie nie mieszka. I
dlaczegóż 'Takprzeszedł', o Subhuti? Ponieważ wszelka jakość przemija i
odchodzi. I dlaczegóż 'Takprzeszedł', o Subhuti? Ponieważ on nigdzie się nie
zatrzymuje. I dlaczegóż 'Tak'? Ponieważ, o Subhuti, nie zatrzymywanie się jest
najwyższym celem. Jeśliby ktokolwiek mówił, o Subhuti, że czcigodny i w pełni
przebudzony Takprzeszedł ma sposób na osiągnięcie najwyższej i doskonałej
mądrości, ten nie mówiłby prawdy i oczerniałby mnie, o Subhuti, jakąś
nieprawdą, której się gdzieś dowiedział. Ponieważ, o Subhuti, Takprzeszedł nie
zna żadnego sposobu, za pomocą którego możnaby osiągnąć najwyższą i doskonałą
mądrość. A w tym, o Subhuti, co Takprzeszedł zna i naucza, nie ma ani prawdy,
ani fałszu. Dlatego też Takprzeszedł naucza: 'Wszystko ma w sobie ziarno
Przebudzenia' I dlaczegóż? Ponieważ, o Subhuti, 'wszystko' jest tylko nazwą
i 'ziarno przebudzenia' jest tylko nazwą.
Powiedz, Subhuti, czy człowiek może mieć ciało, nawet ogromne ciało?"
Czcigodny Subhuti odrzekł:
"'Ciało' nawet 'ogromne ciało', to tylko nazwa."
Błogosławiony powiedział:
"Tak właśnie jest, o Subhuti, a jeśliby bojownik-o-przebudzenie
powiedział: 'Wyzwolę wszystkie istoty', nie powinien być zwany bojownikiem-o-
przebudzenie. I dlaczegóż? Czy jest cokolwiek, o Subhuti, co może być zwane
bojownikiem-o-przebudzenie?"
Subhuti odrzekł:
"Zaiste nie, o Błogosławiony, nie ma nic takiego, co może być zwane bojownikiem-
o-przebudzenie."
Błogosławiony powiedział:
"Kiedy Takprzeszedł mówił o istotach, nie mówił on o żadnych istotach;'isoty'
to jedynie nazwa. Dlatego Takprzeszedł mówi; 'Nie ma takiej istoty, która
miałaby odrębne ja, która miałaby życie, która mogłaby być człowiekiem, która
mogłaby być osobą.' Jeśliby, o Subhuti, bojownik-o-przebudzenie
powiedział: 'Stworzę liczne czyste ziemie', mówiłby nieprawdę. I dlaczegóż?
Poniważ kiedy Takprzeszedł mówił: 'liczne ziemie, zaiste liczne czyste ziemie',
nie mówił on o żadnej liczbie. 'Liczne czyste ziemie' to jedynie nazwa. Tylko
taki bojownik-o-przebudzenie ma głęboką wiarę, o Subhuti, który wie, że nic nie
może mieć odrębnego ja; tylko takiego Takprzeszedł nazywa bojownikiem-o-
przebudzenie o szlachetnym umyśle."



18.

Błogosławiony zapytał:
"Jak sądzisz, Subhuti, czy Takprzeszedł posiada cielesne oko?"
Subhuti odpowiedział:
Tak jest, o Błogosławiony, Takprzeszedł posiada cielesne oko."
Błogosławiony zapytał:
"Jak sądzisz, Subhuti, czy Takprzeszedł posiada duchowe oko?"
Subhuti odpowiedział:
Tak jest, o Błogosławiony, Takprzeszedł posiada duchowe oko."
Błogosławiony zapytał:
"Jak sądzisz, Subhuti, czy Takprzeszedł posiada oko mądrości?"
Subhuti odpowiedział:
Tak jest, o Błogosławiony, Takprzeszedł posiada oko mądrości."
Błogosławiony zapytał:
"Jak sądzisz, Subhuti, czy Takprzeszedł posiada oko Dobrej Nauki?"
Subhuti odpowiedział:
Tak jest, o Błogosławiony, Takprzeszedł posiada oko Dobrej Nauki."
Błogosławiony zapytał:
"Jak sądzisz, Subhuti, czy Takprzeszedł posiada oko Przebudzonego?"
Subhuti odpowiedział:
Tak jest, o Błogosławiony, Takprzeszedł posiada oko Przebudzonego."
Błogosławiony zapytał:
"Jak sądzisz, Subhuti, czy Takprzeszedł mówił o ziarnach pasku w Gangesie?"
Subhuti odpowiedział:
"Tak właśnie było, o Błogosławiony, tak właśnie było, o Czcigodny, Takprzeszedł
mówił o ziarnach piasku w Gangesie."
Błogosławiony zapytał:
"Jak sądzisz, Subhuti, czy gdyby było tyle światów, ile jest ziaren piasku w
Gangesie, i na każdym ziarnie piasku w tych wszystkich Gangesach byłby świat,
czy byłoby wiele światów?"
Subhuti odrzekł:
"Zaiste, o Błogosławiony, byłoby wówczas wiele światów."
Błogosławiony powiedział:
"Choćby nie wiem ile istot mieszkało w tych światach, Takprzeszedł rozumie je
wszystkie, rozumie ich zmienne stany umysłu. I dlaczegóż? Ponieważ, o Subhuti,
kiedy Takprzeszedówił o stanach umysłu, nie mówił on o żadnych stanach. 'Stany
umysłu' to tylko nazwa. I dlaczegóż? Ponieważ, o Subhuti, przeszły stan umysłu
jest nieuchwytny, przyszły stan umysłu jest nieuchwytny, obecny stan umysłu
również jest niuchwytny."



19.

"Jak sądzisz, Subhuti, czy jeśli syn lub córka dobrej rodziny wypełniliby tę
sferę miliarda światów siedmioma klejnotami i ofiarowali to wszystko czcigodnym
i w pełni przebudzonym Takprzeszłym, mieliby wielki zasób zasług?"
Subhuti odrzekł:
"Tak, wielki zasób."
Błogosławiony powiedział:
"Tak właśnie jest, o Subhuti, tak właśnie jest, syn lub córka dobrej rodziny
uzyskaliby wielki zasób zasług, niezmierzalny i nieprzeliczalny. Ponieważ, o
Subhuti, kiedy Takprzeszedł mówił: 'Wielki zasób zasług, zaiste wielki zasób
zasług', nie mówił on o żadnym zasobie; 'zasób zasług' to tylko nazwa. Jeśliby,
o Subhuti, rzeczywiście istniało coś takiego jak zasób zasług, Takprzeszedł nie
nazwałby tego zasobem zasług."



20.

"Jak sądzisz, Subhuti, czy Takprzeszedł może być rozpoznany po kształcie swego
widzialnego ciała?"
Subhuti odrzekł:
"Zaiste nie, o Błogosławiony, Takprzeszedł nie może być rozpoznany po kształcie
swego widzialnego ciała. I dlaczegóż? Ponieważ, o Błogosławiony, kiedy
Takprzeszedł mówił: 'kształt widzialnego ciała, zaiste kształt widzialnego
ciała', nie mówił on o żadnym kształcie; 'kształt widzialnego ciała' to tylko
nazwa."
Błogosławiony zapytał:
"Jak sądzisz, Subhuti, czy Takprzeszedł może być rozpoznany dzięki posiadanym
oznakom?"
Subhuti odrzekł:
"Zaiste nie, o Błogosławiony, Takprzeszedł nie może być rozpoznany dzięki
posiadanym oznakom. I dlaczegóż? Ponieważ kiedy Takprzeszedł mówił o
posiadanych oznakach, nie mówił on o niczym posiadanym; 'posiadane oznaki' to
tylko nazwa."



21.

Błogosławiony powiedział:
"Jak sądzisz, Subhuti, czy Takprzeszedł myśli sobie: 'Oto wygłosiłem Dobrą
Naukę'?"
Subhuti odrzekł:
"Zaiste nie, o Błogosławiony, Takprzeszedł nie myśli sobie: 'Oto wygłosiłem
Dobrą Naukę'."
Błogosławiony powiedział:
"Jeśliby ktokolwiek mówił, że Takprzeszedł głosi Dobrą Naukę, ten nie mówiłby
prawdy, lecz oczerniałby mnie jakąś nieprawdą, której się gdzieś dowiedział. I
dlaczegóż? Ponieważ, o Subhuti, kiedy Takprzeszedł mówił 'Dobra Nauka, zaiste
Dobra Nauka', nie mówił on o niczym, co mogłoby być wyodrębnione pod
nazwą 'Dobra Nauka'."
Po tych słowach czcigodny Subhuti w te słowa zwrócił się do Błogosławionego:
"Powiedz nam, o Błogosławiony, czy w przyszłości, w ostatnim czasie, w ostatnim
momencie, w ciągu ostatnich pięciuset lat, w okresie upadku Dobrej Nauki będą
istoty, które usłyszawszy słowa tego wykładu uzyskają wiarę?"
Błogosławiony odrzekł:
"Ponieważ, o Subhuti, kiedy Takprzeszedł mówił; 'Istoty, zaiste istoty', nie
mówił on o żadnych istotach. 'Istoty' to tylko nazwa."



22.

"Jak sądzisz, Subhuti, czy jest jakaś najwyższa i doskonała wiedza, którą
Takprzeszedł by posiadał?"
Czcigodny Subhuti odpowiedział:
"Zaiste nie, o Błogosławiony, nie ma żadnej najwyższej i doskonałej wiedzy,
którą Takprzeszedł by posiadał."
Błogosławiony powiedział:
"Tak właśnie jest, o Subhuti, tak właśnie jest. Nie da się wiedzieć nawet
najmniejszej rzeczy, 'najwyższa i doskonała wiedza' to tylko nazwa."



23.

"Co więcej, o Subhuti, to, co jest zwane najwyższą i doskonałą wiedzą, jest
zawsze takie same i niezróżnicowane. Niezależnie od siebie samej, niezależnie
od istnienia, niezależnie od życia, niezależnie od osoby, najwyższa doskonała
wiedza jest zawsze taka sama i dotyczy każdej dobrej rzeczy. I dlaczegóż?
Ponieważ, o Subhuti, kiedy Takprzeszedł mówił: 'Dobre rzeczy, zaiste dobre
rzeczy', nie mówił on o żadnych rzeczach. 'Dobre rzeczy'

[motyvvacja]

'Dobre rzeczy' to tylko nazwa.



24.

"Jeśliby ktoś, o Subhuti, kobieta lub mężczyzna, zebrał tyle stosów siedmiu
klejnotów, ile w tej strefie miliardów światów jest królewskich gór Sumeru, i
ofiarowałby to wszystko czcigodnym i w pełni przebudzonym Takprzeszłym, miałby
mniejszą zasługę niż syn lub córka dobrej rodziny, którzy pojąwszy choć cztery
zdania z tego wykładu Dobrej Nauki, z tego wykładu Mądrości Wiodącej Na Drugą
Stronę, wyjaśniali by je innym. Zaiste, o Subhuti, ta pierwsza zasługa w
porównaniu z tą drugą nie jest nawet setną częścią, nie jest nawet tysięczną
częścią, nawet stutysięczną częścią, nawet milionową częścią, , nawet
miliardową, bilionową, trylionową częścią. Nie ma takiej liczby ani ułamka, ani
przelicznika ani analogii, które mogłyby porównać te zasługi."



25.

"Jak sądzisz, Subhuti, czy Takprzeszedł muśli o sobie: 'Oto wyzwoliłem
wszystkie istoty'? Nie wolno tak myśleć, Subhuti! I dlaczegóż? Ponieważ nie ma
żadnej istoty wyzwolonej przez Takprzeszłego. Gdyby były, o Subhuti, istoty
wyzwolone przez Takprzeszłego, znaczyłoby to, że Takprzeszedł zawierzył myślom
o sobie, o isnieniu, o żywych istotach, o osobach. A kiedy, o Subhuti,
Takprzeszedł mówił o zawierzeniu myślom o sobie, nie mówił on o żadnym
zawierzeniu. Jest to sposób myślenia dzieci i prostaków. A kiedy, o Subhuti,
Takprzeszedł mówił o dzieciach i prostakach, nie mówił on o nikim
specjalnym; 'dzieci i prostacy' to tylko nazwa."



26.

"Jak sądzisz, Subhuti, czy Takprzeszedł może być rozpoznany po trzydziestu
dwóch oznakach?"
Subhuti odrzekł:
"Zaiste nie, o Błogosławiony, o ile dobrze rozumiem nauczanie Błogosławionego,
Takprzeszedł nie może być rozpoznany po trzydziestu dwóch oznakach."
Błogosławiony powiedział:
"Świetnie, Subhuti, świetnie, tak właśnie jest, o Subhuti, tak właśnie jest jak
mówisz: Takprzeszedł nie może być rozpoznany po trzydziestu dwóch oznakach. I
dlaczegóż? Ponieważ, o Subhuti, jeśliby Takprzeszedł mógł być rozpoznany po
trzydziestu dwóch oznakach, wówczas Król Rydwanów również byłby Takprzeszłym;
dlatego też Takprzeszedł nie może być rozpoznany po trzydziestu dwóch oznakach."
Czcigodny Subhuti powiedział do Błogosławionego:
"Tak właśnie rozumiem nauczanie Błogosławionego."
Wówczas Błogosławiony wyrecytował następujące czterowiersze:

"Ci, którzy widzieli me ciało
Ci, którzy słyszeli mój głos
I sądzą, że tak mnie poznali
Minęli się z prawdą o włos.

Przebudzony tylko w Prawdzie jest widziany
Bo Prawda jest ciałem Przebudzonych
Ciało Prawdy nie może być poznane
Dla rozumu zawsze jest nieprzeniknione."



27.

"Jak sądzisz, Subhuti, czy Takprzeszedł osiągnął najwyższą i doskonałą wiedzę,
ponieważ posiadał trzydzieści dwie oznaki? Nie myśl tak, Subhuti! I dlaczegóż?
Ponieważ, o Subhuti, trzydzieści dwie oznaki, które Takprzeszedł posiada, nie
mają żadnego związku z najwyższą i doskonałą wiedzą. A również nikt, o Subhuti,
nie powinien sądzić, że ci, co wkroczyli na ścieżkę bojownika-o-przebudzenie
głoszą zniszczenie i zniknięcie czegokolwiek."



28.

"Jeśliby, o Subhuti, syn lub córka dobrej rodziny wypełnili siedmioma
klejnotami liczbę światów równą liczbie ziaren piasku w Gangesie i ofiarowali
to wszystko czcigodnym i w pełni przebudzonym Takprzeszłym, mieliby mniejszą
zasługę, niż bojownik-o-przebudzenie, który dzięki wytrwałości zrozumiał, że
wszystkie rzeczy są puste i pozbawione własnego ja. Zaiste, ta druga zasługa
będzie większa, niezmierzalna i nieprzeliczalna. Jednakże, o Subhuti, bojownik-
o-przebudzenie o szlachetnym umyśle nie może posiadać zasług." Czcigodny
Subhuti zapytał:
"Cóż to znaczy, o Błogosławiony, że bojownik-o-przebudzenie nie może posiadać
zasług?"
Błogosławiony odpowiedział:
"Posiadana zasługa nie może być posiadana. 'Posiadana zasługa' to tylko nazwa."



29.

"I znów, o Subhuti, jeśliby ktokolwiek mówił, że Takprzeszedł przechodzi,
przychodzi, stoi siedzi lub leży, ten, o Subhuti, nie rozumie tego, co
powiedziałem.I dlaczegóż? Ponieważ, o Subhuti, Takprzeszedł znikąd nie
przychodzi i donikąd nie idzie i dlatego zwany jest Takprzeszłym, czcigodnym i
w pełni przebudzonym.



30.

"I znów, o Subhuti, jeśliby syn lub córka dobrej rodziny wzięli tyle światów,
ile jest drobinek pyłu w tym kręgu miliarda światów, i następnie zmielili je na
pył tak drobny, jak to jest tylko możliwe przy niezmierzalnej sile; jak
sądzisz, Subhuti, czy liczba drobinek pyłu byłaby wielka?"
Subhuti odpowiedział:
"Tak, o Błogosławiony, tak, o Czcigodny, liczba drobunek pyłu byłaby wielka. I
dlaczegóż? Ponieważ Błogosławiony nie mówiłby o wielkiej liczbie drobinek pyłu,
gdyby istniała wielka liczba drobinek pyłu. I dlaczegóż? Ponieważ kiedy
Takprzeszedł mówił o wielkiej liczbie drobinek, nie mówił on o żadnej
liczbie; 'wielka liczba drobinek' to tylko nazwa. A kiedy Takprzeszedł mówił o
kręgu miliarda światów, nie mówił on o żadnym kręgu; 'krąg miliarda światów' to
tylko nazwa. I dlaczegóż? Ponieważ, o Błogosławiony, gdyby istniał krąg
miliarda światów, trzebaby było zawierzyć rzeczywistości, a kiedy Takprzeszedł
mówił o zawierzeniu rzeczywistości, nie mówił on o żadnym
zawierzeniu; 'zawierzenie rzeczywistości' to tylko nazwa."
Błogosławiony powiedział:
"O zawierzeni rzeczywistości nie należy wspominać, o Subhuti, nie można o nim
mówić, ono ani nie jest czymś, ani niczym. To jest sposób myślenia dzieci i
prostaków."



31.

"I dlaczegóż? Ponieważ, o Subhuti, jeśliby ktoś powiedział, że Takprzeszedł
głosi zawierzenie myślom o sobie, o istnieniu, o żywych istotach, o osobach,
czy mówiłby prawdę?"
Subhuti odrzekł:
"Zaiste nie, o Błogosławiony, taki ktoś nie mówiłby prawdy. I dlaczegóż?
Ponieważ, o Błogosławiony, kiedy Takprzeszedł mówił o zawierzeniu myślom o
sobie, nie mówił on o żadnym zawierzeniu; 'zawierzenie myślom o sobie' to tylko
nazwa."
Błogosławiony powiedział:
"Tak właśnie, o Subhuti, powinien widzieć rzeczy każdy, kto wszedł na ścieżkę
bojownika-o-przebudzenie. I tak właśnie powinien rozumieć, co powiedziano: nie
można zawierzać myślom o rzeczach ani o braku rzeczy. Ponieważ kiedy
Takprzeszedł mówił: 'Myśl o rzeczach, zaiste myśl o rzeczach', nie mówił on o
żadnej myśli; 'myśl o rzeczach' to tylko nazwa."



32.

"Jeśliby, o Subhuti, bojownik-o-przebudzenie o szlachetnym umyśle wypełnił
niezmierzalne i nieprzeliczalne kręgi światów śiedmioma klejnotami i ofiarował
je wszystkie świętym i w pełni przebudzonym Takprzeszłym, miałby mniejszy zasób
zasług niż syn lub córka dobrej rodziny, którzy wziąwszy choćby cztery zdania z
tego wykładu Dobrej Nauki, z tego wykładu Mądrości Wiodącej Na Drugą Stronę,
nauczyli się ich, zrozumieli je, głosili i wyjaśniali innym. Zaiste, ten drugi
zasób zasług byłby większy, niezmierzalny i nieprzeliczalny. Jak można to
wyjaśnić? Jak na niebie:

Gwiazdy, ciemność i lampa
Widmo, rosa, bąbelek
Sen, błyskawica, chmura
Tak trzeba widzieć Stworzenie.

Tak właśnie powinno to być wyjaśniane, to właśnie nazywa się wyjaśnieniem.

Taki właśnie był wspanieły wykład Błogosławionego. Czcigodny Subhuti, wraz ze
wszystkimi mnichami i mniszkami, świeckimi uczniami i uczennicami, z
bojownikami-o-przebudzenie, z człym światem bogów, ludzi i duchów, chwalili
nauczanie Błogosławionego.

Tak się kończy Diamentowe Ostrze Mądrości Wiodącej Na Drugą Stronę.

[agnitum]

Witaj,
Najwyraźniej nie rozumiesz jednej istotnej kwestii. Nie reprezentuje poglądów
antykatolickich, KK jako sekta do mnie nie przemawia, ale się pogodziłem z tym
że istnieje . Osób znających na wylot cytaty, o których piszesz podejrzewam,
że na forum jest mnóstwo i jakoś nie widać przepisywania (wklejania) setek
cytatów notabene wyjętych z kontekstu.

Jeszcze raz aby to zrozumiał - forum nie reprezentuje jak to nazwałeś nawróceń,
ani promowania określonej wiary. W zasadzie twórcy forum nie reprezentują żadnej
religii powszechnie znanej ani powszechnie nie znanej.
I taki cel temu forum przyświeca. Jeśli chcesz, to znajde Ci pare forum, gdzie
Twój styl pisania będzie jak ulał.

Uszanuj tych, którzy nie chcą wracać do tematów, które już przerobili.

Forum jest niewyznaniowe i mam nadzieje, że piszę Ci to poraz ostatni (chyba
domyślasz się co się później stanie - to nie groźba to naturalna konsekwencja
praw)

Agnitum

[agnitum]

Jeszcze raz ja.

Skup się na tym co łączy, skup się na Bogu a nie na KK, pisz o miłości a nie o
spowiedzi. Pisz jak uczynić ten świat lepszym... a nie uwydatniaj i podsycaj różnice

Agnitum

[amm06]

brzeczyszczykiewicz9 napisał:

Gdyby czlowiek o wlasnych silach mogl sie zbawić nie byloby mowy o łasce.A
jednak Jezus przyszedl na swiat w konkretnym celu.

To prawda, Brzeczyszczykiewiczu, czlowiek faktycznie potrzebuje pomocy aby
doznac oswiecenia/zbawienia. Mysle jednak, ze Jezus jako Syn Bozy nie byl
jedynakiem, a raczej naszym starszym bratem ktory przetarl nam szlak. Podkresla
on ta rownosc braterska niejednokrotnie, oto kilka przykladow:

"A kiedy im umył nogi, przywdział szaty i znów zajął miejsce przy stole, rzekł
do nich: «Czy rozumiecie, co wam uczyniłem? Wy Mnie nazywacie "Nauczycielem"
i "Panem" i dobrze mówicie, bo nim jestem. Jeżeli więc Ja, Pan i Nauczyciel,
umyłem wam nogi, to i wyście powinni sobie nawzajem umywać nogi. Dałem wam
bowiem przykład, abyście i wy tak czynili, jak Ja wam uczyniłem. Zaprawdę,
zaprawdę, powiadam wam: Sługa nie jest większy od swego pana ani wysłannik od
tego, który go posłał." J13, 12-16

"Czy nie wierzysz, że Ja jestem w Ojcu, a Ojciec we Mnie? Słów tych, które wam
mówię, nie wypowiadam od siebie. Ojciec, który trwa we Mnie, On sam dokonuje
tych dzieł. Wierzcie Mi, że Ja jestem w Ojcu, a Ojciec we Mnie. Jeżeli zaś nie -
wierzcie przynajmniej ze względu na same dzieła! Zaprawdę, zaprawdę, powiadam
wam: Kto we Mnie wierzy, będzie także dokonywał tych dzieł, których Ja
dokonuję, owszem, i większe od tych uczyni, bo Ja idę do Ojca." J14, 10-12

Pozdrawiam cieplo

[brzeczyszczykiewicz9]

Pierwszy fragment,ktory przytoczylas odbieram troche inaczej.Jezus nie stoi
niżej od Ojca. On po prostu dla nas stał się człowiekiem (nie tracąc nic ze
swojego bóstwa)sw Pawel pisze ""On (Jezus), istniejąc w postaci Bożej, nie
skorzystał ze sposobności, aby na równi być z Bogiem, lecz ogołocił samego
siebie, przyjąwszy postać sługi, stawszy się podobnym do ludzi. A w zewnętrznym
przejawie, uznany za człowieka, uniżył samego siebie, stawszy się posłusznym aż
do śmierci - i to śmierci krzyżowej".
To trochę dziwne... Z pokory Bożego Syna robi się powód, żeby nie widzieć w Nim
równego Ojcu... Czy sługa, pełniący wolę swego pana przestaje być człowiekiem?
Czy rodzic, usługujący choremu dziecku, spełniający jego zachcianki, traci coś
ze swojej ludzkiej godności? Smutne, że nasze wyobrażenia o Bogu nie pozwalają
nam widzieć Go jako kogoś, kto może służyć... "Tak właśnie Syn Człowieczy nie
przyszedł, by Mu służono, lecz żeby służyć i dać życie swoje na okup za
wielu"Smutne jest też to, że wielkości upatruje sie czesto jedynie w sytuacji,
gdy wszyscy wokół kogoś są sługami. Nie potrafimy dostrzec, że sługa bywa
wielki. Wielkością miłości dawanej bliźniemu.
Jesli chodzi o drugi fragment,to mysle,ze warto byloby jeszcze raz go
przeczytac,ale w calosci{J 14}
Pozdrowionka gorace
ps.moze jednak nie skasuja, wszakze to tylko delikatna polemika...

[amm06]

Brzeczyszczykiewicz9 napisal:

"Jezus nie stoi niżej od Ojca. On po prostu dla nas stał się człowiekiem (nie
tracąc nic ze swojego bóstwa)"

Mysle ze Jezus objawil sie jako Syn Bozy abysmy zrozumieli ze i my Nim
jestesmy. "Zaprawde powiadam wam: Wszystko, co uczyniliscie jednemu z tych
braci moich najmniejszych, Mniescie uczynili". Dlaczego? Bo my i On to jedno.
A jesli my i On to jedno a jednoczesnie On i Bog to jedno, wtedy Bog i my to
takze jedno.

"Smutne jest też to, że wielkości upatruje sie czesto jedynie w sytuacji,
> gdy wszyscy wokół kogoś są sługami. Nie potrafimy dostrzec, że sługa bywa
> wielki. Wielkością miłości dawanej bliźniemu."

To prawda Szczegolnie jesli odniesiemy to rowniez do samych siebie.

[brzeczyszczykiewicz9]

Rowniez tutaj zachecalbym do ponownego przeczytania w calosci tego
fragmentu.Wydaje mi sie,ze mowa tutaj jest o milosiernych uczynkach wzgledem
bliznich i ostrzezenie przed brakiem spelniania takowych.Zwroc uwage na tytul
tego fragmentu.Tak wiec moim zdaniem przedmiotem tu jest cnota milosierdzia,a
nie stawianie znaku rownosci miedzy nami, a Bogiem.Bo przeciez pare linijek
wyzej stoi wyraznie:"A gdy przyjdzie Syn Człowieczy w majestacie swoim, i
wszyscy aniołowie z Nim, wtedy zasiądzie na stolicy majestatu swego. I
zgromadzą się przed Nim wszystkie narody, i odłączy jedne od drugich, jako
pasterz odłącza owce od kozłów. I postawi owce po swojej prawicy, a kozły po
lewicy. Wtedy rzecze Król tym, którzy będą po Jego prawicy: Pójdźcie
błogosławieni Ojca mego, i posiądźcie królestwo założone wam od założenia
świata"

[amm06]

"Gdy się modlicie, nie bądźcie jak obłudnicy. Oni lubią w synagogach i na
rogach ulic wystawać i modlić się, żeby się ludziom pokazać. Zaprawdę, powiadam
wam: otrzymali już swoją nagrodę. Ty zaś, gdy chcesz się modlić, wejdź do swej
izdebki, zamknij drzwi i módl się do Ojca twego, który jest w ukryciu. A Ojciec
twój, który widzi w ukryciu, odda tobie." Mt 6, 5-6

Powyzszy cytat wskazuje na koniecznosc szukania bezposredniego kontaktu z
Bogiem. Ja nie twierdze ze jestesmy na rowni z Bogiem, Brzeczyszczykiewiczu,
twierdze jednak ze jestesmy stworzeni "na Jego obraz i podobienstwo". Dzieci
nie przekazuja zycia swoim rodzicom, gdyz jest to funkcja rodzicow. W sensie
genetycznym jednak, dzieci sa jak swoi rodzice. Jezus mowiac o, lub zwracajac
sie do Boga, nazywa Go Ojcem. Jednoczesnie, dajac swym uczniom Modlitwe
Panska, nakazuje im rozpoczynac ja slowami: "Ojcze nasz, ktorys jest w
niebie". Tytul "Ojciec" dokladnie okresla nature relacji pomiedzy Bogiem a
Jezusem, Jezusem a nami, i Bogiem a nami. Nie pozostawia miejsca na odmienne
interpretacje.

[brzeczyszczykiewicz9]

Weszlas w zagadnienie Trojcy Swietej.Proponuje zajrzec do Katechizmu KK

[giovanna8]

A skoro jesteśmy Bogiem, mamy Jego moc. Moc miłości i tworzenia. Wykorzystajmy
ją jak najlepiej dla własnego i ogólnego pożytku

[motyvvacja]

sam fakt tego ze kazda najmniejsza komorka w moim ciele ma swoja
swiadomosc.Wszystkie wspolpracuja razem,a jednak sa oddzielne.Cialo to
konstrukcja swiadomosci.Ja ( kim jest to ja?) nie musi zwracac uwagi np: na
gojaca sie rane-(Sama sie goi).Zoladek sam pracuje, nereczki rowniez.Serdusio
samo sobie bije ..I oprucz tego ktos za mnie oddycha
No przeciez to jest piekne..Jestem i nie ma mnie Pojawiam sie i znikam-jozek
nie daruje ci tej nocy))

Jestem zmaterializowana swiadomoscia ,w kazdym kawaleczku mojego ciala.
Najsmieszniejsze jest to ze moje komorki sa madrzejsze odemnie..No czy to nie
jakis kawal? ..chyba nie...bo one nie mysla..One poprostu sa ..sa
swiadome,co za tym idzie inteligentne..(inteligencja w naszym jezyku -to
robienie czegos co przynosi dobry efekt)

Myslenie-adopcja ,otoczenie,wiara,schematy,pzreszlosc,projekcja przyszlosci--
>emocje, odczuwanie-->cialo...i to jest to co wciaga,gubimy sie w tym, na
przemian emocje i myslenie..Myslenie i emocje.Wciaga-bo ciagle oddzialowuje to
na nasz stan wewnetrzny,i niestety jestesmy caly czas tym zajeci.I dlatego malo
inteligetni.Nie dopuszczamy swiadomosci-Boga.Jestesmy zbyt bardzo
zapracowani ,zakreceni w naszym stanie emocjonalnym.

Wcale nie jest latwo wyrwac sie z tego wszystkiego,ale przeciez nie jestesmy
tym kim myslimy ze jestesmy.Bo przeciez nawet jak myslec,, nas nauczyli.

Poklady swiadomosci leza nie uzyte,cala energia spoczywa i czeka by ja
pzrebudzic.Umysl jest zajety w swoje gierki-to jego robota-ja go nie
wyprasuje,ani nie zatrzymam..On taki widocznie ma byc..Niech taki bedzie.

ALe jedno jest pewne..
Umysl nie jest mna

Pozdrawiam wszystkie czesci swiadome i te co jeszcze niewiedza ze sa
swiadome

[krytyk2]

No,Motywacjo,to było mocne!!!
Nie czuję się ,niestety, Bogiem.
Brakuje mi kilku cech -jak np kontroli własnego zycia,sterowania biegiem
wypadków,umiejętności wytwarzania cudów,zniewalającego wpływu na innych
ludzi,przewidywania przyszłości...
Mogłbym tak jeszcze wymieniać długo.No i tej energii,o której wspomniałaś, też
mi często brakuje.Brakuje mi jej dla mnie samego a cóż dopiero dla podsycania
procesów zachodzących w bytach zewnętrznych.
No ,to tyle autoanalizy swojej nie -boskości

[motyvvacja]

Ale wlasnie o to chodzi krytyku.To tak ma byc.Zeby sie poczuc,trzeba sie nie
czucjestes potrzebny,nie martw sie skarbie
Kochamy cie

[krytyk2]

dziękuje,spasiba,gratias..
Rację mają chyba dialektycy,ktorzy twierdzą ,że rzeczywistośc opiera sie na
sprzecznościach.I że te sprzeczności tworzą jedność i tylko rozumiejąc
równoczesnie wszystkie te sprzeczności da sie poznać prawdę.Naprawdę już nic
nie rozumiem... ,czyli rozumiem wszystko)))

[qqruq9]

Ja popieram przesłanki motywacji,ale nie czuję się Bogiem tylko jego cząstką
obleczoną przez nie do końca doskonale utkaną z prochu ziemskiego materię.
Ile tej Boskości odkryję w sobie - tyle jej mam.

[amm06]

To prawda ze pozostajemy w relacji podrzednej do Boga gdyz to On nas stworzyl,
a nie my siebie. Jednoczesnie jednak, komputery bedace czescia networku tworza
network.

Sutry,Sury czy wersety

[motyvvacja]

Wlepilam diamentowa Sutre,dla tych wszystkich ktorzy podpieraja sie
Biblia,Koranem czy Tora.
Dla mnie nie ma znaczenia ,jaka droga ide.Znaczenie jednak ma gdy wierze tylko
i wylacznie SIASNO WIERZE w przeslanki osob Trzecich.
Ciasnana wiara i brak spojrzenia poza JEJ GRANICE-Napewno nie rozszerza naszej
swiadomosci,napewno nie staniemy sie wyzwoleni..
Co innego podpierac sie kijem,co innego do niego sie modlic.
Podpieram sie kijem gdy ide,i slabo stoje na wlasnych nogach..Lecz gdy poczuje
sie silna odrzucam kij i ide sama.
Kazde pzreslanie po jakims czasie musi byc odrzucone i czlowiek sam musi zaczac
szukac prawdy...
Sam sie stawac.
Laczyc - obserwowac...szeptac w skrytosci serca...:'aha tak samo mam'
lub ''podobnie odczuwam''.

a nie wierzyc wierzyc slepo..
Na wierze zbudowane jest Ego.Przez wiare ludzie sie zabijali.Poprzez wiare tez
uzdrowili swoje serca,przez wiare rowniez doszli do oswiecenia.

Ale wiara dla mnie jest jak kij dla podroznika..Pomocny...
ale to tylko kij.
Ja jestem spelnieniem.

[erzulie27]

Motywacjo, nie bluznij! Tylko katolicki Bog jest prawdziwy! I tylko biblia!
Chcesz sie w piekle smazyc? )

[mskaiq]

Myslisz ze Bog jest taki obrazliwy, ze nie przepusci nam niczego tylko wysle do
piekla ? Czym jest dla Ciebie Bog, nienawiscia czy miloscia? Mysle ze to
podstawowe pytanie na ktore musisz Sobie odpowiedziec.
Serdeczne pozdrowienia.

[erzulie27]

Ja tylko zartowalam

[oraw]

RANY BOSKIE!Gdzie ja buddysta zabłądziłem...

[motyvvacja]

oraw wedrowcze,siadaj i opowiadaj
-jak pierwszy raz z domu uciekles...

[erzulie27]

brzeczyszczykiewicz9 napisał:
> pozwole sobie wkleic link www.odnowa.jezuici.pl/

Ja bym to do kosza wrzucila

[erzulie27]

tzn. zaczynam powoli czuc sie nieswojo na tym forum...

[amm06]

erzulie27 napisała:

> tzn. zaczynam powoli czuc sie nieswojo na tym forum...

Z drugiej strony jednak, jezeli Motywacja jest Bogiem, ja jestem Bogiem... to i
Brzeczyszczykiewicz gdzies tam wewnatrz musi byc Bogiem...

[amm06]

Bo nawet jesli upieramy sie ze nie jestesmy Nim, Bog nadal JEST nami.

[erzulie27]

amm06 napisała:


> Z drugiej strony jednak, jezeli Motywacja jest Bogiem, ja jestem Bogiem... to i
>
> Brzeczyszczykiewicz gdzies tam wewnatrz musi byc Bogiem...

Ale Brzeczyk chyba sobie z tego jeszcze sprawy nie zdaje. Woli myslec, ze on
jest tutaj, a Bog gdzies tam. I aby do niego sie dostac, potrzebuje Jezusa z
Nazaretu.

[eevvaa]

-Proszę bądźmy wyrozumiali.)

Uśmiech wędruje daleko...

[amm06]

Zdanie sobie sprawy lub nie nie zmienia naszej prawdziwej istoty. Jesli
jestesmy jednoscia a wykluczamy kogokolwiek innego, tym samym wykluczamy samych
siebie. Mamy prawo sie z nimi nie zgadzac, nie mamy jednak prawa ich nie
kochac

[motyvvacja]

Brzeczyk-czy ty przypadkiem nie jestes ksiedzem?
Agnitum cie ostrzegl,o regolach forum powiadomil,a ty nadal swoje.
Jestes strasznie jednokierunkowy,i swoimi wypowiedziami nie poszerzasz
swiadomosci forumowiczow a ja zaciesniasz i swiadomie czy tez nie
ukierukowujesz na swoje tory myslenia. To sie nazywa social influence.chial nie
chcial robisz dokladnie to co robi KK.My tu staramy sie wyzwolic spod tych
wszystkich systemow..A ty swoja osoba to nam uniemozliwiasz..
(pisze tu o szczegolnie poddatnych, swiezo upieczonych osobach na sciezce
rozwoju duchowego)
Takze ja poczekam,az Agnitum sie z toba rozprawi Jak chlop z chlopem

[brzeczyszczykiewicz9]

100% cywil ze mnie,ksiedzem nie jestem. "W rzeczywistości, konwertyci z
chrześcijaństwa na buddyzm często przejawiają głębokie zainteresowania
buddyjską medytacją i prawie żadne rzeczywistymi różnicami w teologii i
filozofii buddyjskiej i chrześcijańskiej, ani nawet nie są świadomi ich wagi. A
jeśli moje doświadczenia mogą o czymkolwiek świadczyć, to wydaje się, że
konwertyci z buddyzmu na chrześcijaństwo są głęboko przejęci chrześcijańską
teologią i filozofią, a mało w gruncie rzeczy zainteresowani rzekomymi
podobieństwami medytacji buddyjskiej i chrześcijańskiej oraz związanymi z tym
doświadczeniami. Tymczasem subtelności filozoficzne i teologiczne są esencją
wszelkiego głębszego rozumowania o tym, jak rzeczy naprawdę istnieją, czyli
rozumienia prawdy, a jedyna rzecz, co do której buddyzm i chrześcijaństwo się
zgadzają, to przekonanie, że rozumienie tego, w jaki sposób rzeczy naprawdę
istnieją, to kwestia fundamentalna dla naszego zbawienia. Doświadczenia, które
mają być z istoty swej pozapojęciowe i niewyrażalne, należy traktować z daleko
idącą podejrzliwością — co do ich spójności i zasadności.

To właśnie moje głębokie przekonanie o prawdzie chrześcijaństwa, precyzyjnie
wyrażonej w dogmatach, nawróciło mnie z buddyzmu na katolicyzm. Moi znajomi
chrześcijanie, którzy głęboko i aktywnie interesują się buddyzmem, powinni
pamiętać o tym, gdy będą czytać tę książkę.Zasmucają mnie ludzie (nawet
chrześcijanie), którzy uważają chrześcijaństwo za duchowo i doktrynalnie naiwne
i zubożałe w porównaniu z buddyzmem. To nieprawda, i to zarówno na poziomie
doktryny, jak i praktyki duchowej.-Paul Williams
Przytaczam ten fragment niejako w kontekscie tego co napisalas odnosnie
rzekomych ograniczen.

[brzeczyszczykiewicz9]

Wcielo drugi " ale nic to...

[agnitum]

Kurcze jakiego zbawienia? Z czego zbawienia?
Zbawienie nigdy nie nastąpi, tak jak nie następywało kilkanaście tysięcy lat tak
i nie nastąpi za kolejne kilkanaście tysięcy.
Bóg to Continuum, nic się nie kończy.
Nie będzie Sadu Ostatecznego, nie będzie sądu dusz, nie będzie kolejek do nieba
czy piekła (te pojęcia nie istnieją - już jak raczej wszystko jest niebem, ale
teraz i tu na ziemi)

Dogmaty są po to aby wyprać z ludzi wszelkie przejawy "innego" myślenia.
"My już coś ustaliliśmy i trzeba się tego trzymać".

Nie uważam chrześcijaństwo lepsze od buddyzmu czy gorsze.
Co więcej, zasmuce Cie ale w ogóle nie ma takich rankingów w moim życiu, że
1. Buddyzm 991.33 punkta, 2. Chrześcijaństwo 881 pkt (+33 od ostatniego
notowania) 3. Hinduizm.... 4. Islam...

Wszystkie wielkie religie są skrajnie niepotrzebne i możemy jedynie mówić o
pewnych praktykach, zaletach, które warto z nich wyciągnąć.

Nie potrzebuje pośredników aby porozmawiać z Bogiem, nie potrzebuje 7 dnia aby
starać się rozumieć nauki Jezusa.
Jezusowi nie o to chodziło co obecnie wyprawia KK. Był, przekazał swoje nauki,
przekazał nam potężną wiedzę o tym Kim jesteśmy, o tym że jesteśmy Potężnymi
Bytami, pełbymi miłości i wiary w Boga. I tylko te dwa przymioty są nam
potrzebne in everyday life. N'est-ce pas?

Idąć przez życie z miłością, wiarą i szacunkiem do siebie (a przez to do
wszelkiego innego życia)

Obecne Chrześcijaństwo wyrosło na prześladowaniu w przeszłości setek tysięcy
ludzi, na powszechnych mordach w imie wiary mające kilkusetletnią historie
prześladowania. Obecnie Inkwizycji już nie ma - bo to nie wypada, trzeba być
"trendy" i humanitarnym. Ale jak słyszę jednego znanego Księdza tzw. Autorytet
piszący do Tygodnia Powszechnego że Tai Chi czy Joga to satanistyczne praktyki
to po prost ręce opadają, jak należy nisko się stoczyć aby nie próbować
zrozumieć czegoś co jest tak samo duchowe jak obrzędy KK.

Rzecz jest nie tylko w filozofii, ale wiele obrzędów Kościoła Katolickiego to
zaplanowane (od czegoś są w końcu Studia Seminaryjne oraz wszelkiego rodzaju
Organizacje wew. Watykanu) więc powtarzam, te obrzędy w dużej mierze to
ZAPLANOWANE DZIAŁANIA CELEM ODCIĘCIA WIERNEGO OD TWÓRCZY czyli BOGA.
Oczywiście nie zawsze skuteczne. Że wspomne tylko zamykanie czakry na chrzcie,
obrzęd rachunku sumienia (pojęcie krzywdy nienaprawialnej) oraz inne obyczaje.

Po zdaniu sobie sprawy z ogromu prania mózgu, należy z tą Organizacją się.
1. przeprosić
2. pożegnać

I to w takiej kolejności.
Podejrzewam, że należysz osoby, które zaczęły od KK, później buddyzm, a teraz
panikalny nawrót do KK. Dość często obowiązuje ten sam schemat. Zapomniałeś o
punkcie 1. Tak mi mówi intuicja - moge się mylić.

Jeśli na coś się gniewamy, jeśli czegoś nie potrafimy przeboleć, jeśli nie
przepracujemy z podświadomością tzw. podstaw bezpieczeństwa to szybko wrócimy do
tego co dla podświadomości będzie bezpieczne. Ona nie ocenia. Ona nie wie czy
coś jest złudą czy nie - ważne czy jest jej znane - czy się w tym dogmacie czuje
dobrze. I wówczas są takie wspaniałe nawrócenia często sygnalizowane w prasie
i podsycane przez krytykantów innych religii.

Agnitum

[motyvvacja]

Konwertyci to konwertyci-zmieniaja kajdany na inne kajdany.To nie sa wolni
ludzie brzeczyszczyk.
Wolny jest czlowiek-wolny od dogmatow..Czasami posluguje sie sutrami..czy
surami z koranu..czy wersetami z bibli..czasami ''rozmowami z bogiem''
Czasami ksiazkami osho,czasami i wymieniac tu moge tysiace przykladow....

Ale robie to tylko po to ZEBY POROWNAC MOJE WLASNE PRZEZYCIA..to takie
drogowskazy jedynie.Na mojej samotnej drodze do prawdy.
Szukam prawdy w sobie.Szukam swojego prywatnego Mistrza.Jezusa czy buddy .
Nie wyznaje nic..dla mnie ten kto wyznaje...WYznaje.stawia sobie obiekt,jak to
pieknie na umysl przystalo i projektuje pieknie i z gracjaPo najmniejszej
lini oporu


> To właśnie moje głębokie przekonanie o prawdzie chrześcijaństwa, precyzyjnie
> wyrażonej w dogmatach, nawróciło mnie z buddyzmu na katolicyzm

nie jestes wolnym brzeczyszczyk,....zmieniles tylko styl wiary.
Projekcja umyslu ,podsycana wiara w cos...tam... i juz mozna cudowne obrazy
zaczac ogladac


Umysl jest jak plastelina..nagnie sie i wyciagnie tak jak tylko tego zechcesz.
I dlatego ze wszystko mozesz z nim wyprawiac,musisz zrozumiec ze nie tedy
droga.On cie jedynie podprowadzi..

Dlaczego myslisz wyciszenie umyslu jest tak wazne dla medytujacego?..
Umysl =emocje..Kazda mysl,ma swoj odpowiednik emocjonalny..
Im wiecej bieganiny po glowie ,tym wiekrzy emocjonalny kocial w brzuchu.

a jedynie wlasnie poprzez to miejsce- miejsce odczuwania..
Mozemy odczuc to co nas otacza..Czyli boga.
Ale najpierw trzeba sie wyciszyc-zeby moc odebrac emocjonalnie,,czy
uczuciowo...to cos z zewnatrz-co do nas pzremawia..

Nie umysl...a uczucia...doprowadza cie do boga..

umysl to wiara...mozesz wierzyc ile sobie chcesz.

[brzeczyszczykiewicz9]

Dobrze wiec odniose sie do Twojej teorii na przykladzie wlasnego doswiadczenia.
Przyznaje sie, ze stanowisko jakie zajmuje nie jest wynikiem ani dlugoletnich
poszukiwan ani tez slepym zawierzeniem na zasadzie to jest prawda,bo tak
powiedzial ksiadz i koniec.Powiem wiecej nigdy nie zajmowalem sie jakimkolwiek
rozwojem duchowym{poza lektura"Potegi Podswiadomosci",ktora o dziwo mi sie
spodobala,i w ktorej teorie wstyd sie teraz przyznac zaczalem nawet troche
wierzyc}.Przyznaje,ze stosujac techniki tam zawarte,w skupienu odzczuwalem
jakies delikatne zmiany wewnetrzne.Popraktykowalem chyba z tydzien i znudzilo
mi sie.Ksiazke czytywalem jeszcze moze z 3 tygodnie i dalem sobie spokoj.Takze
to tyle odnosnie mego pseudo rozwoju duchowego.Jezeli chodzi o religie to w
ogole zadna sie nie interesowalem. Nie w glowie mi byly tego typu tematy.A
dalej bylo tak jak juz pisalem.Poglebiajaca sie depresja,antydepresanty,po
drodze wizyta u bioenergoterapeuty po ktorej stan moj jeszcze sie pogorszyl,i
tak powolutku coraz gorzej.Efekt moznaby rzec koncowy-stan calkowitej pustki,
opuszczenia,brak jakichkolwiek emocji.Doslownie pieklo,zreszta kto przezyl cos
takiego wie o czym mowie.Ten stan,ktorego doswiadczylem byl czyms w rodzaju
calkowitego wyssania z zycia-cos jakby smierc duszy.Cialo jeszcze ledwo zywe-
duch martwy.I tak lezac bez ruchu przypomina mi sie o Bogu,nasuwa mi sie mysl:
pomoz mi prosze, umieram...Prawie tym samym momencie przychodzi mi do glowy
pomysl zeby siegnac po Pismo Swiete,siegam do szuflady gdzie lezy Nowy
Testament.Zaczynam czytac i w jednej chwili Bog wskrzesza moja dusze,czuje jak
najbardziej realna obecnosc Najwiekszej Milosci.Nie potrafie tego
opisac.Niewyobrazalny pokoj,milosc i szczescie wypelniajace dusze po brzegi.Tak
wiec w tej samej chwili dokonuje sie rowniez moje nawrócenie,ktore jak widac
nie zawsze idzie w parze ze zmiana religii...

[motyvvacja]

brzeczyk,alez ja nie mowie ze takie stany ducha ,czy ekstazy nie sa
mozliwe..Twoje nawrocenie jest twoim nawroceniem.
Wszystko jest mozliwe gdy Bog chce ci pomoc.

wiec w tej samej chwili dokonuje sie rowniez moje nawrócenie,ktore jak widac
> nie zawsze idzie w parze ze zmiana religii...

nikt nie powiedzial ze kazdy katolik bedzie nawroconym
nikt nie powiedzial ze kazdy buddysta osiagnie oswiecenie
nikt rowniez nie powiedzial ze rozdajac cala swoja posiadlosc
biednym,zostaniesz swietym.
nikt nie powiedzial ze na sciezce duchowej musisz spotkac boga.

Bog nie jest dla wszystkich.
Przykre to ,ale taka jest prawda

[brzeczyszczykiewicz9]

Przykre jest to co piszesz.„Jeden ze złoczyńców, których tam powieszono, urągał
Mu: »Czy Ty nie jesteś Mesjaszem? Wybaw więc siebie i nas«. Lecz drugi, karcąc
go, rzekł: »Ty nawet Boga się nie boisz, chociaż tę samą karę ponosisz? My
przecież — sprawiedliwie, odbieramy bowiem słuszną karę za nasze uczynki, ale
On nic złego nie uczynił«. I dodał: »Jezu, wspomnij na mnie, gdy przyjdziesz do
swego królestwa«. Jezus mu odpowiedział: »Zaprawdę, powiadam ci: Dziś ze Mną
będziesz w raju«”

[wandal1]

> Powiem wiecej nigdy nie zajmowalem sie jakimkolwiek
> rozwojem duchowym{poza lektura"Potegi Podswiadomosci",ktora o dziwo mi sie
> spodobala,i w ktorej teorie wstyd sie teraz przyznac zaczalem nawet troche
> wierzyc}

a mi się wstyd przyznać że wierzyłem że Amerykanie wylądowali na księżycu

dla Twojej wiadomości, prekursorem tego terminu był Freud a Carl Jung ją
znacznie rozwinął i wprowadził ten termin do nauki psychologi.
jest to więc termin naukowy, oczywiście masz prawo wierzyć w różne rzeczy, ale
przyznam szczerze że nie wiem dlaczego KK zaprzecza jej istnieniu- może dlatego
że często o niej się wspomina w religiach wschodnich, które oczywiście dla KK
są sektami.

[brzeczyszczykiewicz9]

A czy ja gdziekolwiek podwazalem istnienie takiego terminu?Przeciez tak jak
napisales jest to termin naukowy.Chodzilo mi konkretnie o ta ksiazke to
wszystko.Czy KK zaprzecza istnieniu tego terminu?Nie sadze.Co do tej ksiazki to
KK nie moze miec innego stanowiska odnosnie niej,bo jest ona w calkowitej
sprzecznosci z Pismem Sw.

[brzeczyszczykiewicz9]

Sorki zle mnie zrozumieliscie,bo ten drugi " mial byc przed nazwiskiem Paula
Williamsa.W tym poscie moje sa tylko dwa zdania- pierwsze i ostatnie.Nie jest
to takze moja droga, gdyz z Buddyzmem nigdy nie mialem nic wspolnego.Chodzilo
mi tylko o to aby na przykladzie czlowieka,ktory przez 20 lat praktykowal i
nauczal buddyzmu wyrazic to co autor powiedzial w dwoch ostatnich zdaniach
cytatu.Wszystko zalezy od ustosunkowania sie i ma to miejsce rowniez w Waszych
opiniach ponizej gdyz pomijajac religie i odrzucajac wszystkie bez
wyjatku,pakujecie sie w ta sama pulapke,z ktorej niejako uciekliscie,poniewaz
tworzycie na swoj sposob wlasna religie ,poprzez system wierzen,ktory staje sie
po prostu zlepkiem roznych teorii najbardziej trafiajacych do Waszych
wyobrazen.

[motyvvacja]

>>Wszystko zalezy od ustosunkowania sie i ma to miejsce rowniez w Waszych
opiniach ponizej gdyz pomijajac religie i odrzucajac wszystkie bez
wyjatku,pakujecie sie w ta sama pulapke,z ktorej niejako uciekliscie,poniewaz
tworzycie na swoj sposob wlasna religie ,poprzez system wierzen,ktory staje sie
po prostu zlepkiem roznych teorii najbardziej trafiajacych do Waszych
wyobrazen>>

..I tu jestes w bledzie brzeczyk
NIC-NIKT-NIE TWORZY,pisalam wyraznie w poprzednim
poscie..Religie,ksiazki,kursy,sa pomoca w naszej wewnetrznej drodze do
prawdy,sa kierunkowskazami..My juz wiemy ze to umysl tworzy wyobrazenia..w
medytacjach,,jak opisalam ci w poprzednim poscie,ktorego ty chyba nie czytales
dokladnie..Pisalam ze w medytacjach nie urzywamy wyobrazen o Bogu.Bo kazde
wyobrazenie pochodzi z umyslu.W medytacjach staramy sie wyciszyc umysl,by
uczucia byly ciche,emocje umilkly,i by mozna bylo sie porozumiec z Bogiem.
(Poczuc go)
nie poprzez umysl i jego system wierzen,teori,czy WYOBRAZNI.
Poprzez SERCE.
tu masz Z Y W A roznice..Pisze ZYWA- Bo moj Bog zyje..Twoj jest umarly.
Ja swojego odczuwam..ty do twojego sie modlisz

pzdr.

[motyvvacja]

nie poprzez umysl i jego system wierzen,teori,czy WYOBRAZNI.
Poprzez SERCE.
tu masz Z Y W A roznice..Pisze ZYWA- Bo moj Bog zyje..Twoj jest umarly.
Ja swojego odczuwam..ty do twojego sie modlisz

nie wiem czy zrozumiesz,wiec dopisze..
Moj Bog jest zywy..poniewaz odbieram go TU I TERAZ.Twoj jest umarly poniewaz
wyobrazenie pochodzi z umyslu,poniewaz modlac sie albo projektujesz,albo jestes
w pzreszlosci..(umysl dzieli)
A ani, w przyszlosci ani, w przeszlosci nie znajdziesz ZYWEGO BOGA.
Tam znajdziesz trupa.Cos co sie jeszcze nie narodzilo,lub cos co umarlo.
Wyobrazenia,wierzenia, modlitwy teorie-Gdzie z tym do Boga?,wiecznie
rozwijajacego sie,wiecznie plynacego..wiecznie tworzacego..
ty chcesz stanac i go zlapac-nie da sie..Zlapiesz jedynie cien.
Przeslanki od prorokow sa nagrobkami.Sa prawdziwe-lecz ZMARLE.Tam juz Boga nie
ma.Tam Bog Byl.To jego slad.
chcesz zywego kontaktu?,jedynie w chwili obecnej.

[su6]

Może teraz ja się wyspowiadam…Mnie było dosyć trudno zacząć samodzielnie myśleć
dlatego, że wychowałam się w bardzo katolickiej rodzinie. Tata nie dopuszcza
myśli o reinkarnacji, brat został ateistą…Chce powiedzieć, że takie duszne
środowisko wcale nie pomaga, a często może odwrócić od Boga. Bo to są schematy
które przekazywane są z pokolenia na pokolenia, naleciałości po papieżach…
Historia. Nikt tak na prawdę nie wie jak było z Jezusem. To jak sprawozdanie –
tą samą historie każdy opowiada na swój sposób więc nie ma sensu czepianie się
1 wersji.
Teraz czuje się o niebo lepiej nie dlatego, że robie komuś na złość tylko
dlatego, że mam prawo do wyboru. nikt mnie nie straszy piekłem, końcem świata
czy wykluczeniem z kościoła. A jestem na tyle inteligentna, że potrafię uczyć
się na własnych błędach, wyciągać wnioski.
Każdy powinien szukać własnej drogi, bo jeśli nie będzie żył w zgodzie z sobą
to zawsze będzie czuł , że to nie to i będzie obwiniał bóg wie kogo.

[brzeczyszczykiewicz9]

Rozumiem co chcesz przekazac,dlatego,ze moja droga rowniez nie biegla poprzez
teorie czy wyobrazenia,ale wlasnie poprzez serce.I to wlasnie poprzez serce
objawila sie ta Najwieksza Milosc.

[brzeczyszczykiewicz9]

A nie slyszalas o kontemplacji,medytacji chrzescijanskiej?Wydaje mi sie,ze
strasznie zawezasz i splycasz tym samym ogromne bogactwo duchowe.Mysle,ze Jan
Pawel II kiedy stwierdzil chociazby,ze:"Mistyka karmelitanska zaczyna sie w tym
miejscu,w ktorym koncza sie rozwazania Buddy i jego wskazowki dla zycia
duchowego" nie zrobil tego pochopnie ani zlosliwie.

[brzeczyszczykiewicz9]

Pod Motywacja posty mialy byc

Brzęczyszczykiewicz i Reszta :)

[halev]

Tak sobie czytam te Wasze "utarczki" i mam tylko jedną myśl: Seńor B. jest po
prostu na takim a nie innym etapie. Za dwa lata może będzie zupełnie gdzie
indziej. Ja szukając też miałam "przygodę" z KK. Na szczęście krótką Teraz
Panu B. się wydaje, że to jedyna słuszna droga, więc próbuje pomóc innym
(zamiar sam w sobie chwalebny, byle nic na siłę). Sami wiecie, że kiedy się nie
jest gotowym, nie rozumie się rzeczy, które później są oczywiste. Fajnie, że w
ogóle szuka, bo kto szuka, ten znajdzie

Pozdrawiam Wszystkich serdecznie, Gminę Łękołoty takoż

[amm06]

Madre slowa, dzieki

[qqruq9]

KK twierdzi, że sztuki walki, joga, bioterapia, akupunktura, tai chi, reiki
itd..oraz wschodnie religie są niebezpieczne. To prawda dla katolika. Jeśli
zacznie próbować, odchodzi od KK w różnym stopniu. Brakuje mu wytrwałości,
mistrza, wiedzy, czasu... i stwierdza,że jednak nie znalazł tego czego szukał.
Wpada w popłoch, depresję, strach przed grzechem, piekłem i czym prędzej się
nawraca i często wierzy jeszcze żarliwiej.
Religia i jej praktykowanie musi istnieć dla osób,które nie podejmą lub na
razie nie podejmują się swojego rozwoju duchowego. Zaszczepiono strach przed
brakiem zbawienia i tego się najbardziej chyba boją katolicy.

ps. Chcę zwrócić uwagę, że w rytuałach w KK są elementy przed którymi KK
ostrzega np. joga dłoni, czerpanie energii z kosmosu /modlitwa "Ojcze Nasz..+
podniesienie rąk w górę/ mantrowanie, medytacje,wizualizacje. Może jeszcze ktoś
więcej zauważył?

[brzeczyszczykiewicz9]

Ciezko mi cokolwiek napisac odnosnie pierwszej czesci Twojego postu,gdyz
gdybys pisala z autopsji moznaby sie jakos do tego ustosunkowac.A tak te
uproszczenia,ktore zastosowalas jak mniemam odnosza sie rowniez do mnie.Ze
swej strony napisze tylko ze nie maja ze mna nic wspolnego.
A zdanie o religii jest po prostu klamstwem.Nie mowie tego zlosliwie,ale
stwierdzenie to jest ewidentnie nieprawdziwe.
Pozdrawiam

[brzeczyszczykiewicz9]

Zgadzam sie z Toba seńor H.Nic dodac nic ujac.Szczegolnie trafnie brzmi zdanie
na koncu{cytat wszak powszechnie znany}
Pozdrawiam

[erzulie27]

Agnitum swoje a Brzeczyszczykiewicz swoje )