Obsadę możemy tworzyć, ale...

[ginny22]

... serialu i tak nie będzie.
miasta.gazeta.pl/poznan/1,36037,6888525,Musierowicz_nie_zgadza_sie_na__Jezycjade__w_TV.html
Cytacik dnia: "Wolę, kiedy czytacie, a nie siedzicie biernie przed
telewizorem. Konsekwentnie odmawiam więc zgody na nakręcenie takiego
serialu". (MM)
Aż się chce posiedzieć biernie przed telewizorem na takie dictum...

[kkokos]

faktem jest, że to coś, co powstało prawie 30 lat temu jako ekranizacja KK z
domieszką czegoś tam, było dramatycznie żałosne - i wtedy, i dziś.
więc jakośtam panią MM rozumiem. nie zawsze jest tak, że autor sprzedając prawa
do ekranizacji zachowuje wpływ na to, co dalej. a potem wychodzą takie dziwadła
jak joanna brodzik w roli bohaterki "domu na rozlewiskach" (fenomenu tej -
słabiutkiej i naciąganej - książki zupełnie nie rozumiem, ale nie o to chodzi).
bo producent musi wycisnąć o dwa grosze więcej...

z drugiej strony, jak czytam w jednym krótkim tekściku deklarację "serial -
nigdy, bo telewizja to badziew" połączoną z drugą "rośnie mi w rodzinie zdolna
pisarka", to odbieram to jak wypisz wymaluj mentalność borejkowską: "my
borejkowie jesteśmy cudowni, a reszta świata to badziew". gdyby emilia i jej mąż
zajmowali się telewizją, serial powstałby na 2000 procent!

[jop]

Argumentacja zupełnie bez sensu. Gdyby napisała coś w stylu "nie chcę się
zgadzać, bo jak zrobią to bez mojego nadzoru, to spaprzą, a na pilnowanie nie
mam siły/czasu/ochoty" to jeszcze bym zrozumiała.

[mmaupa]

> faktem jest, że to coś, co powstało prawie 30 lat temu jako ekranizacja KK z
> domieszką czegoś tam, było dramatycznie żałosne - i wtedy, i dziś.
> więc jakośtam panią MM rozumiem. nie zawsze jest tak, że autor sprzedając prawa
> do ekranizacji zachowuje wpływ na to, co dalej.

Ale przecież sama pani Musierowicz pisała scenariusz do tej chały!
www.filmweb.pl/f5452/ESD,1986
Spójrzcie zresztą na plakat reklamujący film - jak ze Stephena Kinga :/

[kkokos]

> Ale przecież sama pani Musierowicz pisała scenariusz do tej chały!
> www.filmweb.pl/f5452/ESD,1986

no oczywiście - i pewnie wtedy się przekonała, jak niewielki jest
jej wpływ na realizację

[idomeneo]

o, "McDusia” ma być w styczniu 2010?

[grimma]

Mc Dusia" ma być przedostatnim tomem "Jeżycjady".

hehe ciekawe czy naprawde

[filifionka-listopadowa]

Dziwnie to brzmi w ustach osoby, która np w Frywolitkach zachęcała do obejrzenia
takiego czy innego filmu, bądź widowiska. Czyżby uważała ,że z jej książek nie
da się zrobić nic wartościowego?

[ananke666]

Da się na pewno, pytanie, co wyjdzie. Chmielewska miała pecha, z Musierowicz
wychodziły kichy, o Sapkowskim lepiej nie mówić - "znajdzie się kłonica na d...
Szczerbica", jak mawiano po premierze...
Ja ją rozumiem. Nie chce, żeby po jej książkach jakiś Szczerbic się przejechał i
tyle.

[slotna]

No ale co za problem napisac "nie chce, zeby po moich ksiazkach przejechal sie jakis Szczerbic"? Trzeba uderzac w "telewizja iwuuul zuozuozuo!"? Przeciez to durne.

P.S. Plakat do "ESD" - aaaaaaaaaaa!!! Boze, co za koszmar! Faktycznie, jak "IT" Kinga.

[ananke666]

Ale bardziej dydaktyczne ;) i lepiej trafi do kilku- lub kilkunastoletniego
czytelnika.
Do trzydziestek-pięćdziesiątek pewnie powiedziałaby inaczej, zwłaszcza w zwykłej
rozmowie. Autor zresztą ma naprawdę znikomy wpływ na dzieło.
Ja tam się cieszę, że żadnych ekranizacji ni seriali nie będzie.

[ktoszapanemstoi]

> P.S. Plakat do "ESD" - aaaaaaaaaaa!!! Boze, co za koszmar! Faktycznie, jak "IT"
> Kinga.
Zgadzam się. I tylko tak się zastanawiam, co (kogo?) on miał w założeniu
przedstawiać...

[tygrys2112]

Czytając tego typu wypowiedzi MM czuję podobne ukłucie, jak wtedy
gdy oglądałam program o moim ulubionym aktorze Zbigniewie
Zapasiewiczu, gdzie stwierdził, że kiedyś to była publiczność, sama
inteligencja i śmietanka przychodziła - tak jakby normalny człowiek,
nienależący do wąskiej elity intelektualnej (czyli nie będący vipem)
nie był godzien tego żeby przed nim grać, i gra dla normalnych ludzi
była czymś poniżającym dla aktora, niezależnie od ich pojętności i
inteligencji. Pozostał mi niesmak. Pomimo całego zachwytu jego
kunsztem aktorskim. Tak jak tuż po jego śmierci czułam żal, że nigdy
nie zobaczę go ani razu więcej na deskach teatru i jakiś brak
wybitnego człowieka, tak w momencie wysłuchiwania tej jednej drobnej
wypowiedzi, duża część mojego szacunku i sympatia do niego
bezpowrotnie zniknęły.
Z MM jest podobnie - coraz bardziej czuję, że podchodzi z wyższością
do innych ludzi. To przykre

[jottka]

tygrys2112 napisała:

> gdy oglądałam program o moim ulubionym aktorze Zbigniewie
Zapasiewiczu, gdzie stwierdził, że kiedyś to była publiczność, sama inteligencja
i śmietanka przychodziła - tak jakby normalny człowiek, nienależący do wąskiej
elity intelektualnej (czyli nie będący vipem) nie był godzien tego żeby przed
nim grać, i gra dla normalnych ludzi


wypowiedzi nie widzę, ale przypuszczam, że w tym wypadku można założyć, że
zapasiewiczowi niekoniecznie o "normalnych ludzi" chodziło:) on grywał raczej w
ciężko ambitnym repertuarze i traktował teatr dosłownie jak świątynię sztuki,
więc oczekiwał adekwatnych reakcji, a zapewne w ciągu ostatnich dekad zetknął
się z, nazwijmy to, gwałtowną zmianą wzorca zachowań aprobowanych w teatrze:)
która by przypuszczalnie i ciebie zniechęciła - zapełniana na gwałt widownia,
głównie szkolni widzowie (no bo kto pójdzie na monolog z herberta?), wycie,
plucie i ciamkanie.


jemu nie chodziło zapewne o tzw. zwykłych ludzi, tylko o kontrast jego dawnej
publiki, fakt, że w większości inteligenckiej, ale też z założenia oczekującej
wydarzenia intelektualnego, a obecnej, dla której spektakl to jedna z iks
rozrywek, wśród których królują tańce z czym się da, więc może się "na
zapasiewiczu" zwyczajnie nudzić.


i nie można zapominać o bardzo istotnej różnicy między aktorem a pisarzem - pani
mm może się obrażać na krytykę, ale w pisaniu nikt jej nie przeszkodzi, może nie
czytać forów czy innych recenzji i tworzyć w spokoju, a praca aktora zależy
bezpośrednio od publiczności i tego, na jakich ona falach nadaje. aktor grający
hamleta, gdy stanie przed stadem młodych małp, niewiele się nagra, że tak powiem
- jeśli odwala chałturę w pcimiu dolnym, to wlicza to w koszta, jeśli traktuje
swą pracę serio, to po kilku takich doświadczeniach może czuć się rozgoryczony.

[mmoni]

Zgadzam się z jottką - tygrysie, nie powinnaś uwagi Zapasiewicza brać do siebie. Chociaż rozumiem wrażliwość. Mnie tak niemile ubodła piosenka Młynarskiego "Terpentyna dziadka Pohla" o adwokacie z przedwojenną edukacją, który po wyjściu klientów z klas niższych starannie szoruje biurko terpentyną tłumacząc to tym, że chamstwu, gdy się nie może wysłowić, strasznie się ręce pocą (czy jakoś tak, cytuję z zawodnej pamięci). Ponieważ jestem dopiero drugim pokoleniem w mojej rodzinie z dyplomem uniwersyteckim, więc mogłam przypuszczać, że moi dziadkowie też by podpadali pod kategorię, do której Młynarski odnosi się tak pogardliwie - nie mieli przed wojną willi w Milanówku i nie jadali na talerzykach Rosenthala.

[truscaveczka]

Widzisz, a ja jestem a takiej rodziny, co to od zawsze była wyedukowana - i
trochę głupio mi się czyta o takich "z przedwojenną edukacją", którzy nie
potrafią szanować owego "chamstwa" ;)
Moja babcia, panienka z pokojówką, uciekała do córki stróża się bawić, bo tam
jej weselej było :) A w czasie wojny jako 13-latka poszła do pracy w sklepie i
doskonale się tam odnalazła, potem całe życie pracowała z pieniędzmi, choć jako
urzędniczka bankowa, potem naczelniczka banku. Gdyby jednak nie odebrała
stosownego wychowania (prababcia była, jak to babcia mówi, "demokratką" i
uważała, że nie można pod kloszem trzymać córek), a jedynie "przedwojenną
edukację", byłaby jak ten adwokat z piosenki.
A ja, holender, wyszłam za mąż za pierwsze pokolenie w mieście ;) I babcia
przeżyć nie może - mimo wszystko :) Bo chciałaby mieć wnukozięciów i wnukosynowe
- katolików z miasta ;) A tu zonk :P Żadne dotąd nie spełnia tych wymagań ;)
Myślę sobie, ze wrażliwość wrażliwością, ale jak komuś tołkowano od urodzenia
takie czy inne normy, to tego nie przeskoczy. O.

[andrzej585858]

jottka napisała:


> jemu nie chodziło zapewne o tzw. zwykłych ludzi, tylko o kontrast jego dawnej
> publiki, fakt, że w większości inteligenckiej, ale też z założenia oczekującej
> wydarzenia intelektualnego, a obecnej, dla której spektakl to jedna z iks
> rozrywek, wśród których królują tańce z czym się da, więc może się "na
> zapasiewiczu" zwyczajnie nudzić.
>

Wydaje mi się że jest to też tęsknota za epoką która właśnie, mam nadzieję że
nie bezpowrotnie, odchodzi.
Za szacunkiem dla Sztuki, który to szacunek czasem niewiele miał wspólnego z
posiadanym wykształceniem oraz szacunkiem dla pracy drugiego człowieka.
Dla mnie ta wypowiedż Zapasiewicza trochę koresponduje z postawą mojego
nauczyciela z liceum. Zawsze, gdy zauważył w sklepie ucznia wchodzącego z
nakryciem głowy potrafił podejść do niego i dosłownie zrzucić mu czapkę z głowy.
Przy tam zaś mówił - "tutaj pracują ludzie i kulturalny człowiek wchodząc do
pomieszczenia zdejmuje nakrycie głowy aby pokazać swój szacunek ludziom tutaj
pracującym".
Do dzisiaj to pamiętam, myślę że także i wielu innych byłych uczniów.

Podobnie też odbierano to co określamy dobrami kultury, nawet coś takiego jak
oglądanie poniedziałkowego teatru telewizji to było ważne wydarzenie, moja
niepiśmienna babcia nigdy nie odpuściła teatru i dla niej aktor to była osoba
godna najwyższego szacunku. Przedstawienia teatralne nie były zaś banalne i
rozrywkowe - najczęściej to była wielka sztuka.
Chyba właśnie do takiej publiczności zatęsknił Zapasiewicz - do publiczności
inteligentnej a nie do publiczności złożonej z inteligentów.
Niestety, bardzo często nie idzie to w parze.

[mmaupa]

Zawsze, gdy zauważył w sklepie ucznia wchodzącego z
> nakryciem głowy potrafił podejść do niego i dosłownie zrzucić mu czapkę z głowy
> .
> Przy tam zaś mówił - "tutaj pracują ludzie i kulturalny człowiek wchodząc do
> pomieszczenia zdejmuje nakrycie głowy aby pokazać swój szacunek ludziom tutaj
> pracującym".

Na miejscu ucznia palnęłabym - ryzykując nieprzyjemności w szkole - zdanie o
kulturalnych ludziach zrzucających innym czapki z głów. Bycia kulturalnym
(widzem, człowiekiem) uczymy się nie przez zakazy i nakazy, ale przez przykład,
a ten płynący od nauczyciela i od Zapasiewicza nie był najlepszy. Zapasiewicz
nie pokazał się z dobrej strony waląc gadkę świadczącą nie tyle o zmianach
publiczności, a o własnym zadufaniu. Nauczyciel zachował się wręcz grubiańsko.
Szacunek należy się Zapasiewiczowi, nauczycielowi i sklepikarzom - ale już nie
widzom i uczniom?

[andrzej585858]

mmaupa napisała:
.
> Szacunek należy się Zapasiewiczowi, nauczycielowi i sklepikarzom - ale już nie
> widzom i uczniom?

Należy się wszystkim, także uczniowi i widzowi - ale jakoś nie przypominam sobie
z lat młodości zebym chodził po ulicy z butelka piwa w ręce będąc uczniem co
nagminnie widzę teraz.
Nie przypominam sobie aby ktoś uskarżał się na takie grubiańskie metody
wychowawcze z perspektywy czasu a wręcz odwrotnie -

[dakota77]

To, ze ludzie sie nie uskarzali nie usprawiedliwia takich praktyk, a miedzy
niezdjeciem czapki w sklepie a chodzeniem z butelka piwa widze jednak roznice.
Nie uwazam, ze to co bylo "drzewiej" musi byc automatycznie lepsze:)

[andrzej585858]

dakota77 napisała:

> To, ze ludzie sie nie uskarzali nie usprawiedliwia takich praktyk, a miedzy
> niezdjeciem czapki w sklepie a chodzeniem z butelka piwa widze jednak roznice.
> Nie uwazam, ze to co bylo "drzewiej" musi byc automatycznie lepsze:)

Oczywiście że nie. Tylko że naprawdę czasem lekka cholera człowieka bierze gdy
ciągle pełno jest wielkich słów, szczytnych programów a codzienność skrzeczy i
to nieraz bardzo mocno - szczególnie zaś w kwestii przemocy i chuligaństwa.

[mmaupa]

Tylko że naprawdę czasem lekka cholera człowieka bierze gdy
> ciągle pełno jest wielkich słów, szczytnych programów a codzienność skrzeczy i
> to nieraz bardzo mocno - szczególnie zaś w kwestii przemocy i chuligaństwa.

Ano właśnie - tylko że zdejmowanie czapek nijak się ma do przemocy i chuligaństwa.

[andrzej585858]

mmaupa napisała:

> Tylko że naprawdę czasem lekka cholera człowieka bierze gdy
> > ciągle pełno jest wielkich słów, szczytnych programów a codzienność skrze
> czy i
> > to nieraz bardzo mocno - szczególnie zaś w kwestii przemocy i chuligaństw
> a.
>
> Ano właśnie - tylko że zdejmowanie czapek nijak się ma do przemocy i chuligańst
> wa.

Jednak trochę się ma.
Pozwolę sobie przytoczyć fragment wypowiedzi prof. Bronisława Łagowskiego
filozofa, historyka idei, człowieka o przekonaniach lewicowych - trudno w każdym
bądż razie nazwać go oszołomem:

"Liberalni prawnicy mają wiele racji, gdy krytykują bezsensowną represywność
polskiego prawa oraz praktyk sądowniczych (które razem powodują przepełnienie
więzień ludżmi nikomu niezagrażającymi), ale zbyt łatwo przechodzą obok
[b]powszechnego poczucia braku bezpieczeństwa fizycznego[b], przekonania o
bezkarności przestępców i również powszechnego braku pewności, że w razie
zagrożenia ze strony złoczyńców państwo stanie w obronie spokojnych obywateli.

Mieszkaniec Polski zbyt często słyszy od autorytetów prawniczych, naukowych i
kulturalnych pouczenia , że należy uszanować godność przestępcy i jego "prawa
człowieka, aby mógł mieć zaufanie do państwa jako gwaranta swego bezpieczeństwa.

Oczywiście o przekonaniach ludzi decyduje nie to, co słyszą, lecz to, co widzą i
czego w życiu doświadczają. Do prawie powszechnego doświadczenia należy
zagrożenie ze strony jednostek agresywnych stosujących przemoc fizyczną,
wiarygodne grożby, wymuszenia itp.

Kto dłużej żyje, widzi, jak w ciągu 30, 40 lat zmienił się stosunek sił
miedzy spokojnymi i pragnącymi spokoju a "śmiałymi, którym wszystko wolno",
łobuzami, chuliganami, awanturnikami.

Kiedyś wszczynający burdę w autobusie lub pociągu byli z miejsca i skutecznie
przywoływani do porządku, dziś mało kto ośmieli się interweniować choćby na
swojej klatce schodowej.
Poczucie zastraszenia to jedno z powszechnych przeżyć wstydliwie
przemilczanych."

Cytat jest przydługi gdyż stanowi próbę analizy dlaczego PIS może mieć tak duże
poparcie bo bazuje właśnie na tym wstydliwie przemilczanym problemie.
Co ma do tego zdejmowanie czapki? - otóż ma gdyz jest to jednak wpajanie pewnego
typu zachowań, jeżeli nie mozna inaczej. Kiedyś nauczyciel nie bal się zwrócić
uwagi uczniowi, może i czasem w trochę też niegrzeczny sposób, ale wiedział że
może liczyć na aprobatę rodziców i nikt nie będzie biegł na skargę że jego
ukochane dziecko spotkała niebotyczna krzywda.
Po prostu nie jest teraz dobrze i jednak nadmierna pobłażliwość nie jest dobrą
metodą bo prowadzi w efekcie do parodii.
Zeby była jasność - nie biję dzieci , nie bylem bity i jestem przeciwnikiem
przemocy sensu stricto, ale także przeciwnikiem szczytnych haseł które są tylko
hasłami.

[mmaupa]

Andrzeju, wciągasz w wypowiedź bicie dzieci, PIS, znieczulicę społeczną,
chuliganów i sto innych rzeczy. Po co?

Ja wolałabym po prostu, żeby nauczyciel KULTURALNIE powiedział uczniowi "zdejmij
czapkę, w ten sposób okazujesz szacunek pracownikom sklepu, dobrze wychowani
ludzie tak robią". Odniósłby, moim zdaniem, o wiele lepszy skutek, przy okazji
świecąc własnym przykładem.

Chyba tyle z mojej strony.

[dakota77]

Zgadzam sie z kazdym slowem.

[andrzej585858]

dakota77 napisała:

> Zgadzam sie z kazdym slowem.

Też chciałbym tak napisać. Tylko niestety mam dziwne wrażenie że słysząc
wypowiedzianą w ten sposób uwagę - dzisiejszy uczeń w 70% odpowiedziałby -
"Spadaj stary /.../"
Naprawdę chciałbym się mylić.

[dakota77]

I dlatego uwazasz, ze trzeba mu od razu przylozyc po glowie? Przemoca wpoic
dobre wychowanie?

[andrzej585858]

dakota77 napisała:

> I dlatego uwazasz, ze trzeba mu od razu przylozyc po glowie? Przemoca wpoic
> dobre wychowanie?

Nie przemocą w ogóle, zresztą nigdzie nie było mowy o biciu w sensie dosłownym -
ale czasem potrzeba czegoś więcej niż tylko przemawiania.
W ogóle zaś rzeczywiście trochę nie rozumiemy się - być moze dlatego że
chodziłem do szkoły w innej epoce.
No i niepotrzebnie wyciągnąłem powyższy temat.

[dakota77]

Moze niepotrzebnie. Bo naprawde przedstawiasz sprawe tak, jakby zrzucenie czapki
z glowy uzniowi mialo go ustrzec przed zostaniem chuliganem i mlodocianym
morderca. Tymczasem ja ( a nie chodzilam do szkoly tak niedawno;-)) naprawde nie
widze zwiazku miedzy powyzszymi sprawami. W ogole niezdjecie czapki przy
wchodzeniu do sklepu nie wydaje mi sie byc tragedia, lud pracujacy w sklepie czy
gdziekolwiek zasluguje na taka sama, a nie szczegolnagrzecznosc jak ktokolwiek
inny, a zrzucenie czapki postrzegam jako atak i przekroczenie pewnych zasad.
Wystarczy zwrocic uwage, naprawde. I przemawiac do skutku, a nie rzucac sie na
kogos. W zyciu nie uznam takich metod za godne szacunku.

[andrzej585858]

Po prostu to był może zbyt dosłowny przykład. Sposób zachowania się jest sumą
różnych zachowań w różnych sytuacjach. Składać się będzie na to także sposób
zachowania do innych ludzi - ta nieszczęsna czapka była tylko jednym z wielu
przykładów, bo mozna to zamienić nawet na ustępowanie miejsca starszym osobom w
środkach komunikacji - ten sam problem.
Dlatego też przytoczyłem wypowiedż naukowca żeby nie bylo że to ja tylko czepiam
się.
Stwierdzam tylko i nie jest to chyba osąd odosobniony że nastąpiło pewnego
rodzaju "zdziczenie" obyczajów a agresja jest o wiele częściej stosowanym
środkiem perswazji niż właśnie kulturalna wymiana zdań.
A przecież 30, 40 lat temu w szkołach były pewne formy przemocy, teraz nie ma i
jakoś coś jest nie tak - bo wcale nie jest lepiej, nauczyciel najczęsciej boi
się ucznia czego kiedys właśnie nie bylo.
Przesada w każdą stronę nie rodzi nic dobrego - i na to chciałem zwrócić uwagę.

[dakota77]

CZyli kary cielesne, bo rozumiem, ze o te szkolne formy przemocy ci chodzi, byly
lekiem na cale zlo?

[andrzej585858]

Przesadzasz - nie było ani aż takiej przemocy ani nie był to żaden lek.
Postawienie czasem niesfornego ucznia do kąta nie jest chyba aż tak naganne?
Ale rzeczywiście nie warto ciągnąć chyba tego tematu. Choc chętnie poznalbym
receptę na to aby trochę bardziej bylo spokojniej zarówno w szkolach jak i na
ulicy.

[mmoni]

A że tak siłą nawiążę do tematyki forum, co by było, gdyby ten uczeń w czapce
był właśnie po chemioterapii, hę? ;-)

[ktoszapanemstoi]

> Też chciałbym tak napisać. Tylko niestety mam dziwne wrażenie że słysząc
> wypowiedzianą w ten sposób uwagę - dzisiejszy uczeń w 70% odpowiedziałby -
> "Spadaj stary /.../"
> Naprawdę chciałbym się mylić.

Na litość boską, proszę nie robić z mojego pokolenia potworów. 70%? Naprawdę?
Bez przesady. To, że ktoś nie zdjął czapki niekoniecznie musi oznaczać, że jest
zwyrodniałym młodocianym chuliganem. Może nie widzieć nic złego w chodzeniu w
czapce - kwestia wychowania, albo braku wychowania, jak kto woli. Ja, na
przykład, osobiście jestem roztargniona. Mogłoby mi się zdarzyć wejść do sklepu
w czapce (gdybym była facetem - kobietom czapki z jakiegoś powodu uchodzą) i
gdybym nagle zobaczyła mojego nauczyciela rzucającego się na mnie z wrzaskiem i
zrywającego wyżej wymienioną czapeczkę, chyba dostałabym ataku serca.
I naprawdę - nie znam żadnej osoby, która potrafiłaby nauczycielowi w twarz
rzucić, żeby spadał. Nawet jeśli niektóre z nich mają dużo wad, takiego poziomu
chamstwa jeszcze nigdzie nie widziałam.
Jasne, że istnieją ludzie, którzy tak robią. Ale... 70%?

PS. Jeśli nauczyciel wie, że dany uczeń odpowiedziałby "spadaj stary /.../" to
rzucanie się na niego wydaje się jeszcze gorszym pomysłem.
PS2. Mam nadzieję, że post ten nie wygląda za bardzo ofensywnie. Jeśli tak, to
przepraszam.

[andrzej585858]

dakota77 napisała:

> To, ze ludzie sie nie uskarzali nie usprawiedliwia takich praktyk,

Zapomniałem dopisać - nie uskarżają się teraz z perspektywy czasu ,jakoś nie
wpłynęło to żle na rozwój osobowościowy a wręcz nawet odwrotnie - bo wtedy, to
i owszem uskarżali się jak najbardziej.

[jottka]

mmaupa napisała:


> Zapasiewicz nie pokazał się z dobrej strony waląc gadkę świadczącą nie tyle o
zmianach publiczności, a o własnym zadufaniu.


mmaupa, ale ja mam wrażenie, że tu chodzi o trochę co innego. ty odbierasz
wspomniany przez tygrysa tekst jako "żeby mnie oglądać, trzeba być co najmniej
profesorem, won chamy niemyte", a zapasiewicz zapewne rozpaczał "ludzie, ja się
tak staram pokazać wam piękno i mądrość tego tekstu, a was to w ogóle nie
obchodzi, to po coście tu przyszli?", no cuś w ten deseń:)


aktor okazuje szacunek widzowi, przygotowując rolę jak potrafi najlepiej. a nie
każda rola jest estradowa, gdzie rutyniarz raz dwa rozbuja publikę i wszyscy są
szczęśliwi. trudne role dramatyczne wymagają jednakowoż i wysiłku umysłowego, i
skupienia od widza, bo w ten sposób on z kolei okazuje szacunek i - dosłownie -
pomaga grać aktorowi. aktor teatralny czuje emocje idące od widzów i w
zależności od nich gra (bądź grać nie może).

a faktem pozostaje, że oczekiwania i zachowania publiczności (nie tylko w
teatrze) się zmieniły i zapasiewicz mógł równie dobrze mówić o konieczności
spłycania gry, usuwania trudniejszych fragmentów ról dla mniej wyrobionej
publiczności i w tym kontekście wzdychać za swą inteligencką publiką lat
dawnych. ale to nie musi oznaczać jeszcze pogardy dla tej dzisiejszej, to może
być równie dobrze żal i smutek za utraconymi wartościami. skoro grał, to jednak
musiał mieć nadzieję, że nie wszystko stracone:)

[mmaupa]

Jottko, publiczność nie jest bez winy (też mnie potwornie irytują ludzie np.
przynoszący furę żarcia do teatru!) - ale chodzi o sposób zwracania uwagi na
problem. W przypadku Zapasiewicza nie powinnam się czepiać, bo nie mam przed
sobą dokładnej jego wypowiedzi. Jednak w przypadku nauczyciela Andrzeja sposób
"pouczania" był o wiele bardziej niekulturalny od samego "przewinienia"

[andrzej585858]

mmaupa napisała:

Jednak w przypadku nauczyciela Andrzeja sposób
> "pouczania" był o wiele bardziej niekulturalny od samego "przewinienia"

Był niezbyt kulturalny. Tylko mozesz mi wytłumaczyć dlaczego po latach wszyscy,
dosłownie wszyscy, jego byli uczniowie uważają że akurat ten nauczyciel jest
dla nich symbolem prawdziwego pedagoga?
Nie był to mój nauczyciel gdyz w momencie gdy zaczynałem nauke w liceum on
odchodził na emeryturę ale naprawdę szacunek jakim cieszył się wśród uczniów
trwa do dzisiaj.
Chyba jednak "niekulturalna" metoda w perspektywie czasu przyniosła jak
najbardziej pozytywne efekty.

[mmaupa]

Tylko mozesz mi wytłumaczyć dlaczego po latach wszyscy,
> dosłownie wszyscy, jego byli uczniowie uważają że akurat ten nauczyciel jest
> dla nich symbolem prawdziwego pedagoga?
Nie mogę. Nie znam go, nie znam ciebie, nie znam twoich znajomych. Znam swoich
nauczycieli i swoje reakcje. Wiem, że po takim zagraniu nauczyciel nie miałby u
mnie za grosz szacunku.
Wyczerpałam temat :)

[jottka]

a ja akurat do andrzejowego tekstu w ogóle sie nie odnosiłam:) natomiast reakcje
podobne do tygrysiej na żale aktorów teatralnych widzę nie po raz pierwszy i
dlatego pozwoliłam sobie na długie wyjaśnienia, bo niemal na pewno nie o pogardę
dla motłochu nieszczęsnym artystom chodzi.


to bodaj jacek poniedziałek w jakimś wywiadzie wspominał, że raz w życiu
przerwał spektakl i zwrócił się wprost do publiczności z pytaniem, czy naprawdę
sądzi, że on jest robotem bez duszy i tylko tak mechanicznie sztuki pokazuje.
nie pamiętam, o jaką sztukę chodziło, ale cuś w podobie sarah kane, więc mało
rozrywkowe, a szalenie kosztowne emocjonalnie dla aktora. "wyjście z roli"
zadziałało, ale poniedziałek był dużo bardziej depresyjnie nastrojony niż
cytowany zapasiewicz.

[kaliope3]

To było zdaje się w Hamlecie (Warlikowski?), gdzie Poniedziałek grał będąc
kompletnie nago i to tak, między innymi, rozbawiało nastoletnią
publiczność.Pamiętam ten wywiad.

[jeriomina]

Nie dziwię się, skoro w Czarnej Polewce Laura mówi "proszę wyłączyć ten ogłupiacz".
Zgoda, w tv leci wiele głupot ale naprawdę nie tylko głupoty. Dużo ciekawych
programów przyrodniczych (nie stać mnie na to, żeby zobaczyć np. flamingi na
żywo na Karaibach), sztuki (często lepsze niż w prawdziwym teatrze), kultowy
Bareja, mnóstwo ciekawych filmów. Nie tylko programy w stylu Drzyzga i
Wojewódzki. A MM chciałaby zdaje się tylko w ten sposób telewizję postrzegać.
Czyli taki radiomaryjny sposób. Zresztą już nieraz mnie uderzyło, że ona tak
bardzo do moherowego sposobu bycia pasuje, niestety...

[rozdzial43]

Mnie się wydaje, że MM tę wypowiedź kierowała do nastolatków i dlatego uderzyła
w taki dydaktyczny ton. Mnie się on osobiście nawet podoba, bo mam przed oczami
spokrewnione ze mną (he he) nastolatki, które potrafia oglądać TV w sposób
orgiastyczny i naprawdę nie są to widowiska i sztuki teatralne.

Na szczęście dużo też czytają i ja też wolę kiedy czytają (wtedy ja mogę
swobodnie obejrzeć sobie TV :))

[jeriomina]

To jakies dziwne te Twoje nastolatki, nie siedzą przed internetem?
Dzisiaj tv jest trochę passe w stosunku do internetu:DDD

[piotr7777]

A tak przy okazji kilka pytań
-czy 31 grudnia 1977 była dobranocka o kreciku (to znaczy puszczano
ją w soboty, ale czy akurat wtedy?)
-czy w czwartek 12 stycznia 1978 była dobrancoka z psem Pankracym-
śmiem twierdzić, że nie- raz że Pankracego emitowano w piątki, dwa
że emitowano w bloku popołudniowym a nie jako dobranockę
-czy 11 lipca 2004 (skądinąd niedziela) w Polsacie był powtarzany
program Kuby Wojewódzkiego z udziałem Cezarego Pazury? Wojewódzki
miał talk show w Polsacie przez 4 sezony od jesieni 2002 do lata
2006, emitowano w niedzielę wieczorem a w czasie wakacji puszczano
powtórki, co więcej nie wątpię, że taki program z taką wypowiedzia
Pazury mógł mieć premierę jesienią 2003, keidy to aktor
zakręcił "Nienasycenie" według Witkacego. ALE - MM pisze Czarną
polewkę w roku 2006.
Wbrew pozorom to ma duże znaczenie dla oceny warsztatu autorki.
Gdyby jej powieści działy się w bliżej nieokreslonej wspólczesności
byłoby to bez znaczenia. Jeśli jednak prezyzyjnie określa daty
wydarzeń to powinna wzorem Prusa być dokładna co do wszelkich
detali. Inaczej to zgrzyta.

[jeriomina]

Też mi ten Pankracy zgrzytał. Dzięki za przypomnienie. Jako dziecko wielbiłam
Pankracego i pamiętam bardzo dobrze, jak mój tata kupił pierwszy kolorowy
nie-radziecki telewizor (Sanyo) w Peweksie - chyba w 1987. Ja byłam w
przedszkolu. Po kupieniu tegoż telewizora miał mnie odebrać z przedszkola.
Pamiętam, że nie mogłam się doczekać aż tata ustawi ten telewizor, bo chciałam
Pankracego oglądać - więc mogło być koło 16,17 - na pewno nie szedł na dobranoc.

[andrzej585858]

o ile pamiętam - to audycja nazywała się "Piątek z Pankracym" więc nie mogła
być nadawana w czwartek i na pewno nie w porze dobranocki.
Gdzieś w okolicach godziny 17.

[ananke666]

Melduję, że Piątek z Pankracym leciał o 16.30 albo o 16.40. Krótko przed piątą w
każdym razie.

[kkokos]

pl.wikipedia.org/wiki/Pi%C4%85tek_z_Pankracym

[kkokos]

za szybko
a więc według wikipedii program nadawany był od marca 1978, więc jako żywo w
styczniu 1978 nie mógł być oglądany ani jako dobranocka, ani jako program
popołudniowy

[rozdzial43]

Czy to jest ten Pankracy, który miał loki, pęknięty dyszkant i pana Zygmunta? A,
i babcię sasiadkę?

[szprota]

Tenże sam. Aczkolwiek mnie się już Pankracy zawsze będzie kojarzył z Pankracym Ready4Freddy'ego ;D

[doratos]

Z jednej strony nie dziwię się MM,
że nie zgadza się na ekranizację
zważywszy na wcześniejsze,,dzieła"stworzone
na podstawie jej powieści
i nie tylko jej(Chmielewska,Rodziewiczówna itd.)
Z drugiej strony żal,
nie wszystkie dzieci będą siedzieć i czytać
do niektórych trafiają tylko filmy!

Zupełnie się tu nie zgadzam z MM,
telewizja nie jest tylko i wyłącznie zła!
Gdyby nie twlewizja nigdy nie zobaczyłabym żadnej
sztuki teatralnej,
np.Mistrz i Małgorzata ze wstydem przyznaję
że doczytałam książkę tylko do połowy,
i dalej mnie zacięło,
w jakiś czas potem zobaczyłam sztukę w telewizji
i doznałam objawienia
to było cudowne,piękne,A.Dymna fantastyczna!
Nie mogłam zrozumieć dlaczego nie doczytałam książki!

Może gdyby znalazł się dobry reżyser,
taki który Jeżycjadę czytał,(i się zachwycił)
to pani MM zmieniła by zdanie?

Może gdyby

[biljana]

Ja tam się cieszę, że żadnego serialu nie będzie. Pewnie by nakręcili jakiś
koszmarek przypominający podróby Beverly Hills 90210.
Z tym,że dydaktyczny smrodek unoszący się nad wypowiedzią Pani MM jest dla mnie
męczący. Może już za stara jestem, a ona konsekwentnie kieruje się do
wczesnonastoletnich czytelniczek. Pani MM niestety gdzieś po drodze zatraciła
cudowne poczucie humoru, które widać w pierwszych tomach i dystans do własnej
Osoby. I mam wrażenie, że moherowieje z każdym rokiem coraz bardziej; pewnie już
odczuwa nieodpartą potrzebę nabycia stosownego beretu tudzież płaszcza powiedzmy
z gabardyny:)
I dobrze, niech tylko dotrzyma obietnicy o niekontynuowaniu w nieskończoność
Jeżycjady.

[piotr7777]

...na przykład słuchowisko radiowe?
Dzięki temu nie bedzie dyskusji na temat nietrafnej obsady a postaci
po prostu przemówią głosami znanych aktorów. Mam wrażenie, że radio
MM nie powinno przeszkadzać, skoro istniało przed wojną.

[mmaupa]

Świetny pomysł! Już sobie wyobrażam Matyldę o głosie Dody :).

OT / widownia dzis ;-)

[villanden]

Przepraszam za offtopic, ale nawiazujac do rozmowy o wypowiedzi
Zapasiewicza o dzisiejszych widzach nie moge sie powstrzymac, zeby
nie przytoczyc felietonu Jacka Dehnela. Dotyczy on co prawda sal
koncertowych ale....

/.../

"Żeby jednak festiwal był festiwalem muzyki dawnej z prawdziwego
zdarzenia, potrzebny jest wysiłek niezliczonych ludzi, o których
często się nie wspomina, których się nie zauważa, szarych,
wtopionych w koncertowy tłum – wolontariuszy. Działających skrycie,
nie do końca, jak się zdaje, w porozumieniu z organizatorami,
wytrwale, nieustannie.

Najłatwiej spotkać ich tam, gdzie zastane warunki ułatwiają ich
iście benedyktyńską pracę. Na przykład w Filharmonii Krakowskiej.
Jej budynek z dwóch stron okalają tory tramwajowe, uczęszczane
regularnie przez tramwaje poczesnych linii; każdy taki przejazd,
doskonale słyszany na widowni, w naturalny, zdawałoby się, sposób
dopełnia koncert. Architekci wnętrz nie tylko zadbali o kiepską
akustykę (zwłaszcza pod balkonem, polecam!), ale i podjęli śmiałą
decyzję, by salę wyłożyć nie tłumiącą wykładziną, ale rozsychającym
się parkietem, fantastycznie trzeszczącym pod stopami
przechadzających się pań pilnujących porządku.

Na tę scenę wchodzą nasi cisi (metaforycznie jedynie) bohaterowie.
Nie jest łatwo zostać wolontariuszem. Po pierwsze, trzeba mieć tak
zwane warunki. Zaliczamy do nich: gruźliczy kaszel, ostatecznie
koklusz w ostatnim stadium rozwoju albo zapalenie płuc, intensywną
perystaltykę jelit, pozwalającą na efekt tak zwanego grania marsza
kiszką oraz dźwięczne nerwowe tiki, takie jak chrząkanie i
mlaskanie. Prosty katar celebruje się na dwa sposoby: chustkowy
(trąbienie) i bezchustkowy (posiąkiwanie). Poza tym ważny jest każdy
szczegół garderoby, zwłaszcza u wolontariuszek: obcasy najchętniej
wysokie (a jeśli nie, to przynajmniej głośno stukające), biżuteria
obfita, na przykład grzechoczące naszyjniki i całe dziesiątki
cienkich indyjskich bransoletek (pobrzękujących przy każdym
poruszeniu ręki). /.../


:))
Reszta tutaj:

www.polityka.pl/archive/do/registry/secure/showArticle?id=3363140

[seala]

A wy widzę ciągle w formie/. Musierowicz powie jedno słowo, a a
tutaj zaraz jazda i krytyka po bandzie. Pani Musierowicz nie
powiedziała że telewizja jest samym złem, etc. Powiedziałą tylko :
"Wolę, kiedy czytacie, a nie siedzicie biernie przed
telewizorem." Po prostu woli, żeby ludzie czytali, a nie oglądali TV.
Ja też tak wolę na przykład.
Według mnie - tylko szacunek za jej postawę że nie złamały jej
nęcące sumki.

[mmaupa]

Gdyby to było "jedno słowo" - spoko, nie czepialibyśmy się. Ale nagonka na
telewizję jest u MM wszędzie: w książkach, w wywiadach, na stronie internetowej.
Według niej telewizor to ogłupiacz sączący jad i idiotyzmy.

[kkokos]

Po prostu woli, żeby ludzie czytali, a nie oglądali TV.
> Ja też tak wolę na przykład.

a dla mnie to bardzo głupie - tak wartościować media, które wymagają zupełnie
innej percepcji i dostarczają innych wrażeń, innej wiedzy, poruszają inną
wrażliwość. nie sądzę, aby czytelniczka harlekinów była bogatsza wewnętrznie,
emocjonalnie i intelektualnie, od miłośnika kanału Zone Europa, czytającego
bardzo mało lub wcale.

[mama_kotula]

CytatPo prostu woli, żeby ludzie czytali, a nie oglądali TV.
Ja też tak wolę na przykład.

To chyba zależy jednak od tego, CO ludzie czytają i CO oglądają?

Bo w tym momencie spłycasz tak, jak pani MM, w świecie jest czarno-biało, telewizja to zło wcielone, a książki ach książki, zadrukowany papier - nieważne czym zadrukowany - na pewno wzbogacą i ukształtują...!!! Pełna polaryzacja. Książka cacy, TV be.

Nie zgadzam się z tym w ani jednym calu.

[lezbobimbo]

Skoro juz jedziemy po bandzie, nie mozemy wszak zapomniec o polaryzacji tych
durnych gier komputrowych vs ksztalcace i uszlachetniajace programy jezykowe..
na Atari w 1990ym roku :PPPP

I klasyki polaru czyli durne zespoly vs opera i jazz nowo-orleanski, Chirico vs
plakaty z Madonna itd itd.

[ginny22]

> "Wolę, kiedy czytacie, a nie siedzicie biernie przed
> telewizorem." Po prostu woli, żeby ludzie czytali, a nie oglądali
TV. Ja też tak wolę na przykład.

A ja nie. Bo nie uważam TV za zło wcielone. I nawet sama MM mi nie
wmówi, że czytanie książek dla dorastających panienek jest czymś z
gruntu lepszym niż obejrzenie porządnego serialu* na podstawie
tychże.
* Tak, istnieją porządne seriale. By nie sięgać po antyczne
przykłady w stylu "Domu": "Siedlisko" czy "Ekipa".

[seala]

> * Tak, istnieją porządne seriale. "Siedlisko" czy "Ekipa".
Ach ""Ekipa". No tak to już wszystko jasne:P