Canal+: albo VAT, albo liga

[Gość: ja to ja]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: Geralt]

VAT na usługi radiowo-telewizyjne wejdzie w życie, kiedy Polska
będzie w Unii Europejskiej. Zwolniona z podatku zostanie tylko
telewizja publiczna...

fajnie, ze w Unii jest tak fajnie. A to 22 proc. na internet a
to 22 % na rtv. a kto w ostatecznym rozrachunku za to placi? no
kto?

OT: Czy GW boi się komentarzy internautów :)

[Gość: .]

Czy GW boi się komentarzy internautów :)

Ciekawe, że w internecie nie pojawił się artykuł z wersji
papierowj o ambasadorze Izraela w Szwecji, który zdemolował
instalację izraelskiego (!) artysty poświęconą palestyńskiej
terrorystce samobójczyni.

fakty.interia.pl/swiat/news?inf=463157
ww2.tvp.pl/tvppl/128,2004011776786.strona
Dyżurny autorytet moralny GW Dawid Warszawski napisał "... Ale
nic nie jest dziełem sztuki obiektywnie. Wytwór staje się nim
dopiero, gdy zostaje przez jakieś akceptowane gremium uznany.
Dlatego odpowiedzialność spada tu nie na artystę, który w
przypływie moralnego obłędu je spłodził, i nie na ambasadora,
który dał dowód nielicującej z zawodem krewkości. Winna jest
dyrekcja muzeum, która uznała, że taka apoteoza morud jest
dopuszczalna."
Więc jednak wolność słowa powinna mieć jakieś ograniczenia? I
kto zdaniem GW powinien decydować co jeszcze wolno a co już
jest "moralnym obłędem"??
Ciekawe, że komentarze GW brzmiały zupełnie inaczej w zbliżonym
przypadku p. Nieznalskiej. Dyrekcję muzeum, która wycofała z
wystawy jej produkcję i sędziego, który ją skazał przyrównywano
do cenzury i średniowiecza. Chodziło tam co prawda o naruszanie
uczuć religijnych nieco innej grupy :) ale Gazeta twardo
trzymała się linii, że wolność słowa ponad wszystko. Och jak
ciężko być konsekwentnym..

[Gość: JerzyZ]

Gość portalu: . napisał(a):

> Czy GW boi się komentarzy internautów :)
>
> Ciekawe, że w internecie nie pojawił się artykuł z wersji
> papierowj o ambasadorze Izraela w Szwecji, który zdemolował
> instalację izraelskiego (!) artysty poświęconą palestyńskiej
> terrorystce samobójczyni.
>
> fakty.interia.pl/swiat/news?inf=463157
> ww2.tvp.pl/tvppl/128,2004011776786.strona
> Dyżurny autorytet moralny GW Dawid Warszawski napisał "...
Ale
> nic nie jest dziełem sztuki obiektywnie. Wytwór staje się nim
> dopiero, gdy zostaje przez jakieś akceptowane gremium
uznany.
> Dlatego odpowiedzialność spada tu nie na artystę, który w
> przypływie moralnego obłędu je spłodził, i nie na ambasadora,
> który dał dowód nielicującej z zawodem krewkości. Winna jest
> dyrekcja muzeum, która uznała, że taka apoteoza morud jest
> dopuszczalna."
> Więc jednak wolność słowa powinna mieć jakieś ograniczenia? I
> kto zdaniem GW powinien decydować co jeszcze wolno a co już
> jest "moralnym obłędem"??
> Ciekawe, że komentarze GW brzmiały zupełnie inaczej w
zbliżonym
> przypadku p. Nieznalskiej. Dyrekcję muzeum, która wycofała z
> wystawy jej produkcję i sędziego, który ją skazał
przyrównywano
> do cenzury i średniowiecza. Chodziło tam co prawda o
naruszanie
> uczuć religijnych nieco innej grupy :) ale Gazeta twardo
> trzymała się linii, że wolność słowa ponad wszystko. Och jak
> ciężko być konsekwentnym..
Sądząc z tego co piszesz to wcale nie jest trudno być
konsekwetnym. Wystarczy przyjąć, że Gazeta jest pro-żydowska i
anty-katolicka. Reszta to drobnostki. A co do detali ekspozycja
izraelskiego twórcy nie naruszyła uczuć religijnych żydów, tak
jak Nieznalska nie naruszyła uczuć religijnych katolików, chyba
że reprezentatywną grupę katolików uznamy grupkę klerykałów z
LPR, których obraził sposób przedstawienia księdza. Natomiast
morze krwi i zdjęcie młodej Palestynki z powodzeniem można
odebrać jako apologię przemocy i w tym cały problem. Co do
Dawida Warszawskiego, rozumiem że go nienawidzisz, ale mylisz
się nazywając go (złośliwie) dyżurnym autorytetem moralnym, bo
on wypowiada się prawie wyłącznie w sprawach w których się zna;
tj. problemy Palestyny i Izraela oraz Bałkanów (podczas wojny
pracował tam jako reporter)
pozdrawiam

[Gość: .]

Wytnij posta, kiedy odp. - szkoda miejsca i szybciej się czyta
Pisząc o konsekwencji miałem na myśli, że nawet powszechnie
akceptowana (?) wolność słowa jest czasami trudna do wytrzymania
dla jej zwolenników - ja jestem za, ze wszystkimi tego
konsekwencjami.
Jako konserwatywnemu liberałowi uczucia typu nienawiść są mi
raczej obce (wyznaję tolerancję w pierwotnym znaczeniu tolero -
znoszę) DW przypadkiem znam i zna się na paru sprawach, w tym
jednak wypadku nie wypowiadał się na tematy, na których się zna,
tylko na temat granic wolności sztuki i de facto konieczności
jej cenzurowania. Zwróciłem uwagę na bardzo wymowną różnicę w
komentarzach GW do dwóch bardzo zbliżonych sytuacji.
LBNL Dzieło p. Nieznalskiej urażało uczucia wielu znajomych
katolików, którzy od LPR itp. są bardzo daleko, więc chyba
jednak coś jest na rzeczy.
pzdr

[Gość: mieszczanin]

Moze ja jestem staroswiecki i nie znam sie nowoczesnej sztuce
ale jako zagorzaly ateista uwazam ze pokazywanie penisa na
krzyzu zadna sztuka nie jest.
To zwykla glupota niedrozwinietej pseudoartystki.Jaki to mialo
cel, co chciala wyrazic. Jakakolwiek intencja jej przyswiecala,
ja i tam tak bede widzial tylko penisa na krzyzu. Mnie to nie
uraziło ale potrafie zrozumiec ze wiele osob wierzacych moglo
sie czuc urazonych.
Tak samo w przypadku tej Palestynki. To przeciez zwykla
prowokacja. W obu przypadkach dyrekcja muzeum powinna zakazac
takiej ekspozycji.
A wolnosc slowa to piekna cnota w modelu idealnym. Ale gdy
ludzie zaczynaja przekraczac granice dobrego smaku, powinno się
ją ograniczać. tylko kto mialby o tym decydowac co miesci sie a
co nie miesci sie w tej granicy ? :)
Andrzej Lepper zdecydowanie nie mieści się :)

[Gość: JerzyZ]

Ciekawe jak skomentowałbyś na przykład słynny obraz Tycjana "Danae" (Galeria
Parado, Madryt). Myślę, że byłoby tak: "bezwstydna tłusta baba rozciągnęła się
na wielkim łożu, a obok jakiś chudy żyd dyszy z chuci. I gdzie sztuka ???"

[Gość: que?]

Gość portalu: mieszczanin napisał(a):

> Moze ja jestem staroswiecki i nie znam sie nowoczesnej sztuce
> ale jako zagorzaly ateista uwazam ze pokazywanie penisa na
> krzyzu zadna sztuka nie jest.
> To zwykla glupota niedrozwinietej pseudoartystki.Jaki to mialo
> cel, co chciala wyrazic. Jakakolwiek intencja jej przyswiecala,
> ja i tam tak bede widzial tylko penisa na krzyzu. Mnie to nie
> uraziło ale potrafie zrozumiec ze wiele osob wierzacych moglo
> sie czuc urazonych.
> Tak samo w przypadku tej Palestynki. To przeciez zwykla
> prowokacja. W obu przypadkach dyrekcja muzeum powinna zakazac
> takiej ekspozycji.
> A wolnosc slowa to piekna cnota w modelu idealnym. Ale gdy
> ludzie zaczynaja przekraczac granice dobrego smaku, powinno się
> ją ograniczać. tylko kto mialby o tym decydowac co miesci sie a
> co nie miesci sie w tej granicy ? :)
> Andrzej Lepper zdecydowanie nie mieści się :)

pani nieznalskiej chodziło o zmianę znaczenia słowa pasja (tak się nazywało to
dzieło). pierwotnie oznaczało ono mękę chrystusa na krzyżu, w dzisiejszych
czasach coraz częściej kojarzone jest z seksem.
wolność słowa, ma i powinna mieć swoje granice (ograniczane powinny być np.
oszczerstwa, próby upokarzania itp). w przypadku "szwedzkiego" dzieła, takie
granice nie zostały przekroczone, zresztą w sztuce raczej trudno je
przekroczyć. a jeśli jakieś dzieło uraża czyjeś uczucia, to jest to wina
odbiorcy a nie artysty, bo to w końcu odbiorca interpretuje dane dzieło, no
chyba że artysta otwarcie deklaruje co miał na myśli je tworząc (a tak zdaje
się nie było w obu przypadkach). pozostaje jeszcze tylko pytanie co jest sztuką
a co nią nie jest. interpretacja tego cytowanego pana jest jedną z możliwości.

[Gość: JerzyZ]

Komentarze są różne, bo różni są autorzy. Nie wiem dlaczego uważasz, że Gazeta
przemawia jednym głosem, w domyśle Adama Michnika. Dawid Warszawski, jako
polski żyd reaguje na wszystko, dotyczy Izraela i żydów.
A poza tym są to różne sprawy Nieznalska poruszyła problem feminizmu w
Kościele -zgadzam się, że można czuć się zniesmaczony - a atak ambasadora
Izraela dotyczył problemu terroryzmu. Można odbierać to w różny sposób, lecz
ekspozycja w Sztokholmie na pewno nie obrażała uczuć religijnych Żydów. Można
odbierać ją jako apologię poświęcenia własnej osoby w walce z wrogiem i w tym
znaczeniu to dzieło sztuki jest ideologicznym atakiem na państwo Izrael i w
jego obronie wystąpił ambasodor żydowski.

Obciecie wydatków na lige = moja rezygnacja z C+

[Gość: fan]

[...]

[Gość: doktorek]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: Pitu]

PZPN nie powinien zgodzic sie na obnizke. Canal plus nie
zrezygnuje z pokazywania pilki. Oznaczalo by to uszczuplenie i
tak juz malej liczby abonentow i pewnie doprowadzilo by ja do
bankructwa (mozliwosc sprzedazy oddzialu Polskiego jest brana
pod uwage od co najmniej dwoch lat). W tym czasie gdy Canal Plus
obnizal wyplaty w Polskiej Lidze bylem w Paris gdzie
przeczytalem o WZROSCIE OPLATY licencyjnej za prawo do
pokazywania ligi francuskiej. A to dlatego ze niezwykle silna
jest tam telewizja kablowa NOOS i analitycy obwiescili, ze
utrata praw do transmisji bylaby koncem tej stacj (Canal plus
jest rentowny jedynie we Franji i w Hiszpani). A jeszcze trzeba
pamietac o panu Solorzu, ktory wzmacnia bezustannie swojego
kanału sportowego. Mysle, ze tym razem Canal plus odpusci
sobie - jesli nie odpuszczam sobie abonament i to nie tylko ja.

Canal straci jezeli zrezygnuje z polskiej ligi

[Gość: adi]

Gość portalu: Pitu napisał(a):

> PZPN nie powinien zgodzic sie na obnizke. Canal plus nie
> zrezygnuje z pokazywania pilki. Oznaczalo by to uszczuplenie i
> tak juz malej liczby abonentow i pewnie doprowadzilo by ja do
> bankructwa (mozliwosc sprzedazy oddzialu Polskiego jest brana
> pod uwage od co najmniej dwoch lat). W tym czasie gdy Canal Plus
> obnizal wyplaty w Polskiej Lidze bylem w Paris gdzie
> przeczytalem o WZROSCIE OPLATY licencyjnej za prawo do
> pokazywania ligi francuskiej. A to dlatego ze niezwykle silna
> jest tam telewizja kablowa NOOS i analitycy obwiescili, ze
> utrata praw do transmisji bylaby koncem tej stacj (Canal plus
> jest rentowny jedynie we Franji i w Hiszpani). A jeszcze trzeba
> pamietac o panu Solorzu, ktory wzmacnia bezustannie swojego
> kanału sportowego. Mysle, ze tym razem Canal plus odpusci
> sobie - jesli nie odpuszczam sobie abonament i to nie tylko ja.

W pelni sie zgadzam z kolega.
Obecnie jest około 500 tys abonentow, ktorzy placa po okolo 700-800PLN
(przynajmniej) na rok. Jezeli zrezygnuje z nich 100 tys (a bardzo wiele osob
placi za canal z powodu sportu) beda mieli 75 mln PLN mniej a to jest 20 mln$.
W tym samym momencie koszty stale Canalu zmniejsza o jakas niewielka sume
wydawana na przeprowadzenie relacji, ale trzeba bedzie zaplacic za wrzucenie
czegos nowego w ramowke.
Obecnie Canal po obnizce (o 40%) placi 12mln$ rocznie za polska lige.
Moim zdaniem to grosze i PZPN dal ciala zgadzajac sie na ta obnizke.
To Canal a nie PZPN jest pod sciana - jezeli umowa zostanie zerwana umowe, duzo
wiecej do stracenia ma Canal.

[...]

[Gość: rene]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[Gość: kulko_2001]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: rako]

moim zdaniem niech się stanie tak:
-niech CANAL+ płaci 22% VAT i zrezygnuje z finansowania Ligi i
pokazywania jej w swojej tv

-skoro TVP jako jedyna ma nie płacić VATu to niech przejmie
kontrakt CANAL+ i płaci PZPN (a pzpn klubom)

i mamy same plusy takiego rozwiązania:
-liga w publicznej TV jest dostępna dla WSZYSTKICH ZA DARMO
-francuski koncern medialny zostaje "wysiudany" z rynku. niech
se zabojady VAT płacą.

[Gość: que?]

Gość portalu: rako napisał(a):

> moim zdaniem niech się stanie tak:
> -niech CANAL+ płaci 22% VAT i zrezygnuje z finansowania Ligi i
> pokazywania jej w swojej tv
>
> -skoro TVP jako jedyna ma nie płacić VATu to niech przejmie
> kontrakt CANAL+ i płaci PZPN (a pzpn klubom)
>
> i mamy same plusy takiego rozwiązania:
> -liga w publicznej TV jest dostępna dla WSZYSTKICH ZA DARMO
> -francuski koncern medialny zostaje "wysiudany" z rynku. niech
> se zabojady VAT płacą.

fajny pomysł, niestety prawnie chyba nie do zrealizowania, poza tym tvp raczej
nie dorosła do profesjonalnego realizowania i pokazywania piłki nożnej. od
samej jakości przekazu (ilość kamer, wybór ujęć itp) do poziomu (żałosnego)
komentowania.

[Gość: ypeeh]

a poza tym wszyscy w domu zdrowi?

[Gość: esen]

Żarłoczność tego złodzieja fiskusa była zawsze oburzająca, ale
teraz to już przechodzi do stadium paranoi. Najlepszą receptą na
zwiększenie przychodów budżetu jest obniżenie stawek
procentowych podatków. Wtedy zwiększa się opłacalność
działalności gospodarczej, powstają nowe firmy, zmniejsza się
bezrobocie, ludzie mają więcej pieniędzy, rośnie ich popyt,
potrzeba więcej produktów, zwiększa się liczba firm, zmniejsza
się bezrobocie... itd itd. To jest efekt spiralny, tak to
działa. Żeby kura znosiła jajka, to trzeba ją dokarmiać a nie
głodzić albo zarzynać. Ci idioci stawiają na szybki zysk w tym
roku (zarżnięcie kury), bo za rok to już będzie inny rząd i
zrujnowana jeszcze bardziej gospodarka nie będzie ich problemem.
Nie jest tutaj tłumaczeniem konieczność dostosowania się do
przepisów unii. To trzeba było nie zgadzać się na przepisy,
które rujnują naszą gospodarkę.

[Gość: esen]

Kolega "ja to ja" trochę jakby nie na temat.

[Gość: Dziobak]

Dla "ja to ja"
Weż koło i walnij się w czoło.

[...]

[Gość: Wisłoman]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[Gość: que?]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: Realista]

Listkiewicz liczy na dobrodzieja!!! HA...HA..
Canal + to francuska firma. Oni myślą o biznesie. O zysku firmy.
Listkiewicz liczy na posłów .
Sejm nie odpuści 22%, Senat przyklepie (senator Lato może się nie zgadzać).
Weryfikacja ligi odbędzie się z przyczyn ekonomicznych.
KSZO jest przykładem.
A ci z II ligi pchają do powiększenia I ligi - czyli skok na kasę, która staje
się pusta.
Ja też oddam dekoder. Nie stać mnie na partycypację w rozdzielniku PZPN na
kluby i klubiki.
Liga oczyści się z cwaniaków, nieudaczników i handlarzy.
Kto w kolejce za KSZO? - wielu, łącznie z klubami z tzw. tradycjami.
Niestety, ekonomia jest brutalna, silni zwyciężą – słabeusze padną.
A Sejm dotacji nie da. Jest deficyt proszę państwa w naszym państwie.

[...]

[Gość: anonim]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Canal +

[Gość: kibic]

ciekawe jaka jest ogladalnosc polskiej szmatlawej ligii?
proponuje, zeby canal + wycofal sie z finansowania tej zenady.
ogladam canal + dla ligii angielskiej, olewam polska szmacianke.

[Gość: que?]

a ja na odwrót, no może nie do końca, bo angielską czasem też obejrzę, ale np
włoską olewam totalnie, a hiszpańską i francuską oglądam bardzo sporadycznie. i
myślę, że jednak wielu ludzi ogląda ligę polską, zwłaszcza jak są mecze typu
wisła-legia.