RPA 2010. Carvalho: Bramka Villi padła po minim...

[pierrecruise]

Z powtórki trudno to wychwycić, a co mówić o biednym liniowym, który był dwa
metry za akcją.

RPA 2010. Carvalho: Bramka Villi padła po minim...

[Gość: km]

przynajmniej ronaldno ma na co zrzucic porazke...

panie dziennikarzynu:) mógł czy był?

[Gość: awe]

mógł, w sensie, że prawdopodobnie był spalony (to od czaego masz
powtórki), czy miał zgodę na "bycie" na spalonym

Sytuacje dyskusyjne...

[zdzicho_waciak]

interpretuje się na korzyść drużyny atakującej. Tyle w temacie...

[krakowiaczek_z_importu]

Interpretuje się tak, że jeśli piłkarz jakąkolwiek częścią nóg, torsu lub głowy
jest bliżej linii końcowej niż przedostatni obrońca, to jest spalony, i tyle w
tym temacie.

[zdzicho_waciak]

Ale interpretacja należy do sędziego. Jak ma wątpliwości - interpretuje je na
korzyść drużyny atakującej... A tu nawet przy powtórkach tv są wątpliwości...
Tyle w temacie.

[Gość: lukas]

co za głupoty piszesz zdzichu, aż szkoda czytać. nie interpretuje się, bo to nie
wierszyk - tutaj jest wszystko czytelne - zauważ, że realizatorzy nie pokazali
powtórki z linią spalonego jak robili to w meczu z argentyną. ewidentny spalony:
tutaj masz screena

[zdzicho_waciak]

Jak szkoda gadać, to nie gadaj. Jest zalecenie dla sędziów, aby w sytuacjach
stykowych, gdy mają wątpliwości puszczać grę, preferując drużynę atakującą. Ta
sytuacja jest stykowa...

[Gość: sedzia.u2.pl]

stykowy to jesteś Ty. przepisy są wyraźne, jasne, czytelne - jeśli FIFA zaleca
coś innego niż jest w przepisach to po co te przepisy ustala?

[zdzicho_waciak]

Po to, żeby piłka nożna była piłką nożną. Sędzia nie ma w oczach miernika,
dzięki któremu może ocenić, że napastnik był na spalonym o czubek nosa. A
zresztą gdyby nawet miał, to co? Nie uznałbyś takiego gola? Bo lewy but
napastnika był na pięciomilimetrowym spalonym? Futbol ma być grą atrakcyjną, a
jego istotą są gole. Stąd pewne preferencje dla drużyny atakującej...

Ci legaliści czasem mnie dobijają. Zrobią wszystko, by wygrać... ze zdrowym
rozsądkiem...

[Gość: sedzia.u2.pl]

przeczytaj przepisy, które FIFA zaakceptowała - nawet lewy but napastnika może
być powodem do odgwizdania spalonego.

gdyby bramka nie padła - zgoda, można puścić akcję. ale bramka padła, a gdyby
była możliwość oglądnięcia powtórki przez sędziego - bramka nie byłaby uznana.
wiem, że sędzia ie jest w stanie wszystkiego zobaczyć - dlatego powinien mieć
mozliwość podglądu sytuacji.

zdrowy rozsądek mi podpowiada, że na minimalnym czerwonym świetle też byś
przejechał ;)

pozdro.

[zdzicho_waciak]

Wiesz, jak jest ograniczenie prędkości do 50 km/h, a ja jadę akurat 52 km/h, to
zatrzymanie mnie i wręczenie mandatu traktowałbym jako przejaw legalistycznego
idiotyzmu, bo te 2 km/h nie zmieniają niczego, nie stwarzają zagrożenia. Co
innego np. 70 km/h (choć po Wawie wszyscy tak jeżdżą, no chyba są ozdobione
literką L).

Gdyby stosować się do Twoich żądań - piłka nożna może i byłaby
superlegalistyczna, z tym że nie dałoby się jej oglądać...

[Gość: sedzia.u2.pl]

dziwne, że w tenisie czy hokeju te pomysły nie spowodowały tego, że nie da się
tych dyscyplin oglądać...

[zdzicho_waciak]

Bo w żadnej z tych gier brak płynności gry nie irytuje tak, jak w piłce nożnej.
Tam przerwy są bardziej naturalne...

[Gość: sedzia.u2.pl]

nie rozśmieszaj mnie, i hokej i tenis są grami zdecydowanie szybszymi. poza tym
irytacja sytuacją jest kwestią subiektywną, więc to żaden argument.

[Gość: zbir]

Ewidentnym spalonym uwazasz taki w ktorym kciuk Villi jest przed obronca? Litości...

[Gość: sedzia.u2.pl]

widzę, że widzisz to co chcesz zobaczyć...

[Gość: Flo]

Spalony czy nie, to już musztarda po obiedzie. Hiszpania wygrała ten mecz,
zresztą zupełnie zasłużenie. Może gdyby Portugalia nie miała w drużynie
gó...arza z przerośniętym ego miałaby szansę na zwycięstwo. Wystarczy porównać
Villę i gwiazdora Ronaldo, ech...

RPA 2010. Carvalho: Bramka Villi padła po minim...

[Gość: Pablo]

Co poszło źle? W autobusie było za mało Portugalczyków i nie udało
się zamurować bramki.

Jeśli był spalony, to minimalny. Oglądałem kilkanaście powtórek i
nie mam przekonania co do niego. Na pewno nie wyglądało to tak jak
na animacji, gdzie spalony jest. Wydaje się, że kadr zatrzymano w
złym momencie, tak aby pasował pod tezę.

[Gość: sedzia.u2.pl]

spalony był metrowy a nie minimalny, a na stop-klatce widać, że Villa mógł
strzelić z tak ewidentnego spalonego bo liniowy nie nadarzał za żadną akcją:
ZOBACZ, ale obiektywnie, a nie jak
kibic hiszpanii

ps. też byłem za Hiszpanią, ale uważam, że spalony był i to metrowy.

[Gość: kk]

Wzialem linijke i pomierzylem.
Nie ma spalonego. Jesli bedziesz mierzyl, to pamietaj o perspektywie.

RPA 2010. Carvalho: Bramka Villi padła po minim...

[Gość: antropoid]

Liniowy musiałby mieć chyba wmontowany radar, żeby coś tam wyłapać w czasie
akcji. Zresztą kiedyś była mowa, że wątpliwości należy interpretować na
korzyść atakujących, ale o tym wielu ludzi chyba nie wie, w tym także eksperci
zatrudnieni w TVP...

[Gość: sedzia.u2.pl]

tu nie ma żadnych wątpliwości, czysty spalony - metr - a interpretować to możesz
wiersz a nie pozycję spaloną, tym bardziej, że już przedłużający podanie do
Davida V. był na minimalnym spalonym, ale sędzia był źle ustawiony więc nie mógł
tego zobaczyć:
SPALONY

[Gość: sedzia.u2.pl]

głupoty piszesz, nie musi mieć radarów żeby coś takiego zobaczyć, wystarczy, że
dobrze potrafi się ustawić - ten nie potrafił bo nie nadarzał za żadną akcją -
tutaj masz: ewidentny spalony, który byłby odgwizdany gdyby sędzia się dobrze
ustawił: stop-klatka ze spalonym i
sędzia boczny

Jaki minimalny ?! Wyraźny spalony

[Gość: Gargamel]

w momencie podania. W chwili podania Villa był całym ciałem za ostatnim
obrońcą !! To jest minimalny spalony ? Co za brednie !! A pokażcie tę sytuację
z czerwoną kartką !! Jaki tam był faul ?!! Od dawna wiadomo , że Argentyńczycy
nie znoszą Portugalczyków bo Ci trzymają z ich wrogiem Brazylią.

[Gość: gitaroszewc]

ty za to mocno cmokasz ich po tyłkach widzę. Spalony tam jest naprawdę
sporny, jeżeli wg Ciebie jest klarowny i doskonale widoczny - zakładam,
że jesteś tylko stronniczym fanem.

[Gość: e]

przyje..al mu z lokcia w twarz zanim wyskoczyl do gory i bylo to widac w jednej
z powtorek, wiec cz.karta jak najbardziej zasluzona.

[Gość: gari]

Wyraźnie spalona to jest twoja stara.

PS. Przed wykrzyknikiem, znakiem zapytania, przecinkiem nie dajemy spacji.

Kontrowersyjne sytuacje ze spalonym rozstrzyga się

[Gość: Tomson]

na korzyść napastnika. Tyle w tym temacie i nie ma co robić jakiś sztucznych
sensacji.

[Gość: Kakura]

trzeba było strzelać bramki( to szczególnie uwaga do cipowatego Ronaldo) a nie
zwalać na jedną sytuację.

[Gość: Shadok myśliciel]

Dokładnie tak, tym bardziej, że nogi miał na równi z obrońcą, a może głowę
wysunięta o kilka centymetrów. Żaden spalony.

[Gość: Pleban]

No to sam potwierdzasz, ze byl spalony. Przeciez nie nogi wyznaczaja linie spalonego...

[Gość: sedzia.u2.pl]

widać, że nie widziałeś stop-klatki - tam widać metrowy spalony, a nie minimalne
wychylenie głowy Davida V. SPALONY
na stop-klatce

więcej pomyłek sędziego: sedzia.u2.pl

Tere fere...

[Gość: gustaw]

Spalony był... nawet jeśli minimalny to jednak.
Każda dyskusyjna sytuacja PO KTÓREJ PADNIE BRAMKA powinna być weryfikowana pod
tym kątem. I koniec tematu. Gra jest i tak zatrzymana więc nie ma co chrzanić
o traceniu płynności gry.
To zadziwiające, że w tenisie mogą sprawdzić co do milimetra czy malutka piłka
lecąca 220 km/h jest STYCZNA z linią czy nie, a tutaj jest sprawą dyskusyjną
jakiś spalony :/
Kurcze... 32 kamery, slow motion, fotokomórki, system do mierzenia ile km kto
przebiegł, jaki dystans do bramki i z jaką prędkością leciała piłka. A
wychwycić spalonego który decyduje o meczu to już nie łaska...

Swoją drogą śmiałem się do rozpuku kiedy żadna z powtórek prezentowanych po
bramce Villi nie pokazała tej lini wyznaczającej czy zawodnik był na spalonym.
Czyżby FIFA już cenzurowała transmisje?? :D)
Pozdrawiam wszystkich zdegustowanych tym turniejem!!

[Gość: Pleban]

Racja.
A nikt nie zwrocil uwage na sytuacje portugalczykow przy 0:0, na lewej stronie boiska, tuz przy linii koncowej. Tam zostal im gwizdniety spalony ktorego IMHO nie bylo, a zawodnik wychodzil by prawie sam na sam.
Macie pretensje do Ronaldo - proponuje obejzec jedna z powtorek, np ta jak Capdevilla odpycha dwoma rekami Ronaldo nawet nie wiedzac, gdzie jest pilka. Oczywiscie nawet faulu nie ma, nie mowiac o zoltej kartce. Ronaldo po przyjeciu nie mial by zadnego obroncy przed soba.
Idzmy dalej - czerwona kartka. Jakie uderzenie z lokcia? Jak by za takie cos karano czerwona to wiekszosc meczow walkowerem by sie zakonczyla.
Przyloz na to kopniecie bez pilki w wykonaniu Puyola (zolta) plus faul taktyczny w sorku boiska (druga zolta) i masz obraz "sprawiedliwego" sedziowania.

[Gość: le ming]

> Macie pretensje do Ronaldo - proponuje obejzec jedna z powtorek,
> np ta jak Capdevilla odpycha dwoma rekami Ronaldo nawet nie
> wiedzac, gdzie jest pilka.

Zgadza sie, to bylo kur*stwo ze strony Capdevilli i dranstwo sedziego, ze nie
zareagowal, ale CR pracowal latami na opinie supersymulanta i dzis ma trudniej
niz inni. Poza tym Portugalia zagrala slabo, bez jaj i moze miec pretensje tylko
do siebie.
Aha, spalony Villi, jesli byl, to tak minimalny, ze do sedziow nie mam
pretensji. A czerwona kartka IMO sluszna.

[Gość: zzz]

> A nikt nie zwrocil uwage na sytuacje portugalczykow przy 0:0, na lewej stronie
> boiska, tuz przy linii koncowej. Tam zostal im gwizdniety spalony ktorego IMHO
> nie bylo, a zawodnik wychodzil by prawie sam na sam.

Ta sytuacja była dość ciekawa, i nie było powtórki z linią spalonego - ale
pomimo że jeden obrońca był na linii końcowej, to bramkarz był ze dwa metry
przed bramką - i w tym momencie albo on, albo ten drugi obrońca Hiszpanii był
przedostatnim - moim zdaniem spalony całkiem słusznie dany.

> Macie pretensje do Ronaldo - proponuje obejzec jedna z powtorek, np ta jak Capd
> evilla odpycha dwoma rekami Ronaldo nawet nie wiedzac, gdzie jest pilka. Oczywi
> scie nawet faulu nie ma, nie mowiac o zoltej kartce. Ronaldo po przyjeciu nie m
> ial by zadnego obroncy przed soba.

Było kilka sytuacji gdzie Krystyno nie dostał wolnego - jak ktoś powiedział -
twoja reputacja cie poprzedza. Po prostu sędzia jakiekolwiek wątpliwości brał na
niekorzyść Krystyno - i nie pomogły mu efektowne upadki.

Z tą czerwoną kartką to była tylko jedna powtórka z tym łokciem w twarz - można
się spierać czy to było specjalnie.

Ale w drugą stronę - jest Carvalho podarł koszulkę któremuś Hiszpanowi przy
dośrodkowaniu.

[rydzyk_fizyk]

Zauważyłem, że po wpadce w meczu Argentyny realizatorzy niechętnie pokazują
powtórki nawet w ogólnodostępnym sygnale.

Animacja

[Gość: gari]

Ocenienie czy był spalony na podstawie animacji to jakieś nieporozumienie.

[Gość: sedzia.u2.pl]

oceń na podstawie stop-klatki wykonanej w goal.tv przez BBC:

STOP-klatka ze spalonym

więcej błędów sędziowskich: znajdziesz tutaj

[Gość: zbir]

Ahahaha co to za analiza jak linia spalonego nie jest równoległa do linii
końcowych boiska?

kompromitacja

[Gość: znafca]

Dla mnie Hiszpanie się wczoraj skompromitowali. W żałosnym
aktorstwie na głowę biją Włochów, ich futbol to wskakiwanie do pola
karnego i wywrotka, może kolejny durny sędzia da się nabrać na
karnego. Tym razem udało się z czerwoną kartką. Mam nadzieję, że
odpadną z Paragwajem.

Znafca przez duże f

[Gość: benek]

Następnym razem zaznacz na wstępie, że mecz Ci się przyśnił, bo
ludzie będą skłonni sądzić, że piszesz o meczu, ktory rzeczywiście
miał miejsce. Tyle w temacie.

[Gość: ZnaFca]

nie W temacie tylko NA temat jenzykoznafco. A kartka była z dupy
przez wielkie D.

bez przesady!

[poniedzielny]

Jasne, że jest skandal gdy atakujący jest dwa metry za obrońcami, ale w
sytuacji gdy o ewentualnym spalonym dyskutuje się przy stopklatce to już
bym nie przesadzał. To nie apteka...

[Gość: Przemek Czuba]

Zgadzam się w 100%! W ogóle powinna być jakaś tolerancja spalonego. Jak zawodnik
nie jest na ewidentnym metrowym spalonym to nie ma o czym gadać i gra się dalej.
Wszystko dąży do tego żeby mierzyć spalone co do milimetra. Bez sensu.

[Gość: sedzia.u2.pl]

bez sensu to jest to co Ty napisałeś. spalony to spalony, a tolerancję to masz
na paradach równości itp., itd. bo jakby przyjąć twoje widzimisie o tolerancji
to ile tej tolerancji ma być? i dlaczego akurat tyle? i po co skoro jest zasada
o linii spalonego? i jak sędzia sprawdzi ten metr tolerancyjnego spalonego?
spalony to spalony i tutaj nie ma żadnej tolerancji - bo idąc twoją drogą
dedukcji to tolerancję należy także zastosować przy strzelonej bramce i wówczas
Anglia nie miałaby bramki - bo wg ciebie jeden metr to powinno się tolerować...
głupoty piszesz i tyle. ewidentny spalony:
TUTAJ ZOBACZ

[Gość: kacprey]

Patrzę. I widzę, że wcale nie widać spalonego na tym zdjęciu. Zauważ,
że linia końcowa jest lekko pochyła.
Zgadzam się, że co innego metrowy spalony, a co innego centymetrowy.
Drugiego sędzia nie zawsze może wychwycić.

Pozdrawiam,

Robert

RPA 2010. Carvalho: Bramka Villi padła po minim...

[Gość: John]

Choć kibicowałem Portugalczykom, spalonego nie było. Nogi zawodników były w
linii, tułów nie, ale to zawsze wynika z tego ze atakujący pochylony jest w
jedną stronę, uciekający obrońca w drugą. A jak dla mnie to zawodnik znajduje
się w miejscu w którym są nogi postawione na murawie.

[Gość: Pleban]

To dobrze, ze tylko wg. Ciebie. Linie spalonego wyznacza kazda czesc ciala, ktora mozna zdobyc bramke. Tutaj ewidentnie glowa napastnika jest przed nogami obroncy. I to nie o 5 cm.

[krakowiaczek_z_importu]

Nie, spalony ocenia się w stosunku do każdej części nóg, tułowia i głowy. Takich
mamy właśnie znawców, że "jak dla mnie"...
Jak dla Ciebie na żółtym świetle można jechać, bo jest bardziej zielone niż
czerwone?

[Gość: liso6]

Z tego co pamiętam to kiedyś była inicjatywa FIFA żeby nie gwizdać milimetrowych spalonych dla uatrakcyjnienia gry.Tyle w temacie

[Gość: sedzia.u2.pl]

ale przepisy są przepisami - i nawet FIFA je zaakceptowała. więc należy je
stosować. bo te inicjatywy fifa to doprowadziły do zacofania tej dyscypliny i
jawnego krętactwa.

spalony na BBC: STOP-klatka

RPA 2010. Carvalho: Bramka Villi padła po minim...

[Gość: kamil]

no wlasnie dlatego nie powinno sie wprowadzac mozliwosci ogladania powtorek
przez sedziow, bo kazda sytuacja bramkowa bedzie reklamowana przez obroncow,
ktorzy beda odsylac sedziego zeby sprawdzil i jak anuluje taka bramke gdzie
napastnik byl na centymetrowym spalonym to zaniknie duch tej gry i jej piekno.
pytanie wiec jaka sytuacje nazwac kontrowersyjna a tym samym uprawniajaca
sedziego do weryfikacji za pomoca powtorki...

[rydzyk_fizyk]

jest na to prosty sposób - wyznaczyć limit sprawdzeń - tak jak w tenisie.

[gandalph]

Gość portalu: kamil napisał(a):

> no wlasnie dlatego nie powinno sie wprowadzac mozliwosci ogladania powtorek
> przez sedziow, bo kazda sytuacja bramkowa bedzie reklamowana przez obroncow,
> ktorzy beda odsylac sedziego zeby sprawdzil i jak anuluje taka bramke gdzie
> napastnik byl na centymetrowym spalonym to zaniknie duch tej gry i jej piekno.
> pytanie wiec jaka sytuacje nazwac kontrowersyjna a tym samym uprawniajaca
> sedziego do weryfikacji za pomoca powtorki...

Nie bardzo się z tym zgadzam! Sama świadomość tego, że każda sytuacja
kontrowersyjna może być zweryfikowana, czy to chodzi o spalony, czy o ewentualny
faul na polu karnym (tzn. rzeczywisty faul, czy "nurkowanie"), czy wejście "na
żółtą/czerwoną kartkę", utemperuje nieco graczy i o to chodzi!
I jeszcze jeden aspekt, częściowo pozasportowy: zdarzają się ostre wejścia,
których sędzia albo nie widzi, albo nie karze kolorową kartką, które kończą się
poważną nawet kontuzją. Zapis video takiej sytuacji może stanowić materiał
dowodowy dla sądu w postępowaniu cywilnym o odszkodowanie. To też może pohamować
boiskowych bandziorów.

[Gość: ww]

www.youtube.com/watch?v=Op8KH5hLDNk
Zatrzymajcie sobie dokładnie w 17 sekundzie i zobaczcie gdzie w momencie podania
znajdowali się Fabio i Villa. Ja nie wiem, jak w ogóle można mieć jakiekolwiek
wątpliwości co do tego drugiego, bo widać gołym okiem, że on zrównuje się z
obrońcami w momencie, gdy piłka po podaniu przekracza linię pola karnego. Fabio
natomiast biegnie w tą samą stronę, co obrońca i jest w zasadzie na równi z nim.
Jeśli on był na pozycji spalonej, to było to tak minimalne, że właściwie
niedostrzegalne gołym okiem. Ponieważ piłka była jednak kierowana do Villi, to
gol został zdobyty jak najbardziej prawidłowo.

[Gość: ww]

Ok, cofam co powiedziałem. Nie zauważyłem, że podanie zostało przedłużone.
Najśmieszniejsze jest to, że sędzia pewnie też tego nie zauważył i dlatego uznał
gola

[Gość: Falkor]

Liniowy nie mógł zauważyć przedłużenia pietą bo był za daleko. Główny nie mógł
zauważyć spalonego ze swojej perspektywy.
Spalony w sumie niewielki, może pół metra, może mniej. Jednak wyraźny dla
kibiców przed telewizorami.
Podobnie jak w meczu Niemców i Anglików wygrała drużyna lepsza, ale z pomocą
sędziego. Szkoda, że nie ma woli aby tego typu sytuacje wyeliminować. A
twierdzenie, że te "pomyłki" są solą futbolu uważam za zwyczajnie głupie.

[Gość: sedzia.u2.pl]

BBC ma idealną klatkę z momentu przedłużenia zagrania:
TUTAJ KLATKA

więcej: sedzia.u2.pl

[Gość: MG]

Na spalonym był już Xavi w momencie podania od Iniesty.

RPA 2010. Carvalho: Bramka Villi padła po minim...

[macu23]

Spalony czy nie - Hiszpania gra dalej. Finał - Brazylia:Hiszpania wciąż realny!

[Gość: tiny]

no raczej nierealny, bo brazylia trafia na hiszpanie w polfinale xD

[Gość: Gość]

Najpierw trzeba spojrzeć na "drabinkę" spotkań, a potem dopiero coś pisać. Rzeczywiście, Brazylia może spotkać się z Hiszpanią jedynie w półfinale, więc jak dla mnie to finał odbędzie się pomiędzy Brazylią a Argentyną. Argentyna zostanie mistrzem.

[Gość: kibic]

Rzeczywiście "najpierw trzeba spojrzeć na drabinkę spotkań". Więc proponuję, abyś spojrzał raz jeszcze, bo widać jeden raz to za mało :):):)
Zwyciezca meczu Brazylia-Holandia (i wcale nie jestem taki pewien, że to będą Brazylijczycy :)) trafia na zwycięzcę meczu Urugwaj-Ghana. W drugiej części "drabinki" są Niemcy, Argentyna, Hiszpania i Paragwaj. Więc jeśli Hiszpania zmierzy się z Brazylią to będzie to finał.
Specjaliści z bożej łaski...:)

RPA 2010. Carvalho: Bramka Villi padła po minim...

[vega01]

głupim było by sprawdzać każde wejscie każdy wślizg na zapisie video
zwlaszcza keidy sedzia nie ma wapliwosci i tutaj spalony z duchem gry to
byly milimetry jesli byly w dynamicznej akcji - Każdemu ciężko było by to
wychwycić! Spalony Teveza to ja w trakcie meczu live widziałem był
monstrualny wszyscy zawodnicy byli już za nim! i pada gol!
Bramka Anglii to jest skandal piłka głeboko w śiatce sedziowie sie
naradzają Neuer widział piłke w bramce i udaje że nic sie nie stalo to jest
żenujące że tej sytuacji nie sprawdzili!

Może każda druzyna powinna mieć prawo 3 czy 5 razy w meczu zarządać
sprawdzenia decyzji na video ? Nie mozna sprawdzać każdej sytuacji! Ale
innych z koleii nie można NIE sprawdzić!

Jeśli chodzi o tenis to tam chyba też są sedziowie którrzy wiekszość decyzji
podejmują sami - ale oni mają małe boisko i widoczne boisko sa statyczni
widza wszystko jak na dłoni! O ile mają dobry wzrok w piłce akcja czasami
jest bardzo dynamiczna inni zawodnicy zasłaniaja widok etc.

Bramka z duchem gry i jak najbardziej zasłużona Portugalia nie grała nic
zepchnieta byla do defensywy tylko wachała piłkę żeby jeszcze jakieś grożne
kontry wyprowadzili - ale nic z tych rzeczy!

RPA 2010. Carvalho: Bramka Villi padła po minim...

[Gość: Kashpir_pl]

Pitu pitu, teoria spiskowa Portugalczyków mocno naciągana. Poza tym
trzeba mieć tupet, żeby tak pierdzielić kiedy Portugalia w trzech
meczach nie potrafiła strzelić bramki, jedynie wbiła 7 biednym
Koreańczykom. To coś jak Polska w eliminacjach: 10:0 z San Marino a
ogólnie słabizna...

RPA 2010. Carvalho: Bramka Villi padła po minim...

[Gość: el Polaco]

Żenująca jest ta cała dyskusja o ewentualnym spalonym. Na tym turnieju zdarzały się gorsze wpadki (PRAWDZIWE spalone gole, nieuznane bramki) i jakoś wszyscy musieli to przełknąć! Życie toczy się dalej, wyniku nikt nie zmieni, bo takie akcje w sporcie toczą się w ułamku sekundy! Sportowcy o tym wiedzą doskonale, dlatego takich akcji nie rozpamiętują. Każdy, kto grał w piłkę wie o tym, ale wielu "wirtualnych specjalistów" może się spierać teraz i podnosić swoją samoocenę tym, że sądzą iż "się znają", bo przeczytali w internecie, jakie są przepisy dot. spalonego. Żal - dno i wodorosty.

TAKI JEST SPORT!

[Gość: wojtek]

nie było spalonego,na linii znajdują się nogi napastnika i obrońcy.Od dobrych
kilku lat stosuje się zalecenie że musi być styk,inne części ciała mogą wystawać
poza nią

[Gość: sedzia.u2.pl]

haha, może kilka lat temu się stosowało zasadę o której piszesz, ale od dawna
jest już przepis, który mówi, że nawet głowa wychylona za przedostatniego
obrońcę to spalony. więc możesz nawet stać metr przed obrońcami, ale jeśli twoja
ręka albo czupryna wychodzi za linię obrony w momencie podania to jest spalony.

takich mamy właśnie specjalistów na forach - i stąd nieporozumienia.

RPA 2010. Carvalho: Bramka Villi padła po minim...

[Gość: Ja]

Ja na żywo jak oglądałem dowidziałem sie spalonego. Hiszpanie jak
nie umią strzelać gola, to strzelają ze spalonego - proste. Frajerzy
dostaną sie do ćwierćfinału.

[Gość: red]

Dlaczego w czasie transmisji nie było powtórki tej akcji? FIFA chyba nie chciała
pokazywać kolejnego (niewielkiego) błędu sędziego

RPA 2010. Carvalho: Bramka Villi padła po minim...

[Gość: ESP]

oj ku... teraz bedziecie plakac, Hiszpani sie nalezalo bo caly czas atakowala
i stwarzala sporo takich sytuacji, jakby nie dali obrancy sie bawic Iniescie
tak to by gola nie bylo, sami sa sobie winni

I słusznie....

[Gość: 3r3as3r]

... bo spalony był jak ch....
szkoda gadac, co mecz to skandal wypaczający wynik :/ kiedy WRESZCIE idioci
wprowadzą video...