Sędzia zabrał Werderowi szansę na Puchar UEFA?

[sstepniewski]

Ten kto wymyslil ten tytul uzywa pewnie na codzien bialej laski - Ukrainscy brazylijczycy byli w kazdym punkcie druzyna lepsza i zasluzenie zdobyli puchar. A Pizarro sfaulowal obrone w sposob ewidentny. Nawet trener Schaaf przyznal to w rozmowie z dziennikarzem niemieckim.

co za bzdury pleciesz ???

[Gość: ...]

Żadna z powtórek TV nie wykazała faulu !!!
A trener widział go z ławki ??????
No chyba że sam Pizzaro przyznał mu się do faulu.
Żeby nie było wątpliwości też byłem za Szachtarem i moim zdaniem był
on drużyną lepszą, ale to nie zmienia faktu że sędzia
się "pomylił" ;)

[Gość: Jinx]

A Ty oglądałeś ten mecz ?
Był faul i był gwizdek zanim piłka wpadła do siatki.
Nasłuchasz się "komentatorów" szukających sensacji (żeby mieli o
czym opowiadać) i potem dajesz takie wypowiedzi.
Gdybyś oglądał powtórki uważnie to byś ten faul zauważył (bo on był
zanim się chłopaki zaczęli przewracać).
A tak naprawdę to "ukraińcy" mieli sporo szczęścia bo gdyby Werder
nie musiał grać tak "osłabiony" to nie mieliby najmniejszych szans.

[deanza]

To czy "Szachtiarense" było lepsze czy nie, nie ma tutaj znaczenia, mówimy tu o
wybranej akcji. Według mnie bramkę zdobył Werder prawidłowo (ten zawodnik który
zgrywał piłkę głową, chyba Proedl), Czygryński z Pizarro się wzajemnie
przepychali, żaden nie dotknął piłki, faulu Pizarro żadnego nie widziałem - to
sędzia główny podjął decyzję nie konsultując jej nawet z liniowym, który ponoć
nie sygnalizował żadnego przekroczenia przepisów, w takim meczu, w takich
okolicznościach (!!!). Ciekawe czy Schaaf widział powtórki telewizyjne przed
udzieleniem tego wywiadu?

Pytanie: jak długo jeszcze UEFA (i FIFA) będzie bronić się przed rozstrzyganiem
spornych decyzji na podstawie zapisu wideo? To już przestaje być śmieszne a
bardzo irytujące.

[Gość: tede]

W końcu Szachtar to nie byle jaki klub - ma swojego olgiarche i
patrona który potrafi zadbać o swoją drużynę , wogóle dla Ukraiców
załatwić coś niemożliwego jest możliwe np. EURO2012 nie mając
infrastruktury - nawet przedłużać terminy w nieskończoność- więc bez
komedii w tym cyrku sport był zawsze na drugim planie , na pierwszym
zawsze kasa i układy . Kto daje do sedziowania faceta który kończy
karierę i mogą mu wskoczyć na pędzel , co do kamer - a jakby robiono
wtedy przekręty na ważnych imprezach?. Szachtar miał wygrać i wygrał
bo zapłacił i do historii przejdzie .

[Gość: w.....]

Gdyby Pizarro nie faulował wcześniej obrońcy (przed ich upadkiem), to ten
by wybił piłkę bez problemu. Dlatego sędzia zagwizdał.

Sędzia zabrał Werderowi szansę na Puchar UEFA?

[Gość: MacQ84]

Wg. mnie każda powtórka pokazuje faul Pizarro, który pociągnął obrońcę za rękę, wytrącając go z równowagi. Przy samym strzale natomiast rzeczywiście to już było zwykłe starcie - stąd zapewne kontrowersja.

a co to za roznica kto byl lepszy?

[Gość: ps]

mozesz mi to wytlumaczyc. Jest 119 minuta meczu, Werder zdobywa prawidlowa
bramke (powtorki pokazaly ze nie bylo faulu) a ty wyskakujesz z haslem ze
Ukraincy byli lepsi. Jakie to ma znaczenie kto byl lepszy? Liszy sie kto zdobywa
bramki a nie kto jest lepszy. A sedzia Werderowi jedna bramke odebral...

[Gość: ms]

powtórki w TVP pokazywały akcję już po faulu. Ewidentny faul był jakieś dwie
sekundy przed tym, jak piłka wpadła do bramki. Obrońca wystartował dużo szybciej
od Pizarro, a ten go złapał za rękę i przytrzymał. Moment, od którego powtórki
pokazywały akcję był już tylko konsekwencją, przez to pozorna
'kontrowersyjność'. Faul był tak wyraźny jak ten taktyczny Lewandowskiego. Był
wolniejszy, złapał za rękę - tyle że tu obrońca nie dał się od razu przewrócić.

Wyraźnie było widać, że Pizarro

[Gość: Ja]

ciągnął obrońcę za koszulkę i go szarpał, czyli dla mnie faul ewidentny. Jedyna
kontrowersja dla mnie to fakt, że żaden z nich nie dotknął piłki. Nie wiem, co
przepisy mówią o takiej sytuacji

[Gość: gsa]

dokladnie, sciagal i tym uniemozliwil obrone czyli faulowal. gdyby to obonca
scigal napastnika i uniemozliwial atak bylby karny. stad brak bramki

[Gość: tls]

Żaden z nich nie dotknął piłki jednak piłka wpadła do bramki już po gwizdku
sędziego więc sędzia nie mógł uznać tej bramki, nawet gdyby po konsultacji z
bocznym przyjął, że napastnik Werderu nie faulował

Sędzia zabrał Werderowi szansę na Puchar UEFA?

[Gość: m]

zawodnik bremy najpierw sciagnal za reke w dol szachtarczyka a sam przelecial
odrobine do przodu probujac wymusic faul w polu karnym i jednoczesnie
ewentualnie starajac sie strzelic. tam byl ewidentny faul na obroncy. rownie
dobrze mogl mu zalozyc chwyt zapasniczy i zrobic rzut, efekt bylby ten sam-
zatrzymamie obrony ktory chcial pilke zablokowac. radze zobaczyc powtorki bez
patrzenia na to kto z jakiego klubu byl. gwarantuje ze zobaczycie dokladnie taki
przebieg akcji.
sedzia moim zdaniem za jedna probe wymuszenia karnego powinien z miejsca pokazac
czerwona kartke jednemu bremenczykowi. byl to poczatek drugiej czesci dogrywki.
nie dosc ze probowal wymusic to jeszcze z sedzia sie spieral. sedzia podbiegl i
go uspokoil a spokojnie mogl wypieprzyc z boiska :] wolal im dac jednak szanse i
przymknal oko zdajac sobie sprawe z tego ze jest to final i ostra walka o wygrana.

wygral po prostu lepszy. zawsze moze sie komus cos nie podobac, kwestionowac
decyzje sedziego itd... taki sport. sedzia mial takze calkiem dobry mecz.

na koniec, podobalo sie mi zachowanie lewandowskiego. z synem i polska flaga
swietowal wygrana. wiecej takich obrazkow chcialoby sie ogladac :)

widać nie lubi ich

[do100jnik]

a swoją drogą, to może to sędziowskie towarzystwo należałoby przywołać do
porządku, co więcej nie rozumiem czemu na poważnych meczach (nie trampkarzy
czy polskiej ligi) nie ma rejestracji video i możliwości obejrzenia akcji w
celu prawidłowej oceny sytuacji, np. w siatkówce można, ale to przecież
odbierze sędziom i uefie czy fifie ich chleb

[Gość: fryzjer]

możliwości techniczne są
możliwości realizacji baaardzo wiele - bez przedłużania spotkania!
Ale tak jak piszesz - KASA misiu - KASA!

Sędzia zabrał Werderowi szansę na Puchar UEFA?

[Gość: Harry Potter]

Powtórki telewizyjne jednoznacznie rozwiały wątpliwości. Jeśli, ktoś twierdzi,
że przewinienia Pizarro nie było, to nie zna przepisów i ich interpretacji. W
ogóle Cantalejo sędziował ten mecz bardzo dobrze. A Niemcy tradycyjnie nie
umieją przegrywać. Mieli w całym meczu pół okazji i strzelili aż jedną bramkę.
Poziom gry Werderu był żenująco słaby, więc należałoby się najpierw w pierś
uderzyć, a potem patrzeć na ręce innym.

[Gość: kibic]

Najpierw był ewidentny,chociaż dyskretny,faul potem gol!!!!!

Sędzia zabrał Werderowi szansę na Puchar UEFA?

[Gość: martix]

zastanawia mnie dlaczego na wszystkich portalach gdy jest prezentowany artykuł o
niemieckiej drużynie to wszystkie komentarze są zawsze przeciw, to chyba z
zazdrości bo żadna polska drużyna jeszcze długo nie zagra w finale
jakiegokolwiek pucharu. Dla mnie sytuacja była czysta, Pizzaro nie faulował a
bramka powinna zostać uznana. A rzuty karne pokazałyby która drużyna jest
lepsza. A tak pozostaje niesmak.

[Gość: raskolnikov]

Też liczyłem na karne, ale to nie zmienia faktu że faul był ewidentny. Koleś
ciągnął obrońcę za koszulkę i szarpał - o ile kojarzę to wystarczające
przesłanki do przerwania akcji, chyba że przepisy się zmieniły...

[Gość: tede]

A i tak zawsze i wszędzie Polska jebaxna przez sędziów będzie .

[Gość: ddf]

> A rzuty karne pokazałyby która drużyna jest lepsza.

Nie pokazalyby bo karne nigdy nie decyduja o tym kto jest lepszy.

Nie rozumiem problemu?

[Gość: barton fink]

Przyznam że oglądając mecz miałem rozdarte serce. Z jednej strony Lewandowski
z drugiej Werder który bardzo mi zaimponował w półfinale. Generalnie więc nie
sprzyjałem bardzo mocno jednej z drużyn. Co do spornej sytuacji. Już w
pierwszej powtórce zauważyłem moment(pierwsza faza starcia Pizarro z
Czigrinskim) w którym zawodnik Szachtara zostaje pchnięty przez co straci
równowagę. Druga faza sytuacji jest efektem pierwszej. Czigrinski upadając
pociąga za sobą Pizarro. Dla mnie był faul Peruwiańczyka. Jakoś wszyscy
skupili się na ostatnim momencie tego starcia a faul był na samym początku.

Sędzia zabrał Werderowi szansę na Puchar UEFA?

[Gość: Niesmak]

Bo ten sędzia był cały czas przereklamowany! Jak takiemu kolesiowi można było
powierzyć sędziowanie w finale P.UEFA? Zdecydowanie najsłabszy aktor
wczorajszego widowiska!

Sędzia zabrał Werderowi szansę na Puchar UEFA?

[Gość: orc]

powtórki w zwolnionym tempie nie oddają realiów sytuacji. stąd niby nic nie
było. widziałem pizarro w akcji nie raz. na bank faulował...

[Gość: lol]

Przecież sędzia gwizdnął zanim piłka wpadła do bramki, co widać zresztą po
reakcji bramkarza, gdyby nie było gwizdka to by po prostu obronił. Co nie
zmienia faktu że parę minut wcześniej powinien być karny dla Werderu wg mnie.

Sędzia zabrał Werderowi szansę na Puchar UEFA?

[Gość: dzul]

Uwazam, ze faul Pizarro na obroncy byl dosc ewidentny.
Zreszta Peruwianczyk sam jest sobie winien - wczesniej ordynarnie probowal
wymusic karnego (jesli byl blad sedziego to brak kartki za te sytuacje) a zaden
sedzia nie bedzie sprzyjal zawodnikowi, ktory chwile wczesniej usilowal zrobic
go w balona. Jesli raz zlapali cie na oszustwie, to potem bedziesz traktowany
jak oszust, chocbys byl czysty jak majtki po wizirze.

[Gość: xxx]

W zupełności się z Tobą zgadzam. Brema nie zasłużyła na wygraną a Donieck był o
wiele lepszy.

Pizarro faulował

[Gość: Ja]

Pociągał obrońcę za rękę i koszulkę.

Dlaczego wszyscy piszą (i mówią),że sędzia

[dryhas]

nie uznał bramki?W trakcie meczu wyrażnie było słychać gwizdek
sędziego ZANIM piłka wpadła do bramki.Czy jeżeli po odgwizdaniu
faulu ktoś wkopnie piłkę do bramki,to można mówić o nieuznaniu
bramki?

[Gość: ...]

nawet jesli w tej sytuacji byl faul ( nie podejmuje sie rozstrzygania) to i tak
jest na zero - w nrmalnym czasie gry byl ewidentny karny dla Szachtaru wiec
Werder nie ma sie czego czepiac - powinni przegrac w normalnym czasie gry

[Gość: belzebub]

karny był taki, jak podyktował jebany webb - z kapelusza. Może i Pizarro ciągnął
za koszulkę, wiemy ze gra siłowo, ale na dobrą sprawę w 99% sytuacji
podbramkowych ktoś kogoś ciągnie za koszulkę , przepycha, przewraca, ... dlatego
często określa się piłkę ,,męską grą". Gdyby gwizdać każdą taką sytuację to
bramek z karnego padałoby pewnie z 5-10 w każdym meczu. Dobrze, że to ostatni
mecz tego sędziego, takich rzeczy w takich meczach się po prostu nie robi.
Cieszę się z wygranej Doniecka, chociaż wolałbym by była osiągnięta w innym
stylu... Werder był słabiutki, ale niech Piatov dziękuje niebiosom, to co zrobił
przy bramce Naldo nadaje się do Śmiechu Warte :D
Kolejny wielki rangą mecz pozostawia niesmak i jest kolejnym dowodem, na
potrzebę wprowadzenia powtórek video.

[Gość: belzebub]

nie karny, tylko nieuznanie bramki :P za mało kawy ehh